Microsoft quand tu nous tiens ! (bah non tu nous tiens pas)

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes : aucune
0
3
mai
2001
Microsoft
"Depuis quelques semaines, Microsoft intensifie ses efforts pour «protéger les consommateurs», lire s'attaquer à la vente de version contrefaites de ses logiciels. Dernière méthode en liste: récompenser les fabricants d'ordinateurs qui lui soumettent le nom des entreprises qui font des appels d'offres pour des ordinateurs sans système d'exploitation préinstallé."
(suite de l'article en ligne...)

Aller plus loin

  • # et alors?

    Posté par  . Évalué à 1.

    Je sais que ca va en choquer certains ici, mais je ne vois pas ou est le mal pour une société de vouloir défendre son business, surtout que la cible visée n'est pas le particulier mais les entreprises. Alors svp stop avec ces news a deux balles sur Microsoft. Suis je le seul a trouver sans interet les news sur crosoft pour dire que le bilou a eu du mal a faire son pti caca du matin????
    • [^] # Re: et alors?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Non tu n'es pas le seul.
      • [^] # Alors?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Avec un first post pareil, j'éteind mon trollomètre... Principe de précaution, jai peur qu'il ne pète...

        Ceci dit, d'aucuns aimerons savoir que demain matin leur chef va débarquer terrorisé parce que la BSA lui aura envoyé une lettre de menaces suffisament ambigue pour lui faire croire que équiper un parc d'ordinateurs avec seulement linux, c'est pirater Krosoft. Au moins, ca donne le temps de préparer ses arguments...
        • [^] # Re: Alors?

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

          Avec un first post pareil, j'éteind mon trollomètre... Principe de précaution, jai peur qu'il ne pète...

          Boaf, WmCoinCoin encaisse bien le choc, il en faut plus que ça pour en venir à bout 8-)

          WmCoinCoin : +1 (vainqueur par KO)
          Troll news_id=3388 : 0
    • [^] # Re: et alors?

      Posté par  . Évalué à 0.

      Je veux juste choquer un peu plus en disant que si microsoft veut juste etudier sa clientele (style etude de marche) pour mieux comprendre quel marches lui echappe et pourquoi, ou est le mal ?

      Gen-origi
      • [^] # Re: et alors?

        Posté par  . Évalué à 1.

        C'est une étude de marché plutôt bizarre...
        En effet, si un revendeur refuse (au niveau de sa direction) de remonter les infos demandés à M$, la nature des cadeaux (jeux, montres, bref hautement personnels) fait que ce sont les employés qui vont le faire à l'insu de leur direction. Et puis ça permet un fichage des boîtes qui achètent du matériel ss Windows (que ce soit parce qu'elles possèdent déjà des licenses ou pour installer Linux).
    • [^] # Re: et alors?

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

      Ce qui est intéressant dans cette news, c'est que Microsoft agit (avec l'aide des constructeurs) comme si un ordinateur achetés sans OS est un ordinateur qui aura un OS (microsoft) piraté. Cela en dit longs sur leur façon de penser ("il n'y a pas d'OS concurrent", "on doit racheter une licence Windows quand on change d'ordinateur"). C'est très révélateur. Il n'y a rien d'autre à en dire.
      • [^] # Re: et alors?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Ce qu'ils pensent, et ils l'ont tjrs dit même devant le juge, c'est que leur OS est indissossiable (?) des ordinateurs type PC.
        • [^] # Re: et alors?

          Posté par  . Évalué à 0.

          Le pire c'est que c'est vrai, mais c'est un jeu sur les mots : un PC n'est pas indissociable de Windows (on peut faire tourner d'autres OS dessus), par contre Windows est indissociable d'un PC, puisqu'ils se sont toujours bananés en essayant de le porter sur d'autres architectures.
        • [^] # Re: et alors?

          Posté par  . Évalué à 0.

          Bah, non, il disaient que IE était indispensable au système (ce qui était faux, une manipulation avec des fichiers de W95 permettait de s'en debarasser completement). Mais pas que windows était indispensables aux PC, a moins que j'aie loupé quelquechose ??
          • [^] # Re: et alors?

            Posté par  . Évalué à 1.

            Ils les disent jamais (ou très peu) mais c'est un sous-entendu très fort.
    • [^] # Re: et alors?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je ne suis pas contre le fait qu'une société essaye de défendre son business, ce que je critique, c'est l'état d'esprit dans lequel se fait cette défense.
      Le fait que la cible ne soit pas le particulier ne change rien : dans l'esprit de Microsoft un PC tourne forcément sous Windows. Ils oublient (volontairement) plusieurs choses :
      - une entreprise peut très bien acheter ses licences via un autre revendeur (c'est le cas là ou je travaille),
      - une entreprise peut avoir déjà des licences pour les machines achetées (remplacement de matériel)
      - une entreprise peut installer un autre système d'exploitation (Linux, *BSD, Solaris, BeOS...)

      Bref, il est clair qu'ils utilisent leur position monopolistique pour consolider ce même monopole.


      P.S. : Si les news concernant Microsoft ne te plaisent pas, alors ne les lit pas. LinuxFR n'a pas été créé que pour toi...
    • [^] # Re: et alors?

      Posté par  . Évalué à 0.

      Parce que tu es en position d'exiger que toutes les news qui passent ici t'intéressent ? C'est toi qui possède le site ? Les modéros feraient bien de rappeler gentiment "ON passe ce qu'ON veut sur NOTRE site, et on vous emmerde si ca vous plait pas !". Franchement, quand une news ne m'intéresse pas, je passe à la suivante, c'est pas compliqué. Une news qui ne t'intéresse pas, ca ne veut pas dire qu'une news qui t'aurait intéressé a été supprimée, y a pas de quota !

      Pour revenir sur le sujet, moi je trouve ca intéressant, et sans pour autant dire que c'est scandaleux. D'ailleurs la news est plutot objective, et sans excès anti-MS. Microsoft cherche a vendre à tout prix, et cet objectif passe bien avant la qualité de ses produits (c'est une stratégie). Principe contraire du logiciel libre, donc on est un minimum concernés vu le marché qu'ils ont ; etre au courant de leurs méthodes c'est pas inutile. Meme si ces méthodes sont légales (tout comme le sont les rachats de concurrents et autres choses du meme type), le passé a montré qu'il fallait etre méfiant envers MS, et que la légalité n'était pas forcément tres pertinente lorsqu'il s'agit d'entreprise dans une telle position dominante. Microsoft peut s'attaquer à Linux plus ou moins directement, et ca leur ressemblerait assez, alors un minimum d'informations sur ce qu'ils font n'est pas superflu, et ce n'est pas de la désinformation, c'est juste etre (légitimement) méfiant.
    • [^] # Re: et alors?

      Posté par  . Évalué à 1.

      > Je sais que ca va en choquer certains ici, mais je ne vois pas ou est le mal pour une société de vouloir défendre son business,

      Le probleme, c'est la méthode utilisée.
      Je vois mal le CNIL accepter qu'un fabricant d'ordinateurs vende son fichier client (ou meme une partie) sans l'accord des clients en question (et sur ce coup la, je crois qu'il faut pas trop y compter).
      Encore moins si c'est un employe qui fait ca tout seul dans son coin.

      > Suis je le seul a trouver sans interet les news sur crosoft pour dire que le bilou a eu du mal a faire son pti caca du matin????

      Non. Par contre, t'es sans doute la seule personne que les trouve sans interet mais qui perd son temps a les lire et les commenter.
      • [^] # Re: et alors?

        Posté par  . Évalué à 0.

        A moins qu'il aie un intérêt inconscient ? (oups, faut que je retourne chez mon psy ;)
  • # Les particuliers aussi !

    Posté par  . Évalué à 1.

    Dans le prochain Win XP (à sortir cet automne), il faudra obligatoirement s'enregistrer auprès de M$, qu'on soit entreprise ou particulier, au bout de 15 jours d'utilisation.
    Passé ce délai, Win XP ne marchera plus.
    En échange de l'enregistrement, on obtiendra un numéro d'activation, basé sur ce que a reçu du service lors de l'appel (par tél. ou internet), et des numéros de série hardware (M$ refuse de dire sur quel matos, et quel type de numéro). Ce qui fait que si on change de disque dur, de processeur ou de carte mère, on devra se réenregistrer.
    Et lors de ce réenregistrement, on devra répondre à plein de questions, pour savoir si on est bien la même personne que la première fois, et si on a bien l'original. Ils garderont trace du nombre de fois où on reinstalle, et détermineront eux-mêmes si on est suspect ou pas.

    Bref, vive les licences propriétaires et restrictives !
    • [^] # Re: Les particuliers aussi !

      Posté par  . Évalué à 0.

      Et vive le flicage !
    • [^] # Re: Les particuliers aussi !

      Posté par  . Évalué à 0.

      faux car sur les warez tu trouves des bétas du whistler accompagnée du crack pour ces foutus 15 jours donc tu pourrais avoir la possibilité d'acheter mais de ne pas s'enregistrer( est-ce considéré comme du piratage?)
      • [^] # Re: Les particuliers aussi !

        Posté par  . Évalué à 0.

        Oui (sans ambiguïtés)
      • [^] # Re: Les particuliers aussi !

        Posté par  . Évalué à 1.


        A priori ca devrait quand même nettement faire basser le piratage en le rendant élitiste. Il y a finalement assez peu de monde à savoir trouver un crack ou un keygen.

        Ca fait jamais qu'une raison de plus d'être content d'avoir laissé tomber windows (de tout façon j'y comprenais rien)

    • [^] # Re: Les particuliers aussi !

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ce type d'enregistrement est déjà utilisé par des sociétés telles que Wolfram Research, les créateurs de mathematica...
      Leur programme d'install génère un "mathID" basé sur (apparamment) les numeros d'a peu près tout le matos existant sur la machine et qui est nécessaire pour obtenir un password. Résultat...Au moindre changement ....Hop un mail a Wolfram....
  • # Que de bruits pour rien...

    Posté par  . Évalué à 0.

    Quand je lis les poste qqchose me choque : Que Microsoft se renseigne sur le piratage est un droit.

    Quand on achete un PC sans OS, si le client prouve que son PC fonctionne sous nunux ou autre, quel est le pb : MS veut seulement savoir si par la il n'ya pas de piratage.

    Dans mon entreprises, sur 27 PC seulement 2 sont equipé de Windows 95. Les 25 autres sont equipés de SuSE 7.0 et 7.1 plus un serveur Debian.

    Donc si MS veut des preuve il n'a qu'a venir.

    Ou est le PB ?
    • [^] # Re: Que de bruits pour rien...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ce n'est pas à M$ de savoir s'il y a piratage ou pas, c'est à la justice.
    • [^] # Re: Que de bruits pour rien...

      Posté par  . Évalué à 0.

      Quand on achete un PC sans OS, si le client prouve que son PC fonctionne sous nunux ou autre, quel est le pb : MS veut seulement savoir si par la il n'ya pas de piratage.

      Ce n'est pas au client de faire la preuve de son innocence.
    • [^] # Re: Que de bruits pour rien...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ce qui me choque moi c'est la méthode, des p'tits cadeaux en échange de votre collaboration... ça me rappel une époque pas si lointaine ... on en a fusillé pour moins que ça. Qu'il passe des accords de bonne conduite j'veux bien à la limite.

      Ps.
      Je pense que c'est à celui qui condamne de prouver la culpabilité de l'accusé :

      JE SUIS INNOCENT, VOTRE HONNEUR!
      EH BIEN PROUVEZ-LE!
      NON MONSIEUR, CAR C'EST LORSQUE L'ON
      CONDAMNE QUE L'ON DOIT PROUVER.
      <Diesirae>

      Malheureusement ce n'est qu'une utopie,
      car actuellement c'est à l'accusé de prouver
      son innocence, triste monde.
      • [^] # Re: Que de bruits pour rien...

        Posté par  . Évalué à -1.

        Hop là, que je te rassure, non c'est toujours à la personne qui accuse d'apporter les preuves. Puis c'est à la personne accusée de les contester. C'est un bon vieux principe de droit, qui heureusement est toujours d'actualité. Je te passe le détail des articles.
        Votre serviteur , mais aussi juriste et néanmoins utilisateur de Linux

        Gorky
      • [^] # Re: Que de bruits pour rien...

        Posté par  . Évalué à 0.

        Ca fait effectivement penser au méthode de la Guepeou et des dirigeants russes... la surveillance, le fichage, la surveillance constante... et des millions de morts à coté, à coté desquels les autres états totalitaires font figure de petits joueurs. Tout cela sous le prétexte de liberté.
      • [^] # Re: Que de bruits pour rien...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Il n'y a pas si longtemps (environ 5 ans) le BSA faisait des pubs en Angleterre pour expliquer aux petits anglais qu'ils pouvaient gagner 100 livres en dénonçant leurs camarades qui utilisaient des jeux pirates...
        Ce petit manège a duré des années sans que cela ne semble gêner personne...
        Et ça sentait bien fort la délation pourtant. :(
  • # ?

    Posté par  . Évalué à -1.

    Bizarre, c'est tombe sur slashdot hier ou je reve ?
  • # Ms quand tu nous tiens (quand tu nous pompes)

    Posté par  . Évalué à 0.

    Cette prise de position est tout simplement contraire à la Liberté. Elle impose un logiciel dont on ne connait pas le contenu (du moins on peu pas en vérifier le contenu). On ne sais pas si il est sécurisé (pour ma part j'en doute). En gros on nous donne un truc et on sait même pas ce que c'est. Elle impose aussi un logiciel qui ne réponds pas forcément à nos besoins.
  • # Maudit crosoft

    Posté par  . Évalué à 0.

    Tout le mode ici est écoeurer de crosoft si sa continue avec des chip de numéro de série dans les ordinateur pour crosoft je suppose que l'on ne poura plus avoir linux dans un pc avec une chip crosoft ben l'ostie nous aura pas on devrait tous formater nos windows et rienque utiliser linux anyway le mode on meme pas besoin de formater pour sa windows sa se formate tout seul.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.