Microsoft strikes back

Posté par tuiu pol le 28 juillet 2003 à 16:54. Modéré par Xavier Antoviaque.

Étiquettes : aucune

juil.

2003

On peut lire ces jours-ci diverses annonces sur le futur de Microsoft, nous apprenant ainsi pêle-mêle que l'éditeur va créer 4000 postes, investir 6,8 milliards de dollars en recherche et développement, qu'il va sortir une nouvelle version de Windows Server 2003, mais surtout qu'il promet un « Longhorn (NDLR : le nom de code de la prochaine version de Windows) [..] élaboré avec la volonté de « changer les choses ». Selon Bill Gates, le prochain Windows devrait « incorporer de très nombreuses mises à jour et pourrait en conséquence être retardé » ». Sous entendu que cette fois-ci, promis, ils vont vraiment innover. D'ailleurs on peut lire que cet OS serait « trop novateur pour séduire les consommateurs dès le premier abord ». Bref, qu'il aura le même succés commercial que XP.

D'ailleurs, du côté de Redmond, ils ont mis de l'eau dans leur Coca puisqu'un article de ZDNet nous apprend, à propos des prix sur les licences des protocoles d'interopérabilité avec leurs systèmes, que Microsoft aurait cédé au gouvernement Américain . Ainsi « l'éditeur a accepté de réduire de moitié le tarif de base de ses licences pour ces protocoles, passant de 100 000 à 50 000 dollars. Il a également modifié la structure des royalties qu'il perçoit: ses concurrents ne devront à l'avenir lui reverser qu'entre 1 et 5% des revenus dégagés grâce aux produits qui intègrent ces protocoles. »

Aller plus loin

# La news Microsoft qui m'a marqué ces derniers jours

Posté par Christophe Fergeau le 28 juillet 2003 à 17:01. Évalué à 10.

Personnellement, la news sur ms qui m'a le plus marqué ces derniers temps, c'est Microsoft qui continue à profiter du mouvement lancé par SCO pour faire du fud sur linux en insinuant que linux contient des bouts de propriétés intellectuelles made in ms : http://www.crn.com/sections/BreakingNews/dailyarchives.asp?ArticleI(...)
J'ai l'impression que Bill Gates parle plus de brevets que de code qui aurait été repompé de Windows (ce qui est un peu difficile d'ailleurs ;), mais c'est quand même assez inquiétant s'ils continuent sur cette voie.
On notera au passage la petite couche de fud anti gpl :)
# Re: Microsoft strikes back

Posté par Hobgoblins Master (Mastodon) le 28 juillet 2003 à 17:04. Évalué à 2.

Il risque d'être retardé, celà voudrait-il dire que pour une fois, ils vont attendre l'avis des développeurs et non celui des commerciaux pour sortir un produit fini et non en béta test !

Ben j'espère qu'il va être au moins aussi bien qu'il disent, sinon... Ce serait domage que les pro microsoft restent à 2k parce qu'ils en ont marre de payer pour rien en plus.
- [^] # Re: Microsoft strikes back
  
  Posté par XHTML/CSS inside (site web personnel) le 28 juillet 2003 à 17:09. Évalué à 7.
  
  Ce serait domage que les pro microsoft restent à 2k parce qu'ils en ont marre de payer pour rien en plus.
  
  Surtout qu'il faut presque changer sa config pour pouvoir "profiter du nouveau windoze..." (à chaque fois ils nous font le coup).
  Je me demande si c'est pas surtout pour pallier à la boulimie de ressources de chaque nouvelle version, plutôt...
  
  C'est là que je me demande : où est le progrès ?
  Si c'est pour avoir un mastodonte boulimique en guise d'OS, je vois pas l'intérêt...
  - [^] # Re: Microsoft strikes back
    
    Posté par Samuel Pajilewski le 28 juillet 2003 à 17:15. Évalué à 3.
    
    Je tiens à te signaler que parallelement les distributions Linux demandent de plus en plus des machines puissantes et de la memoire.
    Ce n'est pas propre à Microsoft mais à l'evolution des systemes d'exploitation en général qui demandent toujours plus de fioritures pour le "bienfait" (?) des utilisateurs
    - [^] # Re: Microsoft strikes back
      
      Posté par Christophe Fergeau le 28 juillet 2003 à 17:25. Évalué à 10.
      
      Sauf qu'une distro linux du moins avec certaines), si tu veux faire une installation avec juste la console pour une ancienne machine, tu peux. Sous windows, bon courage :)
    - [^] # Re: Microsoft strikes back
      
      Posté par Loustic (site web personnel) le 28 juillet 2003 à 17:26. Évalué à 10.
      
      Effectivement, mais pour des choses simple, Linux continue à en demander autant, mon server samba sert 120Go de fichiers, et il toune sur un 133Mh, impossible d'en faire autant avec un Windows ....
      Le travail d'une secrétaire a pas beaucoup évolué depuis 1995, si son ordinateur de l'époque permettais de taper le courrier, pourquoi ne l'est-il plus maintenant ??
      
      S'ils veulent un Big Bang c'est par ce que le marché est saturé, tout le monde à déjà un windows, donc pour continuer à croitre il faut en vendre un autre windows aux même gens.
      Si les gens n'echètent pas, c'est par c'est qu'ils en ont marre....
      
      Je rappel quelques lien pour ceux qui aurait oubliés les promesses de MS :
      
      - Windows XP montre la direction que prend Microsoft. http://www.hevanet.com/peace/microsoft-fr.htm(...)
      - The Halloween Documents. http://www.opensource.org/halloween/(...)
      - Microsoft Crash Gallery. http://www.scorpioncity.com/mscrash.shtml(...)
      - [^] # Re: Microsoft strikes back
        
        Posté par XHTML/CSS inside (site web personnel) le 28 juillet 2003 à 19:33. Évalué à 2.
        
        Je viens de lire le premier lien que tu as donné, c'est assez édifiant !
        
        Pour revenir à cette histoire de config, le plus objectivement du monde, à config égale, une distro linux sera moins gourmande que windows.
        (avec une interface graphique j'entends)
        
        On peut déjà choisir son window manager, ça permet d'adapter la réponse par rapport au besoin. Avec Windoze, point de salut, tu n'as pas le choix, y en a qu'une !
        
        a+
        
        [^] # Re: Microsoft strikes back
        
        Posté par pasBill pasGates le 28 juillet 2003 à 22:44. Évalué à 3.
        
        Je viens de lire le premier lien que tu as donné, c'est assez édifiant !
        
        Ca serait edifiant si c'etait vrai, mais vu que c'est un ramassis d'aneries...
        
        C'est dingue comme le moindre article d'un gugus sur le net devient verite universelle des qu'il s'agit de taper sur MS alors que lorsque la cible est Linux c'est du FUD.
        
        [^] # Re: Microsoft strikes back
        
        Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) le 29 juillet 2003 à 11:08. Évalué à 5.
        
        Apparemment l'auteur est intéressé par tes corrections/remarques, et moi aussi.
        
        [^] # Re: Microsoft strikes back
        
        Posté par Toufou (site web personnel) le 29 juillet 2003 à 13:48. Évalué à 1.
        
        Oui, je serais aussi curieux de savoir ce qui n'est pas vrai.
        Hormis une mauvaise foi flagrante ((...)un client, qui pourraient très bien utiliser le même logiciel pendant 10 ans ou plus.(...) et autre trucs du genre) de l'auteur, j'ai pu constater par moi même la plupart des trucs qu'il énumère : les connexions à l'arrache, la consommation délirante de mémoire, la désinformation permanente pour faire passer les pilules craignos (TCPA / DRM / activation du soft sur enregistrement) en les enrobant de sécurité.
        Je ne vois pas pourquoi je ne le croirais pas :)
        
        [^] # Re: Microsoft strikes back
        
        Posté par pasBill pasGates le 30 juillet 2003 à 19:52. Évalué à 0.
        
        Je t'ai deja donne mes remarques sur ce torchon, je ne vais pas me repeter :
        
        http://linuxfr.org/comments/210446.html(...)
        
        Pour en rajouter un peu :
        
        Il y a eu de nombreux cas dans lesquels Microsoft a abusé de sa position dominante sur le marché des systèmes d'exploitation pour déstabiliser d'autres
        
        éditeurs de logiciels. Par exemple dans l'article de WinInfo du 1er août 2000 intitulé Microsoft knew about ignored SP1 [Service Pack 1] personal firewall
        
        issues [wininformant.com] on peut lire : "Microsoft a refusé de corriger le problème malgré de nombreuses plaintes pendant la durée de la version beta".
        
        Le comportement de Microsoft a fait perdre beaucoup de temps à de nombreuses personnes. Le seul fait de documenter le problème aurait pu réduire cet
        
        impact.
        
        Bien sur, il oublie de dire que la faute en incombait a ZoneAlarm qui faisait des cochonneries non-documentees, c'est forcement de notre faute.
        
        Palladium permet à Microsoft d'empêcher les utilisateurs de voir leurs propres documents et données.
        
        Qui est une connerie sans nom vu que seuls les utilisateurs decident de qui peut / ne peut pas lire leurs documents
        
        Le compte Passport n'est en aucun cas nécessaire. Il existe un navigateur Internet appelé Mozilla [mozilla.org] qui fournit les mêmes fonctionnalités
        
        que Passport, mais qui ne menace pas votre vie privée comme celui de Microsoft. Le gestionaire de mots de passe de Mozilla (dans le menu déroulant
        
        "Outils") mémorise les informations que vous saisissez , et pas uniquement les mots de passe.
        
        Il n'a evidemment rien compris a ce qu'est Passport ou Liberty et compare ca a un password manager
        
        Il existe plusiers éditeurs de logiciels qui fournissent des programmes de sauvegarde, mais ces logiciels ne fonctionnent pas bien. Ils ne peuvent pas
        
        fonctionner sous Windows XP, parce que XP empêche cela de façon dynamique. Les logiciels de sauvegarde d'autres compagnies doivent s'exécuter sur un autre
        
        système d'exploitation. Il est donc nécessaire de quitter Windows XP, redémarrer l'ordinateur, et lancer l'autre système d'exploitation.
        
        Encore un peu de FUD, XP ne faisant rien de cela.
        
        Bref, c'est un amas de merde.
        
        [^] # Re: Microsoft strikes back
        
        Posté par #3588 le 29 juillet 2003 à 19:34. Évalué à 2.
        
        « C'est dingue comme le moindre article d'un gugus sur le net devient verite universelle des qu'il s'agit de taper sur MS alors que lorsque la cible est Linux c'est du FUD. »
        
        Mais personne n'a dit ça. Et plutôt que de ressortir cette réflexion (comme si ça pouvait jouer sur la valeur d"un cas particulier), tu pourrais indiquer les erreurs, puisqu'apparemment elles sont flagrantes. Tout comme Benoît et Toufou, ça m'intéresserait vraiment de savoir quelle est la part de vrai, puisqu'il y a probablement quelques erreurs. Mais si on peut qualifier ce document de ramassis d'âneries, tu as sans doute beaucoup à nous raconter...
    - [^] # Re: Microsoft strikes back
      
      Posté par Brunus le 28 juillet 2003 à 17:32. Évalué à 5.
      
      Bha non...enfin si mais ce ne sont pas les distribs qui demandent de plus en plus de puissance, ce sont principalement les desktop managers..genre KDE avec menus et fond de console transparents, et fond d'écran animé avec mplayer ou xine !
      
      C'est vrai que le noyau lui même demande un peu plus de mémoire et d'espace de swap depuis les 2.4.
      
      Mais tu peux toujours installer une Mandrake 9.1 sur un P 150/32 Megs...avec un desktop manager light comme BlackBox, c'est très utilisable.
      
      Par contre XP je dis pas...mais là je suppose qu'on est daccord !
      - [^] # Re: Microsoft strikes back
        
        Posté par Christophe Fergeau le 28 juillet 2003 à 17:34. Évalué à 2.
        
        Ouais, linux demande un peu plus de mémoire depuis les 2.4, mais bon, un noyau minimal ça tourne sur un proc à 140 mega avec 2 Mo de flash et autant de RAM
        Donc c'est pas encore la mort :)
      - [^] # Re: Microsoft strikes back
        
        Posté par ceituna (site web personnel) le 29 juillet 2003 à 09:40. Évalué à 2.
        
        loupé...
        
        La 9.1 ne veut pas s'installer avec 32Mo de RAM... Pour faire une install, j'ai été obligé de retrouver le CD de la 8.0
        
        Comme quoi... :)
        
        [^] # Re: Microsoft strikes back
        
        Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) le 29 juillet 2003 à 10:07. Évalué à 2.
        
        mouerf. L'install mini mdk, c'est 64 mo. J'ai presque réussi l'install avec 32 Mo (en mode txt). Elle a planté tout à la fin lors de la dernièr phase. J'ai refait l'install avec une autre machine, en plus, cela va bien plus vite (le p75 avait un peu de mal...).
        "La première sécurité est la liberté"
        
        [^] # Re: Microsoft strikes back
        
        Posté par a_jr le 29 juillet 2003 à 10:42. Évalué à 2.
        
        Cela depend si tu veux installer Mandrake Linux ou tout simplement Linux.
        J'ai toujours mon firewall qui est sur un P166 avec 24M de RAM (wow, le luxe:) et qui tient sur une disquette. Il tourne avec un noyau 2.4.21, et il passera probablement au 2.6.
        Je defie quiconque de m'installer un firewall base sur Windows (sans meme parler/troller de securite d'un firewall windows), sur ma machine, qui en particulier n'a pas de disque dur, et evidemment sans booter sur un disque reseau sinon ce serait trop facile.
        
        le bonjour chez vous,
        Yves
        
        [^] # Re: Microsoft strikes back
        
        Posté par jeff110 le 30 juillet 2003 à 20:25. Évalué à 1.
        
        En ce qui me concerne, j'ai voulu installer un OS sur un P2 400 Mhz, 32 MO de ram:
        
        J'ai d'abord essayer RedHat 8.0 et 7.3, mais l'installation a planter presque tout de suite --> memoire ?
        
        Simplement pour tester: XP a reboutter tout de suite
        
        Puis Mandrake 9.1 m'a fais des merveille ! Moi qui ait par le passé reprocher beaucoup de chose a cette distrib, je reconnait que c'est quand meme pas mal du tout !
        Elle est beaucoup plus legere que RedHat.
        Mais bon, fait pas essayer de lancer KDE ou c'est super lent !
    - [^] # Re: Microsoft strikes back
      
      Posté par kesako le 28 juillet 2003 à 17:34. Évalué à 5.
      
      n'exagerons rien.
      
      aussi bien avec w2k qu'avec les dernieres distribs linux un P800-1000Mhz avec 256Mo de ram suffit largement .
      
      c'est lié a la qualité de l'affichage. Quelque soit le systeme les polices de caractere bien lechées ca coute bonbon en memoire .
      
      < nostalgie>
      J'ai recement remis en route une RS6000 de 1992 avec ecran 21" couleur (oui une bete d'au moins 90 000F de l'epoque) . elle n'a que 32Mo de ram, A l'epoque l'affichage paraissait magnifique. mais maintenant c'est hideux , grossier et lent.
      <fin nostalgie>
      
      par contre les fioritures de XP et MacOsX , qui demandent des puissances enormes et 512 mo de ram mini, ca c'est vraiment du foutage de gueulle...
    - [^] # Re: Microsoft strikes back
      
      Posté par A-Wai le 28 juillet 2003 à 18:30. Évalué à 3.
      
      Ah bon ? parce que Gnome et Kde sont des distros maintenant ?
      
      Trêve de plaisanterie, ce qui est toujours plus gourmand c'est bien l'interface graphique, or avec Linux (comme avec *BSD d'ailleurs) on a le choix : tu peux utiliser Gnome, mais ca sera ton choix, personne ne t'y aura obligé...
      Perso, Window Maker me convient parfaitement, et quand au reste du système... bah les derniers noyaux tournent très bien, quelle que soit la machine
    - [^] # Re: Microsoft strikes back
      
      Posté par Philippe Piette le 29 juillet 2003 à 16:06. Évalué à 1.
      
      Je tiens à te signaler que parallelement les distributions Linux demandent de plus en plus des machines puissantes et de la memoire.
      Ce n'est pas propre à Microsoft mais à l'evolution des systemes d'exploitation en général qui demandent toujours plus de fioritures pour le "bienfait"
      
      Mmmm ouais ... j'ai l'impression étrange en lisant ton commentaire que tu confonds noyau et distribution (en ce qui concerne linux) car effectivement, les applications sont de plus en plus gourmandes. La consommation des ressources par le noyau par contre ne suit pas la même pente boulimique.
      
      A l'inverse de l'OS de MS où la limite application-noyau, étant une nébuleuse savemment 'marketingement' entretenue, l'importance de la consomation des ressources évolue en parallèle. Non?
  - [^] # Re: Microsoft strikes back
    
    Posté par pasBill pasGates le 28 juillet 2003 à 22:42. Évalué à -1.
    
    Surtout qu'il faut presque changer sa config pour pouvoir "profiter du nouveau windoze..." (à chaque fois ils nous font le coup).
    
    Tu fais preuve d'une belle ignorance (ou mauvaise foi, au choix).
    
    XP tourne aussi bien que W2k si tu disable la nouvelle GUI (ben oui, tu rajoutes qqe chose, ca demande plus, mais t'as le choix de l'utiliser ou pas). Meme chose pour Windows Server 2003.
    
    Bref, aucun changement de machine necessaire entre Win2000, XP et WS03.
    - [^] # Re: Microsoft strikes back
      
      Posté par Marc Lacoste le 29 juillet 2003 à 11:31. Évalué à -1.
      
      > Bref, aucun changement de machine necessaire entre Win2000, XP et WS03.
      
      Ben ouais, en vrai ce sont Windows NT 5.0, 5.1 et 5.2.
      Longhorn, ce sera NT 6.
- [^] # Re: Microsoft strikes back
  
  Posté par kesako le 28 juillet 2003 à 17:22. Évalué à 7.
  
  > Ce serait domage que les pro microsoft restent à 2k
  
  pourquoi changeraient ils ? w2k est tres bien.
  
  il n'y a absolument aucune raison de changer .
  
  Si au lieu d'investir dans de nouveaux dev inutiles, MS fait un virage a 180° avec une cure drastique de personnel et concentration des resources sur la correction des bugs w2k et w2kservers , ils pourraient consolider leur monopole indefiniment.
  
  a la place en obligeant les gens a upgrader ( y a plus de support pour w98 et bientot plus pour NT4) , MS les oblige a reflechir et a considerer les alternatives comme linux.
  
  La course au profit toujour plus grand , c'est le kiss of death ...
  - [^] # Re: Microsoft strikes back
    
    Posté par Hobgoblins Master (Mastodon) le 28 juillet 2003 à 17:43. Évalué à 1.
    
    Quand je dis ce serait dommage, c'est bien sur pour l'éditeur de cet OS, pas pour les utilisateurs, ni pour Linux....
  - [^] # Re: Microsoft strikes back
    
    Posté par isydor le 28 juillet 2003 à 17:49. Évalué à 1.
    
    La course au profit toujour plus grand , c'est le kiss of death ...
    ça me fait un peu marrer de voir ça écrit. Microsoft est la preuve vivante que c'est faux.
    
    Il a montré que la meilleure technique pour consolider un marché, c'est justement pas ça.
- [^] # Re: Microsoft strikes back
  
  Posté par KDO le 28 juillet 2003 à 17:48. Évalué à -10.
  
  > Ce serait domage que les pro microsoft restent à 2k parce qu'ils en ont marre de payer pour rien en plus.
  
  Pfffff. Franchement qu'est ce qu'on en a à foutre des petits malheurs des connards d'utilisateur de W2K ?
  
  KDO, et je n'en suis pas un
  - [^] # Re: Microsoft strikes back
    
    Posté par xsnipe le 28 juillet 2003 à 18:12. Évalué à 4.
    
    J'utilise Win2000 pour raisons professionnelles comme beaucoup, cela fait-il de nous des "connards"??
    - [^] # Re: Microsoft strikes back
      
      Posté par KDO le 28 juillet 2003 à 21:49. Évalué à -8.
      
      >J'utilise Win2000 pour raisons professionnelles comme beaucoup, cela fait-il de nous des "connards"??
      
      'connard' ? non bien sûr. Mais un empafé qui a besoin d'un alibi de merde oui.
      Perso, aucune entreprise n'est asez riche pour me faire bosser avec W2K ou autre windauberie. Chacun a son prix, le tiens doit pas être élévé visiblement.
      - [^] # Re: Microsoft strikes back
        
        Posté par pasBill pasGates le 28 juillet 2003 à 22:34. Évalué à 6.
        
        Perso, aucune entreprise n'est asez riche pour me faire bosser
        
        s/riche/stupide
        
        Un type dans ton genre, grossier, borne qui n'apporte jamais rien a la discussion, faudrait etre idiot pour l'engager.
      - [^] # Re: Microsoft strikes back
        
        Posté par xsnipe le 29 juillet 2003 à 06:49. Évalué à 1.
        
        Ah oui peut-être que je préfére travailler sous Win2000 que d'être au chômage, ça doit être ça, ça tient à pas grand chose, je suis tellement capricieux ;).
      - [^] # Re: Microsoft strikes back
        
        Posté par Da Scritch (site web personnel, Mastodon) le 29 juillet 2003 à 08:25. Évalué à 1.
        
        Ben si toutes les entreprises s'arrache ton bon vouloir de travailler pour elle sur la plateforme de ton choix, tu as du bol.
        Malgré mes réféernces, j'ai du windows dans les pattes, et c'est pas de gaieté de coeur : le réseau est comme ça et la politique de l'entreprise refuse toute installation alternative dans le réseau interne.
        Ils ont dû ouvrir une liaison adsl pour qe je puisse travailler proprement.
        
        Aterrit, coco...
      - [^] # Re: Microsoft strikes back
        
        Posté par Fox666 le 30 juillet 2003 à 20:39. Évalué à 1.
        
        Hahaha, Kdo, bah ta vraiment pas changé on dirait :)
        
        Perso j'ai un PC portable, mettre nux ca serait avec plaisir mais X déconne de trop.
        Bon ok je suis un connard d'utilisateur mais j'ai pas trop le choix...
        
        PS: Kdo tu te rappel de moi ? Fox ? ca fait des années qu'on s'est pas causé,
        j'aurais aimé converser a propos de divers trucs, si tu lis ceci dis moi comment te joindre (gvidal@softhome.net)
    - [^] # Re: Microsoft strikes back
      
      Posté par David Pradier le 29 juillet 2003 à 10:48. Évalué à 1.
      
      Non, je ne pense pas :-)
      
      Perso, j'ai la chance de ne bosser que sur du linux.
      Mais bon, je n'ai aucun mérite : lors de ma recherche d'emploi, j'ai dit stop à toute boîte qui m'ait parlé un tantinet de Windows.
      Faut savoir ce que l'on veut un peu...
- [^] # Re: Microsoft strikes back
  
  Posté par ome le 31 juillet 2003 à 09:04. Évalué à 1.
  
  Personnellement je crois plutôt que le produit ne sera pas commercialisable (c-à-d vraiment trop pourrave) pour la date initialement prévue. De toute façon, ça va pas changer ma vie...
# 5% de plantage !

Posté par marcduflot le 28 juillet 2003 à 17:18. Évalué à 8.

La nouvelle sur Microsoft que j'ai préféré ces derniers jours est l'interview de Bill Gates qui reconnaît que, selon leurs stats, 5% des Windows installés plantent au moins 2 fois par jour.

http://www.nytimes.com/2003/07/25/technology/25SOFT.html?ex=1059710(...) (en anglais).
- [^] # Re: 5% de plantage !
  
  Posté par isydor le 28 juillet 2003 à 17:51. Évalué à 1.
  
  dis moi ton lien il m'a envoyé un pop-up même avec mozilla avec le truc anti fenêtre non désirée activé. je suis le seul dans ce cas ?
  - [^] # Re: 5% de plantage !
    
    Posté par Samuel Pajilewski le 28 juillet 2003 à 17:53. Évalué à 0.
    
    Sous Netscape 7.1 y a bien detection d'une Popup non sollicitée mais elle est bien bloquée
  - [^] # Re: 5% de plantage !
    
    Posté par clem le 28 juillet 2003 à 17:59. Évalué à 1.
    
    J'ai Firebird et la pop-up a été correctement bloquée.
  - [^] # Re: 5% de plantage !
    
    Posté par Drikse le 28 juillet 2003 à 19:11. Évalué à 1.
    
    j'ai galeon et elle est bloquée (ou alors elle n'apparait que chez toi :-)
  - [^] # Re: 5% de plantage !
    
    Posté par frooze le 28 juillet 2003 à 20:48. Évalué à 1.
    
    mon mozilla 1.5b a bien bloqué le popup
  - [^] # Re: 5% de plantage !
    
    Posté par Benjamin le 28 juillet 2003 à 21:08. Évalué à 7.
    
    Moi, c'est mon clavier qui s'est blo
# Re: Microsoft strikes back

Posté par xavier philippon le 28 juillet 2003 à 18:10. Évalué à 3.

A propos de WinFS, le futur "nouveau" système de fichiers de Windows :
Si les brevets logiciels sont votés en Europe, il suffit que M$ nous ponde un ou deux brevets dans leurs implémentation et adieu l'inter-opérabilité !
Le simple fait de les lire avec un outils ou un OS non M$ deviendra illégal.
- [^] # Re: Microsoft strikes back
  
  Posté par Mr YouP le 28 juillet 2003 à 18:37. Évalué à 2.
  
  Ouais bof, comme on install encore les NT sur de la FAT32 (si si je vous assure bcp de professionels font ça pour pouvoir accéder au FS avec une d7 de boot en cas de plantage :) ), je suis pas trop inquiet....
  - [^] # Re: Microsoft strikes back
    
    Posté par tititi le 28 juillet 2003 à 19:50. Évalué à 2.
    
    NT... 4 ? Dans ce cas, c'est FAT16, et je confirme le choix des "professionnels".
    - [^] # Re: Microsoft strikes back
      
      Posté par Mr YouP le 28 juillet 2003 à 20:15. Évalué à 1.
      
      oui, NT4 mais aussi 2000 (quoique moins fréquemment car plus souvent pré-installé :-/)
      
      vive ext3 et reiserFS :D
      - [^] # Re: Microsoft strikes back
        
        Posté par Gloo le 29 juillet 2003 à 10:09. Évalué à 1.
        
        et XFS...
# Re: Microsoft strikes back

Posté par xsnipe le 28 juillet 2003 à 18:10. Évalué à 3.

Pour soutenir sa quête d'innovation, manifestement indispensable à l'endiguement du phénomène Linux, Microsoft prévoit de d'investir 6,9 Md$ en recherche et développement d'ici juin 2004 et de créer entre 4000 et 5000 emplois, dont les trois quart aux Etats-Unis.
Que d'argent jeté par les fenêtres...
- [^] # Re: Microsoft strikes back
  
  Posté par Samuel Pajilewski le 28 juillet 2003 à 18:14. Évalué à 7.
  
  Je sais que c un jeu de mot, mais en y reflechissant bien, Microsoft essaye surtout de faire pression sur les gouvernements qui traversent une crise assez severe.
  Ainsi il y a eu certainement un accord sous le palto entre le gvt Bush et MS pour la creation de 3500 emplois (rappelez vous les 150 000 machines du departement de la defense et de l'armee Americaine qui passeront sous Windows à un prix exhorbitant)
  
  Pour les autres gvt c aussi un moyen de faire pression.
  Imaginons Microsoft France dire au gvt Raffarin : Pour faites tout pour que les pouvoirs publics migrent sur des solutions Microsoft plus recentes et o, crée 900 emplois. Pareil pour le gvt Allemand (la le style serait : Arretez de promouvoir Linux et on crée 500 emplois)
  
  C un moyen de pression enorme qui est capable de porter ses fruits.
  - [^] # Re: Microsoft strikes back
    
    Posté par tuiu pol le 28 juillet 2003 à 18:38. Évalué à 6.
    
    En même temps on est tous conscient qu'ils ont assez de cash pour se payer un peu n'importe quoi .. gvts compris.
    Nous n'avons que de la qualité et la liberté à opposer à ça .. il faut le faire bien :)
  - [^] # Re: Microsoft strikes back
    
    Posté par Gabriel le 28 juillet 2003 à 23:55. Évalué à 2.
    
    Comme quoi le politique est lié au business.
    M'est avis que le gouvernement allemand ou la ville de Munich ont eu tout autant intérêt à investir sur du libre - que le gouvernement américain sur du m$. Politique? politique.
    ....Mais, ça, c'est ce qui différencie pour moi M$ de El Pingouin.
    
    On peut comparer tout ce qu'on veut, techniquement ça se vaut (et je fais partie des connards qui utilise w2k au boulot, avec regret mais bouder mon plaisir, c'est un bon os pour taper à la machine et faire tourner qq serveurs de dev, l'affichage est en natif c'est rapide, ça plante que 2 fois par semaines ça va), commercialement ça se ré-équilibre un petit peu, et l'avenir rattrapera toujours celui qui est devant.
    Mais politiquement c'est pas la même société qui est proposée. D'un côté ton ordinateur est à toi de l'autre il est à Bill. D'un côté tu achètes un outil, de l'autre un outil de culture.
    C'est une différence d'appréciation du temps: temps court commercial; temps long cyclique.
    
    Windows, premier plant transgénique? Après tout ...
  - [^] # Re: Microsoft strikes back
    
    Posté par Da Scritch (site web personnel, Mastodon) le 29 juillet 2003 à 01:02. Évalué à 2.
    C'est aussi, mon cher Samuel tu en conviendra, politiquement une arme à double tranchant :
    Supposons qu'un gouvernement garde tous ses ordis exclusivement sous Microsoft. (Je rappelle qu'en France, il y a un systèmpe d'appel d'offre, quoique détournable en morcellant les budgets).
    Que fait l'opposition ? Elle hurle !
    - Que devient l'indépendance nationale si une méta-compagnie étrangère devient le fournisseur exclusif d'un gouvernement ?
    - Que se passe-t-il dans ces gransd réseaux gouvernementaux ? Qui nous dit qu'il n'y a pas de cheval de Troie ? Le fait qu'on aie les sources ? De TOUTES les composantes logicielles ? alors qui les analysera ? Et surtout comment assurer la confidentialité des citoyens vis à vis d'intérêts privés et/ou étrangers ?
    - Quid des entreprises locales qui proposeraient d'une solution alternative ?
    - Que deviendraient les licences gouvernementales en cas de migration obligée vers une génération supérieure (par exemple, non support des OS de plus de 5 ans) ?
    - Que deviendraient tout document produit dans le standard propriétaire non documenté en cas de disparition de l'entreprise ? Qu'en est-il de la pérénnité de toute la documentation étatique et civile ?
    - Que feront les industries nationales, liées à des marchés publics (défense, enseignement, ...) si elles doivent fournir des produits exclusivement pour un système si ce système devient rejeté par les voisins ?
    - Inversement, pour l'industrie matérielle, combien devra-t-elle débourser pour que ses produits soient supporter par ce système, et ceci de mnière non-exclusive et à des performances maximales ?
    - Qui assurera la sécurité d'un réseau aussi vaste et surtout se portera garant qu'il n'y aura aucune faille béante ? Quelle responsabilité juridique pour des négligences de programmation si on ne peut savoir qui est responsable de telle brique logicielle ?
    - Et qu'en est-il de la recherche qui a toujours préféré bidouiller ses propres systèmes
    - Et enfin, qui dit qu'il n'y a pas eu aussi de pot de vin pour le parti gouvernemental pour des propositions aussi royales. Parce que n'oublions pas, 1 Md / 2, c'est quand même 500 MM . Et pour une entreprise qui a tant de cash flow, faire les soldes pendant 5 ans, elle peut se le permettre ! Si elle manque de sous, elle fera du licenciement...
    Ce listing est évidemment orienté, mais je vois mal quelqu'un de bonne foi argumenter toutes ces réponses en faveur d'un monopole imposé à une administration nationale...
    Toutes ces questions commencent à se poser sérieusement au Royaume-Uni, pays de l'Habeas corpus, où la carte d'identité n'existe pas, mais où les autorité policières et juridiques ont les coudées plus franches qu'en France.
    
    (c) sous licence GPL. Redistribuez ce document à votre député.
    
    PS: Fabien ,c'est quoi la diff entre (ul) et (ol) ?
    - [^] # Re: Microsoft strikes back
      
      Posté par ceituna (site web personnel) le 29 juillet 2003 à 09:49. Évalué à 0.
      ol c'est les listes ordonnées, et ul c'est les non ordonnées...
      
      Exemple
      
      \<ul\>\<li\>Un
      \<li\>Deux
      \<li\>Trois
      \<\/ul\>
      
      Et
      
      \<ol\>\<li\>Un
      \<li\>Deux
      \<li\>Trois
      \<\/ol\>
      
      Donnent respectivement :
      
      Un
      
      Deux
      
      Trois
      
      Et
      
      Un
      
      Deux
      
      Trois
      
      PS : en vérifiant le post, je vois que templeet ne m'a créé que des pastilles... Tu fais un bug report ?
      - [^] # Re: Microsoft strikes back
        
        Posté par ceituna (site web personnel) le 29 juillet 2003 à 10:21. Évalué à 1.
        
        Autant pour moi... J'ai oublié de fermer les balises \<li\>
        
        Cependant, est simplement ignoré par templeet...
        
        \<ol\>\<li\>Un\<\/li\>
        \<li\>Deux\<\/li\>
        \<li\>Trois\<\/li\>
        \<\/ol\>
        
        Donne
      - Un
      - Deux
      - Trois

[^] # Re: Microsoft strikes back

Posté par tititi le 28 juillet 2003 à 19:53. Évalué à 1.

Remarque, si je fais partie des fenêtres ;)
Dans ce cas, j'espère juste que j'aurai une machine sous freebsd (s'ils préfèrent...) : il paraît qu'ils en ont dans leur labos de recherche et je veux bien être payé par kro et même leur faire du bon soft bien frais, mais à aucun prix bosser sous win.

[^] # Re: Microsoft strikes back

Posté par xsnipe le 28 juillet 2003 à 20:09. Évalué à 1.

D'ailleurs, ils bossent sous quel Win au fait pour développer LongHorn, qqu'un le sait??
- [^] # Re: Microsoft strikes back
  
  Posté par Jak le 28 juillet 2003 à 21:14. Évalué à 3.
  
  Ils bossent pas sous Windows, ils bossent sous le GNU Hurd pour développer le klaxon long.
  - [^] # Re: Microsoft strikes back
    
    Posté par Nitchevo (site web personnel) le 29 juillet 2003 à 18:50. Évalué à 1.
    
    LongHorn -> Klaxon long...Es-tu sûr de ta traduction?
    
    Grande corne peut-être?
    Grosse corne?
    
    Des avis?
    - [^] # Re: Microsoft strikes back
      
      Posté par Loustic (site web personnel) le 30 juillet 2003 à 17:54. Évalué à 1.
      
      Longhorn : Longhorn, bovins aux grosses cornes
      
      (j'adore la deuxième traduction de mon dictionnaire :D )
- [^] # Re: Microsoft strikes back
  
  Posté par pasBill pasGates le 28 juillet 2003 à 22:36. Évalué à 6.
  
  Windows Server 2003.
  
  La regle ici c'est d'utiliser le soft que tu developpes, vu que pour l'instant Longhorn est pas assez stable pour etre utilise quotidiennement, ils sont encore sur la version precedente, dans quelques semaines/mois ils vont passer sur Longhorn par contre.
  - [^] # Re: Microsoft strikes back
    
    Posté par Christophe Fergeau le 29 juillet 2003 à 00:14. Évalué à 4.
    
    « Tu fais quoi en ce moment ? »
    « Oh, je bosse sur le nouveau système de fichier pour longhorn »
    « Ca marche bien ? »
    « Oui, ca marche pas mal du tout, là je viens de l'améliorer, il va encore plus déchirer, j'ai plus qu'à le « committer »(je sais plus comment on dit en microsoft) dans la base visual source safe »
    « euh, c'est normal ton écran bleu qui dit « assertion failed, should never be reached, your hard disk won't work until it's reformatted » »
    « et m****e »
    
    Ca doit être sympa d'utiliser le soft que l'on développe pour bosser ;)
    - [^] # Re: Microsoft strikes back
      
      Posté par pasBill pasGates le 29 juillet 2003 à 06:27. Évalué à 2.
      
      Nan quand meme, le systeme passe une batterie de tests pour etre sur que les fonctionnalites de base fonctionnent avant de passer tout le monde dessus, ils sont pas fous non plus :+)
    - [^] # Re: Microsoft strikes back
      
      Posté par #3588 le 29 juillet 2003 à 19:42. Évalué à 1.
      
      « Ca doit être sympa d'utiliser le soft que l'on développe pour bosser ;) »
      
      L'équipe de Subversion a fait ça pendant presqu'un an avant de dire aux utilisateurs qu'ils pouvaient tester la beta en cours.

# Re: Microsoft strikes back

Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) le 29 juillet 2003 à 10:15. Évalué à 1.

J'ai pas trop chercher non plus mais il y avait un article sur les nouveaux pauvres au US.

Il y en avais un sur un ancien "développeur" de chez MS (de mémoire il s'occupait de la doc). En gros, si j'ai bien compris apres chaque release majeur, 30% du personnel dégage. Et 1 ans ou 2 avant la sortie d'une nouvelle version il réembauche.

Bref, ils l'on déjà fait pour XP donc il n'y a rien d'étonnant qu'il recommence pour longhorn.

"La première sécurité est la liberté"

[^] # Re: Microsoft strikes back

Posté par pasBill pasGates le 29 juillet 2003 à 10:28. Évalué à 1.

Les gens qui "degagent" comme tu dis sont une partie des contractants, les gars qui s'occupent de faire les trucs repetitifs ou il faut pas trop chercher et pas besoin de connaitre les entrailles du systeme (genre effectuer les tests et renvoyer les resultats pour analyse, etc...), pas les employes a temps plein.
Typiquement t'as besoin d'un tas de gens de ce type vers la fin des releases, et t'as un une grosse periode apres ou t'en as plus besoin.

Sinon, c'est limite a quelques teams, nous (service packs / hotfix) ne procedons pas de la sorte, on garde les gars jusqu'a la fin de leur contrat, meme chose pour d'autres teams, tout simplement car on n'a pas les memes rythmes et besoins que les releases de Windows ou Office.
- [^] # Re: Microsoft strikes back
  
  Posté par TSelek le 29 juillet 2003 à 11:22. Évalué à 2.
  
  C'est drôle comment tu parles...
  On dirait pas un developpeur, vraiment pas...
  On dirait même un gars du Medef...
  
  \o/ et vive la précarité !
  - [^] # Re: Microsoft strikes back
    
    Posté par atlexx le 29 juillet 2003 à 16:54. Évalué à 2.
    
    c'est quand même la regle aux US... c'est criticable, mais ça leur permet d'avoir beaucoup moins de chomeurs. vaut il mieux etre travailleur avec beaucoup de risque de sauter ou chomeur avec peu de chances d'embauche...
    nb:je me faiss l'avocat du diable, mais c'est juste pour dire qu'on ne peut pas reprocher a M$ de faire ce que tous ces concurents font!
  - [^] # Re: Microsoft strikes back
    
    Posté par pasBill pasGates le 30 juillet 2003 à 19:54. Évalué à 1.
    
    Je ne fais que dire la realite, elle peut ne pas etre plaisante, mais c'est la realite.
    
    Ces gens la, on en a besoin a la fin des releases, et pas juste apres, c'est un fait.
    
    Est-ce qu'il faut les virer apres ? C'est une autre question.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.