Microsoft va-t-il ouvrir Office à de nouveaux formats de documents ?

Posté par . Modéré par Mouns.
Tags : aucun
-1
23
mai
2008
Microsoft
Le géant du logiciel propriétaire a annoncé hier qu'il allait ajouter à la suite Microsoft Office le support natif de quelques formats concurrents et s'engager plus dans les processus de standardisation.

Le premier changement arrivera avec le Service Pack 2 de Microsoft Office 2007, prévu pour début 2009, et sera implémenté directement dans la prochaine version majeure de Microsoft Office, désignée actuellement sous le nom de code Microsoft Office 14. Il est annoncé que seront ajoutés le support natif des formats ouverts Open Document Format (ODF) 1.1 et Portable Document Format (PDF) 1.5 et PDF/A, ainsi que du format propriétaire XML Paper Specification (XPS). Ces formats seront traités comme des formats de « première classe » à partir de Microsoft Office 2007, et pourront être configurés en tant que format par défaut dans les applications Microsoft Office concernées.
En outre, Microsoft a promis de devenir plus actif dans les organismes de normalisation et groupes de travail sur les formats de documents concernés, notamment l'OASIS, à l'origine de ODF.

NdM : il s'agit là d'une annonce de Microsoft, on y accordera le crédit nécessaire. Il est peut-être prudent d'attendre la disponibilité officielle du produit pour tester, puis commencer à tirer des conclusions.
Grosse surprise donc que Microsoft nous offre à ce jour, surtout après ce contexte de bataille anti-ODF et pro-OOXML au sein de l'ISO, nombre de pays votants « Oui, sans commentaires » s'étant inscrits spécialement pour ce vote, puis retirés à son issue. Le format standard ouvert et transparent ODF est à ce jour implémenté de nombreux logiciels libres et propriétaires dont OpenOffice.org, NeoOffice, IBM Lotus Symphony, KOffice, pour ne citer qu'eux et même Microsoft Office via le plugin odf-converter, et bientôt en support natif si l'on en croit cette annonce de Microsoft. Le format OOXML accepté aux forceps par l'ISO et dépendant de formats propriétaires, non-documentés, obscurcis et brevetés n'est implémenté nulle part, pas même dans Microsoft Office.
La Commission européenne, probablement échaudée par la mauvaise conduite de Microsoft et notamment son appel concernant les 900 millions d'euros d'amende, a annoncé vouloir regarder en détails cette annonce pour déterminer si « le support d'ODF à Office conduit à une meilleur interopérabilité et s'il permet aux consommateurs d'éditer ou d'échanger leurs documents avec le logiciel de leur choix ».
L'ODF Alliance se déclare sceptique et attend de Microsoft des actes dans le support d'OpenDocument, pas des communiqués de presse.
« Nous nous sommes engagés à fournir aux utilisateurs d'Office un plus grand choix de formats de documents et une amélioration de l'interopérabilité entre les formats et les applications qui les mettent en œuvre », a déclaré le vice-président senior Chris Capossela. « En augmentant l'ouverture de nos produits et en participant activement au développement et au maintien de normes de format de document, nous croyons que nous pouvons aider à créer des possibilités pour les développeurs et les concurrents, y compris les membres des communautés Open Source, d'innover et de livrer une nouvelle valeur pour les clients. »

Microsoft propose actuellement un traducteur Open XML vers ODF via SourceForge.net et continuera de le soutenir, afin que les utilisateurs des anciennes suites Office - Office 2000, XP et 2003 - puissent avoir accès et utiliser des documents ODF. La société dit également qu'elle se joindra au comité technique d'Organisation pour la promotion de normes de structuration de l'information (OASIS) afin de participier à l'orientation des futures versions d'ODF et participera aux groupes de travail ISO/IEC sur ODF, Open XML, et l'interopérabilité des documents.
Les formats de documents Microsoft Office ont longtemps été considérés comme l'un de ses "joyaux de la couronne", mais dans une récente réunion d'information avec la société, il a été dit que Microsoft considère maintenant ses applications Office, et non pas les formats de documents, comme le lieu où innover dans ce domaine. "Nous ouvrons l'innovation au niveau de l'application" a déclaré Doug Mahugh, un chef de produit senior pour Microsoft Office. "La valeur n'est pas dans les formats ; elle est dans les outils qui résolvent les problèmes des clients."

Aller plus loin

  • # Koffice !

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Damned, Koffice n'est pas dans la liste des application simplémentant ODF! Suis-je bien sur LinuxFr?

    ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

    • [^] # Re: Koffice !

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Voyons Monsieur, nous sommes sur un site sérieux, ici :)
    • [^] # Re: Koffice !

      Posté par . Évalué à 1.

      «Le format standard ouvert et transparent ODF est à ce jour implémenté de nombreux logiciels libres et propriétaires dont OpenOffice.org, NeoOffice, IBM Lotus Symphony, KOffice, pour ne citer qu'eux»
      Soit tu a mal lu, soit l'article a été édité :·D.

      LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : http://linuxfr.org/news/cpp17-exprime-la-virgule-flottante-en-hexadecimal-et-offre-des-cadeaux-aux-lecteurs-de-linuxfr-org#comment-1686201

      • [^] # Re: Koffice !

        Posté par . Évalué à 3.

        Je pense qu'il a été édité, koffice n'apparaissant pas dans le texte original dans mon flux RSS.
    • [^] # Re: Koffice !

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Non, c'est un complot à l'échelle galactique. Tu es sur Glinuxfr !
  • # Appel

    Posté par . Évalué à 4.

    > La Commission européenne, probablement échaudée par la mauvaise conduite de Microsoft et notamment son appel concernant les 900 millions d'euros d'amende

    La commission n'a pas à être échaudée par l'appel.
    C'est un droit de MS (et de n'importe qui).

    M'enfin, on n'a du mal à voir où veut aller MS. MS avait déjà fait un appel et la cours européenne n'a fait que confirmer la décision de la commission.
    Par contre la cours européenne peut être échaudée si elle n'est utilisé par MS que pour gagner du temps.
    • [^] # Re: Appel

      Posté par . Évalué à 10.

      La commission n'a pas à être échaudée par l'appel.
      C'est un droit de MS (et de n'importe qui).

      Ce n'est pas parce que c'est un droit que c'est quelque chose de normal.

      Respecter le texte d'une loi, d'une décision juridique d'un manda etc. ne veut pas dire qu'on en respecte l'esprit.

      Si mon voisin refuse de me prêter un pack de lait parce que je suis à cours, il est tout à fait dans son droit. Mais si je sais qu'il a plein de lait en réserve et que ça ne l'aurait pas dérangé, je t'assure que je risque d'être moyennement satisfait de sa façon d'agir.

      Ce n'est pas pour autant que la commission doit être partiale, mais quand on a quelqu'un avec un passif comme celui qu'a MS, on ne peut que se méfier.



      Sinon pour la news :
      la prochaine version majeure d'Office

      On reproche souvent aux utilisateurs finals de confondre internet et le 'e' bleu sur leur bureau. Mais c'est normal aussi si beaucoup de personnes simplifient ou vulgarisent à outrance.

      En l'occurrence on parle de la suite "Microsoft Office". Pour moi l'appellation Office n'est pas plus dédiée à MSoffice qu'à OOo (ou une autre suite).

      Surtout sur linuxfr, si vous voulez que les utilisateurs comprennent qu'il y a autre chose que MS en tant qu'OS ou suite office, il faudrait utiliser "MS Office" et non pas Office pour désigner le produit MS et "suite bureautique" et non pas Office pour le terme générique.

      Pareil, ça peut être une bonne idée d'utiliser "éditeur de texte" à la place de word, "tableur" à la place d'excel, "diaporama" à la place de powerpoint, etc. C'est ce que je fais même quand on ne parle pas du terme générique, mais bien du produit MS (genre quand je dis "ouvre ton éditeur de texte" à quelqu'un qui n'a que Word). Ça m'a permis il y a moins d'un mois de répondre à la question "pourquoi tu dis éditeur de texte, au lieu de word, ce qui est bien plus simple ?"
      "Eh bien tu vois, il y a plusieurs suite bureautiques, certaines sont même gratuites et au moins autant performantes que MSO, blablabla...".
      • [^] # Re: Appel

        Posté par . Évalué à 0.

        > Ce n'est pas pour autant que la commission doit être partiale, mais quand on a quelqu'un avec un passif comme celui qu'a MS, on ne peut que se méfier.

        La commission n'a pas à avoir d'avis sur l'appel. Ça concerne la justice. C'est à la justice de décider si MS se fout ... de la justice avec cet appel.
        On n'a la séparation des pouvoirs, ce n'est pas pour rien.
        Notons que la cours européenne peut, par exemple, dire que l'amende n'est pas assez salée, que tout ça n'a que trop duré et de sugérer à la commission d'être plus "brutal".
        • [^] # Re: Appel

          Posté par . Évalué à 2.

          > On n'a la séparation des pouvoirs, ce n'est pas pour rien.

          On a la séparation des pouvoirs, ce n'est pas pour rien.

          J'écris comme je parle...
      • [^] # Re: Appel

        Posté par . Évalué à 10.

        une bonne idée d'utiliser "éditeur de texte"
        Moi je croyais que Word ou Writer sont des Traitements de texte, et SciTE ou même notepad des "Editeurs de text" ?

        Je me trompe ?
        non ???
        • [^] # Sujet délicat

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Il y a quelques années, tu te serais fait reprendre avec:
          Non ! LaTeX est un logiciel de traitement de texte, alors que Word est un éditeur de texte avec des bricolages de mise en page.

          :-)

          Comme OpenOffice quoi :-)

          Il y a probablement un décalage entre les perceptions de chacun. Actuellement, un traitement de texte désigne pour la plupart des gens un logiciel bureautique utilisable avec je-pointe-et-je-clique.
          • [^] # Re: Sujet délicat

            Posté par . Évalué à 3.

            Perdu, LaTeX est un logiciel de formatage de texte .
          • [^] # Re: Sujet délicat

            Posté par . Évalué à 2.

            sed est un logiciel de traitement de texte, entre autres.

            Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

    • [^] # Re: Appel

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      > La commission n'a pas à être échaudée par l'appel.

      Après les diverses temporisations de Microsoft, après la première, puis la seconde amende, après les 20.000 pages de doc inexploitables, après... et finalement nouvelle temporisation avec cet appel. Oui c'est le droit de MS de faire appel, mais ce n'est pas pour ça que la Commission doit estimée que MS fait tout son possible pour l'interopérabilité et le bien des citoyens, des entreprises et des administrations européens...
      • [^] # Re: Appel

        Posté par . Évalué à 1.

        > Après les diverses temporisations de Microsoft, après la première, puis la seconde amende, après les 20.000 pages de doc inexploitables,

        C'est un manque de coopération avec la commission (et pas la justice), la commission peut effectivement être énervée. Et donc augmenter l'amende.

        > et finalement nouvelle temporisation avec cet appel.

        Pas vraiment, ça ne ralentit pas le travaille de la commission.
        Ça ralentit seulement le payement de l'amende.
        • [^] # Re: Appel

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          Le but de la Commission, ce n'est pas de collecter des amendes (tôt ou tard), c'est de restaurer la concurrence en l'occurrence.
          • [^] # Re: Appel

            Posté par . Évalué à 1.

            Tu nous expliques que si la justice entrave les objectifs de la commission, la commission peut prendre des mesures de "représaille" ?

            La commission n'a pas de quelque façon que ce soit à disuader MS (ou n'importe qui) de faire appel.
            La commission n'est pas au-dessus de la justice.


            Ton truc au nom du "pragmatisme" et de l'efficacité de la commission ferait super plaisir au notre Sarko national
            Enrobe le tout de pathos (MS c'est des vilains qui embêtent les gentils gendarmes de la commission) et l'affaire est pliée.
            Quand Sarko sera prendra la présidence de l'UE ?
            Je pense que t'as une bonne fenêtre dans les semaines à venir pour ton "idée".
            • [^] # Re: Appel

              Posté par . Évalué à 2.

              C'est bien de vouloir défendre les droits de chacun à faire appel mais il s'agit ici non pas de la négation du droit de MS à faire appel mais du droit de la Commission à regarder si oui ou non l'annonce de MS est pip-o-matic. Si il y harcèlement de la Commission envers Microsoft alors ça sera à régler devant la justice.

              Comme l'écrit Benoît, la Commission a, entre autre, pour rôle de vérifier qu'il n'y a pas entrave à la concurrence. L'individu MS est, comme on le dit, déjà très défavorablement connu par leurs services.

              La formulation, dans la note de la modération, peut sembler malheureuse mais en aucun cas il est écrit que la Commission remet en cause la décision de faire appel.

              Bref, il est temps de sortir de la boucle while (1) { ... }.

              The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein

              • [^] # Re: Appel

                Posté par . Évalué à 0.

                > du droit de la Commission à regarder si oui ou non l'annonce de MS est pip-o-matic.

                Ce qui n'a rien à voir avec le droit de faire appel.

                > Si il y harcèlement de la Commission envers Microsoft alors ça sera à régler devant la justice.

                Je ne vois pas où tu veux en venir.

                > Comme l'écrit Benoît, la Commission a, entre autre, pour rôle de vérifier qu'il n'y a pas entrave à la concurrence.

                Ce qui n'a rien à voir avec le droit de faire appel.

                > L'individu MS est, comme on le dit, déjà très défavorablement connu par leurs services.

                Ce qui n'a rien à voir avec le droit de faire appel.

                > La formulation, dans la note de la modération, peut sembler malheureuse mais en aucun cas il est écrit que la Commission remet en cause la décision de faire appel.

                OK.

                http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=MEMO(...)
                Antitrust: Commission initiates formal investigations against Microsoft in two cases of suspected abuse of dominant market position

                The European Commission has decided to initiate two formal antitrust investigations against Microsoft Corp...


                [...]

                The company's rights of defence will be fully respected.


                C'est aussi l'avis de la commission et c'est seulement du bon sens.
  • # C'est dans l'ordre des choses...

    Posté par . Évalué à 10.

    dans la stratégie "embrace & extend", il est plus aisé de faire l'"extend" après avoir fait l'"embrace"...
  • # Compatibilité...

    Posté par . Évalué à 6.

    Connaissant le passif de MS en la matière, je m'attends au mieux à une implémentation "personalisée" du format ODF qui ne sera évidemment pas compatible avec la version d'OpenOffice.

    Pourquoi changer une stratégie qui marche... et retarder encore de quelques années l'inévitable. La seule façon d'ammener MS à jouer le jeu est par la justice et encore il faudrait de ammendes bien plus conséquentes pour qu'ils arrêtent de se foutre de la gueule du monde.
    • [^] # Re: Compatibilité...

      Posté par . Évalué à 1.

      La seule façon d'ammener MS à jouer le jeu est par la justice et encore [...]

      TODO: Souligner "et encore" au moins trois fois...
    • [^] # Re: Compatibilité...

      Posté par . Évalué à 4.

      moi je pense au contraire qu'ils sont tellement attendus au tournant par tout le monde (et par la Commission Europeene aussi visiblement) qu'ils ne vont surement pas faire les cons dans le support de l'ODF pour ce SP2...

      Par contre, pour ce qu'ils feront apres, tout est possible... surtout le pire.

      Ce qui est rigolo tout de meme dans cette histoire est que dans 6 mois, au mieux on a ODF qui est supporte a la perfection par 100% des suites bureautiques alors qu'OOXML sera, au mieux, supporte par 0% des suites bureautiques :)
      • [^] # Re: Compatibilité...

        Posté par . Évalué à 1.

        > supporte par 0% des suites bureautiques
        GNOME Office supporte à moitié OOXML dans Gnumeric .
        M$ Office supporte à moitié OOXML .

        En conclusion (1/2+1/2=1) il y a une suite bureautique qui supporte OOXML .
        • [^] # Re: Compatibilité...

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          hmmm it's not a bug it's a feature, tu utilises quoi pour tes calculs ?

          sérieusement, c'est le moment tout de même de s'assurer que les formats ouverts se répandent : refuser les mails avec les docx joints et renvoyer des odt ("ah bah tu pourras le lire quand tu auras le greffon qui va bien dans Office, sinon tu peux le lire dès aujourd'hui avec OOo ou Koffice ou abiword"). Il devient important de faire jouer l'effet réseau et s'assurer que le format ouvert pérenne OpenDocument est bien lisible dans son traitement de texte / tableur / logiciel de présentation... préféré (et sinon remonter les demandes d'évolutions nécessaires, les process dans le libre étant accessibles à tous et toutes).
          Pour la norme 1.2 à venir, en:OpenFormula a-t-il bien des passerelles avec le LaTeX beaucoup utilisé par les scientifiques ?
  • # Je ne comprends pas

    Posté par (page perso) . Évalué à -1.

    Je ne comprends pas comment une annonce dont on sait combien elle ne sera sûrement pas suivit, puisse se retrouver en première page.

    Que font les admins (et les rédacteurs)? ça mérite à peine d'être publié sur Linuxfr.

    A+
    • [^] # Re: Je ne comprends pas

      Posté par . Évalué à 6.

      Ben, c'est qu'ils avaient prévu ton article à la place mais il doit encore être la relecture ...

      Dam
    • [^] # Re: Je ne comprends pas

      Posté par . Évalué à 3.

      > Je ne comprends pas comment une annonce dont on sait combien elle ne sera sûrement pas suivit

      Les annonces officielles sont très très souvant suivit des faits. Même pour MS...
      L'annonce de MS :
      http://www.microsoft.com/Presspass/press/2008/may08/05-21Exp(...)

      NB: il faut faire la différence entre les annonces officielles et la com/pub non officiellle.
      • [^] # Re: Je ne comprends pas

        Posté par . Évalué à 2.

        > Les annonces officielles sont très très souvant suivit des faits

        Pour les éléments factuels évidemment.
        • [^] # Re: Je ne comprends pas

          Posté par . Évalué à 2.

          Dans les faits il y a souvent une petite étoile en bas qui n'était pas dans l'annonce de départ.
          • [^] # Re: Je ne comprends pas

            Posté par . Évalué à 6.

            Franchement...
            Quand Intel a annoncé faire des drivers libre, il y en avait plein pour dire "pipo, etc".
            Quand AMD a fait de même, il y en avait encore plein pour dire "pipo, etc".
            Etc.
            Même MS respecte ses annonces officiels globalement. On ne va pas s'en plaindre ?

            On peut discuter sur le support d'ODF. Ça sera peut-être un support de merde. Mais si MS annonce qu'il y a aura ODF, ben il est très très probablement qu'il y ait ODF.

            Je n'aime pas MS, mais j'en fais le pari :-)
  • # L'Afrique du Sud fait appel de la standardisation d'OOXML

    Posté par . Évalué à 3.

    Je ne sais pas si ça a un rapport avec "l'adoption" (*) d'ODF par Microsoft, (peut-être qu'ils étaient au courant en avance?) mais l'Afrique du Sud fait appel de la standardisation d'OOXML:
    http://www.consortiuminfo.org/standardsblog/article.php?stor(...)

    *: Je le croirais quand je le verrais: Microsoft a un tel passé de 'propriétariser' des standards en implémentant mal volontairement, en ajoutant des extensions fermée, ça plus leurs actes lors de la 'standardisation' d'OOXML, difficile d'être moins crédible que Microsoft..
    • [^] # Re: L'Afrique du Sud fait appel de la standardisation d'OOXML

      Posté par . Évalué à 2.

      > Je ne sais pas si ça a un rapport avec "l'adoption" (*) d'ODF par Microsoft

      Ça a un rapport avec Microsoft, l'ISO et ODF :-) (puisque ODF est ISO).

      Rappel : on peut porter plainte jusqu'au 30 mai.

      Sur Noooxml : http://www.noooxml.org/forum/t-61468/south-africa-appeals-ag(...)
      Sur Open Malaysia : http://www.openmalaysiablog.com/2008/05/the-south-afric.html
    • [^] # Re: L'Afrique du Sud fait appel de la standardisation d'OOXML

      Posté par . Évalué à 3.

      L'un des commentaires est excellent :
      http://www.consortiuminfo.org/standardsblog/comment.php?mode(...)
      Andy, you asked why Microsoft announced ODF support this week.

      Does this help answer that question?


      Je ne sais pas si c'est à prendre au sérieux ou non.
      Mais il y a un truc qui me surprend énormément, c'est pourquoi diable le texte dit "final" (celui qui sera passé à la moulinette de ITTF) de MS-OOXML n'a pas été diffusé. Le retard est énorme, sans explication et incompréhensible.
      À croire que l'ISO ou MS auraient un intérêt à ce que MS-OOXML ne soit pas ratifié.

      Le texte final est seulement la version proposée + les amendements validés durant le BRM. En un mois, surtout avec la force de frappe de MS/ECMA, c'est largement faisable. Il parait même que l'ECMA a fournit le texte à l'ISO (c'est ce qui semble lorsqu'on lit la plainte du SC34 sur l'absence du texte final).

      Je sais que c'est assez fou de penser à cette éventualité, mais je ne peux pas m'en empêcher d'autant que beaucoup pensaient que MS-OOXML n'était qu'un format transitoire avant le vrai nouveau format pour MS-Office.
      Dans cette hypothèse MS-OOXML va à la poubelle, MS économise le coût énorme de le supporter (il a maintenant un justificatif), et MS passe directement au nouveau format (qu'il normalisera ou non).
      Si c'est le cas, l'ISO sera encore salement ridiculisé. Et MS aussi.

      Ceci était un commentaire science-fiction.
      • [^] # Re: L'Afrique du Sud fait appel de la standardisation d'OOXML

        Posté par . Évalué à 2.

        > nouveau format (qu'il normalisera ou non).

        Pour continuer.
        Le noueau format ne sera pas normalisé.
        MS jouera honnètement la carte ODF pour ceux qui veulent un format standard. Les autres prendrons le format MS pour bénéficier des petits plus de MS-Office (+ SharePoint, etc).
        MS joue ainsi sur deux tableaux.
  • # L'ordre des choses, ou recette pour pourrir la concurrence

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Il n'est pas difficile de deviner ce qui va se passer:

    1. Ajout du support natif en lecture et en écriture dans ms office.
    2. Ajour volontaire d'erreurs et d'incompatibiliés dans le format d'écriture.
    3. Dégradation de la qualité de la mise en page lors de l'enregistrement.
    4. Lors de l'enregistrement, bien avertir l'utilisateur que le format choisi n'est pas suffisamment élaboré pour conserver toutes les avancées techniques de Microsoft Word ©® (Copyright 2010, brevets XXX XXXX XXXX)
    5. Critiquer le format OpenDocument, visiblement pas au point.
    6. Proposer une solution alternative, comme l'emploi du format de fichier OpenOfficeXML, lui aussi normalisé.
    7. Sage retour à la normale, microsoft = standard.

    Ensuite, Steve Ballmer aux députés :
    Pour cette fois ça ira, mais bon arrêtez de déconner, hein. Bon, on n'est pas rancunniers, on vous fera un prix sur les licences.

    A propos, remarquez bien le choix du nom du format de document : OfficOpenXML. On en viendrait presque à penser qu'il s'agit d'une ruse destinée à embrouiller l'utilisateur lambda, OpenOffice / OfficeOpen...
    • [^] # Re: L'ordre des choses, ou recette pour pourrir la concurrence

      Posté par . Évalué à 3.

      > 6. Proposer une solution alternative

      Que d'autrent proposent OOo s'ils veulent sortir de cette chianlie.

      Je ne vais pas dire que tu as tord. Il est clair que MS ne va pas bichonner le support d'ODF. De la à le pourrir (créer des incompatibilité), j'en doute. Mais je peux me tromper.

      M'enfin, ça reste une "bonne" nouvelle.
      Le format ODF sera plus connu, tu pourras envoyer un document ODF même si le destinataire utiliser MS-Office, il y aura un support d'ODF sur énormément de bécane.
      • [^] # Re: L'ordre des choses, ou recette pour pourrir la concurrence

        Posté par . Évalué à 3.

        En tout cas si toutes les machines des administrations, entreprises, etc. gèrent l'ODF en natif, même pourri, on aura le droit de leur en envoyer (un vrai droit, y compris dans les faits). Ca ne peut qu'aider à la prolifération du format.

        Ensuite, les structures de bonne volonté pourront elles aussi passer sous une suite éventuellement libre qui gère mieux l'ODF mais pas le format MS sans qu'on leur rétorque que le format vers lequel elles se dirigent n'est pas lisible sur le PC de madame Michu. (Ben oui, madame Michu elle a vista avec le dernier pack office, c'est son petit neveu qui lui a mis la version pirate).

        Du coup je comprends pas pourquoi cette décision de la part de MS. Serais-je un piètre stratège ?
        • [^] # Re: L'ordre des choses, ou recette pour pourrir la concurrence

          Posté par . Évalué à 4.

          > Du coup je comprends pas pourquoi cette décision de la part de MS. Serais-je un piètre stratège ?

          J'ai vu des explications que je vais classer en deux catégories :

          1- MS-OOXML est très compliqué et ça va prendre du temps à MS pour l'implémenter. Enfin de ne pas perdre des clients qui exigent un format ISO, MS va utiliser ODF. L'annonce est faite aujourd'hui afin d'avoir la patience des clients potentiels.

          2- MS est sous la loupe de la commission européenne. MS ne fait ça que pour gagner du temps et pondérer de possibles sanctions de la commission. La commission fait aussi une enquête sur la ratification ISO d'OOXML. J'ai des doutes que cette dernière aboutisse, mais sait-on jamais.
          • [^] # Re: L'ordre des choses, ou recette pour pourrir la concurrence

            Posté par . Évalué à 5.

            > La commission fait aussi une enquête sur la ratification ISO d'OOXML

            L'un des objects de l'enquête de d'examiner si MS tire profit de MS-OOXML au dépend de ses concurrents. En adoptant de suite ODF et en repoussant MS-OOXML, MS pourra dire que non.
            Remarquons qu'il y aura aussi une support pour PDF !
            Ça fait depuis des années que MS-Office n'a pas de support pour PDF, et c'est au moment où MS a un remplaçant pour PDF que MS-Office va proposer PDF.
            Vu l'historique de MS, c'est vraiment louche.
            J'ai du mal à croire que l'ajout de ODF et PDF soit seulement pour faire plaisir aux clients.
            • [^] # Re: L'ordre des choses, ou recette pour pourrir la concurrence

              Posté par . Évalué à 2.

              > Ça fait depuis des années que MS-Office n'a pas de support pour PDF, et c'est au moment où MS a un remplaçant pour PDF que MS-Office va proposer PDF.

              Il me semble d'Adobe a attaqué MS pour XPS en standard dans MS-Office.
              MS évite ainsi les problèmes.
              • [^] # Re: L'ordre des choses, ou recette pour pourrir la concurrence

                Posté par . Évalué à 3.

                D'après ce que j'ai lut, il semblerait que ce ne soit pas la raison. Adobe à déclaré La société Microsoft, faisant usage de sa situation de monopole, a déjà donné dans une pratique visant à affaiblir les technologies multi plates-formes et à contenir l'innovation lorsqu'elle affaiblit ledit monopole. La démarche de Microsoft consiste alors à « englober pour mieux étendre » les standards créés par d'autres. Ce que craint Adobe, c'est que Microsoft n'entreprenne de fragmenter, voire de dégrader les standards existants et établis dans l'usage, y compris le PDF, tout en s'appuyant sur son monopole pour lancer des solutions alternatives qu'il contrôle – comme le XPS. À long terme, ce genre de comportements débouche sur une réduction du choix laissé au consommateur.

                source ( http://www.pcinpact.com/actu/news/29421-PDF-dans-Office-2007(...) )
          • [^] # Re: L'ordre des choses, ou recette pour pourrir la concurrence

            Posté par . Évalué à 2.

            J'ai des doutes que cette dernière aboutisse, mais sait-on jamais.

            D'autant que les plaintes peuvent être déposées jusqu'au 30 mai. L'Union Européenne, c'est bien, mais c'est lourd. Le temps de traduire ce rapport en 23 langues, on risque fort de se retrouver en automne.
            • [^] # Re: L'ordre des choses, ou recette pour pourrir la concurrence

              Posté par . Évalué à 2.

              NB : je ne suis pas un juriste.

              > D'autant que les plaintes peuvent être déposées jusqu'au 30 mai. L'Union Européenne, c'est bien, mais c'est lourd.

              Ce n'est pas vraiment ça le problème à mon avis.
              Le problème est, entre autre, que l'ISO et sous le contrôle de l'OMC (et pas de l'Europe). Es-ce que l'Europe a les moyens de faire une investigation en profondeur dans un organisme internationnal ? J'en doute. Es-ce que l'UE a les prérogative d'investir dans les organismes nationnaux de standardisation ? Peut-être.
              Si l'UE décide de ne pas reconnaitre MS-OOXML certifié standard ISO, es-ce que l'avis de l'UE s'impose à ses pays membres ? J'en doute pour ce domaine.

              > D'autant que les plaintes peuvent être déposées jusqu'au 30 mai.

              C'est la plainte pour une vérification par l'ISO. Si l'ISO est corrompu...

              Il me semble que le seul moyen de porter plainte contre l'ISO, et que la plainte ne soit pas prise en compte par l'ISO, est de passer par l'OMC.
              Loins de moi ici de diaboliser l'OMC. Mais des pays ont voté oui pour MS-OOXML, ces mêmes pays sont à l'OMC. En majorité ils ne portent pas plainte directement à l'ISO, je ne vois pas pourquoi ils le feraient via l'OMC.
        • [^] # Re: L'ordre des choses, ou recette pour pourrir la concurrence

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Pour ma part je vois plusieurs arguments qui les poussent à faire cela:

          1 - ils doivent de plus en plus montrer qu'ils sont gentils tout plein et que ce qu'ils font est vraiment pour le bonheur de leurs clients. La justice de divers pays leur demande, mais c'est également dans l'air du temps, dans l'esprit de plus en plus de décideurs.

          2 - une fois que tu es compatible avec un standard qui risque d'être adopté par des leaders d'opinions (grosse entreprises et administrations, ça forme des millions d'utilisateurs, voire même à l'école) il t'es facile de rester sur ton marché. L'utilisateur n'a rien à changer, ça fonctionne déjà, chouette. Pourquoi passer à OpenOffice qui est plus lent, plus lourd... et qui ne supporte pas bien les "vrais" documents Office ? Non non, je reste avec mon logiciel Microsoft qui fonctionne tout à fait bien pour mes besoins.

          3 - le temps qu'OpenOffice fasse un vrai tabac, Microsoft aura déjà passé la vitesse suivante: Office gratuit, ou le tout internet (abandon du marché des OS de bureau), ou des choses que j'ignore. OpenOffice sera alors un super logiciel... sans aucune utilité (plus lent qu'Office, non compatible avec l'exécution sur le web ou je ne sais quoi).
  • # Seul un...

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    abruti pourrait encore croire aux promesses de Microsoft : http://punishment.librelogiciel.com/pdfs/8b3fede19bd4e04ebbf(...)
    • [^] # Re: Seul un...

      Posté par . Évalué à 3.

      excellent !
      Comment est-ce que tu as fait ? t'as un secret de fabrication ? Si oui, est-ce que tu peux nous le divulguer ....

      bonne soirée.

      • [^] # Re: Seul un...

        Posté par . Évalué à 2.

        > Comment est-ce que tu as fait ?

        Il faut deux à trois heures.
      • [^] # Re: Seul un...

        Posté par (page perso) . Évalué à 8.

        Oui c'est sur http://punishment.librelogiciel.com

        J'ai fait ça en 2005 suite à une idée de mon aînée et discussions endiablées en famille... C'est fait avec Python (python.org), ReportLab (reportlab.org) et PIL (pythonware.com).

        Le principe est relativement simple (je passe volontairement certains détails d'implémentation), une fois que la réglure est en place (quadrillage) :

        * Faire des tâches d'encre sur des feuilles blanches (c'est rigolo).

        * Scanner le plus d'images de tâches possibles, les mettre en .PNG sur fond transparent (ici en fait ce sont des GIF, malheureusement,car la librairie PIL gère(-ait ?) mal la transparence PNG).

        * Choisir une police cursive au hasard (moins d'une dizaine actuellement, libres ou freeware)

        * Pour chaque ligne, choisir une taille de police permettant de faire tenir le texte sur une seule ligne. Ensuite (en même temps) tirer au hasard la position de départ de l'écriture à la marge gauche. Tirer au hasard un facteur de réduction/agrandissement horizontal, et un autre vertical, c'est TRES léger mais ça permet d'avoir des lignes toutes différentes, comme une vraie écriture manuscrite. Ecrire le texte dans cette police et taille.

        * Tirer un nombre de tâches au hasard. Pour chaque tâche, tirer la position et un angle de rotation au hasard, ainsi qu'un facteur d'agrandissement/réduction. Surimposer la tâche sur le texte.

        * Surimposition des perforations.

        * Page suivante jusqu'à épuisement du nombre de lignes demandées.

        Je publierai peut être de nouveau le code (GPLv2 ou 3), je l'avais fait quelques temps en 2005 puis je l'avais fermé de nouveau...

        J'aimerai avoir d'autres formats de pages car celui là est très utilisé en France mais qu'en est il des autres pays ??? Si quelqu'un a des infos n'hésitez pas... J'ai aussi plein de nouvelles tâches à scanner, ainsi qu'à chercher d'autres polices, c'est assez difficile d'en trouver de bonnes pour ce genre de travail, et je ne suis pas trop sûr pour certaines si elles sont vraiment utilisables légalement sur un tel site et il va falloir que je m'en préoccupe sérieusement...

        • [^] # Re: Seul un...

          Posté par . Évalué à 3.

          tu es un homme riche ! je diffuse l'info dans tous les colleges de france et de navarre !
          • [^] # Re: Seul un...

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Pas seulement les collèges:

            je n'entrerais plus la commande "ifconfig eth0 down" dans ma console SSH
            je n'entrerais plus la commande "ifconfig eth0 down" dans ma console SSH
            je n'entrerais plus la commande "ifconfig eth0 down" dans ma console SSH
            je n'entrerais plus la commande "ifconfig eth0 down" dans ma console SSH
            je n'entrerais plus la commande "ifconfig eth0 down" dans ma console SSH
            je n'entrerais plus la commande "ifconfig eth0 down" dans ma console SSH
            je n'entrerais plus la commande "ifconfig eth0 down" dans ma console SSH
            je n'entrerais plus la commande "ifconfig eth0 down" dans ma console SSH
        • [^] # Re: Seul un...

          Posté par . Évalué à 3.

          Choisir une police cursive au hasard (moins d'une dizaine actuellement, libres ou freeware)/i>

          Apparemment, ce que tu as choisi n'est pas une police cursive. Tout au plus une police imitant une écriture manuscrite, certes, mais détachée.

          http://fr.wikipedia.org/wiki/Cursive

          Un exemple de cursif: http://www.specialtyfonts.com/pers/Cursif_sample.jpg
          • [^] # Re: Seul un...

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Oui tu as raison, cela dit tu n'est pas tombé sur la bonne police...
            Essaie encore. :-)
            • [^] # Re: Seul un...

              Posté par . Évalué à 2.

              Euh, je suis confus, mais mon exemple est très exactement une écriture cursive. Ou alors faut m'expliquer.
              • [^] # Re: Seul un...

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Non tu as mal compris, je voulais dire que le site ci-dessus tire une police au hasard, celle qu'y a été utilisée pour faire le PDF linké ci-dessus n'est pas cursive, mais si tu as de la chance et que tu essaies/réessaies le site en question, tu tomberas (un jour) sur une police cursive. Je crois qu'il y en a deux dans la petite dizaine que j'ai installée.

                Je ne parlais pas de la police que tu indiquais qui est bien cursive.

                J'ai juste employé le terme "cursive" abusivement, et tu as tout à fait raison.
                • [^] # Re: Seul un...

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Ok, je comprends vachement mieux. Par contre, j'ai beau recharger comme un forcené le premier lien que tu as donné (oui, je m'ennuie, et alors?), et j'ai toujours la même police en sortie. Très jolie, au demeurant.
                  • [^] # Re: Seul un...

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    Si tu recharges le premier lien évidemment que ce sera toujours la même police, car c'est un fichier PDF statique.

                    Je parlais plutôt de créer ta propre punition (faut être maso) sur http://punishment.librelogiciel.com

                    Si tu le fais plusieurs fois, tu auras une police différente à chaque fois (enfin sauf manque de bol)
        • [^] # Re: Seul un...

          Posté par . Évalué à 6.

          Quelle tâche de faire des taches ! Quelle tâche de faire des taches ! Quelle tâche de faire des taches ! Quelle tâche de faire des taches ! Quelle tâche de faire des taches !

          Vous me copierez cent fois : Les commentateurs de http://linuxfr.org/2008/05/23/24121.html ne font pas d'efforts sur l'orthographe et ne se relisent pas ce qui rend pénible la lecture pour les autres.
        • [^] # Police écolier?

          Posté par . Évalué à 1.

          As-tu essayé la police cursive libre écolier dont on parle ici:
          http://linuxfr.org/2007/06/26/22656.html ?

          • [^] # Re: Police écolier?

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Oui je crois, je l'avais intégré précisément le jour de cette annonce si je m'en souviens bien, donc normalement si tu essaies plusieurs fois http://punishment.librelogiciel.com tu devrais tomber dessus.

            Je la trouve un peu "petite" par rapport aux autres dans la même taille, mais pour l'instant je ne l'ai pas étirée en hauteur, je le ferai peut être un de ces jours.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.