Nous apprenons en effet, dans un article de ZDNet repris notament par le monde informatique, que « Microsoft vient de remporter le marché de fourniture de systèmes dexploitation et logiciels bureautiques pour les administrations des communes de Francfort-sur-Main (capitale financière d'Allemagne), Riga (capitale de Lettonie) et Turku (ville de Finlande de 160000 habitants) ».
Les détails des transactions n'ont pas été rendues publiques, nous ne connaîtrons donc pas les ristournes que Microsoft a consenti à faire pour obtenir ces marchés. Mais comme le rappelle a juste titre l'article du Monde : « Récemment, l"International Herald Tribune" (IHT) publiait un courriel interne à Microsoft datant de lété dernier dans lequel, Orlando Ayala, chargé de la division des ventes et marketing de Microsoft jusquen mars dernier, donnait à ses équipes la consigne suivante : « Il ne faut à aucun prix perdre un marché face à Linux » »
Aller plus loin
- ZDNet : « Administrations: Microsoft plus fort que Linux dans trois villes d'Europe » (3 clics)
- Le Monde Informatique : « Microsoft signe trois contrats avec des administrations européennes » (1 clic)
- DLFP : « Nouvelles d'Espagne : Estrémadure & Andalousie » (3 clics)
- DLFP : « Le Conseil Général de Seine et Marne choisit Linux » (1 clic)
- DLFP : « Munich reste sur la voie du libre » (0 clic)
- DLFP : « Newham et Nottingham envisagent la migration de plus de 10.000 postes vers Linux » (1 clic)
# Re: Microsoft vs Linux : revers dans la guerre des contrats
Posté par kardiac . Évalué à 10.
Bon ca aurait été mieux si linux avait emporté les marchés mais au moins microsoft a perdu des plumes dans la bataille (rabaits important voir même pots de vin si j'été mauvaise langue =)
Et l'important reste que les décideurs intégrent maintenant linux dans leurs études de migration. Je croise les doigts pour que la migration de Munich se passe bien.
[^] # Re: Microsoft vs Linux : revers dans la guerre des contrats
Posté par Pierre . Évalué à 6.
Comme toi, je suis désolé de voir qu'une solution libre, dont le prix du déploiement passe essentiellement dans le service (customisation) et dans la livraison (éventuelle) de matériel, n'ait pas réussi à s'imposer face à un logiciel à licences (le prix est très important), rarement customisé (ça a un prix énorme aussi) qui nécessite le même type de matériel.
Messieurs les décideurs pressés, arrêtez-vous là un instant et posez-vous la question : vaut-il mieux un logiciel adaptable et adapté à vos besoins réels (surtout que c'est cette adaptation que l'on paye = service) ou un logiciel grand public, standard, avec potentiellement un grand nombre de fonctions mais où les utilisateurs n'utiliserons pas 90% des possibilité et utiliserons mal (vive la sécurité!) les 10% restant, qui enferme ses clients dans un système de license qui se conclue généralement par un chantage à l'achat pour qu'il puisse conserver des performances (vive les bugs) que l'on avait vendu à l'origine et dont on ne verra jamais la réalité ???
En ce qui me concerne, je promeut Linux partout où je passe.
A bon entendeur !
[^] # Re: Microsoft vs Linux : revers dans la guerre des contrats
Posté par anonyme512 . Évalué à 10.
là, tu as mis le doigt sur tout le noeud du problème.
dans la quasi-totalité des grosses boites et administrations que j'ai vues, les responsables à presque tous les niveaux ne veulent surtout pas savoir quels sont les besoins réels des utilisateurs. ils s'en foutent complètement. d'ailleurs, ils sont souvent tellement incompétents qu'ils seraient incapable de faire une analyse des besoins (fonctionnels et techniques). il faut dire que les deux sont souvent difficiles à réaliser, car, pour des raisons politiques, chacun tient à garder son pré carré (pour ne pas qu'on se rende compte qu'il est inutile, et qu'on peut le virer). A partir de là, il va sans dire que les phases d'architecture, de spécifications, de développement, de tests et de mise en production sont complètement bidonnés, et aboutissent à des grosses bouses que les utilisateurs et les exploitants se débrouillent tant bien que mal pour utiliser et gérer. et c'est là que ça devient imparable: pour se couvrir, sachant où on va en arriver, lesdits incompétents font deux choses:
1- ils choisissent que des produits de grande marque ("ah ben ça peut pas etre de ma faute, g dit qu'il fallait prendre le produit leader du marché")
2- ils se débrouillent pour faire retomber la responsabilité sur des consultants bidons (non pas que tous les consultants le soient !) qu'ils auront fait intervenir de manière en réalité plus ou moins convenue à une étape du projet.
Pour finir de vérouiller la situation, les mecs qui sont au dessus (en remontant souvent jusqu'au DSI ou pas loin), doivent tellement de choses à ces types là (et réciproquement), dont leur poste, que personne ne remet jamais en cause personne.
La solution: contourner tous ces gens là en externalisant une bonne partie des projets dans des SSII externes à la boite, au groupe, ou à l'administration, qui n'en ont rien à foutre de ces sombres histoires de politique. Inconvénient principal: quand la SSI en question montre le bout du nez, alors là tous les incompétents sortent les bazookas pour lui tirer dessus, car ils savent parfaitement qu'ils risquent leur poste.
Et le libre dans tout ça ?
Ben deux possibilités:
- soit il s'agit de couches techniques basses interchangeables (OS, serveur web, serveur d'application J2EE), et là, no problem
- soit il s'agit de couches applicatives (suite bureautique, groupware, etc.), et là... ça coince, parce qu'il faudrait la faire, cette fameuse définition des besoins, si on veut tout intégrer correctement, et notamment faire le choix d'un des nombreux composants libres pour chaque tâche à accomplir.
Les bonnes nouvelles qu'on a vu passer avant mériteraient d'être plus décryptées: est-ce que Munich a acheté à SuSE du service, ou bien ils ont juste pris des boites bien packagées, faites pour ressembler le plus possible à MS Windows+MS Office+... ? Auquel cas, la seule chose que le libre ait gagné c'est qu'on a un peu affaibli "le camp d'en face", mais nos idées n'ont pas le moins du monde progressé (l'utilisateur, l'exploitant, l'entrprise ou l'administration ne sont pas plus libres, car, meme si en théorie ils pourraient changer de fournisseur, en pratique ça ne se fera jamais, étant donné qu'on a pas assaini le circuit décisionnel)
[^] # Re: Microsoft vs Linux : revers dans la guerre des contrats
Posté par cozon (site web personnel) . Évalué à 3.
J'ai entendu il y a deux jours, d'une source sûre, que la direction (pas la direction informatique) d'une semi-administration envisageait le passage aux logiciels libres sur les postes de travail parce que c'est gratuit.
Une telle migration a été refusée par le directeur informatique, ce qui est compréhensible car ils n'ont pas les moyens humains de la réaliser. Cependant il est intéressant de noter plusieurs points :
- La direction a eu vent de l'existence des LL et commence à l'envisager, ce qui était plutôt rare il y a encore 2 ans.
- L'unique motivation était en gros pourquoi payer pour MS Office alors qu'OpenOffice.Org est gratuit ? La gratuité des licences est donc importante (même si elle n'est que partie du TCO).
Bref, l'idée fait son chemin, et ça va bouger de plus en plus. Je trouve ça encourageant pour le LL.
[^] # outsourcing = panacee ?
Posté par barbie_g . Évalué à 1.
cela dit je pourrais citer un bon paquet de ssii dans lesquelles les incompetents foisonnent, donc de la a dire que l'outsourcing est une solution a tout il me semble qu'il y a un gouffre...
et ou as-tu vu que les ssii etaient majoritairement pro-libre?
(et je ne parle meme pas des questions sociales que l'outsourcing ou la regie posent, parce que c'est un peu hors sujet, mais c'est pas l'envie qui me manque)
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Microsoft vs Linux : revers dans la guerre des contrats
Posté par kardiac . Évalué à 3.
Je parlais dans le domaine du desktop et au près du "grand" public. Sinon je suis du même avis que toi =) .
Mais bon c'est quand même incroyable le nombre de personne prète à utiliser linux avec qui j'ai discuté qui pense que linux n'est pas utilisable en stand-alone et nécessite forcément un dual-boot. Et la plupart travaillent en plus dans l'informatique. Bon en général ca ne prend pas longtemps pour les convaincre que cela fonctionne très bien tout seul. Une petite démo sur mon pc pour les plus récalcitrants et l'affaire est dans les sac ;-) Mais bon l'idée est quand même ancré dans les esprits que linux n'est pas pour le desktop et ca va prendre encore du temps avant que les mentalités changent.
[^] # Re: Microsoft vs Linux : revers dans la guerre des contrats
Posté par Moby-Dik . Évalué à 4.
La formation des utilisateurs aussi, peut-être.
[^] # Re: Microsoft vs Linux : revers dans la guerre des contrats
Posté par ViZiT . Évalué à 1.
İl parait que les humains ne se servent que de 10% de leurs capacités cérébrales...
Y'a un lien ?
Ricanez plus...je prends |.|
# Re: Microsoft vs Linux : revers dans la guerre des contrats
Posté par j (site web personnel) . Évalué à 10.
donc, si j'ai bien tout suivi, ça devient rare pour MS de remporter un marché en ce moment... à tel point qu'ils se sentent obligés de faire des décalarations afin que l'info circule.... afin d'influencer les décideurs ?
AMHA ça sent surtout la guerre de l'info
[^] # Re: Microsoft vs Linux : revers dans la guerre des contrats
Posté par Rossel Olivier . Évalué à -2.
Je pense pas qu'on assistera a une migration si massive que ca vers les logiciels libres.
Pas tant que l'offre logiciel libre sera aussi dispersee.
A quand un vrai UnitedLinux avec SuSE, Mandrake et RH?
Reflechissons deux secondes comme un client final.
Le choix entre :
* Microsoft qui maintient d'une main de fer son petit monde
* et les 3 lascars du logiciels libres, qui fournissent globalement la meme chose mais n'arretent pas de se tirer la bourre.
Au risque de balancer le troll du jour, je vois pas en quoi le client final va pouvoir trancher entre les 3 freres.
Qq'un m'eclaire?
[^] # Re: Microsoft vs Linux : revers dans la guerre des contrats
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 1.
alors pourquoi un merge dans un "UnitedLinux 2- Le Retour" ?
Faut voir que le tronc commun est énorme et que les distrbs ne se différencient que par l'installeur+les paquets par défauts et le support.....c'est pas hétéroclite comme tu le sous-entend.
[^] # Re: Microsoft vs Linux : revers dans la guerre des contrats
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ou est ce que tu as vu que les vendeurs de logiciels libres se tiraient la bourre ?
Au risque de balancer le troll du jour, je vois pas en quoi le client final va pouvoir trancher entre les 3 freres.
Pourquoi veux tu qu'ils ne sachent pas quoi choisir ? Au pire il en prennent un des 3 au hasard ...
[^] # Re: Microsoft vs Linux : revers dans la guerre des contrats
Posté par Moby-Dik . Évalué à -1.
Ils ne se tirent probablement pas la bourre mais ils sont bel et bien en concurrence. Pour une migration Linux, un marché remporté par Redhat est un marché perdu par Suse et Mandrake (et vice-versa).
Pourquoi veux tu qu'ils ne sachent pas quoi choisir ? Au pire il en prennent un des 3 au hasard ...
Ah ouais, ça c'est un critère de décision pour un appel d'offres :-))
[^] # Re: Microsoft vs Linux : revers dans la guerre des contrats
Posté par barbie_g . Évalué à 2.
- celui qui est le moins cher dans sa propal (meme si on a aucune idee du tco);
- celui dont un pote du boss connait un type qui a bosser avec et qui etait content;
- celui qui a su amener les gens les plus competents (ou avec les dents les plus blanches) a la soutenance;
j'en passe et des meilleurs.
les acheteurs des grosses boites "savent" depuis des annees trancher ce type de dilemne, il l'ont pour acheter des stylos et des blocs notes, c'est pas plus compliquer de choisir entre 2 distribs linux si on se fout de savoir laquelle on prend (ce qui est en general le cas de l'acheteur dont le metier n'est pas d'astiquer le bit de gauche du kernel).
[^] # Re: Microsoft vs Linux : revers dans la guerre des contrats
Posté par kardiac . Évalué à 4.
Kardiac
PS: Je ne parlerais même pas de la diversité dans un modèle de développement, tellement les avantages me semblent évident.
[^] # Re: Microsoft vs Linux : revers dans la guerre des contrats
Posté par grafit . Évalué à 9.
Le premier article est croulant, depuis le titre,
Microsoft plus fort que Linux dans trois villes d'Europe
A se demander si le journaliste ne s'est pas mélangé les pinceaux!
Turku (ville de Finlande de 160000 habitants)
C'est bien Microsoft, continue.
Et le plus fort, la pub qui accompagne l'article: "Solution de Crash Recovery pour vos serveurs Microsoft Windows (...) La sauvegarde a chauuuud de vos serveurs."
C'est du Coluche tout craché ;)
Je me maaaaaaaaaaaaaaaare :)))
Qui peut encore en douter ? Une page est définitivement tournée.
# Re:
Posté par Maillequeule . Évalué à 8.
Vous n'allez pas un peu vite là ?
Vous vous rendez compte ... MS communique (et fait passer des communiqués de presse) sur le fait qu'il ont réussi à vendre. Le monde à l'envers.
Ce n'est pas un revers ca ... c'est un grand pas en avant, du jamais vu !
Ils en sont à rassurer leurs utilisateurs et potentiels acheteurs.
Avant ils n'avaient même pas besoin de références ...
M
[^] # Re: Re:
Posté par imr . Évalué à 2.
# Re: Microsoft vs Linux : revers dans la guerre des contrats
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 10.
# Re: Microsoft vs Linux : revers dans la guerre des contrats
Posté par grafit . Évalué à 1.
[^] # Re: Microsoft vs Linux : revers dans la guerre des contrats
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 3.
La dernière version date du 9 février 2002. On peut revoir des épisodes sur http://www.atai.org/(...)
Il faudrait l'encourager à continuer. Son e-mail est sur sa page.
# Re: Microsoft vs Linux : revers dans la guerre des contrats
Posté par Jellyroll (site web personnel) . Évalué à 2.
Jellyroll
[^] # Re: Microsoft vs Linux : revers dans la guerre des contrats
Posté par pas_moi . Évalué à 1.
# Re: Microsoft vs Linux : revers dans la guerre des contrats
Posté par yann forgerit . Évalué à 3.
Ben maintenant je le sais !!
Merci M$, on va aller jouer dans la cour des grands maintenant ;-))
[^] # Re: Microsoft vs Linux : revers dans la guerre des contrats
Posté par Samuel Pajilewski . Évalué à 2.
Linux est un système d'exploitation qui ne concurrence en rien Microsoft, mais Windows (les domaines d'activite de Microsoft sont larges)
Mais Linux, comme l'a dit Bill Gates dans un de ses interview, n'est encore qu'au stage OS/2 vis à vis de la concurrence : il menace les interet de Redmond sur certains points (OS/2 c'etait les banques, certains milieux industriels... Linux c'est plutot les serveurs Web, de fichiers) mais en rien il n'interfere dans les strategies adoptees par Microsoft
http://www.heise.de/newsticker/data/ola-03.07.03-000/(...)
Bien sur, le "coup" de Munich a fait reflechir Microsoft a deux fois : Microsoft avait refusé dans un premier temps d'accorder un Rabais aux autorites de Munich pour la mise à jour de son parc informatique (Windows XP etait LE favori a l'epoque pour passer sur les stations de travail). Il n'a pas fallut attendre longtemps pour que IBM (principal gagnant dans l'affaire) ne propose ses solutions.
Maintenant, Microsoft essaye de se rapprocher du monde politique, notament Allemand, en lui offrant la possibilite de regarder le code source et en proposant des offres globales qui battent toute la concurrence (D'ailleurs un des ministeres allemands a été contacté par Microsoft)
C'est maintenant à la concurrence (Redhat, SuSE, MandrakeSoft, mais aussi Sun, Novell...) de s'aligner sur le marché et proposer des solutions car, si il y a bien une chose qui a changé, c'est le regard porté par les decideurs sur les solutions alternatives. Si a l'epoque, on se jetait sur Windows 95, 98 pu NT sans trop reflechir et sans en avoir un interet réèl, aujourd'hui, les entreprises demandent à voir toutes les offres avant de trancher.
Bien sur, il reste le probleme des pressions exterieures (maisons meres, interets personnels, problemes liés au manque d'ouverture des utilisateurs...) mais Linux est devenu credible aux yeux du monde professionnel, meme si l'affaire SCO a fait grand bruit.
Un autre probleme, de taille, est que que les SSII qui gravitent autour de Linux pratiquent des prix deraisonables et non interessants vis à vis des solutions Microsoft. Car des outils pas chers, convivials et equivalent au monde Windows, cela existe, mais a chaque fois, il faut obliger les entreprises a se payer des formations dont certaines n'ont aucun interet (business oblige vous me direz)
Nous n'en sommes qu'a la premiere etape, comme ce fut le cas avec OS/2 en 1995
Maintenant, l'histoire nous a montré que Microsoft a toujours su réagir à temps et balayer ses adversaires, meme les plus coriaces (Novell, Digital Research, IBM, Netscape, Corel...). Je suis sur qu'ils trouveront une parade, top ou tard, à la concurrence alors de s'adapter...
[^] # Re: Microsoft vs Linux : revers dans la guerre des contrats
Posté par nano . Évalué à 9.
Il est temps de s'unir et dépasser nos trolls Debian vs Mandrake vs Suse pour faire jouer la liberté et l'ouverture qui sont nos seules sources de crédibilité, et surtout montrer que Linux n'est pas seulement un truc d'étudiants/informaticiens fous qui passent leurs journées derrière un pc pour le plaisir de faire plus compliqué que tout le monde, alors que le système au geek peut faire, non pas aussi bien, mais mieux que Windows (tm) (avis personnel qui n'engage que moi)
[^] # Re: Microsoft vs Linux : revers dans la guerre des contrats
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Je suis peut-être naïf, mais j'ai un peu de mal à croire que HP, IBM, et compagnie participeront à un projet qui tuerait Linux et le logiciel libre... Car ce serait stupide : Linux fait maintenant partie de leur stratégie, ils ont déjà beaucoup investi dessus. Or, si Linux est ce qu'il est, c'est indéniablement parce que c'est un logiciel libre.
Mais bon, ça ne serait pas la première erreur d'IBM vis-à-vis de Microsoft... 'Fin bref, wait and see.
Quand aux habitutes des utilisateurs, il ne faut pas trop se leurrer. Il y a dix ans, le tableur phare était Lotus 123, le traitement de texte Corel Wordperfect, Internet Explorer n'existait pas (et pour cause, Mozaic venait à peine de sortir), et Microsoft Windows était très loin des 90% sur le marché des systèmes d'exploitation. La roue tourne... Et dans le domaine informatique, encore plus vite qu'ailleurs.
[^] # Re: Microsoft vs Linux : revers dans la guerre des contrats
Posté par nano . Évalué à 1.
Un autre truc sur le fait que Linux soit un logiciel libre : je te renvoie à http://linuxfr.org/2003/07/05/13128.html(...) et à un article du meme genre paru sur www.linuxfrench.net . Enfin, ça date un peu et ça exagère surement, mais il est toujours bon de se rappeller http://www.macplus.org/magplus/article.php?id_article=2296(...) .
Pour ce qui est des habitudes des utilisateurs je suis d'accord, et c'est à nous, qui sommes en quelque sorte "à la pointe de la technologie" (perso je surfe avec Firebird, mon client mail est thunderbird, ma suite bureautique OpoenOffice.org et mon OS favori knoppix) de montrer au monde ce que le logiciel libre peut faire. Il ne me semble pas cependant que l'image que se fait le grand public (= celui qui va acheter son PC à la Fnac ou dans une grande surface) ait beaucoup changé depuis 10 ans. Maintenant nous sommes à un tournant, et il n'y aura qu'un gagnant.
[^] # Re: Microsoft vs Linux : revers dans la guerre des contrats
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Interdit par l'accord avec le DOJ
Enfin, ça date un peu et ça exagère surement, mais il est toujours bon de se rappeller http://www.macplus.org/magplus/article.php?id_a(...) .
Vu que c'est un ramassis de conneries, ca n'a rien d'inquietant
[^] # Re: Microsoft vs Linux : revers dans la guerre des contrats
Posté par Jak . Évalué à 1.
[^] # Re: Microsoft vs Linux : revers dans la guerre des contrats
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Il y a un comite de gens nomme en partie par MS et en partie pas par MS qui a acces a tous les documents et empoyes chez MS.
Palladium : Il suffit de savoir un minimum sur la crypto pour savoir que le gars raconte des anneries.
[^] # Re: Microsoft vs Linux : revers dans la guerre des contrats
Posté par Jak . Évalué à 1.
Pour le truc sur Palladium, j'ai pas regardé.
[^] # Re: Microsoft vs Linux : revers dans la guerre des contrats
Posté par Kzer . Évalué à 1.
[*] WordPerfect et non pas Eponyme ;o) http://www.eponyme.com/(...)
[^] # Re: Microsoft vs Linux : revers dans la guerre des contrats
Posté par Moby-Dik . Évalué à -1.
# Re: Microsoft vs Linux : revers dans la guerre des contrats
Posté par Jak . Évalué à 6.
[^] # Re: Microsoft vs Linux : revers dans la guerre des contrats
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
;-)
# Re: Microsoft vs Linux : revers dans la guerre des contrats
Posté par Astar0th . Évalué à 1.
J'aimerais dire un truc, j'ai remuer ciel et terre dans ma boite pour bouger les choses sur ce point la, je leur ai dit que je ne comprenais pas pourquoi il gachais de l'argents dans des outils qui n'était pas forcément adaptés et qui coutent extrement chère. Le groupe dans lequel je suis fait partit du top 10 des clients microsoft pour le packaging internet. apres de long discution avec la personne charger de cela, il m'a dit qu'il avait proposé une solution avec des LL presque 20 fois moins chère. Mais les décideurs sont les décideurs {qui n'en on strictement rien a foutre} ils ont jugé les LL "NON CREDIBLE" {a cause du prix}.
Autre point, on m'a gentillement fait comprendre que c'est bien gentil de vouloir faire des économies sur le budget, mais que cela engendrerais une réduction de budget pour les année à venire ... Et que ca serait mal venu alors tous les services préferent jeter l'argent par les fenêtres quand il reste de l'argent au budget plutot que de le rendre ...
Voila la triste politique qui se pratique dans mon groupe. Ne surtout pas économiser pour pouvoir bien dépensé sans compter :-/
[^] # Re: Microsoft vs Linux : revers dans la guerre des contrats
Posté par Jak . Évalué à 1.
[^] # Re: Microsoft vs Linux : revers dans la guerre des contrats
Posté par Pierre . Évalué à 1.
Pour moi, c'est une sorte de chantage ! (on appelle ça un accord de partenariat !)
# Re: Microsoft vs Linux : revers dans la guerre des contrats
Posté par fleny68 . Évalué à 2.
En clair les marchés publics sont opaques dans ces pays là? C'est pour faciliter la distribution de dessous de table ?
# Re: Microsoft vs Linux : revers dans la guerre des contrats
Posté par harmmac . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.