Miro 1.0 change la télévision sur ordinateur

Posté par (page perso) . Modéré par Florent Zara.
Tags :
0
14
nov.
2007
Audiovisuel
Miro, le logiciel libre (GPL) multi-plateforme de lecture, gestion, téléchargement et échange de vidéos sans DRM, vient d'être publié en version 1.0. Miro est basé sur des technologies open source et standards ouverts, tels que :La liste des fonctionnalités est impressionnante, entre autre :
  • Lecture de vidéos (bien évidemment) ;
  • Gestion de bibliothèque locale ;
  • Téléchargement de vidéos, directement depuis un site ou en P2P (BitTorrent) ;
  • Agrégation de flux de vidéos ;
  • Recherche locale ou sur les sites de vidéos.
C'est la Participatory Culture Foundation, organisation à but non-lucratif, qui développe ce logiciel. Ils avaient reçu de la Mozilla Foundation une aide financière de 100000$. Leur mission est de démocratiser la télévision ouverte sur internet. L'ancien nom de l'application était « Democracy Player ». Le texte de la dépêche de Slashdot :
Nous venons juste de sortir la version 1.0 de Miro, notre application vidéo et Internet. Miro est un logiciel libre et open-source (GPL) qui sert d'agrégateur RSS et de lecteur vidéo avec un support de Bittorent et un annuaire intégré de flux vidéos. Il est créé par la Participatory Culture Foundation qui se consacre à rendre les vidéos du net plus ouvertes et qui a reçu, parmi d'autres, des aides de la fondation Mozilla et de Mich Kapor. Par opposition aux systèmes fermés et propriétaires, Miro soutient les standards ouverts et les vidéos sans DRM. Nous créons ce logiciel car nous pensons qu'il est absolument crucial que les vidéos du net aient une architecture ouverte. Nous n'avons pas besoin de plus de barrières.

Sur le site web de Participatory Culture Foundation, on peut lire :
Miro est notre projet central. C'est une application libre et open-source de vidéo pour le bureau qui a pour but de rendre les médias de masse ouverts et accessibles pour tous.
La télévision est le média el plus populaire de notre culture mais les diffuseurs hertziens ou par câble ont toujours été contrôlés par un petit nombre de grosses corporations. Nous croyons qu'Internet fournit une occasion d'ouvrir la télévision d'une façon qui n'a jamais été possible auparavant.

Miro est conçu pour éliminer les barrières. Les utilisateurs peuvent se connecter à volonté sur tous les fournisseurs de vidéos. Cela permet aux créateurs de choisir le service d'hébergement qu'ils veulent, que cela soit de l'auto-publication ou que cela passe par un fournisseur. C'est le genre d'ouverture qu'Internet permet et que nous devrions tous demander.

Vous voulez voir le futur de la télévision ouverte ? Alors téléchargez Miro maintenant.

Le site de Miro insiste sur les différences avec Joost :
Mieux que Joost !
  1. Miro a plus de 2500 chaînes non restreintes. Ils en ont 250 et toutes avec des DRM.
  2. Miro a un grand choix de contenu HD. Ils n'en ont pas.
  3. Miro est une plateforme ouverte. Ils sont fermés.

Aller plus loin

  • # est-ce lent chez vous aussi ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    J'ai pas un viel ordi ... juste un p4 2.6ghz et 1go de ram, sous Gutsy/xfce
    et le lancement de miro, jusqu'à qu'il soit opérationnel, prends bien, montre en main, 2 minutes ?!? et vous ?

    Est-ce l'effet XUL si cher et propre aux produits de mozilla fondation ?!
    (Car là, miro bas largement le record du temps de lancement le plus long, chez moi)
    Avant miro (democracyplayer), c'était en python, et c'était bien ;-(
    C'est vraiment triste ...
    • [^] # Re: est-ce lent chez vous aussi ?

      Posté par . Évalué à 7.

      En 10 secondes la fênetre est cliquable, en 15 secondes les flux sont mis à jour et la page d'accueil chargée, chez moi. Core2 Duo 2GHz, 1 Go de RAM, les packages debian d'une version de miro avant la 1.0.
      • [^] # Re: est-ce lent chez vous aussi ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 7.

        C'est beaucoup trop pour un lecteur multimédias.

        Envoyé depuis mon lapin.

        • [^] # Re: est-ce lent chez vous aussi ?

          Posté par . Évalué à 5.

          C'est trop pour n'importe quel logiciel. Mais à sa décharge, ce n'est pas un lecteur multimédia comme mplayer, que tu vas lancer à chaque fois que tu veux lire un fichier. C'est le genre de truc que tu lances une fois par session, et avec lequel tu peux passer pas mal de temps avant de devoir le relancer.
      • [^] # Re: est-ce lent chez vous aussi ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        pareil sous mandriva, c'est lent mais plus de l'ordre de la dizaine de secondes que de la minute.
      • [^] # Re: est-ce lent chez vous aussi ?

        Posté par . Évalué à 1.

        Et en 40 secondes un crash ou un freeze !!
        "fonctionnality available with feity kubuntu ,gusty kubuntu .Pre or post 1.0".enjoy .
        Sans parler des effets sludgy ,laggy.
    • [^] # Re: est-ce lent chez vous aussi ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Chez moi, une trentaine de seconde (PowerBook G4 1Ghz/1Go de ram) sous Leopard (avec d'autres appli lancées dont Firefox)...

      Je pense que tu as un blème dans ta config car 2 minutes c'est énorme !
      • [^] # Re: est-ce lent chez vous aussi ?

        Posté par . Évalué à 4.

        Dommage que ça soit aussi lent car ça à l'air vraiment prometteur, c'est assez intuitif et très "Web 2.0", mine de rien ça aide à percer.

        Pour en revenir au problème de lourdeur chez moi ça démarre relativement vite mais la navigation après est lente, j'espère que ça évoluera dans le bon sens.
      • [^] # Re: est-ce lent chez vous aussi ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        > Je pense que tu as un blème dans ta config
        > car 2 minutes c'est énorme !

        Mince, comment suis je aussi bête ...
        En fait, je suis un grand fan de ce logiciel depuis un bout de temps, donc je l'update depuis un bail ... et effectivement, ma config (~/.miro) a du prendre un sacré coup. J'ai donc supprimer ma config, et je l'ai recréé ... miro se lance finallement assez rapidement (10 sec) : i'm happy !

        Comment n'y ai je pas pensé plus tôt ?! D'autant plus que quand il est passé de democracy à miro, il m'a effectivement insulté lors de l'upgrade db (où j'ai d'ailleurs perdu ma biblio à l'époque). Mais elle est très vite reconstruite ...

        je ne dirai plus de mal de miro maintenant ...
        (d'ailleurs c'est toujours et encore du python)
        • [^] # Re: est-ce lent chez vous aussi ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          bon, avec du recul ...
          ça n'a pas améliorer grand chose, j'ai remis une biliothèque avec une 40aine de videos
          c'est anouveau lent (mais plus rapide quand même)
          et ça continue à freezer assez rapidement

          disons que le concept est bon, voire excellent, mais c'est inutilisable
  • # Moyen...

    Posté par . Évalué à 0.

    Personnelement je ne trouve rien de particulier à ce lecteur.
    Pour le peu que j'ai testé, il cherche les vidéos sur Youtube... et les affiche...
    • [^] # Re: Moyen...

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      A part que tu peux les conserver facilement, t'y abonner, les sauver ailleurs sur ton baladeur, etc... un peu comme la différence en le streaming et le podcast.

      De plus, tu as une interface potable, avec du plein ecran, sans pubs et peut être moins de Flash.

      A terme, que les vidéos soient hébergées sur Youtube, serveur privé ou encore en p2p, ca sera transparent. Je trouve ça plutot sympa. Et puis, ca mettra peut être un coup de frein à la neccessité du format Flash pour diffuser une vidéo

      Par contre, j'ai un doute: les vidéos sur Youtube&co sont souvent soumises à des droit d'auteur (parfois négociés avec Youtube, souvent non). Si on les partage en Bittorent une fois téléchargées par Miro, ça risque de n'être plus très légal dans notre pays de répression totale...
      • [^] # Re: Moyen...

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        Apparement c'est plsu subtil... et encore meilleur.

        Si on chope une vidéo Youtube, ca la télécharge simplement sur le serveur Youtube.

        Par contre, on peut mettre des torrents à l'intérieur des flux RSS pour "podcaster" ses vidéos. Ainsi on peut déployer facilement une chaine perso sans passer par la case hébergeur/censure/publicité/flicage_du_droit_d'auteur. Ajouter à cela que les vidéos peuvent être en Ogg Theora à la place de Flash sans que ça ne gène aucunement l'utilisateur final...

        Il y a pas à dire, ça rox !

        http://tuxicoman.blogspot.com/2007/11/miro-10.html
        • [^] # Re: Moyen...

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          On a toujours affirmé que pour faire décoller Linux sur le desktop il fallait trouver une killer-app.....L'embêtant c'est que vraiment difficile de trouver un concept nouveau.
          Maintenant que Miro semble être une idée forte et originale, une killer-app susceptible de rallier les gens, j'en viens à regretter qu'il soit multi-plateforme.
          • [^] # Re: Moyen...

            Posté par (page perso) . Évalué à 10.

            bin elles existent déjà les killer-apps, ya xkill qui marche très bien :-)
            Plus sérieusement,
            - les bureaux virtuels existent depuis très longtemps sur la plupart des bureaux GNU/Linux
            - les applets existent depuis très longtemps aussi
            - un vrai environnement multi-tâche depuis le début (pas un truc qui avec une appli qui vautre entraîne l'instabilité des autres... ou l'installation d'un nouveau logiciel qui remet 50 fois les même bibliothèques plus incompatibles les unes avec les autres)
            - il y a maintenant de moins en moins de soucis de pilotes matériel (bon les constructeurs auraient le réflexe de publier les specs en libre, il y en aurait encore moins)
            - une gestion des installations via les paquets tirant les dépendances logicielles est disponible et au point dans toutes les distributions (ou presque) depuis très longtemps
            - Jabber comme Internet_Relay_Chat permettent de rencontrer des communautés d'entraide sympatiques et de se faire pleins de contacts pour la messagerie instantanée
            - il reste à faire sauter la vente liée qui est pourtant illégale (ou la dévoyer en imposant un double boot au choix de l'utilisateur : avec un bouton "payer" / "libre" ça le ferait...)
            - les brevets logiciels étant illégaux en Europe, une distribution activant par défaut tous les codecs est peut-être nécessaire ? Sinon autant promouvoir Ogg/Vorbis et Ogg/Theora pour continuer à montrer l'importance des Format_ouverts...
            - les effets graphiques avec compiz-fusion sont encore plus élaborés qu'auparavant
            - l'utilisateur peut conserver les logiciels performants qu'il a appris à connaître entre Firefox, Thunderbird, OpenOffice.org, Abiword, TinyERP, VLC, Miro... il suffit de voir http://www.linux-nantes.org/DOC/liste-equivalences-logiciell(...) il y a même plus de choix en standard que sous d'autres systèmes d'exploitation...
            - la possibilité d'avoir le "même" noyau sur son PC de bureau, de portable, son PDA, son smartphone, sa gratuiteboîte, son modem/routeur/wifi...
            - un temps d'installation d'une vingtaine de minutes pour avoir un système de base opérationnel, sans avoir à faire 50 sites web pour récupérer des pilotes de partout dans leur dernière version, des mises à jour régulières intégrant les dernières versions (et pas un nième CD à insérer juste après installation)

            Bon alors, il y a un prix à payer : il faut beaucoup de RAM pour GNU/Linux et ses bureaux, mais bon 512 Mo permettent d'être bien à l'aise et même avec "seulement" 256 Mo la plupart des LiveCD fonctionnent (ah on me souffle dans l'oreillette que d'autres systèmes d'exploitation demandent 1Go pour bénéficier d'effets graphiques et que leur shell est nettement plus limité que ce qui est disponible pour GNU/Linux...).

            Alors, que demande le peuple ? Plutôt que de lister les "équivalents" peut-être faudrait-il lister ce qui est unique ?
            • [^] # Re: Moyen...

              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

              Je suis d'accord. Il n'est pas difficile de se rappeller pourquoi on utilise tous les jours Linux et pas un autre OS.

              Si Miro n'est pas uniquement Linux, c'est quand même un beau coup pied dans le tapis de la vidéo à la demande. Peut-être que ca permettra un accès "au moins égal" entre Linux et Windows aux vidéos du web, et donc un frein de moins à changer d'OS.

              En espérant que la réponse des conccurents ne sera pas film_commercial+pub+DRM+gratuité auquel cas, je sens que ça va attirer plus de monde que les vidéos perso.
            • [^] # Re: Moyen...

              Posté par (page perso) . Évalué à 5.

              - les installations, désinstallations et mises à jour de logiciels et de distributions les plus simples, fiables, propres et dignes de confiance des trois OS (Linux vs Mac OS X vs l'autre)
            • [^] # Re: Moyen...

              Posté par . Évalué à 4.

              expérience personnelle :
              Amarok
              j'ai installé un PC chez mon frangin (kubuntu), ils utilisaient leur ancien PC sous windows 2000 surtout pour le web, la mule et comme juke box.
              Je montre comment marche Amarok avec le coup de la jaquette de chez Amazon, les paroles etc ... en présence de ma copine.

              Pas de réaction mais le lendemain ma copine peste sur son PC (Windows XP) parce que c'est lent, etc ...
              Elle me dit : "installe moi Linux !"
              Moi, abasourdi (elle a jamais voulu avant) : "quoi ?"
              Elle : "Je veux Amarok, c'est beau."

              Comme quoi ça dépend du public mais je ne pensais pas qu'un simple media player pouvais déclencher le besoin et pourtant ...
    • [^] # Re: Moyen...

      Posté par . Évalué à 2.

      > Pour le peu que j'ai testé,

      C'est parce que t'as pas assez testé: clique sur Miro guide tout en haut dans la sidebar, ca te donne accès à leur interface de recherche: 2706 chaines organisées par tags à l'heure ou j'écris. C'est bien pratique pour rechercher indépendament des sites hébergeurs. Et ca te télécharge les vidéos en arrière plan à la demande, tu peut pendant ce temps en regarder une autre. Petite critique: l'absence de boutons de navigation back/next dans l'interface: pas toujours pratique.

      Je dis chapeau. Voila un logiciel bien pratique qui montre l'intérêt de xulrunner.
      • [^] # Re: Moyen...

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        l'absence de boutons de navigation back/next dans l'interface: pas toujours pratique.
        cf. http://www.getmiro.com/screenshots/x11/shots/guide.jpg
        les petites flèches en haut <I I> ne servent pas à cela justement ?
        • [^] # Re: Moyen...

          Posté par . Évalué à 3.

          Si justement mais elles sont intégrées dans la page de recherche et disparaissent souvent quand on affiche d'autres pages. Ca serait plus ergonomique de les avoir en permanence dans l'interface.
    • [^] # Re: Moyen...

      Posté par . Évalué à 7.

      Ben écoute, c'est sûrement pas sa meilleure fonctionnalité, mais je n'ai pas flash, je ne peux pas lire les vidéos sur Youtube... avec Miro je peux. Je ne sais pas comment, et à vrai dire je m'en fiche :)
      • [^] # Re: Moyen...

        Posté par . Évalué à 5.

        vu que miro utilise VLC et que VLC lit les fichiers flv (flash video) je soupconne que tu regardes bien les fichiers de Youtube originaux.
        • [^] # Re: Moyen...

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Avec gnash, il est possible de regarder les vidéos de youtube, celles affichées dans miro
          - sont de meilleure qualité
          - peuvent être mises en plein écran (bon adieu la qualité là, faut pas exagérer)
          sans doute parce que youtube redimensionne les vidéos à la même taille, avec perte au passage dans le sale greffon en flash...

          En revanche, gnash ne fonctionne pas encore avec dailymotion donc là miro apporte aussi un plus :-)
        • [^] # Re: Moyen...

          Posté par . Évalué à 2.

          il me semble que Miro utilise FFmpeg
          • [^] # Re: Moyen...

            Posté par . Évalué à 1.

            En fiat cela a l'air plus complique:

            http://www.getmiro.com/help/faq/#02-01

            Les premieres versions de democracy, je suis presque sur, sous linux se servait de VLC. Enfin de tout facon le truc c'est que les videos lus sont tout de meme du flv c'est a dire du flash.
  • # Excellent!

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Je viens de passer 2 heures à me promener dans Miro, et c'est excellent! Il corrige tous les défauts pour moi des vidéos sur la toile : plein écran souvent problématique, pause/reprise difficile. C'est vraiment l'amarok des vidéos ;-)

    ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

  • # Joost ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    En dehors du fait que c'est un très bon lecteur vidéo libre et multiplateformes, et que les fonctions "TV" sont intéressantes, il lui manque je pense une fonctionnalité.

    Il y a un truc sous Windows et MacOSX qui s'appelle Joost (www.joost.com). Bon lui il est proprio, a priori très "sale" (il utilise la couche réseau de Skype), bourré de pubs, mais au niveau des fonctionnalités "TV", ça n'a rien à voir : il supporte le streaming (toujours grâce au code de Skype semble t-il). Du coup on a les chaines qui s'affichent très vite (et on peut "zapper").

    Le fait de mettre du bittorrent dans Miro est une bonne idée. Mais si on pouvait faire du streaming en peer 2 peer ce serait encore mieux.
    (freecast ? peercast ?)
    Peut-être que ça viendra ...
  • # Ils en parlent sur France Info

    Posté par . Évalué à 4.

    Entre deux reportages sur les grèves, une brève sur France Info a parlé de miro :

    http://france-info.com/spip.php?article37823&theme=34&am(...)

    Pour une fois, la radio m'a surpris.
  • # Fonction recherche un peu limité

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    La fonction recherche renvoi souvent peu de résultats, seulement ceux de la première page de recherche.
    Il faut jouer un peu avec les urls (par exemple :
    http://www.dailymotion.com/videos/relevance/search/linux/1 en changeant à la main les numéros de pages de résultats).
    C'est très pénible et du coup le programme perd beaucoup de son charme. Mais dans l'ensemble je suis conquis par cette nouvelle version, c'est plus rapide et ça plante moins que les premières beta.
  • # Francophone ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Salut,

    Je viens d'installer et de lancer Miro...

    Ça m'a l'aire très bien, et je l'installerais volontiers ailleurs, chez d'autres...

    Mais jusqu'à présent, je n'ai trouvé aucun contenu francophone !?.

    Quelqu'un peut-il m'indiquer "des chaines" ou des sources de vidéo francophones ? merci d'avance :)
  • # Impressionnant en effet

    Posté par . Évalué à 1.

    La liste des fonctionnalités est impressionnante


    En effet, et ce que je trouve le plus impressionant, c'est que Miro ne permette pas d'utiliser un proxy http.
  • # Trop de téléchargements !!!

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Je comprend pas pourquoi Miro lance spontanément des téléchargements !

    Systématiquement, il se met à télécharger, semble-t-il au hasard, quelques vidéos sans que je n'ai rien demandé :(

    J'ai commencé par stoper ces téléchargements, mais ils finit toujours par recommencer... Alors j'ai fermé le programme...

    Pouvez-vous m'expliquer cela et éventuellement comment désactiver ce mécanisme ?
    • [^] # Re: Trop de téléchargements !!!

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Quand tu es sur la page d'un "channel", en haut tu as "Auto download" qui est par défaut à "new", il faut le positionner à "off" pour qu'il ne télécharge plus automatiquement. Faut le faire pour chaque chaine, j'ai pas trouvé d'option globale.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.