Nader demande au gouvernement états-unien des comptes

Posté par  . Modéré par Benoît Sibaud.
Étiquettes : aucune
0
7
juin
2002
Microsoft
Vu sur fr.news.yahoo.fr :
« L'avocat américain Ralph Nader, défenseur des droits des consommateurs, a écrit une lettre ouverte à l'administration Bush pour lui demander d'utiliser son poids économique afin de limiter la domination de l'éditeur de logiciels Microsoft sur le marché des systèmes d'exploitation et des applications bureautiques. »

Dommage qu'il ne parle pas de Linux et du libre dans la concurence !

Aller plus loin

  • # La lettre

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Et voici un lien vers la lettre : http://www.cptech.org/at/ms/omb4jun02ms.html(...)

    Dommage qu'il ne parle pas de Linux et du libre dans la concurence !

    On notera qu'il suggère quand même que les logiciels dont on connait le code source sont plus sûr...

    • [^] # Re: La lettre

      Posté par  . Évalué à 10.

      Je dirais meme que, au contraire, c'est mieux comme ca:

      Ca devient une attaque contre Microsoft, et pas pour le LL/pour Linux

      • [^] # Re: La lettre

        Posté par  . Évalué à 0.

        Super...

        Le probleme etant que:

        1) Nader veut eliminer le monopole de MS, hors un monopole n'est pas illegal en soi
        2) Ce n'est pas le role du gouvernement de penaliser si besoin est, mais a la justice

        Nader est un peu a cote de ses pompes sur le coup, surtout qu'il doit quand meme etre au courant que c'est Bush a la maison blanche, et pas sa grand-mere.

        • [^] # Re: La lettre

          Posté par  . Évalué à 10.

          >1) Nader veut eliminer le monopole de MS, hors un
          >monopole n'est pas illegal en soi

          Euh... si quand meme. Aux US, il existe une loi contre les monopoles (anti-trust) votée en 1890 pour démonter le monopole de la Standard Oil (la boite de Rockfeller). Cette loi (à la base de toutes les autres lois anti-trust américaines) interdit tout contrat, arrangement, conspiration pour restreindre le commerce. Elle interdit aussi toute conspiration visant à s'assurer le monopole d'une industrie donnée.

          • [^] # Re: La lettre

            Posté par  . Évalué à 6.

            Non, ce qui est interdit est l'abus de monopole, pas le monopole en lui meme.

        • [^] # Re: La lettre

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

          > 1) Nader veut eliminer le monopole de MS, hors un monopole n'est pas illegal en soi

          Au USA, si. Ca s'apelle le Sherman Act.

          Les 2 précédents qui se sont fait démanteler étaient Standard Oil en 1911 et AT&T en 1984.

          IBM a eu un procès en 1982 mais c'est tombé au moment ou ils se sont effondrés donc le procès n'avait plus de raisons d'etre.

          Plus d'infos ici :

          http://www.ifrance.com/iepmicrosoft/nouvelle.htm(...)

          • [^] # Re: La lettre

            Posté par  . Évalué à 1.

            Le Sherman Act interdit les monopoles obtenus illegalement: http://www.usdoj.gov/atr/public/div_stats/9142.htm(...)

            An unlawful monopoly exists when only one firm controls the market for a product or service, and it has obtained that market power, not because its product or service is superior to others, but by suppressing competition with anticompetitive conduct. The Act is not violated simply when one firm's vigorous competition and lower prices take sales from its less efficient competitors -- that is competition working properly.

            • [^] # Re: La lettre

              Posté par  . Évalué à 10.

              > Le Sherman Act interdit les monopoles obtenus illegalement:

              Ben, oui, justement, c'est bien de ça qu'on parle ! :)

        • [^] # Re: La lettre

          Posté par  . Évalué à 10.

          Le propos de Ralph Nader n'est pas de démontrer qu'un monopole est illégal ni de pénaliser quiconque.
          Il veut montrer qu'un monopole n'est pas fatal, indéboulonable, inattaquable.
          Il pense aussi qu'un des roles de l'Etat consiste à réguler la compétition.

          Il dit que l'Etat américain, gros client MS, peut mettre son poids dans la balance. Il lui suffit de changer de politique d'achat en investissant dans le source et dans les protocoles plutot que de gaspiller des sous en licence. Cela ferait bobo au monopole et créerait un joyeux appel d'air.

          Faut-il que Bush le fasse ? je vote OUI. :)
          Je suis certain qu'un peu de compétition débridée vous ferait le plus grand bien. Vous manquez d'exercice. ;)

          • [^] # Re: La lettre

            Posté par  . Évalué à -1.

            Le truc etant que le gouvernement est sense traiter toutes les offres equitablement et choisir la solution que se prete a ses besoins.

            Preferer un produit plutot qu'un autre pour des raisons plus politiques qu'autre chose ca revient a discriminer, et c'est illegal aussi.

            • [^] # Re: La lettre

              Posté par  . Évalué à 10.

              L'équité est très difficile à obtenir quand tu te trouves face à un fournisseur en position de monopole. Son assise le renforcera. Tu ne choisiras plus objectivement sur les qualités d'un logiciel mais sur des paramètres extérieurs. On va prendre Word parce que ca nous coutera moins cher en formations.

              L'etat est en mesure de définir quels sont ces besoins. Si il veut acheter du code source et pas des licences, je ne vois pas ce qu'il y a à redire à ca. C'est cohérent. Ce dont on a besoin en fin de compte, ce n'est pas de taper des textes mais de les partager et de les archiver de manière sure au moindre cout.

              La discrimination par l'Etat n'est pas usuelle aux Etats-Unis. On préfère habituellement le non interventionnisme. Cependant, le monopole n'est pas non plus très ancré dans les moeurs et Bush sait parfois faire des entorses aux grands principes: affaire de l'acier, par exemple.

              Le dossier de Nader n'est donc certainement pas gagné d'avance, mais il a des bons pions.

            • [^] # Re: La lettre

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              C'est vrai. Mais il y a aussi des choix politiques et sociaux qui peuvent etre faits par le gouvernement. La discrimination, c'est faire un choix par rapport a des raisons qui ne devraient pas etre pris en compte (couleur de la peau, pote avec le directeur, ...)

              Le gouvernement du Perou estime par exemple que le fait que le code source ne soit pas disponible et qu'un logiciel utilise des formats proprietaires est une nuisance pour les citoyens et ne doit donc pas etre utilise dans l'administration. Les raisons me semblent tout a fait justifiees.

              http://www.gnu.org.pe/resmseng.html(...)

              Quel dommage que les US ne pensent pas pareil.

  • # Utopie ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Avec tous les dollars investis par Microsoft dans la campagne de pub de G.W. Bush je doute que quelque chose de sérieux soit entrepris.

    PS : rien à voir, mais états-unien est un mot très laid... C'est dans le dictionnaire cette horreur ?

    • [^] # Re: Utopie ?

      Posté par  . Évalué à 10.

      PS : rien à voir, mais états-unien est un mot très laid... C'est dans le dictionnaire cette horreur ?

      Au moins, ça évite de dire "américain" qui est plus général. Il ne faut pas croire qu'ils sont tous aussi débiles qu'aux Etats-Unis en Amérique ...

    • [^] # [hs] états-unien

      Posté par  . Évalué à 9.

      PS : rien à voir, mais états-unien est un mot très laid... C'est dans le dictionnaire cette horreur ?

      A ma grande surprise oui !
      Le Petit Robert le donne sous deux formes:
      états-unien, états-unienne et étasunien, étasunienne.

      Mais c'est vrais que c'est laid.

    • [^] # Bush

      Posté par  . Évalué à 4.

      primo, Bush a ete sponsorise a fond par la plupart des grandes companies americaines pour sa campagne. Donc il y a peu de chances qu'il donne suite a ce genre de lettre ouverte. Secundo, ces derniers temps, il a clairement montre qu'il etait pret a recourir au neo-protectionisme (ou protectionisme tout court) lorsque "l'interet superieur de la nation" est en jeu. Exemple, l'acier et le ble contre l'Europe ou encore le bois contre le Canada. Bon, d'accord, dans le cas present il ne s'agit pas de pays etranger. Neanmoins, c'est un peu la lutte du pot de terre contre le pot de fer et je doute qu'a la maison blanche on considere que les manigances de Microsoft nuisent aux interets des consommateurs.

      Bon courage tout de meme a Nader....

      • [^] # Re: Bush

        Posté par  . Évalué à 4.

        et je doute qu'a la maison blanche on considere que les manigances de Microsoft nuisent aux interets des consommateurs.

        heum, je dirais plutot qu'ils n'en ont rien à faire ( pour rester poli ).
        Bush et son equipe sont surtout plus prompt à repondre aux exigence des industrielles que du consomateur ...

  • # Pensée nocturne : rêvons ensemble

    Posté par  . Évalué à 2.

    Nader ne fait-il pas allusion à la genèse d'UNIX, né de la volonté du gouvernement américain de l'époque de mettre un terme à l'impossible interopérabilité?
    Ce serait le pied que l'administration Bush décide à son tour que les logiciels achetés par l'état US devraient être "Standard Compliant" et ne pas mettre de freins au choix de systèmes annexes ou futurs...

    Quant à l'allusion au rachat des sources de Windows, on pourrait appeler le standard winnix...Bonne nuit les petits.

    Et faites de beaux rêves!!!

    • [^] # Re: Pensée nocturne : rêvons ensemble

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Gnii ? ou est-ce que tu as vu qu'Unix est né de la volonté de l'état américain
      de lutter contre la disparité des OS ???
      Unix est bidouille fait presque en cachette, qui grâce à la diffusion de son code source et de son optique "système de dev" a eu pas mal de succès...
      Tu confonds peut être avec la création du langage Ada, qui lui, effectivement, a été créé pour lutter contre la disparité -- des langages.

      • [^] # Adada

        Posté par  . Évalué à 2.

        la création du langage Ada, qui lui, effectivement, a été créé pour lutter contre la disparité -- des langages.

        Et qui, d'ailleurs, a eu le succès que l'on sait... Témoin la généralisation des Ada Virtual Machine sur tous les ordinateurs, du PC de bureau au serveur ultra-puissant :)

        • [^] # Re: Adada

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Et qui, d'ailleurs, a eu le succès que l'on sait... Témoin la généralisation des Ada Virtual Machine sur tous les ordinateurs, du PC de bureau au serveur ultra-puissant :)

          En l'occurrence, Ada a été créé pour lutter contre la disparité des langages utilisés par le DoD (plusieurs centaines (!!)). Et à priori Ada a bien rempli son usage de ce point de vue là. Sinon c'est un langage vraiment très bien foutu, perso j'aime beaucoup.

          Par contre, c'était difficile à un langage comme Ada de s'imposer : compilos complexes, généralement proprios et chers (enfin maintenant on a le gnat), peu de gens formés à ce langage, langage plutôt intransigeant au niveau des erreurs de progs... :)

          Mais franchement, Ada est un très, très bon langage, et a des domaines d'applications très larges. Par exemple, on peut très bien compiler des progs Java en bytecode Java, pour les faire tourner sur n'importe quelle JVM ! En parallèle, Ada est massivement utilisé dans l'industrie quand on veut des applis qui tiennent la route (Aérospatiale, TGV...) Et bon, un compilateur Ada, c'est quelque chose ;-) ça évite énormément de bugs. impressionnant.

          Pour des applications intéressantes, on peut voir par exemple la page des applications libres sur le site de ACT : http://libre.act-europe.fr/(...) .
          Entre autre, il y a un débuggeur franchement génial, GNU Visual Debugger, pour C/C++/Ada . Et GtkAda, pour programmer sous Gtk avec Ada (enfin bon ...).

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.