Nexuiz 1.0

Posté par . Modéré par Jaimé Ragnagna.
Tags :
0
2
juin
2005
Jeu
Nexuiz est un jeu de tir en 3D a la première personne (Quake-like). Il est entièrement sous licence GPL (moteur de jeu, mais aussi textures, modèles, sons, etc.). Vous pourrez vous balader sur un total de 17 cartes et choisir votre personnage parmi 28 avatars.

Malheureusement, le jeu n'est disponible que sous Windows et GNU/Linux x86 & x86_64. Un prochain patch devrait permettre l'utilisation sur Mac. Le jeu utilise le moteur d'un des plus vieux jeu du genre : Quake. Cette modification profonde s'appelle le "darkplaces". Fait par une équipe amateur, l'objectif est de faire un FPS simple : du deathmatch, un gameplay nerveux et réactif.

Citons aussi Warsow, autre FPS basé sur Qfusion, modification du moteur de Quake 2. Il se veut lui aussi simple conceptuellement, mais demande une prise en main importante avant de profiter pleinement du jeu (possibilités de faire des "tricks" telles que "double jump", "wall jump", etc.)

Bon jeu :-)

Aller plus loin

  • # tux

    Posté par (page perso) . Évalué à 0.

    > choisir votre personnage parmi 28 avatars.

    28 avatars et pas un seul tux, ça n'est pas comme ça qu'on va promouvoir linux auprès des hordes de gamers quakeux.
    • [^] # Re: tux

      Posté par . Évalué à 7.

      envoie un tux...
  • # Sortez vos lunettes

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Gris foncé sur noir, les designers du site ont opté pour la lisibilité... Je suis obligé de sélectionner le texte pour pouvoir lire les menus.
    • [^] # Re: Sortez vos lunettes

      Posté par . Évalué à 4.

      Heu chez moi y'a que le menu qui est gris foncé mais ca reste lisible.
    • [^] # Re: Sortez vos lunettes

      Posté par . Évalué à 7.

      Chez moi, le gris est suffisamment clair, change de moniteur....

      Par contre le message "This website was designed for Internet Explorer 6 and higher" est très difficile à lire!
    • [^] # Re: Sortez vos lunettes

      Posté par . Évalué à 6.

      Edition/Préférence/Fontes et couleurs/Toujours utiliser mes couleurs/Ok
  • # Outch !

    Posté par . Évalué à 4.

    On dirait vraiment pas le moteur de quake1, les modifications ont vraiment été massives ! Par contre je sais pas ce qu'ils ont fait avec la vidéo mais j'ai été obligé de la réencoder pour pouvoir la lire, sinon mon pc ramait oO
    En tout cas je m'en vais tester ca dès que je peux !
    • [^] # Re: Outch !

      Posté par . Évalué à 6.

      C'est vrai que c'est très impressionnant pour du Quake 1 comme base du moteur graphique. Bravo à l'équipe, mais je pense que ça démontre aussi une fois de plus que John Carmack est un génie, car les moteurs de ses jeux sont très "évolutifs", en plus d'être les meilleurs au moment de la sortie (cf Quake 3 et Medal of Honnor par exemple, ou Quake 1 et ce jeu...).
      • [^] # Autrement

        Posté par . Évalué à 5.

        En modification de Quake 1, on peut citer aussi Tenebrae http://tenebrae.sourceforge.net/(...) tres impressionnant aussi, avec de nombreux effets graphiques modernes rajoutes, de quoi mettre a genoux une machine assez puissante (meme si bien sur ce n'est pas un gage de qualite que de faire ramer une machine :)
        Et ils y en a d'autres. J'ai aussi hate de voir ce que feront les gens avec les sources de Quake 3, quand elles seront disponible (normalement, elles auraient du l'etre a la fin de l'anne derniere)
        • [^] # Re: Autrement

          Posté par . Évalué à 4.

          Ha ouais vraiment pas mal, mais ils leur manque quand même des textures haute résolution, ca fait assez tâche sur les screenshots la quand même
          • [^] # Re: Autrement

            Posté par . Évalué à 4.

            Tu peux avoir tenebrae avec textures en hautes résolutions. Il y avait un projet qui retexturait quake. d'ailleurs, je crois que c'est d'ailleurs le même type qui a fait les textures nexuiz.
            A vérifier, c'est vieux tout ça.
    • [^] # Re: Outch !

      Posté par . Évalué à 3.

      Je veux bien des retours d'experiences, n'ayant pas pu le tester. Les commentaires trouves sur http://nofrag.com(...) ou sur la FreFraFac (http://frenchfragfactory.net/news.shtml(...) ) ne sont pas tres enthousiastes. Mais c'est un type de joueurs un peu particulier (vielle ecole des FPS). Quand pensez vous ?
      • [^] # Re: Outch !

        Posté par . Évalué à 10.

        >> Quand pensez vous ?

        Quand j'ai le temps ! ;-)
      • [^] # Re: Outch !

        Posté par . Évalué à 3.

        Bon bah je viens de tester :
        - comme dit sur nofrag, ca rame, va faloir optimiser la bête quand même, mais c'est assez joli au max :) ( même si ca fait très écran de veille )
        - une fois une vitesse de jeu convenable obtenue, le gameplay est assez bizarre, ca glisse beaucoup, on dirait un jeu de hockey...

        Au final, ca vaut pas un bon vieux quake3 ( d'ailleurs, comment ca se fait qu'il soit toujours pas libre celui la ? je veux dire, le moteur de quake3 )

        Me reste plus qu'à tester à plusieurs un de ces quatre ( oui j'ai juste lancé en local pour voir )
        • [^] # Re: Outch !

          Posté par . Évalué à 2.

          Ha oui ma config, juste pour comparer :
          - athlon xp 1800+
          - 512Mo DDR PC2700
          - GeForce 3 ( avec les drivers proprios )
        • [^] # Re: Outch !

          Posté par (page perso) . Évalué à 7.

          John Carmack a expliqué sur son blog pourquoi les sources de Quake 3 n'avaient pas encore été libérées (le post n'est pas tout jeune non plus, ça date du 31 décembre dernier) :
          http://www.armadilloaerospace.com/n.x/johnc/Recent%20Updates(...)
          En gros, il a encore vendu une licence du moteur il y a 'peu', et il ne trouvait pas trés élégant de le libérer juste derrière. Espérons quand même qu'il soit libéré d'ici pas trop longtemps !

          Et pour Nexuiz, j'ai vu tourné vite fait : ca ramait pas mal, mais les jeux de lumière et d'ombre sont clairement impressionnant. Pour le gameplay ne désespérons pas, ils n'ont sûrement pas fait tout ce travail pour le laisser bancal au final. Personnellement, je suis très content que pour une fois il ne faille pas les données du jeu original pour pouvoir en profiter.
        • [^] # Re: Outch !

          Posté par . Évalué à 4.

          T'as juste lancé en local et tu juges déjà le jeu ? ( "ça vaut pas un bon vieux quake3" )

          Pour ma part je trouve que ce jeu est à deux doigts d'être à la cheville de Q3. Il lui manque les tricks de q3, la physique de Nexuiz est un peu trop sèche. Les armes sont très innovantes imho, elles demandent une certaine phase d'apprentissage, ce n'est pas un copier coller des armes de Q3 comme l'a fait UT2K3. Le lance roquette est extrêmement puissant entre de bonnes mains, mais l'on souffre quelques heures avant de commencer à anticiper correctement ( à comparer à l'instantanéité du rocket launcher de q3 et ut2K3 ), exactement ce qu'il faut pour donner de l'intérêt à jouer à un nouveau FPS. A part l'espèce de petit lance roquette (y'a deux lance roquette), aucune arme n'a de propulsion instantannée, ce qui fait que tout le jeu se base sur l'anticipation avec beaucoup de gameplay et loin d'être, je me répète, une copie des FPS actuels.

          Pour un jeu GPL c'est clairement un travail de maître. Je ne m'attendais pas à cette surprise, j'ai arrêté y'a longtemps de jouer à q3 sur le net et Nexuiz va être le fps que je vais me mettre sous la dent pour les prochains mois.

          Après quelques heures de jeu, je pense pouvoir dire que c'est proche d'être sans bugs gênants. Aucun problème durant mes parties.
          • [^] # Re: Outch !

            Posté par . Évalué à 2.

            Pour ma part je trouve que ce jeu est à deux doigts d'être à la cheville de Q3. Il lui manque les tricks de q3, la physique de Nexuiz est un peu trop sèche.


            C'est exactement ce que j'ai jugé en local, il manque ca pour valoir un bon vieux quake3 :)
            J'ai depuis joué sur le net, ca lag pas mal, reste à savoir si ca venait du serveur ou du netcode. C'était sympatoche, reste plus qu'à faire des mods pour varier un peu genre TDM, CTF ou truc nouveau.
            • [^] # Re: Outch !

              Posté par . Évalué à 2.

              Ben en tout cas après pas mal de tests, ce jeu a clairement besoin d'optimisation avant d'attaquer le reste ! C'est vraiment trop tot pour une 1.0, en désactivant les effets qui bouffent, en sortie de jeu je me rend compte que j'ai swappé ! ( 512Mo DDR + 512Mo SWAP )

              Dans les autres trucs qui manquent clairement, la gestion du son, je sais pas si y'en a une la, mais si y'en a une elle est pourrave :/
              J'ai l'impression d'entendre tout le bruit de toute la map, impossible de comprendre ou est l'action.

              Pour en finir, c'est vraiment une bombe en perspective :)
              Mais y'a beaucoup de boulot !
        • [^] # Re: Outch !

          Posté par . Évalué à 2.

          ca rame, va faloir optimiser la bête quand même

          Idem chez moi : En 1024x768 c'est inutilisable même en désactivant tout les effets (et là pour le coup ça devient moche). Pour info ma config :
          Athlon XP 2400
          512Mo ram
          GeForce FX5200 (avec les derniers drivers)

          Quand je dis inutilisable c'est une frame toutes les 1-2s.

          C'est clair que c'est beau mais qu'est ce que ça bouffe ! J'ai été plus impressionné par Cube : C'est tout petit, plutot joli, les chargements sont très rapides, il a été conçu pour rester super simple et il tourne sur à peu près n'importe quelle machine avec une carte graphique OpenGL (une TNT2 suffit).
          • [^] # Re: Outch !

            Posté par . Évalué à 3.

            1/2fps avec tout de désactivé ? heu la y'a un problème avec ton matos parce que dès qu'on désactive les effets temps réel le jeu est plutot rapide.

            En ce qui concerne la comparaison avec cube, je pense que c'est pas tout à fait la même catégorie :)
            La c'est un moteur qui, il me semble, est plus balèse que celui de quake3 mais quand même moins que celui de doom3 ( mais j'aimerai quand même voir une map et des persos bien modélisés sur ce moteur, je pense que doom3 a de la concurrence, sisi ! )
            Par contre il bouffe ...
          • [^] # Re: Outch !

            Posté par . Évalué à 4.

            Euh, ma becanne n'est pas vraiment terrible :

            512 de ram, P4 2,5ghz, Radeon 9200. Bref c'est presque la même que la tienne, et avec tous les effets désactivés ça marche plutôt bien. Tu es certain d'avoir fait ce qu'il faut ?

            Bon c'est sûr, c'est pas méga fluide et ça manque de fps par moments mais ça n'empêche pas de bien jouer ^^. http://img104.echo.cx/my.php?image=rules9di.jpg(...)
            • [^] # Re: Outch !

              Posté par . Évalué à 3.

              512 de ram, P4 2,5ghz, Radeon 9200. Bref c'est presque la même que la tienne, et avec tous les effets désactivés ça marche plutôt bien. Tu es certain d'avoir fait ce qu'il faut ?

              J'ai refait un essai pour être sûr. C'est tourne mieux qu'hier. Pourtant je n'ai rien touché à ma config. Ce n'est toujours pas très fluide mais il y a réel mieux (sans les effets). Avec tous les effets c'est toujours injouable. Le pire est "real time world light". Sans éclairage ça saccade un peu mais c'est raisonable. Avec, c'est l'enfer. J'ai d'ailleurs eu du mal à virer cette option car ça ramait tellement qu'il y avait un décalage de 2s entre le moment ou je déplaçais la souris et le moment ou le curseur bougeait. Pas évident de cliquer sur le bouton "off". C'est quand même bizarre que ça rame autant. Les effets doivent être faits de façon logicielle. La FX5200 n'est pas un foudre de guerre en nombre brut d'images mais à normalement l'avantage de gérer en hard un maximum de "bonus" (shaders et compagnie). Si ca rame autant sur une Radeon 9200, il ne doit pas y avoir grand chose de fait en hard.
              • [^] # Re: Outch !

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                Sur mon Athlon64 3000+ (en 32 bits) 512 mo de RAM et une geforce 2 mx 400 c'est injouable si je desactive pas les effets, donc ça doit quand même être la carte graphique :)
                • [^] # Re: Outch !

                  Posté par . Évalué à 3.

                  Ceci dit effets ou pas effets la geforce 2 mx était une carte je crois même inférieure à la geforce 256 donc première gen des geforces, à ne pas comparer avec la 5200 qui ne brille pas non plus mais qui reste quand même un peu plus performante. Par exemple j'ai un vieux pc qui trone dans le salon avec une 2 mx et il est impossible de jouer à morrowind sans se sentir frustré par un framerate déplorable alors que même si ça n'est pas fluide (ie ça ne dépasse que rarement les 50fps en extérieur) ça tourne assez correctement sur ma radeon.
                  Ma radeon 9200 c'est la même génération (l'avant dernière) et type de carte (budget) que la nvidia 5200 et sans effets le jeu se débrouille plutôt bien en 1024. Bon, faut supporter de tourner vers les 20/30 fps.. (je n'ai pas activé la vue des frames, je dis ça "à la louche", par rapport au visuel qui n'est pas très fluide mais pas non plus "au ralenti". La fluidité pour moi commençant à 50 fps minimum et le rammage à 20.)

                  Croconux par hasard, tu n'aurais pas un réglage sur l'antialiasing ou autre d'actif dans les drivers de ta cg ? tu joues sous linux ou sous windows ? Un jeu comme quake 3 tourne bien chez toi en 1024 ?
                  • [^] # Re: Outch !

                    Posté par . Évalué à 1.

                    La fluidité commence pour toi à 50fps ? T'as les yeux plus rapides que la normale ? :|
                    30fps est largement plus que suffisant pour qu'un jeu soit fluide ( l'oeil c'est 24/25 fps )
                    • [^] # Re: Outch !

                      Posté par . Évalué à 6.

                      Faux : l'oeil voit en continue.

                      24/25 fps, c'est le minimum pour que tu ne vois pas une successions d'images mais une image continue (et encore : pour le cinéma c'est 24 images claires sur fond sombre par seconde, profitant de la persistance rétinienne).

                      Plus tu augmentes le nombre d'images, plus tu vois une image fluide. Après, ça ne sert à rien de dépasser la fréquence de rafraichissement de l'écran).

                      Si tu veux t'en convaincre, il propose(ait ?) au Futuroscope un film en haute définition, avec plein (~100 ?) images par secondes, la différences est flagrante.
                      • [^] # Re: Outch !

                        Posté par . Évalué à 4.

                        (et encore : pour le cinéma c'est 24 images claires sur fond sombre par seconde, profitant de la persistance rétinienne).
                        Sans compter les flous lors des deplacement rapides...
                      • [^] # Re: Outch !

                        Posté par . Évalué à 4.

                        Bon ben je vais devoir me contenter d'appuyer ce que dit Duncan. De plus les images de cinéma, si on prends une frame les mouvements sont "flous", ils ne sont jamais aussi nets qu'une photo. Fais un screenshot d'un jeu pour voir si c'est flou ^^. Ce n'est pas du tout la même façon de percevoir une image, les jeux en 3D ne sont pas fluides à 30 FPS. Et même sur les films la différence se voit, vous n'avez jamais fait attention à certains téléfilms modernes parfois qui avaient l'air de "booster" en vitesse quand on compare aux films de cinéma ? question de framerate différent. On est d'ailleurs tellement habitués au framerate du cinéma qu'on est pas prêts de vouloir passer à un truc plus proche de la réalité. Heureusement (?).

                        Y'a vraiment que les joueurs de quake like pour s'en rendre compte vu qu'à chaque fois qu'on parle de ce sujet y'a toujours un mec pour ressortir le mythe de l'oeil qui voit 25 fps :(, les quakeurs sont plus nerveux au sujet du framerate vu tous les reflexes que requiert ce jeu. Y'en a même qui mettent toutes les options graphiques au minimum pour optimiser les FPS à mort.

                        Si en plus certains de ceux qui perpetuent ce mythe ont un vieux écran TFT avec une certaine latence, on ne s'en sort plus.
                        • [^] # Re: Outch !

                          Posté par . Évalué à 10.

                          Le problème de l'oeuil est un problème assez complexe, l'oeuil "voit" a une fréquence de l'ordre de 10 images par seconde. En d'autre termes si on fait défiler des images différentes (par exemple une voiture puis un avion puis un jardin puis une montagne etc...) avec une fréquence de plus de 10 images par seconde vous aurez vu un grand flou, et vous ne serez pas capable de dissocier les images.

                          Par contre au niveau de la perception c'est tout à fait autre chose le cerveau dérière l'oeuil est capable de déduire au niveau de la mémoire à court terme ce qu'à vu l'oeuil, ensuite en fonction du contexte il retiendra l'image comme "pertinente" ou "non pertinente". Néamoins si une même image non pertinente se représente plusieurs fois, ou si vous etes en recherche d'une image précise, votre cerveau pourra alors associer l'information à un contexte ou vous la remonter. Ce sont ce que l'on apelle les images subliminales.

                          Dans le premier cas (imges hors contexte) le cerveau ne remonte pas l'information au conscient de façon claire, mais il remonte un bloc dans lequel se trouve l'information. Typiquement si vous regardez un doccumentaire sur la montagne et que l'on glisse au millieu une image subliminale sur la mer, votre cerveau associera la montagne en général avec cette image précise de la mer.
                          Dans le second cas, si par exemple vous chassez des souris dans votre maison de campaqgnes et que votre cerveau et donc réglé sur "recherche de souris", vous pourrez "voir" une souris qui traverse votre champs de vision pendant moins d'un dixième de seconde. Un enfant de quatre ans peut imprimer des images ou suivre le mouvement d'un objet qui a défillé sous ces yeux pendant 1/72eme de seconde, chez l'aldulte de 20 ans le seuil de perception tombe à environ 1/50ème de seconde.
                          Il y a une grande bataille entre différent groupe scientifique pour savoir si celà est lié au nom au fait que le cerveau tourne à a peu près 100hz et que 1/50s est la durée minimale pour percevoir et confirmer une information et donc se donner la peine (pour le cerveau) de la stoquer.

                          On peut donc se dire que passer au dessus des 50hz (grand maximum 72hz) ne sert à rien. Toute personne qui a déjà eu un moniteur capable d'afficher en 60hz puis en 75hz-85hz non entrelacé est capable de se rendre compte que ce n'est pas exact. Ce qui joue après c'est le confort de l'oeuil. En d'autre terme le mal que doivent se donner l'oeuil en tent que capteur et le cerveau en tant qu'interpreteur pour "comprendre" l'image. Comme on ne dispose pas à l'heure actuelle de technologie capable de passer instantanément d'une image la suivante en affichage (instantanément étant ici équivalent à un temps de mise en place de l'image cent fois plus court que le temps de présentation ) , et que l'on a au contraire le plus souvent des systèmes ou les deux se recouvrent très largement (ie l'image s'affiche au fur et à mesure qu'elle est déssinée), on a alor sun grand nombre d'informations "parasites" qui sont aux limites de la perception.
                          Si on fixait toujours le même point à l'écran, pas de problème, les informations défilant à 72hz et plus ne seraient même pas percue. Seulement, le regard parcourt l'écran en permanence la recherche d'informations.
                          Prenons un exemple, sur un moniteur grand écran (avec un jeu vidéo type FPS) le faisceau se promène sur l'écran à 50hz et tout va bien. D'un coup je décide de baisser la tête pour lire mon score. mon mouvement de haut en bas va "suivre" le canon à electron et mon cerveau aura l'impression que quelquechose cloche. Baisser les yeux va me prendre environ un dixième de seconde, une image "vue" va donc remonter au cerveau, seulement cette image va être cassée en plusieurs morceau, 5 en tout. La partie haute correspondra au premier ballayage, la partie moyen haute au deuxième, la partie moyenne au troisième etc.
                          Si l'image contenait eu de mouvement ca n'est pas grave, mais si il y en avait beaucoup les 5 morceau peuvent être franchement décalées, l'image ne veut rin dire et le cerveau la met à la poubelle parcequ'elle est ininterpretable. Je viens de perdre un dixième de seconde de vision ce qui est notable. Si une information nouvelle était contenu dans cette image, je mettrais un dixième de seconde de plus que d'habitude à la voir et à réagir.
                          A 100hz au lieu de 50 je n'aurais pas eu 5 morceau mais 10, par contre ils auraient étés moins décalés et les chances que mon cerveau puisse faire quelque chose de l'image aurait été accrues.

                          Quand l'image est légèrement floue comme au cinéma, celà adoucit le cassures et permet de la même façon au cerveau de "recoller les morceaux" plus simplement. Les yeux peuvent donc parcourir l'écran de facon plus confortable.
                        • [^] # Re: Outch !

                          Posté par . Évalué à 0.

                          Je joue à quake et encore une fois, le nombre de FPS qu'on utilise n'a strictement rien à voir avec la perception de l'image ...
                          Le moteur de quake est buggué, plus le nombre de fps est élevé, plus la vitesse du personnage dans les sauts est élevée, c'est pourquoi on limite les FPS à 125 à quake3 ( mod osp du moins ). Mais par exemple dans le mod defrag, qui consiste à parcourir une map le plus vite possible, rien à voir avec le quake normal donc, le jeu est réglé sur 160fps si je me souviens bien.
                          Autre chose concernant les graphismes : personnellement avec ma config je les ai largement les 125FPS avec les graphismes à fond :) Pourtant quand je joue à quake, j'ai pas pas de textures, pratiquement aucun détail, aucun éclairage farfelu, rien du tout nada, c'est super moche. L'interet ? Ben l'image se limite à un écran marron avec des gros ennemis verts qui apparaissent, c'est beaucoup plus pratique pour jouer :)
                          Attention, ce n'est pas de la triche, c'est authorisé. Cela met encore plus en avant les capacités de visée/réflexes/autres.
                          • [^] # Re: Outch !

                            Posté par . Évalué à 1.

                            Oui y'a de ça aussi, mais globalement ce que je voulais dire c'est que l'oeil humain voit quand même la différence dans un jeu entre 30 et 60 fps et que la plupart des gros joueurs de q3 que j'ai rencontré étaient tous du même avis sur la question et ne colportaient jamais ce mythe du "25fps = max perceptible". C'est beaucoup plus complexe que ça..

                            Sinon pour la config de Q3 en mode laideur j'avais déjà testé c'est vrai que ça améliore beaucoup le gameplay.
                            J'ai essayé de trouver un screen sur le net, je n'ai vu que ça :
                            http://www.the-yarn.net/config/lm_pm10.jpg(...)

                            Mais j'avais déjà vu pire avant :D
                            Malheureusement je n'ai plus Q3, ça fait un bail que j'ai arrêté et je me défoule pas mal sur Nexuiz là que je trouve vachement sympathique. Je n'avais que très peu apprécié UT2K4 qui a tenté de prendre la relève et Nexuiz pour un jeu GPL me paraît assez exceptionnel. Je me suis vraiment amusé, c'est une sensation que je n'ai ressenti que pour la deuxième fois sur un jeu libre, la première fois c'était avec Freeciv. Nexuiz est promis à un certain avenir à mon humble avis chez les mordus de quake like.
                          • [^] # Re: Outch !

                            Posté par . Évalué à 4.

                            C'est pas bien compliqué de vérifier que la fluidité commence largement au dessus de 24 fps.
                            Avec une config qui ne rame pas histoire d'avoir un framerate constant, si je fais "/com_maxfps 24" pour fixer à 24 images par secondes, c'est HORRIBLE. Ça saccade, ça fait mal aux yeux. Avec /com_maxfps 48, ça devient presque bien, mais peut mieux faire. Et à 85/86 (le taux de rafraichissement de l'écran) c'est impec. (Il parait que c'est aussi pratique pour exploiter les bugs du code physique, effectivement).
                            Ça marche aussi avec des diviseurs de la fréquence de l'écran, pour qu'on ne vienne pas m'accuser de problème de frame droppée ou quoi.

                            Il faut bien aussi se rendre compte que, même dans l'hypothèse où l'oeil n'est sensible qu'à environ 25hz (voire 10 d'apres qqun qui semble s'y connaitre), il ne voit pas un "instantané" absolu, mais les capteurs de lumière font une intégration de tous les signaux reçu pendant ce 1/25e de seconde. Si le jeu tourne à 25fps, il verra une suite d'image figées, alors que s'il tourne à 50fps, chaque image "vue" par l'oeil sera une combinaison de 2 images générées à l'écran, et le cerveau pourra en extraire le double d'information (enfin je crois)
                            • [^] # Re: Outch !

                              Posté par . Évalué à 2.

                              la persitance retinienne est de 1/10 je confirme; ca veut pas dire qu'on en dstingue pas au dessus
                              ca veut dire que si une image disaprait pendant 1/10 de seconde et revient , on ne la verra pas disparaitre ;)
                              • [^] # Re: Outch !

                                Posté par . Évalué à 5.

                                Comme les jambes de Chun Li ?

                                BeOS le faisait il y a 20 ans !

    • [^] # Re: Outch !

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      $ mplayer -nocache nexlarge1.avi

      Et ça repart !
  • # pilote nvidia

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Le pilote propriétaire nvidia 7664 est dispo depuis hier en remplacement du 7174 pour IA32 et amd64
    http://www.nvidia.com/object/unix.html(...)

    Faut quand même des bêtes de compétition pour avoir des supers FPS : d'après ce topic de benchmark http://www.nexuiz.com/forums/index.php?showtopic=147(...)
    • [^] # Re: pilote nvidia

      Posté par . Évalué à 8.

      Below are the legacy GPUs that are no longer supported in the unified driver.
      These GPUs will continue to be maintained through the special legacy NVIDIA
      GPU driver releases.


      NVIDIA chip name Device PCI ID
      ------------------------------- -------------------------------
      RIVA TNT 0x0020
      RIVA TNT2/TNT2 Pro 0x0028
      RIVA TNT2 Ultra 0x0029
      Vanta/Vanta LT 0x002C
      RIVA TNT2 Model 64/Model 64 Pro 0x002D
      Aladdin TNT2 0x00A0
      GeForce 256 0x0100
      GeForce DDR 0x0101
      Quadro 0x0103
      GeForce2 GTS/GeForce2 Pro 0x0150
      GeForce2 Ti 0x0151
      GeForce2 Ultra 0x0152
      Quadro2 Pro 0x0153


      Et oui avec les drivers proprio on est pas sur que son vieux matos sera supporte eternellement sur les nouveau kernels (ils disent q'ils feront des versions speciales pour ces chips, mais il faut parier que les bugs et améliorations seront moindres....)
      • [^] # Re: pilote nvidia

        Posté par . Évalué à 2.

        Disons qu' il on ajouter le support opengl 2.0 , sur du matériel "ancien" comme celui que tu cites ça doit commencer à ce compliquer quand même.
        Ça me semble être une raison assez valable quand même.
        • [^] # Re: pilote nvidia

          Posté par . Évalué à 7.

          Ce que le monsieur conteste n'est pas le split des drivers mais la garantie que l'ancienne branche soit maintenue.
          • [^] # Re: pilote nvidia

            Posté par . Évalué à 0.

            Exact, mais même dans le noyau officiel ce cas de figure ce présente aussi me semble t' il , non ?.

            Ça n' est pas forcément trés agréable pour ceux qui utilise encore ce type de matériel, mais le support du matériel nvidia sous linux est quand même assez bon (je sais , c' est pas libre).
            • [^] # Re: pilote nvidia

              Posté par . Évalué à 2.

              Exact, mais même dans le noyau officiel ce cas de figure ce présente aussi me semble t' il , non ?.
              Oui, sauf que tu as les sources, et donc la possibilité de corriger un bug bloquant meme si le constructeur arrete de supporter ce materiel.
              • [^] # Re: pilote nvidia

                Posté par . Évalué à 2.

                Ouais, mais quand ma 3c509 a cessé de fonctionné en passant d'un bf24 debian à un 2.4.24 ou 2.6.1, à l'époque, ça m'a vachement arrangé d'avoir les sources et d'avoir même contacté l'auteur du driver, sans réponse. Bilan, j'ai changé la carte.

                Rien n'est tout blanc, rien n'est tout noir. Au moins, tu as une liste de supportés certifiés....
                • [^] # Re: pilote nvidia

                  Posté par . Évalué à 4.

                  au moins, tu as une liste de supportés certifiés....
                  Ouais certifiés quand ils veulent bien compiler sur ton noyau ou se lancer sur ton xorg fraichement compilé...
                  • [^] # Re: pilote nvidia

                    Posté par . Évalué à 1.

                    T'as une liste de pilotes certifiés dans certains environnement.

                    Apres, peut etre que tu es un amateur des 2.6.12-rc2-bk2-mm5-ac25 et des xorg.6.8.1.2.3.5.4-CVS03062005, mais dans ce cas, tu utilises par choix des versions non stables.

                    En ce qui me concerne, ça marche, et j'ai toujours fait compiler sur mes environnement.

                    Sapussaipalibre, mais samarche.
                    • [^] # Re: pilote nvidia

                      Posté par . Évalué à 4.

                      oui je suis peut etre en instable par choix ; mais bizarrement quand il y a des failles de secu du noyau je prefere les boucher :-D

                      donc Sapussaipalibre, et samarchepastoutletemps .

                      il ya bien marque :
                      "
                      Version: 1.0-7664
                      Operating System: Linux IA32
                      Release Date: June 1, 2005
                      "
                      et quand je regarde dans le readme je vois pas plus de precisions...

                      Elle est ou l'archi certifie marcher alors?
                      • [^] # Re: pilote nvidia

                        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                        Elle est ou l'archi certifiée marcher alors?
                        c'est l'archi que nvidia daigne supporter et le kernel "choisi" (genre 3 rc plus tard, pas d'espoir pour les beta ni de possibilité de contribuer).

                        je rebondis : et certains voudraient nous faire croire que c'est là notre chance : vous vous rendez compte ? *nvidia* fait l'effort de supporter les dernières versions de GNU/Linux !

                        bah oui merci pour le temps de latence, comme si ça ne pouvait pas se compiler direct dans le kernel... ah oui, j'oubliais, ils peuvent pas le libérer, c'est pas leur faute !
                        c'est pas leur volonté non plus j'ai bien l'impression plutôt....

                        bien sûr, cette partie d'adaptation au kernel est soi-disant libre, je sais pas j'ai pas regardé, le reste ne l'étant pas (oui oui ça joue pour moi, à quoi bon les aider à maintenir un truc qu'ils affirment ne pas pouvoir libérer, c'est bien qu'ils veulent garder la main dessus non ?).

                        Merci de me contredire avec des exemples concrets (=URL publiques) de nvidia de :
                        - fournir un bugzilla (pas leur foutoir de forum) et une roadmap des évolutions à venir
                        - gérer une 3D libre et des contributions externes
                        - trouver des contributeurs dans la communauté
                        - supporter les anciennes archis (c'est mal barré pour l'instant)
          • [^] # Re: pilote nvidia

            Posté par . Évalué à 9.

            Justement, le fait qu'ils splittent leur code entre leurs anciens produits et le nouveaux pourrait nous donner un bon argument pour qu'ils mettent le code pour les anciennes cartes sous GPL !
            En effet, ça ne leur porte plus préjudice dans le sens qu'ils ne vendent plus ces cartes et qu'il n'y a plus de concurrence sur cette gamme de produit.
            Et pour nous, ça nous permet d'intégrer enfin ce code par défaut dans les distributions et d'en faire le support au besoin.
            Bref, ça serait déjà ça de gagné !
            • [^] # Re: pilote nvidia

              Posté par . Évalué à 2.

              Si je me rappelle bien ils ne peuvent pas libérer leurs pilotes, car ils contiennent du code qu'ils utilisent sous licence.

              On ne peut libérer des sources dont on n'a pas la propriété.
              • [^] # Re: pilote nvidia

                Posté par . Évalué à 1.

                Qu'est-ce qui les empêche de libérer ce qui leur appartient?

                Au pire, les spéc. des cartes doivent bien leur appartenir!
                • [^] # Re: pilote nvidia

                  Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                  > Qu'est-ce qui les empêche de libérer ce qui leur appartient?

                  Tu veux dire payer un développeur pour créer un pilote libre pour leur carte ? probablement 2D si ce qui est nécessaire à la 3D demande des choses sur lesquelles ils n'ont pas les droits ?

                  Damned, on me souffle dans l'oreille que c'est justement ce qu'ils ont fait et que le pilote libre a été fait par un gars payé par nvidia
                  • [^] # Re: pilote nvidia

                    Posté par . Évalué à 5.

                    Un super pilote libre que personne à part un employé de nvidia ayant accès à leurs specs peut modifier, hourra !

                    Des trucs comme les "protections" de Macrovision sont le type de code tiers invoqué comme raison de ne pas libérer le code. Le genre de truc vachement indispensable pour les fonctions 3d en bref...
        • [^] # Re: pilote nvidia

          Posté par . Évalué à 0.

          qu' ils ont ajouté

          Il faut que je me relise avant de poster
      • [^] # Re: pilote nvidia

        Posté par . Évalué à 5.

        Je me souviens quand le support de la TNT1 a giclé sous Windows... c'était encore supporté avec le pilote Linux.
      • [^] # Re: pilote nvidia

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Vu l'age de ces trucs, tu t'attends vraiment encore a autre chose que des ajouts/ameliorations/corrections de bug mineur(e)s ?

        Faudrait quand meme arreter de taper sur nvidia a la moindre annonce qu'ils font. Ils disent clairement qu'ils continuent a tout supporter, la séparation est tres probablement nécessaire vu les différences avec les chips graphiques de nos jours, donc vraiment, je trouve tout ca déplacé.

        Si tu voulais troller betement sur nvidia et le libre, tu pouvais juste dire que nvidia ca pue c'est pas libre et voila.
        • [^] # Re: pilote nvidia

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Vu l'age de ces trucs, tu t'attends vraiment encore a autre chose que des ajouts/ameliorations/corrections de bug mineur(e)s ?

          "L'âge de ces trucs", je rêve, il faudrait pas trop abuser non plus, avec ma GeForce 2 Pro achetée début 2002 je fais tourner WoW avec Wine et même Doom 3 sous Linux (en low detail dans les deux cas, mais ça tourne et c'est jouable), c'est quand même pas de la vieille carte daubique complètement dépassée non plus.
          • [^] # Re: pilote nvidia

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            J'ajoute d'ailleurs que d'une release de drivers à l'autre, j'arrive encore à gagner des FPS sur pas mal de jeux, même avec ce "truc" agé.
            • [^] # Re: pilote nvidia

              Posté par (page perso) . Évalué à 0.

              Le marché des cartes graphiques évolue tres vite, et oui, ta geforce 2 est agée. Je doute que tu aie constaté des vrais gains de perf depuis quelques releases... En tout cas, avec ma vieille Geforce 2MX, ca fait au moins 1 an que ya peu de changements... Ca ne me surprend pas, encore une fois, le marché évolue tellement vite que ces cartes n'ont plus grand chose a voir avec les trucs qui sortent maintenant, d'ou la nécessité de faire plusieurs drivers. En fait, je suis meme surpris qu'ils ne l'aient pas fait avant.
              • [^] # Re: pilote nvidia

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                Tu doutes mal.

                Au passage, une GeForce 2 Pro c'est largement différent d'une GeForce 2 MX, hein. Une GeForce 2 MX je rappelle pour info que c'est encore moins performant qu'une GeForce 256 DDR. La Pro se situe entre la GTS et la Ultra.

                Et pour avoir passé 5h ce soir sur WoW dans Wine, eh bin elle me surprend encore cette carte.
              • [^] # Re: pilote nvidia

                Posté par . Évalué à -1.

                Quand je vois ce que pond la vieille geforce 3 de la XBOX, je ne suis pas vraiment d'accord avec ton argument concernant la vieillesse d'une carte.

                Si ils ne veulent pas fournir les src de leur pilotes c'est parce que:

                1) Ils utilisent du code sous licence.
                2) On se rendrait alors compte de la supercherie, à savoir qu'ils brident intentionnellement les cartes, pour te pousser à acheter leur Dernier modèle qui roxx tout si tu veux espèrer jouer à doom3.

                Petite parenthèse à ce sujet, je tiens à le signaler que Doom3 tourne impeccablement bien sous xbox, evidemment on doit tenir compte qu'ils aient supprimé quelques effets poussifs pour un celeron733 mais ça reste beaucoups plus beau et evidement plus fluide que ce que tu peux tirer sur ton XP3000+ avec une FX 5600 64vram et 1GoDDR3200.

                enfin...

                ++
                • [^] # Re: pilote nvidia

                  Posté par . Évalué à 4.

                  La xboite, elle te sort du 640x480 tout baveux, avec des textures toutes floues. Elle te sort la même chose qu'un pc à config équivalente, seulement, y'a le facteur "TV" qui agit comme un filtre qui pardonne beaucoup de choses...

                  Je dis pas qu'on peut pas s'amuser avec de tels graphismes.
                  • [^] # Re: pilote nvidia

                    Posté par . Évalué à -2.

                    La xboite, elle te sort du 640x480 tout baveux, avec des textures toutes floues. Elle te sort la même chose qu'un pc à config équivalente, seulement, y'a le facteur "TV" qui agit comme un filtre qui pardonne beaucoup de choses...


                    Tu dois avoir une télé toute pourrie mon gars.
                    Nan sérieusement c'est du troll sans saveur d'un puriste anti-crosoft hyper de mauvaise foi (tout ça en même temps mon gars).

                    En tout cas, avec une machine comme j'ai cité plus haut, en 1024x768 c'est extrêment poussif et ce en qualité moyenne.

                    Cela dit, mon but n'était pas de faire l'éloge de la xbox(tm), mais bien de faire le lien entre du hardware dit "dépassé" tel la xbox et une config actuelle censé être beaucoup plus véloce tel celle que j'ai cité plus haut.


                    Et re-parenthèse : Je suis bien le dernier à lancer des fleurs à crosoft.

                    ++
                    • [^] # Re: pilote nvidia

                      Posté par . Évalué à 2.

                      pourtant il avait raison :
                      La xbox n'est aps que du 640x480 vu qu'elle est compatible 720p et 1080i (si les jeux le permettent)
                      Les principaux defauts d'images vu sont le plus souvent du a une connectique deficiente ou un televiseur pas forcement en tres bonne former sur les signaux analogiques fournis !

                      toutefois a la decharge du pc; le code sur xbox rest optimise ;)
                      • [^] # Re: pilote nvidia

                        Posté par . Évalué à 2.

                        Je vois pas ce qu'on optimise du tout. OpenGL, DirectX, le rendu il est fait en hard par une Geforce3, qui fonctionnera de la même maniere sous Directx/Windows, OpenGL/Linux, ou XBox. Evidemment y'aura quelques pourcents de différences entre les plateformes, mais dans le principe, y'a aucune raison pour qu'une plateforme explose l'autre.
                        • [^] # Re: pilote nvidia

                          Posté par . Évalué à 1.

                          ben sur pc tu passe partout une surcouche qui gere tout ce qui est matos.
                          tu peux donc la virer , optimiser vraiment suivant le matos; optimiser l'utilisation dans les registres , de la memoire , toussa quoi
                          De meme sur l'os pas besoin de tas de trucs qui servent aps.
                          Tu peux utiliser ton propre scheduler je pense.
                          Enfin je dis ca j'ai jamais programme de jeux ; mais je pense qu'il y a beaucoup plus d'opimisations possibles sur une seule architecture que si plusieurs doivent cohexister ; meme si l'existence des api aide a la programmation
                • [^] # Re: pilote nvidia

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Relis ce que je dis, je ne parle pas du tout des sources. Ca, ca les regarde, je ne connais pas leurs raisons.

                  Ce que je dis, c'est que les cartes actuelles n'ont plus rien a voir avec celles de ya quelques années, et que ca va continuer. Du coup, ca ne me surprend pas du tout qu'ils veuillent séparer ca en plusieurs drivers ...
      • [^] # Re: pilote nvidia

        Posté par . Évalué à 4.

        Ne pourraient-ils pas libérer ce nouveau sous-pilote (dans le sens de sous-ensemble) ?
        Je ne pense pas qu'une seule de ces cartes soit encore en vente quelque part, et que la technologie qu'elles utilisent doit avoir -au moins- des équivalents chez les concurents.
        Espérons que l'idée magistrale d'unifications des drivers de ses cartes ne sera pas source de problèmes pour la libération (si l'API est commune aussi bien aux anciennes cartes qu'aux nouvelles, ça pourrait poser un problème...).
  • # Euh ?

    Posté par . Évalué à 4.

    >Malheureusement, le jeu n'est disponible que sous Windows et GNU/Linux x86 & x86_64. Un prochain patch devrait permettre l'utilisation sur Mac.

    Bah, malheureusement, heureusement plutot non ?. Ca change des jeux GPL dispo uniquement sous windows dont on a déja fait la pub ici même.
    • [^] # Re: Euh ?

      Posté par . Évalué à 1.

      Ok, il est vrai que le "malheureusement" est un peu de trop. Surtout qu'avec le jeu entierement en GPL et si des gens sont motives, on peut esperes d'autres versions.
    • [^] # Re: Euh ?

      Posté par . Évalué à 3.

      J'imagine que le « malheureusement » est là pour les autres systèmes libres, et pour les autres architectures que le sempiternel x86.
      • [^] # Re: Euh ?

        Posté par . Évalué à 2.

        Tout à fait, c'était le but. Mais il faut aussi savoir aprécier ce que l'on a, surtout pour une première version stable, tout en GPL :)
  • # Windows et GNU/Linux x86 & x86_64, excusez du peu ;-)

    Posté par . Évalué à 1.

    "Malheureusement, le jeu n'est disponible que sous Windows et GNU/Linux x86 & x86_64. Un prochain patch devrait permettre l'utilisation sur Mac."

    Je trouve le 'malheureusement' un peu fort vu le peu de jeux disponible ssous GNU/Linux, surtout qu'en lisant l'article de NoFrag on voit qu' "une version Mac devrait sortir d'ici quelques jours." ;-)
  • # Installeur pour linux

    Posté par . Évalué à 3.

    Pour toutes les feignasses, il existe un programme pour installer facilement Nexuiz sur linux :
    http://www.liflg.org/?catid=6&gameid=64(...)

    A noter, sur mon "vieux" Athlon 1600, avec 256 Mo de RAM et une Geforce4 MX400 le jeu tourne sans problème en baissant quelques détails.
    Bel exploit, bravo à l'équipe !
    • [^] # Re: Installeur pour linux

      Posté par . Évalué à 2.

      Ouais bah en virant l'éclairage dynamique c'est sur que ca devient super rapide :)
      C'est la seule fonction qui fait tout ramer
    • [^] # Re: Installeur pour linux

      Posté par . Évalué à 3.

      bon, ben je dois pas avoir de chance :
      au debut l'installeur voulait pas de degriser le bouton installer, j'ai du rusee.

      A la fin de l'installation lors de quitter l'installeur, celui ci part sur une boucle sans fin.

      Quand j'ai voulu lancer le jeu, j'essaye le script nexuiz et ca marche pas (il devait s'attendre a ce que sh soit bash)

      nexuiz_sdl passe.
      Apres avoir baissé les details, et tester un peu l'affichage devient noir, l'image revient puis c'est le freeze et hard reset obligatoire...

      Ca a l'air quand meme du bon boulot, mais meriterais d'avoir plus d'option light et des effets sonores qui accroche plus.
      • [^] # Re: Installeur pour linux

        Posté par . Évalué à 2.

        Mouarf, l'installateur fait une boucle infinie, le jeu ne se lance pas facilement et quand tu arrives a le lancer il te freeze la machine, et tu dis que c'est du bon boulot ? T'es bon public.
        • [^] # Re: Installeur pour linux

          Posté par . Évalué à 1.

          J'ai eu de problèmes ni avec l'installeur (pas de boucle infinie, rien, impec'), ni avec le jeu.
          Néanmoins j'ai pu le tester avec un autre ordinateur, plus puissant, et le frame-rate était bizarrement nettement inférieur (c'est peut-être la faute des drivers ATI ... )
          Enfin, c'est quand même un boulot superbe ce jeu !
    • [^] # Re: Installeur pour linux

      Posté par . Évalué à 3.

      Aussi pour ne pas bouffer toute la bande passant du site, il y a un torrent: http://liflg.matrixau.com/torrents/nexuiz_1.0-english.run.torrent(...)
    • [^] # Re: Installeur pour linux

      Posté par . Évalué à 1.

      Pour les Gentooistes, il y a déjà un ebuild disponible sur le bugzilla de Gentoo : http://bugs.gentoo.org/show_bug.cgi?id=94764(...) (n'oubliez pas de prendre le petit patch en plus du ebuild).

      Aucun problème avec la version SDL sur mon Athlon64 3400+, 512 Mo de RAM et une GeForce FX 5700 Go. Par contre la version glx rame grave.

      En tout cas c'est un super jeu. Félicitations aux développeurs !
      • [^] # Re: Installeur pour linux

        Posté par . Évalué à 2.

        J'ai le son qui décale avec la version SDL. D'ailleurs j'ai souvent des problèmes avec les trucs en SDL au niveau du son en fait : dans neverwinter nights le son déconne, ca fait des crack crack crack, dans d'autres jeux que nexuiz c'est décalé, pas terrible tout ca :/
  • # Niveau anarchie c'est réussi !

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Le jeux tourne bien chez moi si je désactive les effets temp réel.
    Je tourne à ~ 60 fps avec seti@home qui bouffe les miette en arriere plan.

    L'installateur loki est trés bien, seule phase de décompression est longue.

    Le jeu est bourrin & anarchique a souhait.
    Il rejoint ET sur la liste des jeux linux correcte.

    Sinon, quelqu'un sait où trouver le cvs/svn/etc.... de ce projet ?
  • # -

    Posté par . Évalué à 1.

    A peine sorti que le jeu a déjà son lot de lamers, triste :/
    http://img211.echo.cx/my.php?image=cheater4zt.jpg(...)

    Ca y est, dès qu'on arrive en pole position on se fait harceler de "fucking cheater" et "nazHi". Vivement des lans Nexuiz, on aura pas des frustrés pour nous casser les pieds. Les serveurs publics sur le net, c'est toujours pas ça.
    • [^] # Re: -

      Posté par . Évalué à 1.

      C'est malheureusement tellement classique, que cela ne m'étonnes pas. Il est tellement plus simple de penser que l'autre triche s'il est devant nous, alors qu'il est tout simplement meilleur.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.