Noël Mamère veut taxer l'Internet

Posté par  (site Web personnel) . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
17
déc.
2001
Presse
Dans un article du "Courrier des cadres" (n°1424 - Semaine du 13 au 19 décembre 2001), Noël Mamère propose d'"abaisser les cotisations en taxant l'Internet".

"L'innovation et la circulation de l'information sont déterminantes dans ces formes de richesse (ndr : il parle des nouvelles formes de richesse sans bien expliquer ce qu'elles sont). En l'occurence, la vitesse de transmission de l'information est un élément créateur de valeur ajoutée : il serait envisageable de taxer l'internet à deux centimes la minute".


Après la défense du logiciel libre, M. Mamère s'attaque à ceux qui peuvent profiter de l'outil Internet. Il faudrait qu'il nous explique sa ligne directrice.

PS: je n'ai vu nulle part de reprise de l'article sur les sites d'information.

Aller plus loin

  • # Mais biensur...

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7.

    Bon, il va falloir arreter dans les débilités quand meme !

    Par ce que sinon, on va bientot pu pouvoir allumer notre ordinateur...

    Au fait, c'est faisable de faire un nouvel internet non payant...
    Cela solutionnerait le problème.
    • [^] # Petit calcul

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

      Si je reste connecté 24h/24 et 7j/7 avec ma ligne ADSL, je vais payer :

      60 * 24 * 30 * 0.02 = 864 F / mois

      Bon, il est bien gentil Noël mais avant de parler d'Internet, il faudrait qu'il regarde ce qu'on y fait et comment ça marche.

      Aller, sans rancune. C'était bien essayé.

      Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment

      • [^] # re: petit calcul

        Posté par  . Évalué à -2.

        Sympa comme cadeau de Noel (mamere)... ;-)

        -1 mauvaise blague
        • [^] # re: petit calcul

          Posté par  . Évalué à -2.

          >Sympa comme cadeau de Noel (mamere)... ;-)

          Ouaip! j'suis vert!

          bon OK -1 et je sors

          "My 2 cents" (merci mamere :-) ( et re -1)
      • [^] # Passerelle ?

        Posté par  . Évalué à 9.

        Et si tu fous un ordi en passerelle pour les autres, c'est facturé comment ?
        Et faire payer 2 centimes à u ne entreprise qui a une super connect et 2 centimes à un etudiant qui se connecte avec son modem 9,8Kbs, c'est pas tres logique... ;)
        Bref, ca me parait assez bizarre leur idée..
    • [^] # Je rêve

      Posté par  . Évalué à 10.

      Ce genre de conneries ne montre rien de plus que leur incompétence technique... Je rêve, comment peut-on sortir un truc pareil? Les politiques ne se renseignent donc pas un minimum avant de sortir des grandes idées de ce genre? Je croyais qu'ils avaient des conseillers!

      Encore, s'il parlait de quantité de données transférées plutôt que de temps de connexion ce serait plus logique, mais c'est n'importe quoi. C'est bien le monde politique Francais: dès qu'il y a un nouveau jouet, faut le taxer...

      En plus, on paie pas déjà tous une TVA sur les communications téléphoniques et les abonnements adsl? D'ailleurs, TVA ça veut dire quoi, déjà? Ce serait pas TAXE SUR LA VALEUR AJOUTEE au hasard?

      Pfff la seule valeur ajoutée à l'utilisation d'internet que j'ai pu constater chez moi, c'est me nourrir d'informations et un peu de loisirs. Vive la taxation des occupations intellectuelles!
      • [^] # Et l'article ?

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

        Ce qui me gêne quand même c'est que l'article n'étant pas en ligne, c'est difficile de juger de la proposition et du point de vue de Noel Mamere...
        Avant de troller ça serait bien d'avoir l'article entier !

        Par exemple, il dit que la vitesse de transmission est un élément de valeur ajoutée, mais si on taxe par unité de temps ça vas plutôt pénaliser les petits débits ! Parler de taxe sur le volume d'information transmis serait au moins cohérent.

        Bref à mon avis Noel Mamère c'est un peu foiré sur ce coup là, en parlant un peu vite sans vraiment y réfléchir (l'application de cette proposition aura du mal à passer)... mais j'espère que des explications suffiront à ce qu'il s'en rende compte; à la différence d'autres, il me paraît (avis personnel) un peu moins buté et prêt à se rendre compte qu'il a dit des conneries un peu vite.

        C'est vrai que tel quel, cet extrait m'a refroidit, mais attendons un peu ses explications et son développement...
        • [^] # Précisions sur l'article

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

          Dans l'article, Noël Mamère parle du problème des cadres dans les SSII et autres boites du secteur des NTIC, il se révolte contre la fracture qui existe entre privé et public notament (Stock-options, menace du chômage, baisse des salaires, retraites). La réflexion porte donc sur un moyen d'atténuer cette fracture.
          Pour ce qui est de cette fameuse taxe sur l'Internet, il n'en dit pas plus que ce qui est dans la news.
          Si j'ai voulu que cette news soit publiée, c'est essentiellement parce que Noël Mamère n'a pas un discours très cohérent, d'un côté il défend le logiciel libre et la lutte contre les brevets et de l'autre il veut taxer les flux du Net qui sont le principal vecteur de croissance de ces mêmes logiciel.
        • [^] # Et la marmotte...

          Posté par  . Évalué à 10.

          Il faut dire que le concept est interressant... On y vois encore le coté 'hypocryte' de la chose. Tant qu'il etait un obscur homme politique, il voulait taxer les transaction boursieres... mais aujourd'hui on joue dans la cour des grands... et comme tout les grands on frappe sur les petits. On taxe le support, plutot que l'information transmise. Oh que je suis content de payer deux centimes par minutes pour checker mes spams, faire un CVSup de FreeBSD. Ca c'est de la valeur ajoutée... c'est sur...
          Je dois meme dire que je m'enrichis sur le dos d'autrui en bidouillant mon petit serveur dans mon coin...
          Je devrais me presenter à la presidentielle comme ca je pourrais proposer une taxe sur le quotient intellectuel, car ca aussi c'est (me trompe-je ?) une valeur ajouter...
          Et pourquoi pas sur la masse musculaire ?
          La taxe de competence :)
          Houla faut que j'arrete de reflechir, sinon je sais pas si je vais pouvoir manger ce soir... j'ai une taxe payer pour avoir pensé et emis une information...

          Nous sommes les frères qui rapt'tout :)

          PS : je me fait rembourser comment mes 30cts pour avoir contribuer a linuxfr.org ?
    • [^] # Internet parralèlle

      Posté par  . Évalué à 2.

      Dans mon lug on a un projet de réseau sans fil ou n'importe qui peut se connecter sans rien payer (faudrait juste qu'il aie une carte réseau sans fil).
      voyez http://www.lilit.be(...) mais soyez indulgents, ce lug est très jeune et le site n'existe que depuis deux semaines ;), voyez avec le responsable du projet réseau si cela vous intéresse il pourra vous fournir des liens.
  • # Impeccable !

    Posté par  . Évalué à -7.

    Super, j'aurais encore une fois l'occasion de ne pas aller voter.
    • [^] # Re : Impeccable !

      Posté par  . Évalué à 5.

      Voter blanc est moralement plus acceptable même
      si c'est aussi inutile vu la manière de décompter
      les voix!
      • [^] # Re : Impeccable !

        Posté par  . Évalué à 7.

        Le vote blanc n'existe pas, et c'est bien pour ça que je ne vais pas voter.

        Au mieux, tu peux prendre un bulletin, le raturer, et il comptera comme bulletin nul, auquel cas, il ne rentre dans aucune statistique, puisque la somme des % obtenus par chaque candidat est égale à 100.

        Si tu ne vas pas voter, tu comptes dans ceux qui ne veulent pas se déplacer.

        Je préfère encore apparaître dans les statistiques, même si le sens ne veut rien dire.

        La démocratie, c'est beau, mais on nous oblige à voter pour quelqu'un, ou à ne pas voter du tout. :(
        • [^] # Re : Impeccable !

          Posté par  . Évalué à 10.

          "Si tu ne vas pas voter, tu comptes dans ceux qui ne veulent pas se déplacer."

          Les bulletions nuls meme s'ils ne comptent pas pour la repartition des % de chaque candidat apparraissent dans la difference entre votants et exprimes. Plus cette difference est grande plus il y a de chance pour que les journalistes ou autres (par exemple le candidat qui a perdu) s'en servent pour dire que ya un probleme dans ce qu'on propose aux gens.
          Quand tu ne vas pas voter la conclusion est "les francais s'en foutent" et ca je ne pense pas que ce soit le bon choix d'autant plus que ca facilite encore la tache aux elus pour passer les lois liberticides comme la lsq ou qui servent leurs amis des lobbys (par ex brevets logiciels).
        • [^] # Re: Re : Impeccable !

          Posté par  . Évalué à 8.

          La démocratie, c'est beau, mais on nous oblige à voter pour quelqu'un, ou à ne pas voter du tout. :(

          C'est pas la democratie, c'est la loi francaise. Le fait que les votes blanc soient ou non comptabilisés depend des pays, et de leur facon de voir la democratie :)
        • [^] # le vote blanc n'existe pas, mais le parti blanc oui...

          Posté par  . Évalué à 10.

          Je profite juste de l'occasion pour faire connaitre le parti blanc, dont le but est de faire reconnaitre le vote blanc aux élections.

          En attendant que le vote blanc soit comptabilisé et pris en compte, ce parti a décidé de se présenter aux principales élections pour que leur score symbolise celui du vote blanc, et qu'il ne puisse plus être ignoré.

          Après un joli score de 8% aux dernières législatives à Caen, le parti espère bien pouvoir se présenter aux prochaines présidentielles...

          Bien sur, le parti n'a aucune couleur politique, et tous ces candidats s'engagent à démissionner en cas d'élection.

          Plus d'info sur leur site : http://www.partiblanc.fr(...)
          Voila un moyen de faire avancer la démocratie !
          Merci pour eux :)
          • [^] # RE: vote blanc

            Posté par  . Évalué à -1.

            «tous ces candidats s'engagent à démissionner en cas d'élection.»

            Wah, ca le ferait Mr Blanc comme président, pourtant :))
    • [^] # Re: Impeccable !

      Posté par  . Évalué à 8.

      Dommage qu'on puisse pas les voter -1 aux elections !!
    • [^] # Re:??

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

      Tu voulais dire : "Encore une fois l'occasion de ne pas se responsabiliser", non?

      Parce qu'UN candidat émet UNE proposition qui ne te convient pas tu ne votes pas? Sans verser dans l'idéalisme politique et en restant bien cynique, je te rappel qu'il reste le vote "contre" et le vote "pour le moins pire".
      De plus un candidat, une fois élu, doit forcement revoir ses prommesses à la baisse lorsqu'il est confronté aux réalités, et cette proposition risque de se faire trés mal en se cognant à la réalité.

      Enfin, personnellement je pense que Noël M veut surtout lancer le débat de l'internet en France. Le moins qu'on puisse dire c'est que c'est bien maladroit comme angle d'approche.
      • [^] # Re:??

        Posté par  . Évalué à 3.

        Sans verser dans l'idéalisme politique et en restant bien cynique, je te rappel qu'il reste le vote "contre" et le vote "pour le moins pire".

        Je la trouve bien triste cette vision. Voter "contre", ça n'existe pas, on ne peut pas retirer une voix à un candidat. Donc on vote forcément pour quelqu'un d'autre, mais quand on voudrait voter contre tout le monde, on fait quoi ? Voter pour "le moins pire", je trouve ça hallucinant, je trouve que c'est totalement à l'opposé du sens que devrait avoir le vote. Mais bon, chacun sa notion de démocratie, personnellement je trouve que le vote n'est un outil pour la démocratie que lorsque les gens votent pour et non contre quelqu'un, sinon, le vote échoue totalement dans ce rôle et n'a (amha) plus rien à voir avec la démocratie ; il devient un douteux justificatif pour ceux qui sont au pouvoir.
    • [^] # Re: Impeccable

      Posté par  . Évalué à 7.

      Personne n'oblige personne a aller voter. Cependant ca m'a toujours enerve de voir des gens qui ne votent pas se permettre de critiquer des choix politiques (je ne parle pas pour toi forcemment). De mon point de vue, soit on prend par aux elections pour qu'un candiat porte ses opinions, soit on ne vote pas et on ferme sa gueule. Bien sur, il reste le vote blanc et il est aussi valable de voter pour un candidat que de voter blanc (c'est un vote de protestation), et qu'on ne vienne pas me dire que le vote blanc n'est pas pris en compte, parceque le jour ou on aura 30% de votes blanc, je vous promet que cela fera du bruit et ca obligera certainement les politiques a se poser plus de questions.

      Le vote blanc n'a rien a voir avec le non-vote : l'abscence de vote, c'est du je m'enfoutisme, ca veut tout simplement dire qu'on se fout des directions politiques qui sont prisent en notre nom.
      • [^] # Re: Impeccable

        Posté par  . Évalué à 1.

        C'est nouveau ça...

        Depuis quand y a-t-il un bulletin blanc ?

        Depuis quand peut-on manifester son mécontentement autrement qu'en votant pour un candidat ?

        On ne peut pas VOTER pour PERSONNE ; ça n'existe pas en France...

        Au mieux, on peut VOTER pour QUELQU'UN, ou NE PAS VOTER DU TOUT.

        Toute tentative de manifestation protestataire est transformée en vide, puisque ne comptant pas dans les statistiques.

        parceque le jour ou on aura 30% de votes blanc, je vous promet que cela fera du bruit et ca obligera certainement les politiques a se poser plus de questions.

        C'est certainement justement pour ça que le vote blanc n'existe pas...
        • [^] # Re: Impeccable

          Posté par  . Évalué à 4.

          Dans ce cas faut exiger que les termes exacts soient utilises dans les publications. Dans chaque election on compte les votants puis ya une autre entree pour les suffrages exprimes. Si les suffrages non exprimes (blancs et nuls) occupent 30% ca voudra dire quelque chose. L'art de vouloir toujours tout simplifier finalement ca aide pas...
          • [^] # Re: Impeccable

            Posté par  . Évalué à 4.

            Le truc, c'est que dans les votes nuls, il y a aussi les gens qui votent pour Batman (véridique : un gars a rayé le nom du candidat et écrit Batman sur le bulletin...), et mine de rien, il y en a pas mal, de ces crétins...

            Je veux un vrai vote blanc !
            • [^] # vote blanc

              Posté par  . Évalué à -1.

              > Je veux un vrai vote blanc !

              Moi, aussi.. Et si on votait pour ?
              :-)

              Desole, je n'ai pas pu me retenir..
            • [^] # Pour un vrai vote blanc

              Posté par  . Évalué à 1.

              Moi aussi, je vote pour un vote blanc (ok, j'ai repompé sur le post d'au dessus).

              Serait-il possible de faire bouger les choses par une pétition ou quelquechose dans le genre ???

              Après tout, c'est une autre facon de faire entendre son opinion !!!

              Toi aussi, votes pour|contre|blanc a la proposition suivante:

              "Les votes blancs devraient clairement exister pout tout vote en france, et être clairement montrés dans les résultats".

              Dans l'idéal, tout vote ayant dépassé un certain nombre de votes blancs devrait etre annulé.
            • [^] # Je veux un vrai vote blanc !

              Posté par  . Évalué à 0.

              Des mouvements existent pour faire reconnaitre le vote blanc en France. Le "Parti Blanc"
              ne doit pas être le seul, mais en voila deja un que je connais bien et qui est bien décidé
              à se faire entendre aux prochaines échéances...

              J'en profite encore pour donner l'url de leur site
              dédié aux présidentielles : http://presidentielles.partiblanc.fr(...)

              (Un peu de militantisme ne fait jamais de mal !)
              • [^] # dommage...

                Posté par  . Évalué à -2.

                ... que pour le sondage ils etendent la fenetre du navigateur en plein ecran alors que ca n'apporte rien... c'est penible...

                -1
            • [^] # Re: Impeccable

              Posté par  . Évalué à 0.

              Je veux un vrai vote blanc !

              Bien sur qu'il serait preferable d'avoir un vrai vote blanc qui eviterait d'etre dans le meme sac que les gens qui votent pour Batman (qui doivent tout de meme etre tres marginales), mais a defaut de mieux, il me parait tout de meme essentiel de faire savoir son mecontentement.
          • [^] # mouais...

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

            "Si les suffrages non exprimes (blancs et nuls) occupent 30% ca voudra dire quelque chose"

            Cela n'aura aucune signification tant qu'il n'y aura pas de loi pour forcer les politiques, ou plus exactement les institutions, à prendre en compte ce type de vote.

            Prends les dernières présidentielles (1995) :
            20,4% d'abstention au deuxième tour (c'est énorme) !
            Chirac Obtient 52,64% (de 77,6% des français pouvant voter donc) des votes.
            Donc il a été élu par moins d'un français sur deux (40,84%)!
            Donc la majorité des français n'en voulait pas comme président (pas plus qu'ils ne voulaient de Jospin). Je considère ici que la grande majorité des non-votants n'a pas voté par manque de candidats intéressant (et que le vote blanc n'existe pas).

            Lors des dernières présidentielles le taux d'abstentionnisme n'a jamais été aussi bas (tendance confirmée par les diverses élections suivantes), les politiques en ont-ils tenus compte ? non.

            Les politiques ne permettront jamais au vote blanc d'exister parce que cela leur enleverai la possibilité de faire n'importe quoi et aussi, il faut le savoir, leur coûterait du fric. En effet, chaque candidats obtenant plus de 5% aux élections se voit retribuer une certaine somme pour chaque voix exprimées pour lui !

            Le vote blanc n'existe pas et n'existera sans doute jamais !
            Je voterai quand même blanc, parce qu'il s'agit là d'une des rares possibilités que nous avons pour nous exprimer. C'est vain, je le sais très bien, mais qui sait ?

            (sources : http://perso.club-internet.fr/jcconan/fr_pt_95.htm(...))
            (totalement et définitivement HS donc -1)
        • [^] # Re: Impeccable

          Posté par  . Évalué à 1.

          Toute tentative de manifestation protestataire est transformée en vide, puisque ne comptant pas dans les statistiques.

          Meme si les statistiques officielles ne prennent pas en compte explicitement les votes blancs, il n'en demeure pas moins qu'a chaque election, les journalistes de toutes les chaines font un etat du pourcentage des votes blancs (et il est de plus en plus important d'election en election, la palme revenant au dernier referendum mais c'est a mettre en relation avec le peu d'interet de ce referendum). Etant donne le pouvoir des medias, je ne pense pas qu'on puisse dire que tout le monde se foute des votes blancs.
      • [^] # Re: RE: Impeccable

        Posté par  . Évalué à 1.

        Desolé pour la reponse précédente, je ne maitrise pas encore ce type de "moulage" ;)

        Simplement pour réagir aux propos d'etienne. J'en ai marre personnellement d'entendre dire qu'etre citoyen (et donc acteur) c'est aller voter. Le corollaire non dit etant que ne pas aller voter c'est etre un j'en foutre, un je m'enfoutiste ou tout simplement un con. Le droit de vote c'est aussi le droit de non vote! Ne pas voter c'est surtout un moyen de dire "vous nous prenez pour des cons". Voter blanc c'est plutot exprimer un "j'ai bien entendu vos discours mais rien ne me satisfait". Et il y a une différence enorme entre les deux! Voter blanc c'est etre neutre, ne pas voter c'est reagir. Bien sur que dans les non votants il y a des je m'enfoutistes mais à qui la faute si les gens ne s'interessent plus à la politique? Je persiste donc à dire que si certains se sont battus pour le droit de vote, ils nous ont aussi permis d'exprimer notre mecontentement par le non vote! Ne pas voter c'est deserter lors d'une guerre, voter blanc c'est rester passif. L'image est un peu forte mais elle m'evite quinze phrase ...

        Pour les passifs et les actifs je vous invite toujours à visiter http://rezo.net(...)
        • [^] # Pas d'accords

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7.

          Voter blanc c'est etre neutre, ne pas voter c'est reagir

          Je suis pas d'accords. Ne pas voter n'est pas une réaction, c'est rester au chaud chez soit et attendre que d'autres choisissent, peu importe le résultat.
          Votez blanc c'est se déplacer jusqu'au bureau de vote, ça c'est agir, et c'est dire "aucun de vous ne me satisfait, alors bougez-vous, mon vote est à prendre."
          • [^] # tout faux (enfin presque ...)

            Posté par  . Évalué à 1.

            Relis ce que j'ai ecrit, tu n'as pas tout compris. J'ai aussi affirmé que pour une partie des gens ne pas voter c'est du je m'enfoutisme. Ce que je defend ce sont les gens qui ne vont pas voter par reaction, pour dire "ca suffit de nous prendre pour des cons". Qu'on instaure un "vote noir" et on verra le nombre de gens qui ne votait pas par reaction!
            Au fait, je peux aussi voter blanc en restant bien au chaud chez moi. Ca s'appelle la procuration et ma grand mere en abuse souvent. Ben voui deja qu'elle ne voit pas ce qu'elle met dans l'enveloppe, est ce que le facteur n'est pas en plus une crapule ...
            • [^] # HS et réponse perso --------> -1

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

              Ce que je comprend c'est que tu considères le non-vote comme une forme de réaction. Peut-être, mais ce n'est pas le cas pour tout les non-votants, une bonne partie d'entre eux ne votent pas et ne voteront jamais. En plus c'est une réaction passive car elle consiste à ne rien faire. C'est pour ça que je considère le vote blanc comme une réaction plus significative, à contrario tu sembles penser que le vote blanc est "moins fort" (puique neutre) que l'abstention. Je ne peux te rejoindre sur ce point, car celui qui vote blanc fait une démarche et il y a plus de chance pour qu'il vote pour un candidat un jour qu'un abstentionniste puisqu'il a tout de même une espèce de "réflexe citoyen" en se présentant dans l'isoloire.

              Pour résumer un peu sauvagement, je dirais qu'il y a multitude d'interprétations pour les abstentions et les votes nuls, alors qu'il y en a beaucoup moins pour les blancs qui sont une forme plus reconnue de contestation citoyenne.

              En fait ton "vote noir" pour moi existe déjà, c'est le vote blanc.
    • [^] # re:impecacable

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

      Et moi qui voulait voter pour les vert en partie parcequ'ils etaient contre les brevets logiciels.
      Pfff c'est gaché tout ça.
  • # orthographe

    Posté par  . Évalué à -2.

    s/veux/veut

    merci
  • # moquette ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    Bon, un rapide calcul m'a donné plus de 10.000 frf/an pour cette taxe. Si c'est au nombre de users, au bureau, ça nous monte à, euh, quelques millions...

    C'est Dominique V. qui fournir Noël M. en moquette ?


    --
    Th, -1 sur le coup.
  • # Ce n'est pas le premier...

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 9.

    Il y'a quelque temps (deux ou trois ans) un rapport de l'ONU signalait la fracture numérique entre le nord et le sud et proposer, afin d'y remédier, de taxer les e-mails.

    Je pense que pour combler les retards il y'a bien d'autre moyens. Il faudrait déjà arriver à mettre en place la taxe Tobin, développer les projets de terminaux bon marché, récuperer le matériel informatique des entreprises, en bref plein de propositions plus utile qu'une taxe.

    Mais j'attends plus d'explication de la part de Noël Mamère avant de juger.
    • [^] # Tobin

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

      Le problème avec la taxe Tobin, c'est qu'elle est inapplicable de l'aveux même de son inventeur (Tobin), et c'est bien dommage. D'aprés mon souvenir, il est impossible de contrôler les flux d'argent mondiaux et donc de taxer uniformement de manière à ne pas créer de déséquilibre.

      -1 parce que je me rappel plus la source qui me permet de dire ça.
      • [^] # Tobin

        Posté par  . Évalué à 3.

        La taxe tobin est applicable. Tout est deja centralise au niveau des echanges inter bancaires (swift, clearstrem etc). Il n'y a pas de difficultes technique pour la mettre en place. La difficulte encore une fois est politique.
        • [^] # Qui la touche et qui décide l'investissement ?

          Posté par  . Évalué à 0.

          Euh, et des milliard de la taxe Tobin on en fait quoi ? Qui la touche et qui décide l'investissement ? J'ai comme un gros doute sur le rendement, là...

          "La première sécurité est la liberté"

          • [^] # question n°2

            Posté par  . Évalué à 0.

            Une chose apres l'autre ca sert a rien de se battre pour la repartition avant d'etre tous ok pour la mettre en place sinon on s'en sortira pas. Si tous sont ok pour la mise en place apres chacun pourra mettre ses idees (onu, autres?) sur la table lors d'un second debat.
            • [^] # Alors moi je dis ...

              Posté par  . Évalué à 1.

              Alors moi je dis je prens le pognon et après je dis ce que j'en fais. Si je suis dictateur africain, je m'achète la dernière Rolls. Si je suis un democrate, des voyages en concorde.

              Moi ,je dis vive la taxe Tobin dont on ne sait pas quoi foutre de ses milliards !

              "La première sécurité est la liberté"

              • [^] # Alors moi je dis ..

                Posté par  . Évalué à 1.

                J'ai pas dit qu'il fallait la mettre en place et apres voir ce qu'on en faisait.
                1) faut s'accorder sur sa mise en place.
                2) on discute ou on affecte l'argent
                3) on met en place.

                Ca me semble simple comme demarche non?
                De plus la finalite de la taxe tobin (contrairement a d'autres taxes comme celle sur les cds et autres supports) n'est pas de ramasser du pognon mais de limiter les speculations sur les monnaies. L'argent ramasse est une consequence et non la finalite (d'ailleurs plus la speculation monnaitaire sera limitee moins ca ramassera d'argent).
  • # ils sont bien gentils ...

    Posté par  . Évalué à -1.

    mais bon taxer 2 centimes la minute ça va faire cher sur un mois quand même ..
    ça fait que si je laisse ma machine tourner 24/24 avec l'adsl ... je vais payer plus de 850 balles ... encore plus cher que mon abonnement ...
    c clair qu'il y a gros foutage de gueule .. pis déjà qu'on paye les impots sur le revenu (pour la richesse) alors si il se met à taxer en plus quand je vais surfer pour mouler ..

    ha beh nan alors ...

    noel t vilin :p

    polom -1
    • [^] # je suis une merde ...

      Posté par  . Évalué à -1.

      lisez pas l'arborescence de ce noeud ...
      suis un naze .. kelk'un avait déjà fait le calcul ..
      je me suis emporté ...
      aller je me fous encore -1 ..

      P.S.: snif
  • # MOUAHAHAHAHAHAHAHAH

    Posté par  . Évalué à 0.

    Je ne dirait pas que j'avais raison lorsuqe je m'était échauffé lors de la news sur RMS invité par TAMERE^W MAMERE à s'exprimer à l'AN. (Mais comme dirait Kadreg, "avec un nananère pensé tellement fort qu'on entends que lui")

    J'espère que cette fois ci vous allez enfin prendre conscience que ce gars est un démago à l'extrême.

    Il a invité RMS pensant que ça allait lui apporter les voies des geeks (qui, contrairement à ce que cerains ont dit, représentent bel et bien un nouvel électorat qu'il faut conquérir, chose que Mamère avait bien compris) mais manque de bol pour lui, la plupart ont sentit la démago derrière les actes (commes les flics lors de leurs manifs), et se sont donc abstenus de donner leur soutien aux verts... du coup que faire ?

    1) Les pros "internet" ne me croient pas.
    2) Internet est un réseau de pirates
    3) Internet est rempli de pedonazisterroristes.

    Le 1) il est grillé, le 3) est rempli par tout les autres partis.
    Donc logiquement il décide qu'il faut taxer Internet, comme le Minitel, afin d'en faire une boutique, comme l'ancêtre Minitel, ou il n'y a qu'une seule liberté d'expression : celle de Vivendi-Universal-USA cables Inc. (ils ont rachetés USA Cables, TV et cinema), et d'autres MN, sans compter les boites tenues par les copains de X, Y ou Z...

    Cool la France, toujours en retard de 30 ans ! Avec un peu de bol, dans 15 ans la France sera au niveau technologique de la Somalie !

    Scoré -1. Rien à fiche si vous voulez me descendre. Vous privez pas !
    • [^] # c'est booo

      Posté par  . Évalué à -1.

      Je crois que je vais battre mon record en négatif cette fois !
      Pardon mais je ne pense pas comme vous, et cela me semble être un crime ici. Manque plus que une réponse bien verbeuse et vide de sens de Yeupou à mon post et ce sera la totale.

      Cassos.
    • [^] # que de desilusions

      Posté par  . Évalué à 4.

      Je doit avouer que j'etais plutot content de la news precedente, bien que conscient qu'il etait peut-etre oportuniste, je me disait qu'il pouvait tout de meme nous donner de la voie. Mais si cette proposition de Mamere s'avere veridique, je doit avouer que je vais au devant de grandes desilusions.
  • # Record

    Posté par  . Évalué à 3.

    51 commentaires à l'heure ou j'écris ces lignes.
    Pour une news dans la boîte autres il me semble que c'est un record.
    Tiens, idée, pourquoi ne pas avoir une petite référence dans les stat (avec les pages les plus visitées) vers les news les plus commentées.
    • [^] # ...

      Posté par  . Évalué à 6.

      "Tiens, idée, pourquoi ne pas avoir une petite référence dans les stat (avec les pages les plus visitées) vers les news les plus commentées."

      Pourquoi pas. Ainsi on pourrait facilement determiner le troll du mois a qui on offrirait un abonnement a tele z... ;-)
  • # FUD ?

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0.

    Un propos pareil - tapageur en puissance - dont on ne parle que dans un journal... Et dont on entends nulle part parler ailleurs. Qu'on ne peut même pas vérifier nous même via internet.

    Bref, FUD ?
    • [^] # Tu peux vérifier si tu veux

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

      C'est pas compliqué, tu achètes le Courrier Cadres n° 1424 (Semaine du 13 au 19 décembre 2001) chez ton marchand de presse habituel, tu vas à la page 10 et tu verras en titre "Abaisser les cotisations en taxant l'Internet".

      PS: Si tu ne veux pas payer les 15 balles du journal, tu n'as qu'a te foutre au chômage, on le reçoit gratuitement.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.