Nouveau LyX, de mieux en mieux

Posté par . Modéré par I P.
Tags :
0
12
jan.
2001
Serveurs d'affichage
Le nouveau LyX stable vient de sortir: 1.1.6 (NdA : LyX n'est pas numéroté comme le kernel, il s'agit bien de la version stable).
On peut maintenant insérer directement des images (jpeg, png, tiff, gif), et non plus seulement des ps et eps. LyX continue d'avancer dans la direction de l'indépendance vis à vis de l'environnement graphique, mais les interfaces Gnome et KDE sont pour les versions à venir (1.2.x).
Une autre amélioration, les tableaux ont été réécrits, et on peut avoir des tableaux très larges sans être obligé d'agrandir la fenêtre sur 10 bureaux virtuels ;)
Désolé de ne pas fournir de miroir, mais je n'en ai pas trouvé qui réponde ou soit à jour :(

Aller plus loin

  • # ..

    Posté par . Évalué à 0.

    je sais pas si c'est moi, mais je trouve LaTeX plus rapide et intuitif...

    y'a des utilisateurs de LyX ici : quels avantages y trouvez vous ?
    • [^] # Re: ..

      Posté par . Évalué à 1.

      Quand on est comme moi trop flemmard pour apprendre le LaTeX c'est tres pratique. Tous les avantages sans les inconvenients.
      • [^] # Re: ..

        Posté par . Évalué à 0.

        Mais LyX est encore plus puissant si tu connais LaTeX.
        • [^] # Re: ..

          Posté par . Évalué à 1.

          Je n'en doute pas.
      • [^] # Re: ..

        Posté par . Évalué à 0.

        je ne vois pas en quoi un editeur de texte tel qu'emacs est moins bien... moi je trouve LyX pourri... mais bon, ce n'est que moi
        • [^] # Re: ..

          Posté par . Évalué à 0.

          Ce n'est que moi...
          Cela doit être pour ça, alors...
    • [^] # Re: ..

      Posté par . Évalué à 2.

      Moi je trouve l'éditeur d'équations formidable.
      Et ce n'est pas désagréable d'avoir un apperçu de l'organisation de son document avant compilation (je travaille sur un pentium 166 et la compilation prend quand même du temps).
      La gestion des tableaux est aussi assez agréable, surtout dans cette nouvelle version (voir changelog).
    • [^] # Re: ..

      Posté par . Évalué à 4.

      Bon, je vais tâcher de faire un comparatif des 3 solutions utilisées ici pour écrire des rapports, des articles, et des thèses.

      1- Word. S'il est utilisé avec rigueur, c.a.d avec "master document", styles, et en évitant la numérotation automatique, il est tout à fait possible de rédiger une thèse avec. En ce moment, un bon tiers des thèses ici le sont via Word, avec des ajouts comme endnotes pour la bibliographie ou distiller/pdf writer pour la touche finale.

      2- LaTeX. C'est la solution classique, mais elle n'apporte pas moins de problèmes que Word. Je vois régulièrement des utilisateurs de latex râler, dans les 3/4 des cas à cause des eps. Il est plus stable, mais est moins souple que Word. par exemple, les pdf générés par Word peuvent posséder une liste des chapitres à gauche du document, ce que même les experts LaTeX d'ici semblent incapables de faire.

      3- LyX, récemment introduit par mes soins, est basé sur LaTeX, mais en donnant plus de feedback à l'utilisateur. Un exemple trivial: les équations. Elles sont visibles, donc on peut repérer plus vite les erreurs, sans avoir à compiler, recompiler, etc.

      4- Je ne mentionne pas les alternatives que je n'ai pas vu tourner, Framemaker et scientific word.

      Ta question peut se poser aussi bien pour l'HTML (à quoi servent les frontpage/golive et consorts quand on a vi?) ou le c (pourquoi utiliser Kdevelop/Glade quand on a vi?)

      La réponse la plus juste serait: On utilise l'outil qui nous convient le mieux, et par ailleurs, on n'a pas forcément le temps d'apprendre LaTeX.
      • [^] # Re: ..

        Posté par . Évalué à 2.

        Personnellement LyX m'a donné l'envie d'apprendre LaTeX. Quand j'ai vu que je pouvais déja réaliser des documents qui avaient de la gueule :-) sans devoir connaitre LeTeX je me suis dis que l'apprendre ne ferait qu'améliorer cet état des choses
      • [^] # Re: ..

        Posté par . Évalué à 4.

        Pour ce qui est des équation, ne faisant pas de maths/physique, le problème ne me touche pas.

        Concernant LaTeX / word, certes je ne sais pas tout faire avec LaTeX mais pour un rendu équivalent, je suis largement plus rapide.

        Me faire chier à grossir les caractères, les rappetisser etc.. mettre des numéro, me faire emmerder par la numérotation automatique, non, ça je peux pas.

        Moi j'aime bien cracher un bon vieux \tableofcontents, j'aime aussi balancer un bon \begin{thebibliography}, user de bon vieux \footnote{des familles}...
        Faire un bon \chapter{tralala} et avoir tout bien en forme, les entetes de pages etc...

        [Et puis bon, je n'oserais pas comparer Emacs et Word, encore moins GNOME et le bureau win (enfin, le bureau unique quoi...)...]

        Le système de classe est aussi fabuleux et unique.. Suffit d'écrire certaines commandes qu'on effectue souvent, et hop, tout est automatiser. Sous Word, non, il faut tout taper.

        Pour en revenir à LyX, toutes les fois où je l'ai vu, je l'ai trouvé chiant à utiliser...
        Pour conclure sur LaTeX, certes je ne sais pas tout faire (pas que ça à foutre, de tout apprendre), mais j'arrive à faire tout ce que je désire : rendre un mémoire sous une belle forme sans une seule prise de tete (parce qu'avec word, quand y'a pas mal de page, très facile de foutre la grosse merde en ajoutant 2 lignes au milieu)... Ca serait perfectible, mais au moins c'est bien, et surtout, sans aucun autre effort que celui de taper le contenu.
        Passer du temps sur le contenu, la forme s'executant seule.

        Pour ce qui est des temps de compilation, tant qu'on ne fait pas dans les 200 pages, je trouve que c'est assez rapide sur mon PII, machine qui est préhistorique selon certains messages de la tribune libre, message où on apprend qu'un biproc 500 n'est qu'une configuration moyenne...
        (soit ils compilent vraiment beaucoup de LaTeX, soit ils adorent gcc, soit ... soit... heu..)
        • [^] # Re: ..

          Posté par . Évalué à 1.

          Je parlais de la numéraitation autommatique des figures. Celle des paragraphes marche très bien dans Word.
          Word est tout à fait capable d'insérer une table des matières, lui aussi.

          Désolé de me faire l'avocat du Diable ;)
        • [^] # Re: ..

          Posté par . Évalué à 0.

          entierement d'accord!
          Le contenu sans se préoccuper de la forme,
          qui va respecter les règles de typographie de la langue dans laquelle on écrit le document de façon rigoureuse!(il me semble qu'on est très loin de respecter la typographie avec Word! ou alors on se prend vraiment la tête...)
          C'est incomparable.
          Je n'aime pas vraiment LyX. Taper une équation
          avec Word ou LyX est pénible car lorsque on doit corriger une erreur il faut se battre avec l'éditeur d'équation. Il est beaucoup de visualiser l'erreur avec xdvi (qui seréactualise tout seul), la corriger, et de recompiler (quand on a un document de 200 pages on peut très bien ne faire recompiler que les parties modifiées du document). De plus, il n' y a AUCUNE surprise à l'impression!
          LE problème des pdf n'est pas lié à LaTeX.
          LaTeX renvoie un dvi.

          A+
          Raph
      • [^] # Re: ..

        Posté par . Évalué à 0.

        J'ai effectivement vu des thèses rédigées sous Word, (beaucoup d'universitaires ne sont pas à proprement dit très intéressés par l'informatique, donc...). Certes, ça peut etre propre, bien fait. Rien ne m'empeche de penser que c'est largement plus harrassant et fastidieux.
        • [^] # Re: ..

          Posté par . Évalué à 0.

          Il y a aussi klyx.
          http://www.klyx.org(...) réserve une belle surprise ;)
          • [^] # Re: ..

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            ils se seraient pas faits cracker register.com ?
            • [^] # Re: ..

              Posté par . Évalué à -1.

              Ha ha ! BJack est-là !!!

              T'as copine, est ne s'est.. hum ... Elle était consentente au moins, tu lui as demandé son avis avant ?
              • [^] # Re: ..

                Posté par (page perso) . Évalué à -1.

                Ta gueule connard, c'est la première chose.
                Ensuite, apprends à écrire mieux qu'un gamin de 7 ans qui débute à l'école primaire.

                Ah Ah Ah !
                • [^] # Re: ..

                  Posté par . Évalué à 0.

                  Oulà, il est pas content lui.

                  Comme le modérateur pour qui n'importe quel écart « humouristique » est hors sujet (avec le terme hors sujet, on peut aller très loin...).

                  Tu me fais quand meme marrer Bjack, tu pensais pouvoir foutre ta copine sur un site quand meme très populaire sans risquer d'etre ensuite victime de petites « blagues ». Ben quoi, faut assumer ses actes mon grand !
                  • [^] # Re: ..

                    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                    ben quoi ?
                    De un j'assume, je savais très bien que linuxfr était fréquenté par des gens dont une partie n'est pas d'un âge mental très évolué (Windows Sucks, Linux Rulez, par exemple)
                    Et de deux, je vois pas pourquoi il y a de petites blagues sur elle et pas sur Seisen ou sur Sam ou sur kfar ou sur Stallman ?
                    Mais je crois que j'ai compris pourquoi : une partie des gens ici n'a sans doute jamais vu de fille ailleurs que sur des sites pornographiques... Ca doit être la raison pour laquelle ils s'en prennent aux filles.
                    Cfr Linda Walsh, la linuxbienne.
                    C'est pas très évolué tout cela.
                    • [^] # Re: ..

                      Posté par . Évalué à 5.

                      il me semble pas avoir épargné RMS dans l'affaire Linda. C'était plutot bon enfant tout ça.

                      Comme là.

                      Seisen, Sam, kfar, ben comme c'est des cafard, forcement ils nous passionnent pas trop, alors on en parle pas.

                      N'empeche que mettre ta meuf en train de poser, c'étais très osé : les autres photos représentait généralement plusieurs personnes, souvent en train de faire les guignols.

                      « une partie des gens ici n'a sans doute jamais vu de fille ailleurs que sur des sites pornographiques... Ca doit être la raison pour laquelle ils s'en prennent aux filles. »
                      Hé, il n'y a pas que des informaticiens ici, hi hi hi
                      • [^] # Re: ..

                        Posté par . Évalué à 0.

                        c'est koi ces histoires? ya quelqu'un qui peut expliquer ??
                    • [^] # Re: ..

                      Posté par . Évalué à 1.

                      Y'a que moi que ca gonfle de sans-arret entendre des gens prétendre que les linuxiens disent "Linux Rulez Windows Sux" ?
                      • [^] # Re: ..

                        Posté par . Évalué à 0.

                        Tu vois ça où toi ?

                        De quoi tu parles ??
                        • [^] # Re: ..

                          Posté par . Évalué à 1.

                          c'etait au commentaire de Bjack que je répondais (meme si la disposition du post donne l'impression que c'était à toi :)
                          • [^] # Re: ..

                            Posté par . Évalué à 0.

                            Ben je comprends quand-même pas le sens de ta question...
                            Es-tu bien clair dans ton esprit ??? ;-)
                            • [^] # Re: ..

                              Posté par . Évalué à 1.

                              Bah je me demandais si j'étais le seul à être lassé des gens qui viennent ici pour prétendre que les linuxiens passent leur temps à dire "LinuxRulez MS Sux" C'est clair nan ?
                              • [^] # Re: ..

                                Posté par . Évalué à 0.

                                hum, j'ai compris (je suis l'anonyme d'avant et avant mais pas juste le précédent là)
                              • [^] # Re: ..

                                Posté par . Évalué à 0.

                                Ben apparement non, vu le comment de BJack.
                                Je vois donc pas le sens de ta question...
                                • [^] # Re: ..

                                  Posté par . Évalué à 0.

                                  hein ? quoi ?
      • [^] # Re: ..

        Posté par . Évalué à 1.

        « Ta question peut se poser aussi bien pour l'HTML (à quoi servent les frontpage/golive et consorts quand on a vi?) ou le c (pourquoi utiliser Kdevelop/Glade quand on a vi?) »

        Beuh, pas tout à fait. Frontpage, Golive et Vi crachent de l'HTML. Dans le cas de Frontpage, c'est atroce, avec plein de balises <font> inutiles qui rendent le fichier bcp plus lourd et donne des polices trop petites quand on ne consulte pas avec MS-IE sur MS-WME. Dans le cas de Golive, pareil. Dans le cas de VI (VIM, plutôt), le code HTML est zouli tout plein, écrit avec amour par qqn qui sait faire de l'HTML, et le résultat est également lisible quelque soit lenavigateur utilisé.

        Tandis que le duel Word/LaTeX est différent:
        1°) Le format n'a rien à voir. Dans l'ensemble, la taille d'un fichier word est imprévisible. Mon frère s'en sert, et il est arrivé qu'un fichier de 5 pages fassent 300 ko, puis baisse soudainement pour arriver à 130 ko après avoir ajouté deux paragraphes. Bref, le format word, c'est n'importe quoi. Le format TeX, lui, prend une place proportionnel au nombre de caractère.
        2°) Le but est de toute façon d'imprimer, donc il faut avoir le document qui présente le mieux. Word se révèle beaucoup plus souple pour le novice, et permet de s'amuser facilement avec les polices. Essayer donc d'utiliser une de vos 1248 polices TTF sous LaTeX, c'est impossible.
        3°) Pour ce qui est de la consultation, une source LaTeX est toujours lisable (oui, je sais, c'est un néologisme, mais lisible n'a pas le sens que je veux faire passer). Un fichier Word sans Word est plus incompréhensible qu'un programme vainqueur du concours d'Obfuscated Perl vu sur un écran 9 pouces entrelacé en 1280*1024. Le fichier TeX, une fois ouvert dans un éditeur de texte, arrive toujours à livrer son sens même quand on n'y connait rien, avec un peu de bonne volonté. Evidemment, ce n'est pas vrai des DVI ou des PS/PDF obtenu par la suite.
        4°) Word ne compile pas les document avant de les imprimer, ou d'afficher les changements.
        5°) Word a des fonctions d'édition intégrée, comme la vérification orthographique. Avec LaTeX, il faut utiliser des outils externes (<!>\end{document}<ENTREE>ispell<ENTREE>) qui doivent être configurés indépendamments.


        Dans l'ensemble, LaTeX est mieux si on cherche la qualité au détriment de la simplicité d'utilisation. L'approche WYSIWYG est plus intuitive, même si elle est moins rationnelle que l'approche descriptive (quand on écrit au stylo, on fait du WYSIWYG; cependant, au collège on apprend a faire des plans avant d'écrire une disserte et on suit en cela l'approche descriptive, a peu de chose près: découpage en section, en paragraphes).

        Un troll pourrait en conclure que Word c'est pour ceux qui n'ont jamais été au collège. C'est pas ça que je voulais dire.



        Ah, et puis KDevelop ou Glade ne sont guère que des éditeurs de texte avec des tas et des tas de macros prédéfinies accessible par des menus et des boutons. On a en permanence le code sous les yeux. Pas comparable à un Word.
        • [^] # Re: ..

          Posté par . Évalué à 0.

          Tu n'a pas tout à fait tort.

          Juste un détail : quand on fait mumuse avec emac+LaTeX, on controle tout ce qui se passe...

          comme quand on tourne sous GNU/Linux.

          (je veux pas dire qu'on comprend nécessairement tout, mais qu'on peut avoir accès à tout)
        • [^] # Re: imprimer

          Posté par . Évalué à 1.

          << 2°) Le but est de toute façon d'imprimer, [] >>

          C'était le cas lorsque les Traitements de Texte concurencaient les machines à écrire. Mais c'est peut être différent aujourd'hui.
          Avec Latex, le but c'est plutot d'avoir un document qui corresponde fidelement à l'image qu'on s'est mise en tête, ainsi que d'avoir la capacité d'exporter.
          Avec Word, il y a pleins de buts differents: disposer d'un driver d'impression ; communiquer par attachements ; publier sur le web ; poster des mails ; faire des tableaux ; encapsuler des documents disparates ; dessiner avec des cliparts ; et enfin ca sert de support de cours windows (ze trombone). Peu de gens utilisent Word pour imprimer.
          Généralement, on impose Word en OEM, mais sans proposer d'imprimante.
        • [^] # Re: ..

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Réponse sommaire ;-)

          1) Désactive l'enregistrement rapide qui fait que le document n'est pas optimisé à chaque coup

          2) Je sais pas, connais pas LaTeX (ou si peu...)

          3) "strings monfichier.word | less" peut te sauver dans pas mal de cas mais ça supprime les caractères accentués :(

          4) Encore heureux :)

          5) correcteur101 est pas mal comme complément de ispell/aspell

          L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

      • [^] # Re: ..

        Posté par . Évalué à 0.

        > par exemple, les pdf générés par Word peuvent posséder une liste des chapitres à gauche du document, ce que même les experts LaTeX d'ici semblent incapables de faire.

        Mais si on peut ! avec le package hyperref, on met \hypersetup{bookmarks} et ça roule ...
        (cf. la doc dudit package)
    • [^] # Re: ..

      Posté par . Évalué à 1.

      Moi personllement, dès qu'un document devient conséquent j'au du mal à m'y retrouver dans le source du document LaTex. Tous ces tags rendent la 'lecture' difficile...
      • [^] # Re: ..

        Posté par . Évalué à 0.

        beuh, faut utiliser la « speebar » d'emacs : elle permet d'avancer dans les chapitres, paragraph ... vachement adapté !
      • [^] # Re: ..

        Posté par . Évalué à 0.

        C'est justament l'intérêt de LyX. Tu peut accéder directement à n'importe quel titre via la table des matières.
        • [^] # Re: ..

          Posté par . Évalué à 0.

          ben oui mais Emacs le fait aussi, alors ?
      • [^] # Re: ..

        Posté par . Évalué à 1.

        C'est vrai que si t'as pas la coloration syntaxique (avec vi, emacs ou autre), lire un source Tex, c'est pas la joie (surtout que certains écrivent du Tex comme du C, cad comme des porcs)
      • [^] # Re: ..

        Posté par . Évalué à 0.

        Non!
        Si on écrit son code LaTeX proprement de façon modulaire (un fichier par chapitre par exemple)
        La lecture se fait aisément.
        Pour ce qui est de la correction orthographique,
        il y a les packages emacs qui vont bien (en plus de la coloration effectivement essentielle.)
        LaTeX n'est pas si compliqué que ça!
        Il est idéal pour les documents structurés
        En gros, si vous avez un truc à écrire qui soit un foutoir, il suffit d'utiliser un logiciel qui lui même travaille de façon bordelique.
        Sinon, LaTeX.

        A+
        Raph
  • # LaTeX c'est bien !

    Posté par . Évalué à 0.

    petit défi:
    rédigez un bouquin de 300 pages avec Word, et dites moi que ça rame pas ung tih peuh...
    Et puis faites aussi 100 équations à la suite avec Word... moi je trouve ça chiant à mourir...
    • [^] # Re: LaTeX c'est bien !

      Posté par . Évalué à 0.

      Quand on sait pas utiliser un outil, c'est sur qu'on lui trouve tous les defauts du monde... Si tu veux faire un document de 300 pages avec n'importe quel traitement de texte (word, staroffice, wordperfect..) c'est que tu fais tu travail de cochon.

      Je ne connais pas bcp d'écrivains, mais je les vois mal ecrire leur bouquin avec LaTex.... Simplement, ils savent se servir d'un traitement de texte eux.... et au lieux de faire UN gros fichier de 300 pages, ils vont te faire un fichier pas chapitre par exemple... et tu vois, un bon traitement de texte saura tres bien te construire un beau sommaire/index, a partir d'un texte repartit sur plusieurs fichiers...

      Je ne suis pas contre la critique (word en l'occurence) lorsque celle ci est constructive et justifiee. En l'occurence, la ce n'est pas de la critique mais de l'obscurentisme et de l'integrisme.

      Chacun utilse l'outil qui lui convient et chaque outil a ses avantages et ses inconvenients.
      • [^] # Re: LaTeX c'est bien !

        Posté par . Évalué à 0.

        Pour commencer, obsurantisme, je ne vois pas ce que veut dire ce mot.

        Ensuite, raconte moi que c'est évident de savoir comme sortir une table des matière, des notes de bas de page, un index (les mots qui vont bien), une bibliographie, à partir du plusieurs fichier .doc ... raconte le moi, mon cher !!!!

        C'est bien d'avancer des choses, encore faudrait-il quelles soient cohérente. Je ne connait pas beaucoup d'écrivains non plus, celà dit, tout les gens que j'ai vu rédiger un mémoire (ou autre document important) sous word l'ont fait sous un seul fichier, effectivement.

        Les gens qui usent word veulent éviter les complications : plusieurs fichiers, s'en est déjà une de taille. Déjà que pour avoir une bonne bibliographie, un index, faut tout faire à la main... Alors sur plusieurs fichier, le délire !

        Quand à ta dernière phrase, laisse moi tout simplement te dire que le relativisme n'a pas sa place dans ce genre discussion : quel interet de dire « chacun utilise l'outil qui lui convient ». C'est un lieu commun pitoyable et donc une phrase qui n'apporte strictement.
        Evidemment que chacun utilise l'outil qui lui convient : mais pourquoi lui convient-il : parce qu'il est le plus adapté ou parce qu'il lui parait etre le plus simple au premier abord ?
        • [^] # Re: LaTeX c'est bien !

          Posté par . Évalué à 0.

          c'est toi qui ne sais pas utiliser un traitement de texte. ne compte pas sur moi pour te donner des cours la dessus. saches simplement que cette fonctionalite existe et qu'elle est tres facile a utiliser.... au moins au temps que d'apprendre LaTex.

          Et puis laisse moi te faire une remarque. Quand pour demontrer les arguments de quelqu'un on en est reduit a relever les fautes d'orthographe et/ou de frappe c'est peut etre qu'on a pas grand chose a dire...
          • [^] # Re: LaTeX c'est bien !

            Posté par . Évalué à 0.

            « c'est toi qui ne sais pas utiliser un traitement de texte. »

            Ok, il faut donc un doctorat pour utiliser word. Excuse moi de me servir de LaTeX alors.

            « cette fonctionalite existe et qu'elle est tres facile a utiliser »

            Oui sans doute, mais je ne connais personne qui ne sache s'en servir. Epatant non ?

            « Quand pour demontrer les arguments de quelqu'un on en est reduit a relever les fautes d'orthographe et/ou de frappe c'est peut etre qu'on a pas grand chose a dire. »

            Tu parles de quoi, tu réponds à qui là ?
            Où ai-je parlé de « fautes d'orthographe et/ou de frappe » ???

            Celà dit, je te l'accorde les fautes d'orthographe/grammaire sont énervantes, mais j'en commet moi-meme sur les forums, faute de temps.
            Celà dit, j'y fais un minimum attention. Car je sais qu'une mauvaise orthographe/grammaire ne facilite pas la compréhension de mon propos.
            • [^] # errata

              Posté par . Évalué à 0.

              [je connais personne qui sache s'en servir, je voulais bien évidemment dire]
            • [^] # Re: LaTeX c'est bien !

              Posté par . Évalué à 0.

              "Ok, il faut donc un doctorat pour utiliser word. Excuse moi de me servir de LaTeX alors."

              Non, il faut Lire la doc. Et ne me dit pas que LaTeX s'apprend en 5 minutes... ce n'est pas vrai...

              "Oui sans doute, mais je ne connais personne qui ne sache s'en servir. Epatant non ?"

              Non, c'est pour ca que tes etudiants qui ecrivent leurs these avec un traitement de texte galerent quand le fichier devient trop gros. Si en plus il y a des images et des graphs, je comprend que ca devient ingerable, mais encore une fois il faut lire la doc d'un logiciel avant de l'utiliser. Si tes etudiants utilisent un traitement de texte comme ils utilisent emacs, alors autant grader emacs qui est bien plus leger... isn't it?

              Je ne te reproche absoluement pas d'utiliser LaTeX... bien au contraire. L'outil semble te convenir et c'est le principal, mais les arguments bidons du style : " Word il pedale dans la choucroute avec des documents de 300 pages " c'est des arguments de quelqu'un qui ne sait pas de quoi il parle.... En effet Word, ou tout autre traitement de texte va pedaler dans la choucroute avec un document de 300 pages car il n'est pas fait pour gerer des documents de 300 pages.

              Il ne me semble pas t'avoir reproche d'utilise LaTeX... ou alors bien malgres moi
              • [^] # Re: LaTeX c'est bien !

                Posté par . Évalué à 1.

                Tous les logiciels n'ont pas forcément une doc appropriée. Ex (facile :) : Windows 95. La doc est très courte et vraiment il doit y avoir 3 pages intéressantes.
                Et les docs ne sont pas toujours fournies (ex quand le logiciel est préinstallé, la doc manque parfois à l'appel).

                >> En effet Word, ou tout autre traitement de texte va pedaler dans la choucroute avec un document de 300 pages car il n'est pas fait pour gerer des documents de 300 pages.

                Tout à fait d'accord. C'est pourquoi il vaut mieux parfois se mettre sérieusement à apprendre à utiliser des outils solides (LaTex par exemple), c'est un investissement en temps qui peut être très bénéfique s'il s'avère qu'on utilise un outil inadapté.
                • [^] # Re: LaTeX c'est bien !

                  Posté par . Évalué à 0.

                  Si l'interet de Word n'est pas d'etre facile à utiliser (s'il faut lire une doc), où est son intéret ??
                  • [^] # Re: LaTeX c'est bien ! (DU CALME !!)

                    Posté par . Évalué à 0.

                    J'AI ECRIS LE PREMIER MESSAGE !
                    bon, je vois que j'aurais du m'identifier.
                    Je n'ai écris QUE le premier message...
                    Que le pro-Word ne m'en veille pas !

                    Est-ce que j'ai dis UNE FOIS que Word est pourri ??? si oui, je mange un balai...
                    Effectivement Word à de bons côtés, de très bon même...
                    Mais il est vrai qu'il est impossible de rédiger un document de plusieurs centaines de pages avec, tous en gardant une numérotation cohérente des pages (si tu morcelles ton ouvrage en plusieurs fichiers, tu n'auras pas la bonne numérotation...). paske après j'ai des accès disques monstrueux ! surtout si j'inclus des documents. Avec LaTeX, les ressources sont monopolisées lors de la compilation uniquement, ce qui rend LaTeX utilisable sur un PC pas trop puissant.
                    En plus, je fais des études scientifiques et je suis amené à faire beaucoup de rapports remplis d'équations... je ne sais pas si tu as essayé les deux, mais je pense quand même qu'il y a un gain d'efficacité avec LaTeX...
                    Enfin, Word est accessible, et peut être trop. Moi quand je vois des rapports fait sous Wordsavec des barres dégradées dans tous les sens et des images foutues n'importe comment, je rigole, et je me dis que ça fait pas très "pro".
        • [^] # Re: LaTeX c'est bien !

          Posté par . Évalué à 0.

          Une majorité écrasante de bouquins scientifiques sont écrits avec LaTeX. Et ces bouquins sont souvent de taille très conséquente.
          Et lortsqu'on abat un travail scientifique de grande taille, on a envie que la qualité
          typograpique soit au rendz-vous , en plus ,de la facilité d'emploi. Si LATeX c'est facile.
          A+
          RAph
    • [^] # Re: LaTeX c'est bien !

      Posté par . Évalué à 1.

      http://www-optics.unine.ch/publications/theses/Thesis_Rochat.pdf(...)

      These d'un collegue, avec beaucoup d'equations (le chapitre 5 en a plus de 50 à lui tout seul), écrite sous Word. Le collègue ne s'en est jamais plaint.
      • [^] # Re: LaTeX c'est bien !

        Posté par . Évalué à 0.

        il a essayé LaTeX ? paske il peut pas se plaindre s'il n'a essayé que ça...
        • [^] # Re: LaTeX c'est bien !

          Posté par . Évalué à 0.

          Si, moi avant même de connaitre LaTeX je me plaignait de word qui ne faisait pas ce que j'attendait de lui.
          Ca vous est déja arrivé de perdre une image incorporée dans votre document, les données de l'image sont toujours enregistrée dans le document mais elle n'apparrait plus sur aucune page, seule solution : la réinsérer!
          Ce genre de choses ne peut pas arriver avec LaTeX
        • [^] # Re: LaTeX c'est bien !

          Posté par . Évalué à 1.

          Je me doutais que je recevrais une réponse de ce type.

          Les gens qui écrivent leur thèse et leurs articles en LaTeX, j'en ai autour de moi. J'en ai aussi qui les écrivent en Word. Ceux qui l'écrivent en Word sont moins souvent à râler et gueuler que les utilisateurs de LaTeX (mais ceci vient sans doute de la personnalité des quidams, donc n'est pas significatif).

          Je connais pas mal de thèse écrites en Word. Le problème avec Word est qu'il est facile de l'utiliser, même sans le faire dans les règles de l'art pour ce genre de travail. Une thèse (ou un gros document complexe) demande de la rigueur. Si tu utilises les bonnes options de Word, les "problèmes" connus ont tendance à disparaître dans la plupart des cas. LaTeX impose la rigueur, sinon, rien ne sort.

          La différence est un peu comme donner une voiture à des gens avec ou sans le permis (Word) et uniquement à des gens avec le permis (LaTeX). Si c'est pour conduire dans ton jardin (ce qui est le cas de beaucoup de gens - limite de ma comparaison), le permis est superflu. Si tu as le permis, les 2 sont équivalents. Si tu n'as pas le permis, que tu roules sur route, tu te plantes.
          • [^] # Re: LaTeX c'est bien !

            Posté par . Évalué à 0.

            On peut remarquer equation 5.2 par exemple que c'est franchement pas joli, le heta collé dans la parenthèse beurk... et c'est un exemple parmi plei nd'autres, la gestion des indices et des exposants est franchement pas terrible non plus...
            5.8 les parenthese qui rentrent dans la barre du dénominateur, une horreur... bref.
            Ne pas se plaindre quand on a un rendu comme ça, faut pas etre trop difficile pour la présentation...

            A+
            Raph
          • [^] # Re: LaTeX c'est bien !

            Posté par . Évalué à 0.

            On peut remarquer equation 5.2 par exemple que c'est franchement pas joli, le heta collé dans la parenthèse beurk... et c'est un exemple parmi plei nd'autres, la gestion des indices et des exposants est franchement pas terrible non plus...
            5.8 les parenthese qui rentrent dans la barre du dénominateur, une horreur... bref.
            Ne pas se plaindre quand on a un rendu comme ça, faut pas etre trop difficile pour la présentation...

            A+
            Raph
  • # Que d'eloges sur LaTeX...

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    ... et personne ne mentionne la possibilité de faire ses documents en SGML/XML. (dtd docbook par exemple)

    Ca me parait interessant de se plonger la-dedans plutot que dans l'apprentissage de LateX. En effet, les domaines d'utilisation de ces formats sont tres etendus. (et pîs c'est tres en vogue. Un gros plus sur un CV)
    • [^] # Re: Que d'eloges sur LaTeX...

      Posté par . Évalué à 0.

      J'utilise lyx pour faire du linuxdoc (que je peux convertir en docbook au besoin). Très pratique. J'ai les avantages de Lyx, parce que je lui en trouve, et ceux du sgml (linuxdoc ou docboox) ou xml (docbook).
    • [^] # Re: Que d'eloges sur LaTeX...

      Posté par . Évalué à 0.

      Le format LaTeX est simple.
      Pourquoi s'amuser à tout le temps réinventer des formats qui font les choses moins bien!
      Pour écrire un document standard, avec quelques exemples, en une heure on en sait largement assez!

      Les utilisateurs de Word ralent moins parce qu'ils sont habitués à avoir un document d'un rendu très moyen et qu'ils ne s'en rendent même pas compte. J'ai pu écrire des documents de taille importante sans me soucier à aucun moment de la présentation! Et cette dernière est parfaite.
      C'est une façon de travailler différente.
      Travailler sur le fond, pas sur la forme.

      A+
      Raph
  • # Recherche solutions

    Posté par . Évalué à 1.

    J'aimerai savoir (si on le peut) comment :

    1 - associer un correcteur grammaticale à l'éditeur WinEdt ;
    2 - produire un document pdf à partir d'un document word sans pdfwriter.


    Merci à tous.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.