Nouveau rebondissement dans l'affaire Microsoft vs USA

Posté par  . Modéré par orebokech.
Étiquettes : aucune
0
9
sept.
2001
Microsoft
Deux états américains (la Californie et l'état de New York), n'ont pas l'air d'accord avec le département de la Justice américain (le DOJ pour les intimes) sur les sanctions réclamées à l'encontre de Microsoft, et ont averti qu'ils feraient pression pour en obtenir de plus sévères si cela s'avère nécessaire pour protéger le public.

Ils ne remettent pas en cause le non démantellement de Microsoft car cette décision "a pour but de de permettre aux tribunaux de mettre en place rapidement des mesures solides et efficaces qui préservent la concurrence et le choix du consommateur sur le marché". Il vont par contre insister pour que Windows XP fasse l'objet d'un examen attentif dans le choix des sanctions, afin que Microsoft ne "puisse utiliser Windows XP pour supprimer toute concurrence dans les domaines internet émergeants".

J'ai ajouté un lien vers une analyse de Linux Today sur les bénéfices pour Linux de la non scission de Microsoft.

Aller plus loin

  • # ... ton univers impitoyable ;-)

    Posté par  . Évalué à 10.

    Serieux.. ça devient Dallas. C'est triste à dire, mais je crois de moins en moins à une action efficace de la justice americaine. Je crois que le gouvernement de G.W. Bush a clairement donné son penchant et la justice semble "fortement" influencée. Les mesures prises ne vont être qu'une mascarade pour calmer la vague de protestation...

    Je pense que le meilleur moyen pour combattre cet abus de monopole, c'est de continuer à faire avancer les logiciels libres, les promouvoir.
    Je rêve ? Peut-être, mais de plus en plus de decideurs sont conscient du problème, en particulier, je les trouve assez lucides quand ils doivent payer en ce moment la facture Win2000 pour remplacer leurs NT4.0, le tout sur font de campagne XP qui leur fait penser qu'ils achètent un truc deja vieux...

    • [^] # Re: ... ton univers impitoyable ;-)

      Posté par  . Évalué à 10.

      Quelques conséquences de la vente de XP :

      1. Enrichir m$, qui pourra encore mieux se défendre.
      2. Enrichir Intel au détriment de AMD, les grandes entreprisent et grands constructeurs restent fidèles à Intel *en general*.
      3. Augmenter les ventes de PC de grosses config, a l'heure ou les ventes s'étouffent.
      4. Augmenter les ventes de barettes de RAM => actuellement vendues à perte.
      Dans cette histoire c'est le consommateur qui est trompé, arnaqué et qui va y perdre des plumes.

      • [^] # Re: ... ton univers impitoyable ;-)

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Ne voyons pas que le négatif:

        Les utilisateurs pirates de Windows (la majorité donc), devant la nécessité de s'enregistrer ou d'appliquer un gros crack sur XP, risquent d'être plus réceptifs aux logiciels libres. N'oublions pas que, même si MS clame que le piratage lui coûte la peau des fesses, il fait plus de mal aux logiciels libres qu'aux boites telles que MS car bien peu d'utilisateurs sont prêt à payer cher pour avoir un système tel que Windows (paroles entendues des dizaines de fois: "Bof windows ca pue mais bon je l'ai eu gratos alors"). Il suffit de leur montrer qu'avec un bon KDE et autres Gimp, ils peuvent avoir presque le même bureau. EN dehors des jeux, je pense que les logiciels libres ont tout ce qu'il faut pour convaincre l'utilisateur de "desktop" (courrier + comptes + internet).

        Peut être que le consommateur va au contraire enlever ses oeillères et regarder ailleurs... C'est là que le "soutien" de grosses boîtes comme IBM pourrait être profitable, pour informer largement le public.

        Wait and see, le futur s'annonce interessant...

        • [^] # Re: ... ton univers impitoyable ;-)

          Posté par  . Évalué à 5.

          Aujourd'hui (et depuis longtemps déjà), tous les ordinateurs neufs, et même d'occasion, sont vendus avec la dernière version de Windows pré-installée.
          Sur la promo, il y a marqué : "Windows offert !" . Au prix de windows en OEM, le fabricant ne perd pas grand chose à l'offrir, ou plutôt ne doit pas beaucoup se rattraper sur le reste pour pouvoir offrir l'OS.

          Pour la même raison, dire Les utilisateurs pirates de Windows (la majorité donc) n'est plus vrai. Ca l'était encore lorsque Windows n'était pas forcément vendu avec le PC, mais maintenant... Même moi qui n'ai PAS de partition Windows sur mes disques, j'avais un CDROM Windows. Et mon frère qui s'est monté lui-même son PC (donc à qui on n'a pas refilé Windows) a hérité de mon CDROM.

          Pour l'instant, les constructeurs et assembleurs n'ont pas encore la maîtrise du dual-boot et de Linux (essayez de trouver des softs ou matos de copie de disque qui gèrent convenablement LILO, les partitions type 82 et 83, les systèmes de fichiers ext2, reiser, etc.), et ne peuvent donc pas l'offrir sans y laisser des plumes.

          • [^] # Re: ... ton univers impitoyable ;-)

            Posté par  . Évalué à 4.

            > Et mon frère qui s'est monté lui-même son PC (donc à qui on n'a pas refilé Windows) a hérité de mon CDROM.

            Donc ton frère est un pirate car, si je ne m'abuse, le fait de refiler un windows OEM à quelqu'un d'autre est illégal.

            Une version OEM est liée 1) au matériel et 2) à l'acheteur. Un windows OEM ne peut être utilisé que sur le matériel sur lequel il a été acheté, et que par la personne qui a effectué l'achat. Donc ton frère est un pirate, tout comme les personnes qui rachètent un ordi qui avait un windows OEM installé, et qui n'ont pas racheté de licence win (combien l'ont fait ?)

            Maintenant, je n'ai pas relu la licence ouinouin depuis un moment, donc ça a peut-être changé. Quelqu'un pour confirmer ?

            • [^] # Re: ... ton univers impitoyable ;-)

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

              Pa si c'est un Windows OEM. Tu as le droit de l'installer sur n'importe quelle machine, tant qu'il ne tourne que sur UNE machine.
              Si tu as deux machines à la maison et que tu veux deux Windows, il faut deux licences.
              Aux dernières nouvelles, c'était comme ça.

              Pour les versions WinMe des grands constructeurs, c'est différent, ils ne sont prévus que pour l'ordi acheté (le CD de réinstall est un ghost). A tel point absurde que si tu as ajouté un graveur ou une carte son et que tu veux réinstaller ta machine, il te faudra enlever ledit graveur (ou carte son) avant de réinstaller la machine.

              • [^] # Re: ... ton univers impitoyable ;-)

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                En ce qui concerne la license d'utilisation, je me demande dans quelle mesure tu as le droit de cèder tes droits à un tiers sans l'accord du propriétaire de l'oeuvre. La license de MS (le CLUF) interdit le prêt et ne permet qu'une seule vente d'occasion (...Le bénéficiaire de ce transfert unique doit accepter de se conformer aux termes de ce CLUF, notamment en ce qui concerne l'obligation de ne pas retransférer ce CLUF et le PRODUIT LOGICIEL).
                De même, je me demande dans quelle mesure une license peut interdire de cèder les droit d'utilisation, il me semble que le droit français permet de vendre tout ce qui t'appartient (dans ce cas, le droit d'utilisation).
                D'ailleurs, à cause de leur license, je me suis toujours demandé si le commerce des logiciels d'occasion était légal ou juste toléré.

                • [^] # Re: ... ton univers impitoyable ;-)

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Je me souviens d'un SVM (il y a tres longtemps, quand ils donnaient encore du code en assembleur et tout) ou ils avaient interrogé des éditeurs sur le fait de la vente de softs d'occasion. La majorité répondent que c'est effectivement contraire à la license, mais qu'ils le tolèrent tout de meme (y'en pas pas un qui a eut l'idée de faire une license qui corresponde a ce qu'ils ont réellement envie :) )

        • [^] # Re: ... ton univers impitoyable ;-)

          Posté par  . Évalué à 0.

          Je pense aussi que certains consommateurs vont enlever leurs oeillères et regarder linux de plus près. C'est vrai que XP va clairement en agacer plus d'un.

          Mais les entreprises vont se faire harceler de plus belle par M$, et pourront bénéficer d'avantages et de licenses de groupe, C'est le serveur qui va gérer les licenses.
          ... fini le samba qui remplace le couteux serveur NT :)

          Enfin ... j'espère que les entreprises vont réagir, une mandrake + open office ferait bien l'affaire par rapport à XP + office XP :))

          • [^] # C'est pas un peu fini cette pub pour Mandrake !

            Posté par  . Évalué à -10.

            Faut arreter les conneries !

            Mandrake 8.0 : font illisibles avec Star Office, Plantages avec NTFS, instabilités en serveur ...

            Oppen Office : lourds, buggés et instable !

            T'as vraiment envie que les entreprises crachent definitivement sur Linux !

            La solution :

            SuSE enterprise serveur + IBM DB2 + IBM Websphere + Star office 5.2 (en attendant la 6.0) ou Anyware 2.0 + Netscape 6.1 + Apache.

            ça c'est vraiment un truc qui tient la route

            Pour les petits budgets :

            SuSE 7.2 Pro + Apache + MySQL + Netscape 6.1 + StarOffice 5.0 + Oracle 9i limité

            Voila, si Mandrake n'a pas le soutient de IBM/Intel/Compaq/HP/SGI/Dell... c'est qu'il y a une raison non ?

            • [^] # Re: C'est pas un peu fini cette pub pour Mandrake !

              Posté par  . Évalué à 0.

              Personnellement j'ai vraiemnt craché sur mandrake jusqu'à la 8 ! mais cette version a bien progressé, en stabilité et surtout en cosmétique.

              A mon avis pour une secrétaire c'est nickel et c'est plus stable que windows.
              Je ne connais pas bien suse, mais ca me semble assez pro, donc pourquoi pas :)

              Coté serveur d'accord une Mandrake c'est bien la dernière chose que je vais mettre !
              Je vois un serveur plutot avec debian, slackware ou FreeBSD, question de gout et de stabilité.
              Encore une fois suse ferait l'affaire, mais je connais pas trop.

              • [^] # Re: C'est pas un peu fini cette pub pour Mandrake ? Ben .. euh ... non :)

                Posté par  . Évalué à -1.

                En ce qui me concerne c'est le contraire. Mandrake me semblait très prometeuse, surtout en sa version 7.0 qui me semble particulièrement réussie (Je conseille à ceux qui la possèdent de la garder dans un coin: Elle correspond parfaitement au type de matériel appartenant à l'époque ou elle est sortie, il y a un peu plus d'un an et demi).

                Depuis la 8.0 - Et ce n'est pas un troll car je continue à l'utiliser - je la trouve beaucoup trop gourmande en mémoire. A mon avis c'est son principal défaut. Même avec les standards d'aujourd'hui on pourrait faire tenir le tout sans que cela rame.

                Donc pour la sécretaire - iconifiée (dans le vrai sens du terme :) ) et pratiquement définie comme catégorie à part entière à coté de la ménagère de moins de cinquante ans, je pense qu'un bon WindowMaker avec les trois outils les plus utilisés + wmclock en bas + éventuellement un état de charge ppp ou ethernet dans un coin pour les versions de luxe, c'est ce qu'il y a de mieux, et de plus stable.


                A mon avis, on oublie souvent qu'un logiciel n'a pas forcément besoin de ressembler à l'interface de Windows95 pour être newbie-friendly. Quand on est passé de 3.11 à 95, la marche fût énorme (au point de creuser un fossé entre anté et post-95), et tout le monde s'y est adapté quand même.


                Alors si, à titre expérimental, on équipait tout un groupe de travail avec du Linux et une interface entièrement repensée en faisant totale abstraction de ce qui existe "en face", ben çà ralerait pendant la preemière semaine, tout le monde prendrait l'habitude, et on obtiendrait une productivité jamais encore enregistrée, sans même que le groupe s'en rende compte.

            • [^] # Re: C'est pas un peu fini cette pub pour Mandrake !

              Posté par  . Évalué à 1.

              Je n'utilise ni Mandrake ni SuSE, mais je les ai testées toutes deux, et SuSE m'a posé beaucoup plus de problèmes que Mdk (un nombre impressionnant de plantages dès l'installation).

              Une chose est sûre, ta vérité n'est que la tienne, et n'importe quel admin digne de ce nom saura faire avec Mdk ce que tu sembles désigner comme propre à SuSE.

              PS. Attention tu laisses une ligne blanche entre chacune de tes lignes.

            • [^] # Re: C'est pas un peu fini cette pub pour Mandrake !

              Posté par  . Évalué à 3.

              Ceci est un troll en règle. Ce que tu dis n'a pas de sens. Chaque distro a des specificités, c'est certain... Mais je ne pense pas que StarOffice marche mieux avec Suse que Mdk ou toute autre distro !
              Personellement, je n'utilise ni SuSe ni Mdk, et je ne veux pas m'engager dans la distrowar que tu tentes de demarrer ici.
              Enfin, tu parles du soutien de IBM/HP/Dell etc... pour Suse... Est-ce un vrai gage de serieux ? Toutes ces entreprises soutiennent aussi Microsoft en vendant windows preinstallé sur leur becannes ?

            • [^] # Re: C'est pas un peu fini cette pub pour Mandrake !

              Posté par  . Évalué à 0.

              je ne connais pas la suse mais apres avoir du installer un mandrake (7.1 beta) j'avoue avoir trouver de bon point a cette distrib cependant les choses ce sont corsees quand j'ai installes la 7.2 ... elle est presque pareil que la 7.1 sauf que le driver de mon imprimante stylus color n'existait plus et pire elle est d'un lenteur abominable , mon P166 (sorry du peu) avait enormement de mal a faire tourner ce "truc" depuis je suis revenu a debian il se sent plus leger

            • [^] # Re: C'est pas un peu fini cette pub pour Mandrake !

              Posté par  . Évalué à 1.

              Oui, c'est que c'est Français.

          • [^] # Re: ... ton univers impitoyable ;-)

            Posté par  . Évalué à 0.

            >Je pense aussi que certains consommateurs vont enlever leurs oeillères et regarder linux de plus près. C'est vrai que XP >va clairement en agacer plus d'un.

            Tu reves. Le système de protection ne gènera que les utilisateurs honnetes, les autres auront un crack pour la dégager. Et vu ce que va etre XP, tu vas avoir pas mal de gens qui vont se détourner de linux.

        • [^] # habitudes à changer

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

          « Windows ça pue mais c'est gratuit »
          Phrase effectivement maintes fois entendue.
          Les habitudes vont être dures à modifier. En effet, il est fréquent que les gens à qui je montre mon ordi me demandent, lorsque j'installe un logiciel, où trouver les cracks pour celui-ci.
          Le reflexe Astalavista.box.sk est encore trop présent chez beaucoup d'utilisateurs Windows; tout autant que l'idée qu'il est "normal" d'installer un logiciel en ayant copié son n° de série et sans en payer le prix fixé.Je crois surtout que les gens ont encore trop tendance à se dire qu'un logiciel gratuit ne peut pas être aussi bon que son équivalent vendu entre 1500 (WinXP) et 5000 FF (Office XP). Et je ne parle pas de WinZip, copié par tout le monde (remarquez, 400FF pour décompresser un fichier .zip, hum hum).

          • [^] # Re: habitudes à changer

            Posté par  . Évalué à 7.

            Non seulement beaucoup trouvent "normal" d'utiliser un logiciel cracké, mais en plus beaucoup en retirent un certain plaisir.
            Je ne parle pas du cracker qui passe son temps sur Astalavista.box.sk, mais de l'utilisateur moyen tout content parcequ'il à eut le dernier officeXP gratuitement.
            Combien de "bon pères de famille" (j'veux dire par là que c'est pas des rebelz), ne m'ont pas proposés avec un sourire malicieux les cd de win2000 ou officeXP qu'ils ont eut au bureau par un type "qui s'y connait" ?
            Ils savent que c'est du vol, mais pour ne pas changer leurs habitudes et satisfaire à la mode de la dernière version, ils sont prets a sentir le délicat frisson de l'illégalité...

            Et puis il y a ceux qui n'arretent pas de me dire que "linux c'est vraiment bien, il parait" (et moi je répond avec un grand sourire que j'en suis très content), "windows c'est de la merde", "microsoft c'est vraiment des pourris", mais qui installent un warez de win2000 et ne veulent même pas essayer un dual-boot avec linux... ça m'ennerve...
            Ils se rendent pas compte que même si ils ont l'impression de faire du tort à microsoft, ils lui profitent en (par exemple) refilant des .doc dernière version à tous le monde...

            Mais bon... je vais peut-être arreter de dire du mal de mes amis...Je ferais mieux d'essayer de faire tourner mon winmodem sous linux...(arghl !)

    • [^] # contraintes spécifiques par état?

      Posté par  . Évalué à 6.

      Bon, je ne suis pas un spécialiste du droit US, mais il me semble que les états ont une marge de maneuvre assez large en ce qui concerne leur réglementation. Si je me souviens bien, le PIII avait été interdit à la vente pendant un temps dans certains états, pour cause de numéro de série non débrayable.
      Ce qui semblerait vouloir dire que la Californie et l'état de NY pourraient, si les mesures imposées par le DOJ ne les satisfaisaient pas, imposer les leurs à l'intérieur de leur état. Ce qui mettrait un joyeux brun (imaginez, XP editon US, edition CA, edition NY, sans compter que ça pourrait donner des idées à d'autres..).
      Il me semble donc qu'il serait de l'intéret du DOJ de ne pas se contenter de sanctions fantoches, pour éviter cette fragmentation des réglementation entre les différents états. Alors, j'imagine qu'il ne faut pas trop réver, et qu'à la sortie ils se mettront d'accord sur un compromis qui vaudra ce qu'il vaudra.. mais je suis un peu plus optimiste que toi quant à la réalité des mesures qui seront prises.
      Ce qui, note bien, n'empêche pas aussi de promouvoir les logiciels libres, ce qui est quand même l'action de fond.

      • [^] # Re: contraintes génériques

        Posté par  . Évalué à 10.

        Tenter de casser microsoft sur la forme ne servira a _rien_ : 3 entités regroupées autour d'un CA... et alors ? Ceci leur permettrait au contraire de mieux gerer leurs ressources...

        Une idée plus intéressante (FD) de la part de l'état serait plutôt d'obliger microsoft à sortir des produits de qualité obeissants aux standards ouverts.

        Imaginez :
        - Lorsque la société dependit des voitures, elle obligea les constructeur à faire des crash-test et de garantir la maintenance et la disponibilité des pièces pendant au moins dix ans
        - Lorsque la société se soucia de la qualité de son alimentation, elle obligea les entreprises de l'agro-alimentaires à vérifier l'immunité et la qualité de leurs produits depuis la source jusqu'a l'emballage final.
        - Aujourd'hui, la civilisation dépend de l'outil informatique. Microsoft en est un des principaux fournisseur .
        Alors Imaginez... imaginez que l'etat n'autorise la commercialisation d'un produit QUE
        . s'il respecte les standards ouverts
        . s'il passe les tests d'utilisation intensive exempte de bug
        . si la maintenance applicative est garantie 10ans
        ...

        Je crois qu'on serait bien moins nombreux à pouvoir cracher sur la societe de Redmond.

        Ce qui m'enerve chez microsoft, c'est le non-respect des utilisateurs... c'est contre ca que les gouvernements devrait faire quelque chose, à une époque où l'informatique est vitale.

        • [^] # Re: contraintes génériques

          Posté par  . Évalué à 2.

          J'emets exectement le même point de vue. Si l'Etat, qu'il soit libéral ou non, peut intervenir dans l'histoire, ce serait à mon sens pour insister sur 2 points :

          1. La lutte contre le piratage (idée chère à MS à tel point que sur leurs pubs, le site proposé est souvent http://www.microsoft.com/piracy/howtotell/(...) !)
          2. Le respect de normes et standards ouverts (à la "NF" ou "CE") Mais pour cela, il faut faire très vite car la puissance économique et le lobby sont en train de prendre le pas sur la démocratie (cf brevets logiciels !)

          Autre remarque sur le sujet proposé : les états de Californie et de New-York sont majoritairement démocrates, à ma connaissance, non ? Preuve que le débat technique est rapidement passé d'un aspect commercial à un aspect hautement politique ! Et d'ailleurs, nombreux sont ceux qui associent déjà le mouvement libre aux luttes contre la mondialisation, contre les OGM et globalement, à des actions anti-capitalistes.

  • # Deux sur cinquante

    Posté par  . Évalué à 10.

    Vu les vagues, remous, décisions à contre-courant qui entourent la désormais folklorique affaire Microsoft, on peut se demander ce qui pousse ces deux états à montrer leur nez...

    Les gouverneurs veulent-ils plus de pots de vin?

    Ou est-ce que la Californie est soucieuse de la bonne santée de la "silicon-valley", qui lui rapporte de substantiels dividendes?

    Nestcape marginalisé, Real et Quicktime déjà dans les choux, la tactique désormais bien rodée de Kro fait des ravages:

    Face à un concurent:
    1- essayer de le racheter. Si pas possible:
    2- faire un produit concurent et le vendre moins cher. Si marche toujours pas:
    3- integrer et distribuer gratuitement le produit pour marginaliser le concurent et l'etouffer. Si toujours inefficace:
    4- entamer un travail de sape à base de fud, mensonges, etc... Ne pas hésiter à employer la mauvaise foi et des amalgames douteux (rendra votre ordinateur cancerigène ;-), ...)

    Bref, je reste plus que circonspect quand à cette nouvelle et les eventuelles consequences bénéfiques. Il faudrait une amende formidable pour calmer billou et ses acolytes...

    • [^] # Re: Deux sur cinquante

      Posté par  . Évalué à 8.

      Tu as oublié le point 3.5 : les fonctionnalités empêchant l'installation de produits concurrents, ou entrainant un fonctionnement détérioré de ceux-ci (par exemple la qualité audio déplorable si on n'utilise pas un lecteur audio MS).

      • [^] # Re: Deux sur cinquante

        Posté par  . Évalué à 10.

        Le plus grave c'est l'atteinte à la vie privée...
        Tu es obligé de téléphoner à M$ pour activer ton win XP !!! meme lors de l'ajour d'une carte dans le PC, changement de CPU ...
        Tu es fiché en toute impunité chez M$.

        La CNIL ... elle y peut rien quand des millions de gens vont se faire ficher en meme temps !!!

        • [^] # Re: Deux sur cinquante

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Sans parler de la privation de liberté. Personnellement, ça me semblerait abberrant de devoir appeler un éditeur pour lui demander de me réactiver mon OS parceque je viens d'ajouter une carte SCSI (et pour un graveur, je n'ose pas imaginer).
          Je ne sais pas quel argument marketing Microsoft va sortir pour que les gens trouvent ça normal.
          Toujours est-il que c'est la première fois qu'un fichage à grande échelle va être organisé en toute impunité.
          Mais ça ne m'étonne plus, vu que les logiciels Microsoft sont vendus dans le monde entier (et donc en France) sous une licence qui dit que « ce logiciel est vendu selon les lois en vigueur dans l'état de Washington » sans que personne ne trouve ça anormal...
          Alors quand j'entends les gens me dire que « Linux c'est bien, mais au moins avec Microsoft on est sûr que le produit est fiable, car c'est une grande société » je me dis que le département marketing doit être 50 fois plus développé que le département Développement à Redmond.

          • [^] # Re: Deux sur cinquante

            Posté par  . Évalué à 1.

            Fait gaffe ... si tu grave un CD de windows il va s'en apercevoir et il faudra racheter une license :))

          • [^] # Re: Deux sur cinquante

            Posté par  . Évalué à 8.

            les logiciels Microsoft sont vendus dans le monde entier (et donc en France) sous une licence qui dit que « ce logiciel est vendu selon les lois en vigueur dans l'état de Washington » sans que personne ne trouve ça anormal...
            Microsoft met ce qu'il veut dans ses licences, c'est pas forcément légal pour autant. En l'occurence, et si les souvenirs de mon cours de droit sont bons, ce genre de clause est illégale en France.
            Ca ne rend pas la licence invalide, ça veut juste dire que si Microsoft veut te chercher des poux, Microsoft voudra bien avoir l'amabilité d'envoyer ses avocats en France pour discuter de tout ça avec un juge Français. Non mais.

    • [^] # Re: Deux sur cinquante

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Perso, je crois que la raison est :
      - Il faut plus d'argent aux états.
      - Il faut faire démago. Remarquons que parmis les deux états, on trouve tout de meme la Californie. Et bon, en californie, il y a quand meme bcp de boite d'info qui seraient heureuses de limiter l'emprise de Microsoft sur des domaines qu'elles pourraient exploiter. Ca fait tjrs bien lors des elections (ou en préparations des elections ...)

      Voila ...

      JR

      • [^] # Re: Deux sur cinquante

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Je me permets de m'offusquer un ch'ti poil :
        - Le gouverneur d'un état est élu, et il nomme son gouvernement.
        - Avant de préparer les prochaines éléctions, il est de son devoir de défendre les opinions de son éléctorat, non ?

        Et donc il normal, et pas forcément démago, que le gouvernement de la Californie agisse dans le sens des intérêts de son éléctorat majoritaire.

        Si j'avais voté pour Arlette, et qu'elle avait été élue, j'aurais trouvé normal qu'elle applique son programme et qu'elle gère les crises en fonctions de mes intérêts; ou du moins en fonction de ce qu'elle aurait annoncé avoir compris de mes intérêts et que j'aurai trouvé tellement juste que j'aurai voté pour elle.

        Suis-je clair ? non ? tant pis...

    • [^] # Re: Deux sur cinquante

      Posté par  . Évalué à 1.

      Explication du rachat:
      - s'approprier une techno que ms ne maitrise pas.

      - s'approprier une techno pour l'endormir dans un placard puisqu'elle fait concurence a un de ces propre produits.

      En conclusion Microsoft n'innove pas. Et ralentit l'innovation.

      Pour ceux qui n'ont pas tout compris a .NET : c'est le Corba ou Java/RMI/J2EE,JEB made in microsoft: quelle innovation !

      Un projet interessant: http://www.jboss.org/(...)
      ( j'aime bien la petite phrase : "Developers, by nature, seek a standard enterprise-ready platform. Microsoft is pushing their paper spec ?.NET? on Windows. If you want a multi-platform standard with two years behind it, we recommend Java 2 Enterprise Edition (J2EE), sponsored by SUN and IBM. " )

      il y a aussi:
      - acheter les cerveaux d'une boite concurente.
      - pratiquer le vaporware pour que les clients ne se tournent pas vers la concurence
      - pratiquer la course aux formats incompatibles.
      - detourner sournoisement les standards
      - fait du chantage honteux avec la BSA

      et j'en passe.

      Ca merite bien une emision de télé aux heures de grandes ecoutes.

      Un bon dossier dans charlie hebdo ou le canard enchainé pour mettre à jour le discours et les faits de l'"europe" et de nos politiques... Non ?

      • [^] # Re: Deux sur cinquante

        Posté par  . Évalué à 2.

        Tout a fait. Faudrait peut-être contacter les journalistes, non ? L'AFUL ou d'autres assos jouent un rôle dans ce sens ? Qui pourrait s'en charger, tout en étant représentatif du mouvement libre, ou même en restant impartial ?

        Les émissions TV comme 'le droit de savoir', ou 'envoyé spécial' pourraient toucher pas mal de monde. Le Canard et Charlie ne sont pas souvent lus par les décideurs, mais par des convaincus qui cherchent à se réconforter dans leurs pensées -attention, je ne crache pas sur ces papiers, mon paternel y est abonné et c lui qui me le dit-. Ya Karl Zéro qui pourrait aussi faire un reportage là dessus.

        Ce qui m'étonne chez les journalistes, c'est qu'ils prêtent attention à des sujets qui parfois sont plus futiles et passent à côté d'un sujet qui concerne de plus en plus de monde au quotidien. Eux mêmes doivent certainement rebooter leur win98 20 fois par jour en maudissant billou qui leur a piqué leur mac !
        Ya bien dans Libé qu'on lit parfois des dossiers assez bien ficelés, mais c pas assez et relativement rare.
        Ptet que lors du lancement d'XP, les journaux vont s'intéresser à la concurrence de MS. Ils découvriront alors dans un premier temps qu'il n'y en a pas, du moins c'est ce que tout le monde leur répondra : '- Il y a bien linux, mais c'est pour les geeks - Les quoi ? - Ben les acharnés...'
        Attendons le 25 octobre et à coup sûr, il y aura un titre sur Europe, sur FI ou même sur TF1 (voire tf1.fr ;-)), pk pas ?

        • [^] # Re: Deux sur cinquante

          Posté par  . Évalué à 2.

          ..Et le spéctateur moyen d'etre révolté pendant les deux heures de l'emission.... avant de retourner tranquillement sur son desktop Microsoft!

          Combien de fois ai-je entendu des gens "révoltés" par la politique de Microsoft, et utilisant ces memes produits !
          C'est quand meme sidérant la tournure que prend le monde..

          • [^] # Re: Deux sur cinquante

            Posté par  . Évalué à 1.

            Precision:
            Les 50 etats n'ont pas engage une procedure contre microsoft mais je crois (a verifier) 14 etats seulement, donc c'est plutot 2 sur 14.
            De plus les deux etats qui sont qui s'oppose (CA,NY) sont deux etats a majorite democrate, et il me semble qu'il y a une manoeuvre tout aussi politicienne dont le but est de contre le DOJ republicain.

        • [^] # Re: Deux sur cinquante

          Posté par  . Évalué à 0.

          Karl Zéro ?
          faudrait encore qu'il soit indépendant celui-la.
          Comment peut-on faire confiance a un gars qui pratique l'esprit de groupe, en faisant chanter a tout le monde "contrefaçons !!" ?? On dirait une pub Danette !

          Plus serieusement, il faut se rappeler que Karl Zéro \in Canal+ \in Vivendi et que Vivendi est en intersection non vide avec Microsoft France au niveau !! (enfin il me semble mais je n'ai pas trouve d'url)

          --
          Rafferty

    • [^] # Re: Deux sur cinquante

      Posté par  . Évalué à 1.

      >Face à un concurent:
      >1- essayer de le racheter. Si pas possible:
      >2- faire un produit concurent et le vendre moins cher. Si marche toujours pas:
      >3- integrer et distribuer gratuitement le produit pour marginaliser le concurent et l'etouffer. Si toujours inefficace:
      >4- entamer un travail de sape à base de fud, mensonges, etc... Ne pas hésiter à employer la mauvaise foi et des amalgames douteux (rendra votre ordinateur cancerigène ;-), ...)

      Tu oublies une dernière étape importante :

      5) Augmenter le prix de Windows de manière à intégrer le coût initial du produit !!

      Et le tour est joué !

  • # les domaines internet émergeant

    Posté par  . Évalué à 3.

    comme le « streaming vidéo / audio » par exemple ? (cf info sur wmp)

  • # XP

    Posté par  . Évalué à 5.

    > pour que Windows XP fasse l'objet d'un "examen attentif" dans l'élaboration des sanctions

    AMHA c'est trop tard :(

    Beaucoup d'entreprisent regardent déja d'un bon oeuil ce système. Vu le tapage médiatique de M$ ca ne va pas etre facile de contrer ce monstre.

    Continuont à utiliser les logiciels libres et parlons-en autour de nous. Ca fera sans doute plus d'effet qu'un procès presque perdu d'avance.

    • [^] # Re: XP

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Je doute que la majorité des entreprises se jette sur cet OS. En effet, nombre d'entre elles n'ont pas encore changé leur NT pour Win2K ou leurs mutliples Win98 mour WinMe. Changer d'OS sur tout un parc à un coût rès important, surtout quand Microsoft change de version tous les ans.
      <pessimistic mode>C'est là que Microsoft va séduire des gens avec sa "location" de licence.</pessimistic mode>

      • [^] # Re: XP

        Posté par  . Évalué à 2.

        surtout que winxp n'apporte pas grand chose de plus par rapport a win2k.
        par contre je me demande vraiment si la location marchera vraiment...

        • [^] # Re: XP

          Posté par  . Évalué à 2.

          Justement les DI qui n 'ont pas migré vers w2k vont peut etre essayer de sauter directement vers XP. En tout cas c'est ce que le "chef windows" de mon client a glissé à l'oreille de son manager l'autre jour à la cantine ...
          Comme quoi, la location va peut etre marcher (acheter X millier de licenses w2k ou louer tout de suite XP ?)

        • [^] # Re: XP

          Posté par  . Évalué à -1.

          J'ai cru appercevoir par-ci par-là des articles sur les "bienfaits" de la location...

          Propagande quand tu nous tiens !

          • [^] # Re: XP

            Posté par  . Évalué à 1.

            Mais n'oubliez pas qu'il y a quand meme un cout important dans une migration qui ne tient pas qu'au prix des license, ex par exemple la verification de la compatibilite des programmes, la formation des utilisateurs, etc... Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de DI qui trouve que de changer de version d'OS tous les ans soit le truc le plus cool qui soit. Mais se rendent compte que ceci represente une charge de travail enorme, que cela se finit la plupart du temps avec un environement heterogene difficle a maintenire car certaine application n'ont pas pu etre migree.

  • # Linux va t-il vraiment profiter de Windows XP ??

    Posté par  . Évalué à -10.

    Je n'y crois pas de trop ! et pour cause tous les logiciels "vitaux" ne sont dispos que sous Windows !

    Pire encore, quand on va sur des forums Windows (foorum.fr, presence-pc.com, zdnet...) et bien les gens sont sur et certains que Windows XP sera crackable facilement et que tout le monde va l'avoir gratuit !

    Ils se bornent a pirater un systeme anti-concurrentiel plutot que de voir ailleur !

    Pour les PME je pensent que cela depend bcp des admin systemes et des ingenieurs !

    Dans mon entreprise (Française de mécanique) nous avons essayé Linux il y a 1 an ! Au debut on a commencé avec une Mandrake qui s'est revelée vraiment trop instable et pas assez compatible (mais c'est peut etre du a notre matos !)

    Puis on a essayé SuSE 7.0 et approuvé ! Maintenant nous sommes sous SuSE 7.2 et c'est vraiment impressionant, meme si on ne peut pas faire une installe complete a cause du manque de logiciels !

    Aujourd'hui, nos secretaires utilisent Star Office 5.2, nous utilisons le Firewall de SuSE, ainsi que SuSE email server 2 et , pour notre gestion nous essayons GnuCash et Moneydance bien que nous soyons encore obligé d'utiliser EBP !

    Mais bon, tout n'est affaire que de volonte !

    • [^] # Re: Linux va t-il vraiment profiter de Windows XP ??

      Posté par  . Évalué à -1.

      "Windows XP sera crackable facilement et que tout le monde va l'avoir gratuit !"

      Ba le truc c que windows XP final est deja craké et disponible sur le net

    • [^] # Re: Linux va t-il vraiment profiter de Windows XP ??

      Posté par  . Évalué à 2.

      eh le "gars de suse" je peux te tutoyer ???

      TU ES LOURD

    • [^] # Re: Linux va t-il vraiment profiter de Windows XP ??

      Posté par  . Évalué à 4.

      Les logiciels vitaux ne sont que sur win...

      aujourd'hui, l'informatiques en entreprise est séparée en deux mondes : les postes clients (end-user) et l'infrastructure des serveurs.

      Les applications vitales des clients sont moins accessibles sous linux, les application vitales des serveurs sont pitoyables sur NT.

      Moi je vois un bon point pour linux : avec l'arrivée de XP, il va falloir upgrader le parc des PC... mais que va t'on faire des "vieux" PII-350 avec "seulement" 128 meg de RAM ?
      -> des serveurs linux. Il faut que l'on propose de récupérer les futures vieilles machines, pour en faire des surpuissants serveurs intranet, courier, fichiers... demontrer que lorsque windows demande un P4 à 2GHz pour ouvrir Outlook, le serveur linux peut répondre à des centaines de clients avec son PII-350 :)

      Perso, j'installe un serveur linux partout ou je passe, et il devient utiles petit à petit...

      c'est du travail de longue haleine.

  • # MS sucks, Linux Rulez

    Posté par  . Évalué à -6.

    Ben alors c'est DaMSfrenchpage ou DLFP?
    Ras le bol des news sur MS.
    Je veux des news sur les lugs, les nouvelles versions.

    Au fait depuis la mise en place des XP, dans les news a troll^B^B sur MS il y a moins de troll.

    <troll> Je suis sur que la moitier des gens qui postent pour obtenir utilise un windows </troll>

    <troll>pgpb a reussi a vous lobotomiser</troll>

  • # Re: ... ton univers impitoyable ;-)

    Posté par  . Évalué à -4.

    J'ai win XP depuis 3 jours et je dois dire que si win2k avait un peu de retard au niveau interface graphique sur des kde/gnome/e (bien que malgré tout l'homogénéité de l'ensemble aie tjs été meilleure sous win), win xp apporte la beauté et quelques facilités intéressantes à l'interface qui en font la meilleure actuelle. De plus win xp fait un vrai multi-tâches, multi-users (on peut passer d'un utilisateurs à 1 autre sans fermer leur session, et on peut prendre le contrôle à distance d'une session).

    Bref, globalement ressemblance avec win2k donc personne ne sera dépaysé et en plus quelques choses qui étaient déjà présentes dans les unix (multi-utilisateurs, exportation de X, WM thêmable).

    Vu la simplicité de l'ensemble et l'uniformité des applis windows (On n'a beau penser ce qu'on veut, actuellement la concurrence kde/gnome n'est pas possitive pour linux, surtout quand des applications faites pour un wm particulier ne peuvent pas être exploitée à 100% dans un autre, mais bon, on va espérer qu'à long terme il se mettront peut-être d'accord sur certains concepts afin de permettre une meilleur interopérabilité.), cela va faire assez mal à linux l'année prochaine, face à win xp il sera encore bcp plus dur de faire passer des utilisateurs à linux.

    Perso, à part 6 mois 100% sous Linux (c'était l'époque ou mon 98 ne faisait pas 1/2 heure sans planter), j'ai toujours été majoritairement sous windows (comme la majorité des utilisateurs de linux malgré tout), mais mon boulot consiste à faire du développement et de l'administration de serveurs web alors je suis pratiquement toujours en mode terminal sous windows et j'ai beaucoup de plaisir à utiliser ces systèmes en ligne de commande, car malgré tout ce qu'on peut en dire, c'est la seule grande force qui reste aux systèmes unix actuellement (Il y a également l'organisation hiérarchique des répertoires qui est beaucoup plus intelligente que sous windows, mais si ça devient vraiment gênant pour MS ne doutons pas qu'ils y viendront aussi dans une future version).

    Pour finir, win xp à besoin de 256 ram pour bien fonctionner (le système en prend quasi 128 après un démarrage) et un proc assez puissant (celeron 500) est requis pour que le système soit rapide avec toutes les petites animations/sons (désactivables) qui agrémentent l’ensemble.

    Voilà, Linux a maintenant environ 2 ans pour rattraper, dépasser windows et espérer avoir un bureau assez convivial pour convertir les mères de familles :)

    • [^] # Re: ... ton univers impitoyable ;-)

      Posté par  . Évalué à -2.

      tt a fait d'accord avec RB .
      De plus win XP est plus stable que win 2000 (j irais presque a dire qu'il ne plante plus).
      Tt le matos est reconnu parfaitement , meme plus de driver a mettre une fois l installe de win terminé.
      XP boot beaucoup plus vite que win 2000 bref en gros windows XP efface quasiment tt les défauts de windows 2000.
      Linux va avoir fort a faire si il veut chatouiller XP.

      • [^] # Re: ... ton univers impitoyable ;-)

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        «Tout le matos est reconnu parfaitement...»
        J'attends surtout de voir comment cela va se passer pour les périphérique à venir qui auront des drivers non certifiés.
        Et en ce qui concerne la prise en main, ne comparez pas WinXP et Win2K, mais plutôt WinXP et Win9x/Me. Les utilisateurs de ces systèmes vont être perdus sous XP; déjà que la nouvelle interface risque d'être quelque peu déroutante.
        Au fait quand est-ce que Microsoft arrête de faire du vaporware et unifie vraiment ces OS. Car ce devait être pour 2000/Millenium, puis pour XP, mais là encore, il y a une version "normale" et une version "pro".

        Pour info, il faudrait que je retrouve les journaux, mais avant la sortie, Millenium était encensé, réputé très stable etc. Et là, comme XP va sortir, les mêmes journaux disent que Millenium n'est pas stable et que le passage à XP est nécessaire, car XP corrige tous ces problèmes...

      • [^] # Re: ... ton univers impitoyable ;-)

        Posté par  . Évalué à 3.

        Tt le matos est reconnu parfaitement , meme plus de driver a mettre une fois l installe de win terminé

        Ah bon ?? , j ai une carte tv vielle de 2 ans
        deja , et bah Xp il me l a pas detecté..
        dire que sur beos ca marchait sans probleme
        sans parler de la mandrake 8.0 qui non
        seulement me l avais trouvé mais en plus
        toutes les chaines etatot configiré pour ma
        zone en tapant juste scantv

        • [^] # ARRETE LA PUB BORDEL !

          Posté par  . Évalué à -8.

          Te revoila avec Mandrake !

          Tu discredibilise Linux en entier car ce monsieur dit XP c'est bien !

          Quand il va essayer Mandrake 8.0 il va dire alors Linux c'est nul (effet contraire à celui recherché)

          Je vais pas revenir sur la distro war mais Mandrake 8 a trop de defaut :
          - Lenteur : c'est lent, buggé, peu interactif
          - Font : illisibles sous Star Office et OE
          - Detection : c'est pas fiable au niveau Drakinstall (dixit MandrakeSoft)
          - NTFS Buggé !

          J'ai rien contre Mandrake ! mais arretez bordel cette pub stupide, vous ne faites que les descendre (et dieu sait combient je tient a MandrakeSoft)

          • [^] # Re: ARRETE LA PUB BORDEL !

            Posté par  . Évalué à 3.

            - Lenteur : c'est lent, buggé, peu interactif

            j ai installé bcq de distrib (debian , suse , slack , mandrake , redaht , corel )
            je n ai vu aucune difference ce rapidité

            - Font : illisibles sous Star Office et OE
            c est pas du a la mandrake , c est pareil sur toutes les ditribs

            - Detection : c'est pas fiable au niveau Drakinstall (dixit MandrakeSoft)
            en atte,dant c est la seule distrib qui me trouve tout mon matos , et configure tout impecablement
            sans bouger une ptit doigt
            le dixit mandrakesoft , faut que tu me dises ou il est !

            - NTFS Buggé
            euh la je bloque , je vois pas trop le rapport
            j installe rarement linux sur du ntfs
            c est ptetre pour ca que ca bugge chez toi...

            tu me fais bien rire , t es jeune allez remets
            en une couche

            • [^] # Re: ARRETE LA PUB BORDEL !

              Posté par  . Évalué à -5.

              Toute les distribs ?!

              La SuSE 7.2 ne le fait pas avec Star Office : c'est clair, limpide.

              SuSE 7.2 est 75% plus rapide que Mandrake 8 pour le lancement de KDE.

              Pas de Bugs NTFS, pas de bugs avec YaST, juste 1 pb avec Sax 2.

              Sinon rien a redire.

              La vrai distrib pour debutant c'est la SuSE

              Ensuite il y a les 5 bouquins (pour 450 Frcs seulement !) 7 cd, 1 DVD, 1 support 90 jours.

              Franchement y a pas photos !

              • [^] # Re: ARRETE LA PUB BORDEL !

                Posté par  . Évalué à -2.

                SuSE 7.2 est 75% plus rapide que Mandrake 8 pour le lancement de KDE.

                MDR. Allez, chantez tous avec moi : "Monsieur Con, Monsieur Con, Monsieur Con est vraiment con, Monsieur Con est vraiment con !!!"

                La perle : pas de bugs avec YaST, même "pas de bug dans Windows" me fait moins rire !

                hop -1, non mais...

    • [^] # T'as oublié ça :

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      </pub>

    • [^] # Re: ... ton univers pitoyable :/

      Posté par  . Évalué à 6.

      « win xp apporte la beauté et quelques facilités intéressantes à l'interface qui en font la meilleure actuelle »

      Propos 100 % gratuits.

      « à part 6 mois 100% sous Linux (c'était l'époque ou mon 98 ne faisait pas 1/2 heure sans planter), j'ai toujours été majoritairement sous windows (comme la majorité des utilisateurs de linux malgré tout), »

      Ne fait pas de ton expérience une généralité. Je ne connais personne qui soit passé sous GNU/Linux qui soit repasser sous win.
      Généralement, quand on prend gout à la liberté, on ne change plus.


      « je suis pratiquement toujours en mode terminal sous windows et j'ai beaucoup de plaisir à utiliser ces systèmes en ligne de commande, car malgré tout ce qu'on peut en dire, c'est la seule grande force qui reste aux systèmes unix actuellement (Il y a également l'organisation hiérarchique des répertoires qui est beaucoup plus intelligente que sous windows, mais si ça devient vraiment gênant pour MS ne doutons pas qu'ils y viendront aussi dans une future version). »

      Ca ne deviendra pas génant puisque les « mères de famille » s'en tape.

      « Pour finir, win xp à besoin de 256 ram pour bien fonctionner (le système en prend quasi 128 après un démarrage) et un proc assez puissant (celeron 500) est requis pour que le système soit rapide avec toutes les petites animations/sons (désactivables) qui agrémentent l?ensemble. »

      256 Mo de RAM et un processeur cadencé à 500 mégaherz pour... utiliser MS Office, qui n'évolue quasiement plus depuis la version 97.
      Génial non ?


      « Voilà, Linux a maintenant environ 2 ans pour rattraper, dépasser windows et espérer avoir un bureau assez convivial pour convertir les mères de familles :) »

      Le défauts des types comme toi, c'est qu'ils pensent que GNU/Linux n'est qu'une alternative à windows.
      S'interesser à GNU/Linux en voulant pouvoir utiliser des clones de MS Word, MS Excel, MS outlook, MS Frontpage, c'est rigolo mais dénué d'interêt.
      Parce que ce type de clone (genre abiword) auront toujours trop de retards sur les modèles.
      Parce que finalement, ça n'apporte rien de concret (l'aspect libre est surtout spirituel dans le cas du simple utilisateur d'abiword).

      Par contre, celui qui passe sous GNU/Linux, se rend compte qu'il peut faire exactement ce qu'il veut de son environnement graphique (énormement de différents programmes dont la plupart sont bien plus capable que l'environnement unique MS : le gestionnaire de fenêtre MS ne sait strictement rien faire ! même pas de bureaux virtuels !!!), qu'il peut avoir un serveur SQL local, un firewall correct, un serveur web même, faire des scripts à tout va pour automatiser des travaux, par exemple la réalisation et l'administration de site web ou bien automatiser le démarrage de sa connection haut-débit au démarrage du système, avoir un outil comme vixie cron pour rendre des opérations quotidiennes, ça fait qu'au final...

      J'avoue que ça finit par me gonfler, ces sempiternels blabla expliquant que finalement « window c'est bien pour mémé donc c'est bien ». Mémé aime Francis Cabrel, et elle trouve les disques plus facilement à la FNAC que d'autres...
      Le plus hilarant « Linux à du boulot pour ratrapper MS win XP, en effet win XP corrige tout les gros bugs connu de win : il plante peu et est plus rapide » : apparement, ça échappe constamment à certains que des gens utilisent GNU/Linux pour d'autres raisons que les plantages recurents des OS MS...

      • [^] # Re: ... ton univers pitoyable :/

        Posté par  . Évalué à -1.

        « à part 6 mois 100% sous Linux (c'était l'époque ou mon 98 ne faisait pas 1/2 heure sans planter), j'ai toujours été majoritairement sous windows (comme la majorité des utilisateurs de linux malgré tout), »

        Non, personnellement, j'ai fait la même expérience que RB, ainsi qu'une bonne vingtaine de mes potes ...

        linux c marrant o début, mais rapidement, on s'apercoit que la stabilité est relative, une commande mal exécutée ou un prog qui crash et ca revient à faire un sale reset comme sous win ( et forcement, on apprend comment ne pas rester 2 ans plus tard .. vive l'aide ). En plus, pour faire des activité de non-programmation, ca devient rapidement rébarbatif ( netscape et xmms face à IE+winamp y'a pas foto ), et je parle pas des jeux ( attention, si y'a pas blizzard ecrit sur la boite, c'est un jeux de merde ) ...

        voila, c'est pourquoi l'expérience de RB est partagée par pas mal de gens, et la gratuité n'est qu'un argument, qui ne fait pas toute la différence ( l'eau est -presque- gratuite, mais je bois autre chose des fois .. fo se faire plaisir .. et c'est pas parce que je ne connais pas comment le coca est fait que je le boycotte )...

        • [^] # Re: ... ton univers pitoyable :/

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          on s'apercoit que la stabilité est relative
          Heu ... tu fais quoi pour rendre ta Linux-Box instable toi ? Parceque j'ai du mal à le faire dans une utilisation normale (c a d Mozilla + XMMS + xchat + mes docks à la con + licq + lopster)

          ca revient à faire un sale reset comme sous win
          Voilà typiquement LE reflexe «ça bloque ? je resete comme un porc» on devrait l'enlever des boîtiers ce bouton !

          netscape et xmms face à IE+winamp y'a pas foto et si tu confrontes ça à Mozilla+gqmpeg ou Opera+mpg123 ou encore Skiptsone+XMMS ?
          Ce n'est pas aprceque sous Windows IE et WinAmp sont les plus utilisés dans leurs domaines respectifs que ce sont les meilleurs.

          Et même si les numéros de version ne sont pas toujours représentatifs de l'évolution d'un projet :
          Mozilla en est à 0.93 (IE 6.0)
          xmms en est à 1.2.5 (winamp 2.76)

          IE respecte les standards HTML de Microsoft
          Mozilla (et consorts) respecte les standards HTML du W3C ...

        • [^] # Re: ... ton univers pitoyable :/

          Posté par  . Évalué à 3.

          C'est marrant aussi parce que depuis que j'utilise Linux régulièrement (kernel 0.99 voir avant), je n'ai PAS UNE SEULE FOIS du appuyer sur le bouton reset.
          d'abord au debut je pouvais pas lancer X (mon écran etait trop pourri pour supporter le 1024 et en dessous de 1024 X ca sert a rien). A cette époque aucun plantage.
          ensuite il y a eu X11 et ses plantages qui font que tu est obligé de le tuer (CTRL-ALT-BACKSPACE) voir de passer sur une console (CTRL-ALT-F1) pour le tuer, voir une fois ou deux de te connecter au système via le réseau pour le tuer ...
          Bref une fois X11 tué, on peut le relancer directement, la mémoire est libérée, tout est clean ... en clair : "le bouton RESET c'est un reflex MS-Windows", je pense qu'ensuite tu réinstallais tout pour être sur que cela remarche aussi ?
          Enfin de nos jours, même X11 est devenu beaucoup plus stable. Ca arrive de devoir tuer gnome et le relancer ... petit à petit les couches de soft fonctionnent de mieux en mieux !

          • [^] # Re: ... ton univers pitoyable :/

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Héhéhé oui :)
            Mais j'ai déjà eu quelques vrais plantages, en particulier en ce qui concerne l'accélération graphique de XFree qui, avec certaines cartes posent moults problèmes. Mais les vrais plantages irrécupérables sont rares, le truc le plus fréquent, c'est Xfree qui capture toutes les touches... dans ce cas, pas facile de switcher en terminal... heureusement ssh est là :)

            • [^] # Re: ... ton univers pitoyable :/

              Posté par  . Évalué à 1.

              J'ai aussi eut des problèmes avec XFree à une époque. Depuis le 4, je n'ai plus eut à faire un seul reset de X.

              Quand aux plantages du SE, je n'ai que eut des merdes dut à des bidouillages malheureux de ma part sur sa conf.

          • [^] # Re: ... ton univers pitoyable :/

            Posté par  . Évalué à 2.

            Et bien si tu veux un truc plante complétement la machine à tous les coups: essaie de lancer XFree 4.x sur une machine à base d'AMD 760 et de Radeon sans l'option "NoAccel"...

            DOSEmu est pas mal aussi en mode suidé-root.

            Mais à part les programmes qui tentent de l'accès direct au matos (DOSEmu, XFree par exemple), c'est sur qu'il quasiement impossible de faire planer un Linux avec un programme "userspace" (surtout si on le lance pas en root).

        • [^] # Re: ... ton univers pitoyable :/

          Posté par  . Évalué à 0.

          En plus, pour faire des activité de non-programmation, ca devient rapidement rébarbatif ( netscape et xmms face à IE+winamp y'a pas foto ),

          Tiens ! la formule qui a toujours planté chez moi ! IE + Winamp, 1h d'espérance de vie maxi. Non non je t'assure, Mozilla (mais NS donnerait la meme chose) + xmms, y a vraiment pas photo, c'est meilleur. (d'ailleurs l'un et l'autre sont tous seuls meilleurs que leur concurrent)

        • [^] # Re: ... ton univers pitoyable :/

          Posté par  . Évalué à 0.

          « linux c marrant o début, mais rapidement, on s'apercoit que la stabilité est relative, une commande mal exécutée ou un prog qui crash et ca revient à faire un sale reset comme sous win »

          J'utilise GNU/Linux depuis environ 3 ans, je n'ai JAMAIS réussi à planter le système.

          Non, un reset n'est pas équivalent à un logiciel qui plante. Le système lui n'est jamais planté. Cet été j'ai du utiliser win en vacance because aol, sur une machine qu in'est pas mienne (j'y ai néanmoins installé une mdk, mais pas moyen de faire marcher pengaol correctement), j'ai recommencé à avoir les boules en écrivant des messages.
          Aussi, pour mettre à jour des sites, 4 heures pour des opérations que je fais sur ma machine en 10 minutes !! Entre les reset, les merdes des programmes ftp, internet explorer qui plante en chargeant des pages, plantant tout le reste...
          Non désolé, je ne vois aucun, strictement aucun, rapport entre le plantage d'un logiciel et le plantage d'un OS.
          Aussi, les applis type Galeon plante maintenant de plus en plus rarement (sinon planter Wmaker, c'est pas évident, Emacs c'est impossible !).

          « netscape et xmms face à IE+winamp y'a pas foto »

          Comparons les comparable : galéon (gecko donc mozilla) est une merveille, peu de plantages, plein de fonctionnalités terribles (onglets, pop dans les onglets, gestion des animations d'images, menus contextuels ultra pratiques ...) et en plus, il affiche les pages beaucoup plus correctement (il connait réellement le PNG, il connait aussi réellement le CSS2 !!)

          Concernant xmms, il en existe d'autre.
          Mais une chose est sure, si j'avais du mettre plusieurs 100 aines de mégas de fichiers mp3/ogg sous windows, j'y serais encore (sachant que les supports d'origine sont plus souvent des vynils et K7 que des CD).
          Et oui, un environnement non réellement scriptable, sans applis en ligne de commande, c'est bien pour écouter un morceaux. Pas pour coder 50 morceaux d'affilés en ogg.

          « et je parle pas des jeux »

          Oui, il y'a moins de jeux. Mais ça ne m'interesse plus trop, à part quelques exceptions comme freeciv. Donc dans mon cas la question ne se pose pas.
          Cet argument n'a finalement aucun rapport avec le systéme d'exploitation mais simplement avec sa popularité.

          « voila, c'est pourquoi l'expérience de RB est partagée par pas mal de gens, et la gratuité n'est qu'un argument, qui ne fait pas toute la différence ( l'eau est -presque- gratuite, mais je bois autre chose des fois .. fo se faire plaisir .. et c'est pas parce que je ne connais pas comment le coca est fait que je le boycotte )... »

          Moi ça me fait plaisir, un SE ou tout tourne comme je le veux, ou je ne suis pas dépendant du bon vouloir du SE.

          Quand à la gratuité, c'est un non argument. Je n'ai jamais payé MS windows, ni MS Office, ni MS Project. Je ne suis probablement pas une exception.
          Je ne blame personne pour celà, tout le monde ne peut pas se permettre de dépenser des milliers de francs en logiciels, il est pourtant normal que tous aient accès des logiciels.

          Il existe une gratuité de fait, d'ailleurs MS en est conscient.
          Pirater MS Flight Simulator, c'était facile. Par contre, Flight Simulator réfusait de démarrer avec DR DOS...

        • [^] # Re: ... ton univers pitoyable :/

          Posté par  . Évalué à 4.

          "( l'eau est -presque- gratuite, mais je bois autre chose des fois .. fo se faire plaisir .. et c'est pas parce que je ne connais pas comment le coca est fait que je le boycotte )..."

          Tu sais, le jour ou Coca-cola achètera les aqueducs pour y faire couler du coca-cola,

          Que sa dilution avec de l'eau pure provoquera des explosions dangereuses

          Ce jour ou ils mettront dans des réservoirs rouillés nos dernières réserves d'eau potable..
          pour nous forcer à ne boire que du coca-cola

          Alors ce jour-là nous boycotterons coca-cola !

          Mais d'ici-là profitons en bien ! car la boisson noire et diabolique est l'amie des développeurs du libre, en stimulant nos cerveaux déconfiturés par les nuits blanches :)

          --
          Trois Pommes

      • [^] # Re: ... ton univers pitoyable :/

        Posté par  . Évalué à 2.

        > Le défauts des types comme toi, c'est qu'ils pensent que GNU/Linux n'est qu'une alternative à windows.

        Non, mais c'est l'ensemble de la communauté qui cherche à en faire une alternative, même Linus a déclaré que le kernel était suffisamment avancé, que le travail devait maintenant se faire autour des interfaces et de la convivialité du système.

        > apparement, ça échappe constamment à certains que des gens utilisent GNU/Linux pour d'autres raisons que les plantages recurents des OS MS...

        Contrairement à d'autres, j'utilise Linux et FreeBSD comme serveurs car dans ce domaine ils sont largement supérieurs à windows. Mon point de vue est d'utiliser les OS la ou ils sont les meilleurs. Actuellement il n'y a pas d'OS qui soit le meilleur dans toute les catégories. Et comme je l'évoquait dans mon premier post, l'interêt que je trouve dans les unix, le mode ligne de commande suffit à me le faire exploiter.

        > qu'il peut avoir un serveur SQL local, un firewall correct, un serveur web même, faire des scripts à tout va pour automatiser des travaux, par exemple la réalisation et l'administration de site web ou bien automatiser le démarrage de sa connection haut-débit au démarrage du système, avoir un outil comme vixie cron pour rendre des opérations quotidiennes, ça fait qu'au final...

        OK, on est d'accord. Mais vu ton avis et tes exemples tu es un de ceux qui veulent utiliser Linux pour ce qu'il sait faire et qui n'espère pas l'imposer dans le domaine de la bureautique grand public. Contrairement à ce que tu penses je suis un peu de cet avis aussi, même si j'aimerais bien avoir un OS qui soit le meilleur partout. Et pour reprendre les exemples que tu cites, pour faire tout cela, une interface graphique est inutile.

        Mais contrairement aux ultras qui sont passés à Linux il y a 10 ans et qui ne jurent par ce système sans plus ouvrir les yeux sur le reste, j'essaie quand à moi de rester objectif. Et après essai et utilisation des dernières distribution Linux (je suis quand même toujours en dual boot), y compris les bétas de la Mandrake 8.1 qui intégrent KDE 2.2, mon avis est de dire (en connaissance de cause puisque je prend quand même la peine de comparer) que l'interface de win xp est la meilleure. Et même si celle de KDE pourra être aussi bonne, il reste le problème de concurrence entre wm que j'ai évoqué dans mon premier post.

        > 256 Mo de RAM et un processeur cadencé à 500 mégaherz pour... utiliser MS Office, qui n'évolue quasiement plus depuis la version 97.
        Génial non ?

        J'ai juste indiqué cela à titre informatif sans donner d'avis. Mais si tu y tiens je vais en émettre un. Tu parles de MS Office alors que je parle de win xp... (office xp n'est pas plus lourd que le 2000 accessoirement...). 256 ram c'est la quantité confortable, 128 suffisent si on accepte un peu de swapping. A titre d'information encore, 256 de SDRAM coûtent moins de 250 francs. Et si on veut comparer win à linux au niveau de la ram, je te ferai remarquer que des mandrake 8.1 ne se contentent pas de 64 mo et que les distributions actuelles ont généralement besoin de 128-256 ram pour bien fonctionner. Bien sûr avec ta slackware en mode texte sur ton 486SX33 et tes 4 mo de ram tu arrives à la faire tourner en mode ligne de commande. Mais comme le but de mon post était de comparer win xp avec les dernipères distrib linux en mode essentiellement graphique, il faut comparer ce qui est comparable.

        • [^] # Re: ... ton univers pitoyable :/

          Posté par  . Évalué à 0.

          Actuellement il n'y a pas d'OS qui soit le meilleur dans toute les catégories. Et comme je l'évoquait dans mon premier post, l'interêt que je trouve dans les unix, le mode ligne de commande suffit à me le faire exploiter.

          Assez d'accord. Ce serait Linux pour le desktop, *BSD pour le serveur, éventuellement Solaris en entreprise suivant les besoins.
          En tous cas, Windows n'est pas là. Ah si, pour celui qui s'est planté et a acheté un PC au lieu d'une Playstation...

          • [^] # Re: ... ton univers pitoyable :/

            Posté par  . Évalué à 1.

            Bof, avec les bons drivers (j'ai une voodoo 3), les jeux sous Linux sont aussi bons que les jeux sous MS . C'est sur, les jeux sont plus *nombreux* sous MS mais je vois pas pourquoi en déduire qu'il fait mieux tourner les jeux !

            • [^] # Re: ... ton univers pitoyable :/

              Posté par  . Évalué à 0.

              Disons que c'est un peu plus compliqué à installer (je ne parlais pas du tout de la qualité des jeux)...
              enfin ça dépend surement de la distrib...

              • [^] # Re: ... ton univers pitoyable :/

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                1. mount -t iso9660 /dev/cdrom /cdrom
                on peut faire plus simple, c'est vrai, selon les distribs
                2. cd /cdrom
                3. ./setup.sh
                4. voilà, c'est lancé

                C'est vrai que c'est compliqué...

                Maintenant quand on voit que 80% des utilisateurs de Windows dont l'autorun est désactivé sont persuadés que le lecteur CDROM est HS...

        • [^] # Re: ... ton univers pitoyable :/

          Posté par  . Évalué à 3.

          « Contrairement à d'autres, j'utilise Linux et FreeBSD comme serveurs car dans ce domaine ils sont largement supérieurs à windows. Mon point de vue est d'utiliser les OS la ou ils sont les meilleurs. Actuellement il n'y a pas d'OS qui soit le meilleur dans toute les catégories. Et comme je l'évoquait dans mon premier post, l'interêt que je trouve dans les unix, le mode ligne de commande suffit à me le faire exploiter »

          GNU/Linux est loin d'être "très grand public". Il est néanmoins très compréhensible pour pas mal de monde, ceux qui s'interessent, sans forcement qu'ils soit des connaisseurs en info.

          Je pense qu'à partir du moment où tu connais certains outils, tu ne peux peu plus t'en passer. Sans BASH (et donc les scripts), Emacs, wmaker, gimp, latex, galéon, je ne suis plus capable de me servir d'un ordi réellement. Ca me donnerait trop l'impression de perdre mon temps.
          Dans mon cas, GNU/Linux est "meilleur".
          Meilleur pour faire mumuse sur le net, meilleur pour taper des documents type mémoire, meilleur pour créer des sites..
          Bref.

          « OK, on est d'accord. Mais vu ton avis et tes exemples tu es un de ceux qui veulent utiliser Linux pour ce qu'il sait faire et qui n'espère pas l'imposer dans le domaine de la bureautique grand public. Contrairement à ce que tu penses je suis un peu de cet avis aussi, même si j'aimerais bien avoir un OS qui soit le meilleur partout. Et pour reprendre les exemples que tu cites, pour faire tout cela, une interface graphique est inutile. »

          Je pense tout simplement que lorsque les solutions libres seront suffisement accessibles, le grand public y passera tout naturellement. Pour l'instant, GNU/Linux est un OS capable d'énormement de choses, mais pas grand public. Il pourra l'être.

          Le seul truc qui me chipote, c'est de voir que certains trop pressé d'aller vers le grand public clone les produits MS. Ce qui ne présente aucun intéret réel ; l'objectif, c'est de rendre les outils uniques, qui n'existe pas sous MS, plus accessibles par le biais d'interfaces.

          Deux exemples : gnome-print et toutdoux.
          - gnome-print, c'est un systeme d'impression qui ne fait pour l'instant rien de bien fabuleux
          - toutdoux, si l'on produit un diagramme de GANTT, on peut l'imprimer en passant par... LaTeX (pas PSTricks), en visionnant avec ggv... On sort un fichier réutilisable très correctement le LaTeX, on sort un Postscript de qualité. Ca marche. Alors pourquoi créer un gnome-print à la windows où l'on ne sait pas ce qui s'y passe, ou l'on ne peut pas réexploiter de fichier (modifier manuellement si besoin est), où le visionneur est recrée alors que ggv est terrible pour celà (il sait suivre l'évolution du document, anti crenelage, interface pratique..)

          Tout est dit.
          Je ne pense pas que c'est des gnome-print qui vont interesser l'industrie. Où si l'industrie l'utilise, ce ne sera que pour une question de gratuité. Ses developpeurs ne doivent pas espèrer pouvoir tirer grand bénéfice d'applis qui ne propose aucune innovation autre que la gratuité.

          « on avis est de dire (en connaissance de cause puisque je prend quand même la peine de comparer) que l'interface de win xp est la meilleure. Et même si celle de KDE pourra être aussi bonne, il reste le problème de concurrence entre wm que j'ai évoqué dans mon premier post. »

          Win, ça connait même pas les bureaux virtuels, arrete les blagues, comment utiliser un truc pareil ?
          La concurence des wm ? Mais j'en suis très content : j'ai le choix !
          Et mon wmaker fait tout ce que je veux, je le bricole, configure avec amour. C'est ça la liberté :))

          « 256 ram c'est la quantité confortable, 128 suffisent si on accepte un peu de swapping. A titre d'information encore, 256 de SDRAM coûtent moins de 250 francs. Et si on veut comparer win à linux au niveau de la ram, je te ferai remarquer que des mandrake 8.1 ne se contentent pas de 64 mo et que les distributions actuelles ont généralement besoin de 128-256 ram pour bien fonctionner. Bien sûr avec ta slackware en mode texte sur ton 486SX33 et tes 4 mo de ram tu arrives à la faire tourner en mode ligne de commande. Mais comme le but de mon post était de comparer win xp avec les dernipères »

          Le prix de la RAM n'est pas la question. Je disais simplement qu'office n'évolue plus depuis des années mais il faut toujours des machines de plus en plus puissantes pour utiliser office (car les secrétaires ne jouent pas à Quake III, logiquement).

          Concernant la mdk, tu dois te tromper. J'ai utilisé cet été un P150 avec 16 Mo de RAM et une mdk. Je n'était quasiment jamais dans le swap, pourtant.
          Le truc qui péchait, c'était surtout le processeur.


          « Mais comme le but de mon post était de comparer win xp avec les dernipères distrib linux en mode essentiellement graphique, il faut comparer ce qui est comparable. »

          Faut surtout dire que Win n'a qu'un mode graphique. Alors que j'arrive très bien à taper des textes avec Emacs, lancer des scripts avec le BASH... Quand tout est automatisé, pour mettre à jour un site, on a quasiment jamais besoin de X
          Et oui, si y'a pas de GNU/Linux, on bricolerait plus grand chose simplement avec ce pauvre P150. (et la distrib est la MDK 8.0 .. donc récente, non ?)

          Alors finalement, ton argument se retourne un peu contre toi, tu trouves pas ? Effectivement, avec un Win récent et un P150, on fait plus grand chose :))

    • [^] # Voyons un peu !

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je ne te critiquerai pas pour ton Amour de Win XP : tu trouves que c'est beau, tu trouves que c'est stable ! vas y, achete le alors, et sans rancune !

      Par contre je n'aime pas ta comparaison Linux/Win XP ! Peut on comparer une Twingo à une Toyota Yarris !

      Non, Linux est à l'opposé de Windows, par contre Microsoft à POMPE tout ce qui semblait utile à Windows pour la stabilité : il a pompé sur BSD, OK, mais c'est une preuve de faiblesse !

      Bill Gates a fondé Microsoft sur la traitrise et la perfidie : Miroiter un OS a IBM qu'il ne possedait pas, racheter DOS à une boite pour 50 000 $ et faire semblant de le modifier, voler le code et les idées de Apple qui a fait confiance a Microsoft (et avait toujours dementi de vouloir creer Windows !), demolir les concurrences comme DR DOS, Stack, Novell, Netscape, tenter d'ecraser Sun, l'open source, les autres suites bureautiques...

      En fait Microsoft a reussi à 99 % : il detient 1/3 du capital d'APPLE qui ne peut plus concurrencer Microsoft reellement, Netscape a été balayé, Real est sur la voie, Microsoft est leader sur les BdD sur Windows, MS Office est utilisé par 95% des gens.

      J'utilise Linux car, en plus de ses performances relativement bonne et de sa convivialité suffisante (désolé mais c'est pas si dure que ça), je sais que, si Star Office me fplait plus je pourrait me tourner facilement sur Oppen Office, Koffice, ou Anyware 2.0 !

      Je sais aussi que tout le monde peut se "battre" commercialement au meme niveau ! Netscape et Opera sont sur un pied d'egalité sur Linux, Sun et autres aussi, Oracle et IBM aussi !

      Je trouve completement cons les gens qui veulent du 100% Open Source (comme ceux qui critiquent Netscape, NVidia, SuSE ou autres) car, quand il faut faire vivre les gens (les employés) , liberer ses sources c'est comme liberer ses fruits de labeur : il est alors inconcevable que Applixware 5.0 soit payant si ses sources soit libre, et qu'on ne me parle pas de services pour une suite bureautique !


      Par contre que l'OS soit libre , c'est une bonne chose pour la libre concurrence.

      Encore des efforts à faire (KDE 2.2 est prometteur, Gnome 2.0 je l'attend, Netscape est de retour, Star Office 6.0 est attendu comme le messie, et surtout le noyau 2.4 commence vraiment à etre performant) et je pense qu'on pourra se passer de Microsoft !

      • [^] # Encore un choix entre le fond et la forme...

        Posté par  . Évalué à 3.

        je pense qu'il est illusoire de voiloir comparer linux et windows sur la qualité de l'interface graphique, point sur lequel microsoft concentre la majorité de ses efforts.

        C'est sur le service qu'il faudrait jouer, alors qu'aujourd'hui de plus en plus d'entreprises utilise les openspaces pour "parquer" leurs employés, les postes de travail deviennent de moins en moins personnels. Hors on aime son poste de travail parce qu'on l'a customizé, qu'on s'est installé les applis qu'on aime, etc...

        Je pense que l'avenir des postes de travail est orienté vers l'indépendance : toutes les configurations et applis sont sur le réseau, mais s'exécutent localement avec un suivi des process à distance : Tu quittes un poste, tu l'éteins viollement, puis tu vas dans une autre pièce, tu remets ta carte à puce dans un PC libre, et magie : tu retrouves ton environnement tel que tu l'avais laissé, avec tes applis qui se relancent là où elles en étaient avant que tu te déconnectes... ça vous paraît sympa, mais pas encore réalisable ?


        Ce mode de fonctionnement éxiste déjà et est utilisé au Xerox PARC -le Palo Alto Research Center-, le lieu même où la souris, le pointeur, l'icone, le menu déroulant et la fenetre ont été inventés ! (puis repris par Steve Jobs, puis Bill...)

        Les développeurs s'acharnent sur l'aspect alors que ce sont les fonctionnalités qui devraient etre bouleversées. C'est le seul moyen de renverser la vapeur : ouvrir une nouvelle vision de la bureautique, fief de microsoft...

        Le fond ou la forme ? Microsoft offre de belles interfaces par incapacité d'améliorer réelement les fonctionnalités de leur OS. Devons nous réelement prendre la meme voie ? Je ne pense pas, non.

      • [^] # Re: Voyons un peu !

        Posté par  . Évalué à -1.

        T'aurais pas vu un certain film sur Canal + ?

    • [^] # Re: ... ton univers impitoyable ;-)

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      "win2k avait un peu de retard au niveau interface graphique sur des kde/gnome", ce qui est normal pour un systéme vendu plus de 1000F non? tu le reconnais toi même, un systéme cher est moins puissant qu'un systéme gratuit...
      "win xp apporte la beauté", totalement intérréssant, je passe des heures à admirer le bureau de windows, sans rien faire!
      Si la majorité des utilisateur linux ont encore win d'installé, tu ne crois pas que c'est aussi parce qu'ils ne sont pas les seuls à utiliser leur micro? Mon pére refuse d'utiliser linux, ma soeur de 19 ans aussi...Je n'ai réussi qu'à convaincre ma soeur de 13 ans. En gros sur 5 à la maison, on est 2 à utiliser linux et comme je ne suis pas un dictateur, je n'oblige personne, alors ayant un petit DD de 3 Go de libre, pourquoi ne pas y installer windows? Seule contrainte, je garde win 98 mais ne pairais pas pour passer à win2k ou autre.

      • [^] # Re: ... ton univers impitoyable ;-)

        Posté par  . Évalué à 0.

        > win2k avait un peu de retard au niveau interface graphique sur des kde/gnome", ce qui est normal pour un systéme vendu plus de 1000F non? tu le reconnais toi même, un systéme cher est moins puissant qu'un systéme gratuit

        Qu'est ce que je suis censé avoir dit ? J'émet juste un avis. Les wm sont gratos et étaient plus avancé sous Linux, il y a des raisons à ça. M$ essaie de garder une cohérence depuis les premier win pour ne pas dépayser les gens, il ne peuvent pas faire des évolutions trop fantaisistes. Contrairement à Linux qui est gratuit et ou les développeur peuvent aller dans le sens ou ils entendent.

        Il n'y a pas de règles de qualité entre software free et commercial, il y a de tout dans les 2 camps.

        > win xp apporte la beauté et quelques facilités intéressantes à l'interface qui en font la meilleure actuelle

        Quand tu me quotes, quote la phrase complète STP. Si on reprend mon point de vue: c'est à dire l'utilisation grand publique, tu devrais savoir que les interfaces, les skins, la config de la couleur des barres de machin, c'est la chose la plus importante pour une majorité d'utilisateurs. Même sous Linux, les types passent des heures à thêmer leur interface en essayant 1 à 1 les thêmes de themes.org sous tout les wm disponibles afin de trouver celui qui est le plus zoli. Ensuite ils passent 1 heure à config les mouvement de la souris pour passer d'un virtual à l'autre, si la souris ou dessus d'une fenêtre doit rendre la fenêtre active, active mais en arrière plan, active et en avant plan, .... Bon on a compris le topo. Ok c'est super d'avoir des options. Mais en définitive si win n'a pas ces options il a les params que la plupart des gens configurent de manière équivalente sou linux. Et maintenant avec les themes sous xp, les utilisateurs vont être encore plus content de pouvoir faire joujou avec ça. Heureusement les améliorations vont un peu plus loins que l'esthétisme.

        • [^] # Re: ... ton univers impitoyable ;-)

          Posté par  . Évalué à 1.

          RB, tu me fait pitié.Contrairement aux autres utilisateurs de win qui n'y connaissent rien en info, toi, tu as pu voir ce qui se passe ailleurs. Comme tu le dis, tu as pu comparer (encore que tu oublies apples surtout quand tu parles d'interface). Malgré ça, tu fais l'apologie d'un systéme qui, d'aprés tes propres propos apporte un bureau thémable comme sous linux, qui devient mieux que gnome/kde qui ont 2 ans et tout ça pour travailler en console!
          Ouvre les yeux RB et soit honnétes avec toi même. Je peux comprendre que des mecs soient passionés par linux par qu'ils peuvent dire qu'ils ont participé à un certain niveau à son avancée mais, concernant windows, il n'y a aucune fierté à retirer. A moins que tu travailles toi aussi chez m$??
          Quand tu achétes quelquechose, tu compares les prix, tu compares les qualités et désaventages de chacun. Je ne comprends pas pourquoi ton attitude change dés qu'il s'agit de windows.
          L'explication que je me donne à ton raisonement, c'est que ton XP, tu ne l'as pas payé sinon tu ne serais pas si fier de te faire couilloner tous les 2 ans.

          • [^] # Re: ... ton univers impitoyable ;-)

            Posté par  . Évalué à 1.

            c surtt toi qui a besoin d ouvrir tes yeux mon grand ,linux n'arrive pas encore au niveau de windows pour le grand public c'est un fait et tu verras que XP fera un tabac.

            Et sache que XP comme win 2k personne quasiment ne le paye , tt le monde le pirate c aussi un fait donc l argument de la gratuité n'a jamais été valable de tt facon (quelques soit les logiciels ils ont tjrs été gratuit ou vendue a 50 balles dans une cour de lycée).Maintenant faut pas etre mauvaise langue l argument de la stabilité sous linux c finit depuis des lustres win 2k et win XP le sont autant sinon plus .

            • [^] # Re: ... ton univers impitoyable ;-)

              Posté par  . Évalué à 1.

              Toi non plus, tu n'as rien compris. La news parle du procés ms. RB arrive et nous bassine avec son xp qui est maintenant plus bô que gnome/kde/e et que linux est loin derriére!
              On lui a rien demandé au RB et son xp. S'il est content avec, c'est bien pour lui (et pour toi aussi). Toi, je te placerai plus dans le style troll:
              >Maintenant faut pas etre mauvaise langue l argument de la stabilité sous linux c finit >depuis des lustres win 2k et win XP le sont autant sinon plus
              Ca, c'est assurement du troll où alors de l'ignorence totale.

            • [^] # Re: ... ton univers impitoyable ;-)

              Posté par  . Évalué à -1.

              c surtt toi qui a besoin d ouvrir tes yeux mon grand ,linux n'arrive pas encore au niveau de windows pour le grand public c'est un fait et tu verras que XP fera un tabac.

              Pour le grand public qui n'a connu que Windows, non. Tout comme Windows n'arrive pas au niveau de Linux pour quelqu'un qui n'aurait connu que Linux.
              Moi je vois une chose, après avoir utilisé les deux pendant longtemps, je constate que je ne pourrais plus me passer de Linux parce que l'interface Windows est purement et simplement inutilisable par manque des options que tu critiques tant (eh oui, il y en a qui les utilisent, les fixent 1 fois, et bossent avec).

              l argument de la stabilité sous linux c finit depuis des lustres win 2k et win XP le sont autant sinon plus .

              Win 2K certainement pas. Il est beaucoup plus stable que Win Me, voila tout ce qu'on peut dire. Il est relativement stable, mais encore ridicule comparé à Linux, *BSD, Solaris, etc. Win XP on verra, mais on peut encore en douter puisque MS n'a pas été foutu de faire un OS correct en 20 ans (dès que ça a été digne d'etre appelé un OS, ca a été la tradition du plantage), je doute franchement de leur compétence là dessus, et ce n'est qu'un élément de façade. Les besoins en RAM et en cpu montrent clairement que c'est encore programmé dans le style gros porc, mais après tout, le but est que les gens gobent, pas de faire de la qualité.

            • [^] # Re: ... ton univers impitoyable ;-)

              Posté par  . Évalué à 4.

              "Maintenant faut pas etre mauvaise langue l argument de la stabilité sous linux c finit depuis des lustres win 2k et win XP le sont autant sinon plus."

              Ben euh...

              "Tiens, tiens, essaye Windows 98, tu vas voir ça déchire, il est hyper stable, mieux que 95, tu vas voir, d'la balle atomique sa race"

              Je boote Win95, j'insère le CD, j'upgrade. Plantage, base de registres niquée, réinstall obligatoire. Merci Krosoft.

              2 ans plus tard : "Tiens, tiens, essaye Windows Millenium, tu vas voir, c'est d'la balle atomique encore plus que 98, il plante jamais, ça tue sa mère"

              Un peu plus sceptique cette fois, j'essaye chez un pote avant de l'installer chez moi. Je veux récupérer un truc en FTP chez moi, donc j'ouvre une boite DOS et je lance FTP. Je lance le download, ce misérable client FTP ne sait même pas sélectionner le mode Binary tout seul. Par réflexe, je fais un Ctrl-C, le FTP plante. Je veux le killer donc je ferme la boite DOS. Paf, le système plante. Ctrl-Alt-Suppr marche même pas.

              6 mois plus tard : "Tiens, tiens, essaye Win2K, tu vas voir c'est d'la balle atomique" etc etc.

              J'ai essayé pourtant. J'insère le CD, je commence l'install, OK, puis je choisis les packages - pardon, les "composants" - et je désactive le serveur IIS : paf, la machine reboote. Je sais pas, je dois avoir un mauvais karma...

              Et puis bon, quand j'entends un pote certifié MS me dire que "la plus grande innovation de XP c'est qu'on peut se logger plusieurs fois simultanément" (ah tiens, ils viennent de découvrir le multi-user chez Kro !), permets-moi de rigoler doucement...

              Il parait que XP c'est pour "Experience", ça fait maintenant 16 ans que Win existe, il était temps qu'ils en acquièrent un peu...

              • [^] # Re: ... ton univers impitoyable ;-)

                Posté par  . Évalué à 0.

                J'ai essayé pourtant. J'insère le CD, je commence l'install, OK, puis je choisis les packages - pardon, les "composants" - et je désactive le serveur IIS : paf, la machine reboote. Je sais pas, je dois avoir un mauvais karma...

                Désactiver IIS ?!? Mais pourquoi donc les gens installent des trucs qui sont pas pour eux !?! Tu peux m'expliquer à quoi ça sert de passer de 9x/Me à 2000 server ?!? La version pour monsieur tout le monde, c'est Win 2k Professional.
                En plus, vu le prix de la license de Server, je doute que tu l'aies payée...

                • [^] # monsieur tout le monde

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  oui, on sait que dans le monde du proprio, les seuls trucs qui sont « pour monsieurs tout le monde », c'est MS Office.

                  Serveur ftp, serveur web, serveur SQL, environnement de scripts, firewall... c'est pas pour monsieur tout le monde.

                  D'ailleurs, le public de linuxfr, c'est exactement « monsieur tout le monde ». Et comme chaque « monsieur tout le monde » qui se respecte, il a pas besoin d'avoir accès à des technologies de haute volée, non, il a besoin d'un système qui bride son imagination par le manque cruel de ses possibilités.

                  • [^] # Re: monsieur tout le monde

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Microsoft a voulu sectoriser ses produits, c'est leur problème. Ce n'est ni à toi ni à moi d'en juger.
                    J'en ai strictement rien à foutre si MS a décidé de, je te cite, brider mon imagination par le manque cruel de possibilités, c'est pas ça le problème ici.
                    Le problème, ici, c'est que monsieur tout le monde (mon père, par exemple) ne va pas débourser 7000 balles pour avoir un OS. Déjà qu'il ne paye pas les 2000 balles de 2000 Pro. Il a windows 95, qu'il a eu en OEM avec son PC. J'aurais pu lui mettre linux, mais au moment où j'aurais pu le faire (étant donné les 1000 kilomètres qui nous séparent aujourd'hui, c'est un peu plus difficile), les desktops pour linux n'étaient pas aussi développés qu'aujourd'hui, et il aurait été perdu.
                    Mon père se fout royallement d'avoir un serveur SQL, environnement de scripts, etc. et ne serait pas prêt à payer le supplément que ça engendrerait si toutes ces fonctionnalités étaient intégrées à un OS "pour tout le monde". Il ne faut pas oublier que quand on parle de Microsoft, on parle de programmes payants.
                    Certes, ça limite les "passionnés" comme nous, mais d'un autre côté, on s'en fout, on a l'alternative libre et gratuite.
                    Rien à battre que telle ou telle proportion de gens piratent leur OS et/ou logiciels, mais très franchement, j'en ai marre de lire à tout va : mon 2000 Server, il chie dans la colle, Code Red me fait chier, ou que sais-je encore.
                    Voilà ma réponse à ces personnes : "T'as payé tes 7000 balles de license avant de te plaindre ! Non ? Eh ben au lieu de te plaindre de trucs qui marchent pas, passe du côté libre, il parait que ça marche, et en plus, C'EST GRATUIT !"

                    • [^] # Re: monsieur tout le monde

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      « Microsoft a voulu sectoriser ses produits, c'est leur problème. Ce n'est ni à toi ni à moi d'en juger. »

                      Ah, désolé, je ne savais pas qu'il est illicite de formuler une critique, ou même tout simplement un avis.

                      « Mon père se fout royallement d'avoir un serveur SQL, environnement de scripts »

                      Forcement, il ne voit pas ce que ça pourrait lui apporter concretement par qu'il ne sait pas de quoi il s'agit.

                      « t ne serait pas prêt à payer le supplément que ça engendrerait si toutes ces fonctionnalités étaient intégrées à un OS "pour tout le monde". Il ne faut pas oublier que quand on parle de Microsoft, on parle de programmes payants »

                      Qui en parle ? Toi tout seul.

                      « Voilà ma réponse à ces personnes : "T'as payé tes 7000 balles de license avant de te plaindre ! Non ? Eh ben au lieu de te plaindre de trucs qui marchent pas, passe du côté libre, il parait que ça marche, et en plus, C'EST GRATUIT !" »

                      Quel est le rapport entre le fait de payer pour un produit et sa qualité ? Ca veut dire que win 2k est plus performant lorsqu'on à payé sa licence ?

                      pouf : rappel de la discussion dans laquelle tu interviews : on parle de l'utilisation de windows et de GNU/Linux, de leurs possibilités, de leur fiabilité.

                      Quelqu'un parle de la version Server - comment il l'a obtenu, ça n'a strictement aucun rapport avec la discussion - et évoque ses déboires.

                      Tu lui saute dessus en lui disant « boh ta tronche, t'as pas besoin de la version serveur ».

                      Je te demande pourquoi n'en aurait-il pas besoin, après tout.

                      Et tu me parle de ton père qui n'en a pas besoin.
                      Tu réalise que l'autre interlocuteur n'est pas ton paternel ?

                      Quand à ta pseudo citation, je n'ai JAMAIS dit que MS à décider de brider ton imagination. Relis ma phrase, je suis sur que t'arriveras mieux à saisir quel est le sujet du verbe brider.
                      Par moment, linuxfr a des airs d'école primaire, j'en suis désolé.


                      Bref, je me suis fait avoir : ce sacré farceur de glandium m'a planté dans une discussion qui n'en est pas une, sur un sujet qui n'en est plus un.
                      Félicitation, très habile.

                      • [^] # Re: monsieur tout le monde

                        Posté par  . Évalué à 1.

                        Ah, désolé, je ne savais pas qu'il est illicite de formuler une critique, ou même tout simplement un avis.

                        Je vais pas reprendre ce que tu as dit avant, mais tu semblais reprocher à Microsoft de ne pas te fournir de quoi t'épanouir avec leur OS. Il ne faut pas oublier que dans le monde du payant (et c'est ça que j'essayais maladroitement de dire), tout a un cout, contrairement à notre linux ou *bsd préféré, et si on intègre un serveur SQL (par exemple), le coût est répercuté dans le prix de l'OS. Déjà que c'est cher, faut pas abuser...
                        Cela dit, si ta technique, c'est d'avoir les trucs en warez, tu peux toujours installer SQL Server 2000, puisque c'est le même prix que 2000 Server : le prix d'un CD...

                        Et pis y aurait encore d'autres raleurs pour dire "microsoft, il veut bouffer mon marché en intégrant un produit concurrent du mien dans son OS"...

                        Quel est le rapport entre le fait de payer pour un produit et sa qualité ? Ca veut dire que win 2k est plus performant lorsqu'on à payé sa licence ?

                        Le rapport, c'est que quand tu payes, tu es plus en droit de te plaindre. Qui plus est, quand tu as des problèmes, tu peux appeler le support, parce que, qui sait, ils auront peut-être la solution à ton problème (en l'occurence, le problème de capitaine sang).

                        Tu lui saute dessus en lui disant « boh ta tronche, t'as pas besoin de la version serveur ». Je te demande pourquoi n'en aurait-il pas besoin, après tout.
                        (...)


                        Le monsieur, il part de 95, passe par 98, teste Me, donc c'est clair, il veut l'OS end-user de base ; alors quand il teste Windows 2000 Server parce qu'on lui dit Win2k c'est de la balle atomique, ca plante moins...

                        Bref, je me suis fait avoir : ce sacré farceur de glandium m'a planté dans une discussion qui n'en est pas une, sur un sujet qui n'en est plus un.
                        Félicitation, très habile.

                        Arrête ton complexe de persécution, je cherche pas spécifiquement à te planter.
                        Cela dit, ça n'a strictement aucun rapport avec le sujet d'origine dont finalement on a déjà relativisé l'ampleur...

                        Enfin, si quelqu'un pouvait cliquer sur - au lieu de + sur mes posts, ce serait sympa, parce que j'en ai marre de voir mes XPs augmenter, et mon nombre de votes avec... Ne me dites pas qu'il faut que j'arrête de m'authentifier quand même !

                        D'avance, merci

                • [^] # Re: ... ton univers impitoyable ;-)

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  Bel exemple de la dispersion des multiples versions de Windows. Et dire que c'est un argument contre Linux et ses distribs prétendues incompatibles...

        • [^] # Re: ... ton univers impitoyable ;-)

          Posté par  . Évalué à -1.

          les 3/4 des personnes on linux et windows et dual-boot et il est clair que 90% de ces gens passent plus de temps sous windows que sous linux. Concernant l histoire des 256 mo pour win XP , c de tt facon le minimun requis pour les jeux video . Et c'est la que le bas blesse sous linux il n'y a pas de jeux , pour certains ca peut paraitre ridicule mais si il y avait les memes jeux sous linux que sous win ca serait beaucoup plus equilibré. Une solution a ete donné dernierement ici faire deux distributions , 1 serveur et 1 desktop . par exemple pour le desktop les .386 qu est ce qu on en a foutre les 3/4 des gens on des athlon ou p3 alors pkoi pas le .586 (comme mandrake) ou meme etre audacieux le .i686 .
          Cela permettrait d alleger le noyau etc...
          Bref personnellement je trouve que les boites qui font leur distributions manque de réactivité et surtt il faudrait leur dire d'etre audacieux !!!

          • [^] # Re: ... ton univers impitoyable ;-)

            Posté par  . Évalué à 1.

            As tu fais des mesures de perf entre des binaires 386 et 686 ?
            Moi oui, je peux te dire que pour le kernel par exemple la différence est quasiement impossible à mesurer, alors quand a la ressentir de visu, faut pas rever [nb: mon bench etait uniquement reseau et entre i386 et 586]!!
            Les seuls trucs qui beneficient vraiment de ces compiles ciblées sont les softs qui utilisent les instructions mmx (je sais ca vient dans le kernel) et autres trucs 3D...
            Pourquoi interdire aux gens qui ont encore des 386,486,Pentium I de se servir de Linux sous pretexte que toi et tes potes avez un Athlon ?
            Exemples:
            je connais une boite de 5000 postes qui surfent tous en passant par un proxy squid/linux sur un pentium 166 et qui ne s'en plaignent pas (pas un proxy cache, le cache est fait sur une autre machine).
            les gens qui essaient linux pour la première fois préfèrent souvent l'installer sur un vieux 486 plutot que de partitionner leur DD.
            sans parler des pays moins riches, des utilisations en routeur/firewall ...

            • [^] # Re: ... ton univers impitoyable ;-)

              Posté par  . Évalué à 0.

              ba en tt cas le gain entre .386 et .586 je trouve que ca ce voit maintenant je parlait des pc qui servent de desktop et pas a autre chose .
              Le but de mandrake est cliarement le desktop et je trouve qu il ne sont pas tres audacieux maintenant pour ton 166 rien ne t empeche d installer une slackware (qui n'a pas le meme but que la mdk)

              • [^] # Re: ... ton univers impitoyable ;-)

                Posté par  . Évalué à 0.

                Je suis tout à fait d'accord avec toi. Mandrake devrait foncer dans la brêche desktop qui existe dans le monde linux. Ils risquent de perdre des forces en voulant absolument s'implanter aussi dans le monde serveur. C'est vrai que c'est du linux dessous mais il n'y a pas que la technique qui prime dans le monde commercial (regarder l'exemple flagrant de m$!). Il y a aussi l'image que l'entreprise se construit, l'image que les utilisateurs ont d'elle, la force de sa stratégie marketing. Mandrake a attaqué à fond le desktop mais ralenti maintenant en voulant jouer sur plusieurs tableaux. A quand des accords avec les assembleurs pour avoir une mandrake pré-installée sur les pcs?

              • [^] # Re: ... ton univers impitoyable ;-)

                Posté par  . Évalué à -1.

                Si je ne m'abuse, Microsoft aussi a condamné les vieux PC depuis Windows 2k : il me semble avoir lu (à propos de 2k ou de XP, je sais plus) qu'il était compilé pour 586, et que par conséquent, ne tournait plus sur 486.
                (Enfin de toute façon, vu les ressources qu'il faut, un 486 ne suffirait pas ;) )

            • [^] # Re: ... ton univers impitoyable ;-)

              Posté par  . Évalué à 1.

              le gain aux compilations se fait surtout sur les options..

              ./configure --disable-bonobo --disable-gconf

              :))))

              sinon, avec les très gros soft comme Emacs et Gimp, je suis certain qu'il y'a une différence entre une compile i386 et i686 (de toute façon, les RPMS produits n'ont pas la même taille).

              Aussi, les distrib pour la glibc et linux fournissent toujours des paquets adapté au processeur : je ne pense pas que ça soit que un argument commercial, faut pas non plus prendre les gens pour des cons !

          • [^] # Re: ... ton univers impitoyable ;-)

            Posté par  . Évalué à 0.

            par exemple pour le desktop les .386 qu est ce qu on en a foutre les 3/4 des gens on des athlon ou p3 alors pkoi pas le .586 (comme mandrake) ou meme etre audacieux le .i686 .

            Parce que la différence est insignifiante. Mandrake le fait parce que c'est un argument publicitaire (et on ne peut pas leur en vouloir), mais tu ne verras aucune différence.

        • [^] # Re: ... ton univers impitoyable ;-)

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

          Tu prend les gens pour des cons? Si la majeure partie des utilisateurs, tout OS confondue, achete tel ou tel OS, ce n'est pas tant parce qu'on peut les décoré, entourer l'écran avec des truc et des machins.
          Les gens achetent windows soit parce qu'il ne connaissent que ça, soit parce que la majorité des logiciels du commerce sont sous win, pas pour pouvoir avoir un écran qui aurait sa place au Louvre.
          De plus, tu n'arréte pas de dire que windows est gratuit, c'est faux pour ce qui est des entreprises: une société qui se verrait en train d'utiliser une version piraté de win aurait tant de pb que les frais d'avocat dépasserait largement le prix d'une license.

          • [^] # Re: ... ton univers impitoyable ;-)

            Posté par  . Évalué à 0.

            Pour ce qui est des entreprises on est d accord mais la ou ta vue qu on parlait des entreprises ??? tsss tss
            Pour un ordi personnel oui je confirme, je dis quasiment personnes n achetent aucuns logiciels .
            tu vis ou sur la planete rose ou tt est beau tt est jolie ?

            • [^] # un simple lien

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Personne ne paye son Windows à 1500 FF, son Photoshop à 8000 FF (utile pour retailler 3 images par an, hum), son Office à 1000 FF si t'es étudiant (4 CV dans l'année) ou autre ?
              C'est bien tout le problème justement.
              Et tant qu'à ne pas payer un OS, je choisis de ne pas payer celui qui est stable et ne demande pas une machine de cinglé pour tourner (mon PII-450 me donne encore l'impression d'être un processeur très rapide sous GNU/Linux).
              Alors stopppons l'hypocrisie svp. Et allez lire ça, c'est intéressant : http://www.linuxfrench.net/article.php3?id_article=593(...)

              PS : à propos de MS Office étudiant, c'est quand même le comble d'oser vendre à des gens un soft, en disant « comme vous avez pas de sous, il ne vous coûtera "que" 1000 FF »

              • [^] # Re: un simple lien

                Posté par  . Évalué à -1.

                A propos de MS Office, je sais pas si c'est encore le cas, mais je me souviens une époque où MS Office (donc Word + Excel + Powerpoint + Access) était à à peine 1000 F de plus que l'un de ses composants, que l'on pouvait acheter séparément. En gros prix(Word) + prix(Excel) > prix(MS Office).
                Ils sont vraiment trop forts chez Microsoft...

            • [^] # Re: ... ton univers impitoyable ;-)

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Tu préfére quoi, avoir gratuitement et illégalement un mauvais logiciels ou avoir gratuitement et LEGALEMENT un bon logiciels. Si l'on veut que les gens accéde au libre (mais ca, j'ai cru comprendre que tu t'en fout...) il faut leur montrer que la voie légale est la meilleure.
              Si piratez les logiciels windows pouvait faire tomber microsoft, j'aurais TOUT de chez eux mais c'est pas le cas...
              Je te signale quand même que si la planétes elle est pas tt beau et tt jolie, c'est justement à cause de crétin comme toi qui sont tout content de cracker un mauvais logiciels...

              • [^] # Re: ... ton univers impitoyable ;-)

                Posté par  . Évalué à 0.

                ha ok ba tu vas m expliker alors comment je peut faire de la 3d sous linux (de preference 3d studio max ) et me sort pas blender s te plait .
                Pour le mot cretin tu peut rester poli .
                OU J AI ECRIT QUE J AVAIT CRACKE XP ? enlève la merde que ta dans les yeux.
                90 % des gens qui on un pc chez eux n'achetent aucuns logiciels c un fait que ca te plaise ou non . Maintenant c clair et net j ai essayé d'installé la mandrake chez tt mes potes de leur faire decouvrir linux mais j arrete dorenavant car des gens dans ton style m'enerve prodigieusement et me degoute. Ce que ta pas comprit c que je pense comme toi seulement je regarde un peu ce qui se passe autour de moi et c un constat que je fait .Maintenant je ne pense pas que linux soit fait pour tt le monde , tres peu voir pas de jeux , et multimedia assez limité
                c tt.

                • [^] # Re: ... ton univers impitoyable ;-)

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  Tu devrais acheter un nouveau clavier, celui-ci te mange des lettres.

                • [^] # Re: ... ton univers impitoyable ;-)

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                  Non tu ne pense pas comme moi: Linux est fait pour tout le monde, regarde les installs, elle sont de plus en plus simple, il y a de plus en plus de jeu sous linux et le multimédia est plus limité que sous windows parce qu'il est trés difficile de lire des fichiers conçu par ...microsoft.
                  Si plus de gens utiliser linux, il y aurait plus de jeu. Tu dis, il n'y a pas tout les jeu que je veux sous linux alors j'utilise windows. Les fabricant de jeu disent, peu de gens joue sous linux alors jeu win (et mac) seulement. Tu voit ou je veux en venir?
                  "OU J AI ECRIT QUE J AVAIT CRACKE XP", tu as dit que personne n'utilisé de windows autrement que piraté. Alors ma seule erreur sur ce point a été de dire cracké au lieu de piraté, mais la nuance est pas trés claire non?
                  90%? ca me semble beaucoup, tu semble oublier que quand on achéte un pc, on achéte aussi les logiciels et n'oublie pas que la majorité des boites d'informatique refourgue les logiciels et que peu de gens vérifie qu'il en ont vraiment besoin.
                  Pour la 3d, je n'ai pas chérché mais je suis à peu prés certain qu'il en existe sinon sous linux, au moins sous UNIX mais c'est à peu prés la même chose.
                  c'est mon dernier message sous cette news parce qu'il me semble que c'est toi qui ne regarde pas autour de toi. Le fait que tu défende windows sous le simple prétexte que le piratage le rend aussi gratuit que linux me dégoute.Microsoft à les moyens de tenir face au pirate mais ca risque de couler certaines boites qui font de la concurence à crosoft, et c'est exactement ce que recherche billou depuis toujours: niquer toute concurence.

                • [^] # Re: ... ton univers impitoyable ;-)

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Ce n'est pas gratuit, ce n'est pas free, mais il me semble que Maya a été porté sous Linux. Il s'agit d'un logiciel de 3D d'une réputation comparable à celle de 3ds max.

    • [^] # Re: ... ton univers impitoyable ;-)

      Posté par  . Évalué à -1.

      > win xp apporte la beauté et quelques facilités intéressantes à l'interface qui en font la meilleure actuelle

      Pas vraiment !!
      L'une des références en la matière c'est MacOS .. plus particulièrement aqua, qui en fait le système le plus convivial à ma connaissance. Il faut dire qu'ils ont la plus longue expérience en la matière :)

      Windows, Kde ... viennent du Finder de MacOS !
      WindowsXP a pris des inspirations d'Aqua de MacOSX (cf anecdote de la fenetre de login des 2 systemes avec les canards qui formaient "Sarah Connor")
      Afterstep, Windowmaker ... viennent de NextStep, donc d'Apple par extension.
      Disclaimer : C'est pas pour lancer un troll mais pour rappeler quelques bases à certains.

      hop -1 pour éviter de dégénérer en troll ...

      • [^] # Re: ... ton univers impitoyable ;-)

        Posté par  . Évalué à -1.

        Tu oublies l'essentiel : tout vient de Xerox... ;)

        Ah juste un truc qui m'énerve sur Mac : la barre de menu fixe en haut de l'écran... En dehors de ça, c'est vrai que c'est bien :)

        • [^] # Re: ... ton univers impitoyable ;-)

          Posté par  . Évalué à 1.

          Ah juste un truc qui m'énerve sur Mac : la barre de menu fixe en haut de l'écran... En dehors de ça, c'est vrai que c'est bien :)

          Très énervant oui, mais d'un point de vue IHM, le choix est meilleur car c'est une position fixe, en butée contre un bord de l'écran, donc beaucoup plus facile à atteindre.

    • [^] # Re: ... ton univers impitoyable ;-)

      Posté par  . Évalué à 2.

      (bien que malgré tout l'homogénéité de l'ensemble aie tjs été meilleure sous win)

      Non. Encore une connerie qu'on entend très régulièrement sur la soi-disant homogénéité sous Windows. Mais c'est faux, on trouve encore aujourd'hui énormément de boites de dialogues style Win3.1 notamment pour les sélecteurs de fichiers. Sous Windows, on a un mélange des interfaces successives depuis Win3.1, c'est tout sauf homogène.
      D'autre part, ce n'est pas vraiment un problème, le débutant a toujours peur de n'importe quel fenetre qui s'affiche brusquement, et dès qu'on a un peu plus d'expérience on se fait à n'importe quelle GUI. Je n'ai encore vu personne bloqué par Winamp alors que son interface est totalement atypique dans Windows, idem pour le Media Player je crois.
      Faudra trouver un autre argument, parce que celui là ne vaut rien, et Windows n'est même pas plus homogène que les autres OS.

    • [^] # Re: ... ton univers impitoyable ;-)

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Amusant comme post :) Ce genre de paroles à la "MS c'était nul mais maintenant c'est super sisi" ca me fait penser à un truc du genre "MS nous a sodomisés pendant des années mais maintenant ça fait plus mal alors on s'en fout".

      Après les annonces sur 95, 95OSR2, 98, 98SE et ME, j'y crois plus trop. Beaucoup de gens non-informaticiens utilisent vraiment Linux (KDE, gimp et cie) si on leur installe gentiment et qu'on passe 1 heure à leur expliquer. Et ils en sont très contents. Je ne vois pas quel retard aurait Linux à rattraper technologiquement par rapport a windows?

  • # Linux (original, hein :-))

    Posté par  . Évalué à 8.

    Je voudrais demander une simple chose. Pourquoi utilisez-vous Linux ?
    Personnellement à cause d'un certaine idée de l'informatique, basée sur l'entraide, la bidouille, et le fun ! C'est aussi simple que ça ! Quand on a utilisé Linux qui permet les bidouilles les plus éclatantes, avec les fonctionnalités les plus délirantes, quand on retourne sur Windows, c'est triste ! Voilà, le mot qui convient pour Windows: triste. Sous Win, on ne cherche plus à faire ce que l'on veut, on ne s'amuse plus, on ne bidouille plus, rien de tout ça. On se bat contre l'OS pour avoir ce qu'on veut. Un OS qui nous envoit ces hordes d'"assistants", d'outils "conviviaux", d'avertissement dramatiques genre "Attention, vous allez toucher à un fichier système, êtes-vous vraiment sûr de le vouloir ?". C'est très simple, Windows c'est le premier OS à montrer qu'il te prend ouvertement pour un neuneu et qu'il ne fera rien pour que tu évolue.
    Sous Linux, on utilise KDE, puis on cherche autre chose (no troll, please, c'est mon expérience :-)) , et, un beau jour on trouve E, on essaye de le confer, l'outil n'est pas très pratique, on découvre donc l'édition de fichiers de conf. Puis, un autre jour, on découvre "Eterm", "Ohhh, c'est quoi ça ?", et on a devant soi une console toute zoulie, en vert avec une image de fond, ouahhh ! Et voilà, comment, de fil en aiguille, on découvre la console, VI, la prog, et toutes sortes de choses ! Mais durant tout ça, on s'est pas emmerdé une seconde, on s'est plutôt amusé, à se lançer des défis (genre "Chiche, aujourd'hui je vais le compiler ce noyau !"), à se casser la tête sur ce putain de ld qui trouve pas la lib machin-truc. Puis finalement, on a appris des choses, on peut aider les autres, on peut se débrouiller tout seul.
    Voilà, finalement, on se sens plutôt comme Schoelcher dans l'"histoire des pingouins", à aimer Linux pour la joie d'apprendre, de progresser, de comprendre, de ce casser la tête, de réfléchir, de trouver des solutions, de devenir peu à peu ce que Win n'autorise pas à être: un informaticien.
    Comme il était écrit sur la couverture d'un des premiers LMF, "Linux c'est comme un peu de couleur, ça change tout !". C'est un de mes profs, celui qui m'a montré Linux, qui m'a dit, et à l'époque je l'avais pris pour un vieux nostalgique, "Linux a representé pour nous (les "vieux" informaticiens), une bulle d'air, on avait eu peur d'être obligé d'être sous Windows toute notre vie." Maintenant, je sais qu'il avait raison . J'ai peur de devoir utiliser Windows toute ma vie, j'ai peur de ne plus jamais m'amuser devant un ordi ...




    P.S No troll, please, c'est juste une réflexion, que je vous livre de mon cerveau ramolli ...

    • [^] # Re: Linux (original, hein :-))

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Pourquoi j'utilise Linux? A peu près pour les mêmes raisons que toi. La gratuité relative entre bien sur en compte, ainsi que la qualité des logiciels et des environnements de développement. Un paradis pour le programmeur. Mais aussi j'estime avoir le droit de savoir ce qui se passe dans ma machine, et par conséquent je pense que tout utilisateur d'un logiciel devrait pouvoir se procurer les sources de ses applis. Après, autoriser ou non à redistribuer c'est une autre histoire mais le point le plus important pour moi est que tu puisse être sûr que l'appli se comporte bien comme tu l'entends, et éventuellement la modifier pour l'adapter à tes besoins. C'est particulièrement important dans le milieu professionnel, et c'est à mon avis le point sur lequel il faut le plus sensibiliser les gens: un logiciel sans les sources, c'est comme un gâteau sans la recette: tu ne sais pas ce que tu bouffe et si tu as envie de la recréer chez toi, tu peux pas. La comparaison n'est pas super mais si quelqu'un en a une meilleure, je prend ;)

    • [^] # Re: Linux (original, hein :-))

      Posté par  . Évalué à 2.

      Personnellement, m'a rencontre avec linux a été un concours de circonstances. Des mecs m'avaient montré une hp48 et j'étais subjugué mais c'était vraiment trop cher. J'ai fait des recherches sur minitel et j'ai découvert qu'il existait un émulateur d'hp48 sous unix/linux. Il se trouve que j'avais un amiga et que je lisais certaines fois dream. Que vois-je? Dans le cd du mois, le systéme d'exploitation GNU/Linux Debian 1.3 bo!
      Génial, je l'installe tout de suite. Oui mais voilà. Ma carte graphique n'est pas encore supportée :( Pourtant, elle fonctionne sous win3.1, c'est quoi cette arnaque? A bon, Debian c'est GPL? Les constructeurs ne connaissent pas? Bon, si ça fonctionne sous win pourquoi pas sous un autre os? On est pas dev donc on fait des recherches et BINGO! Il faut récupérer tel truc, compiler tel autre, configurer comme ça et .......RRRRHHHHHHHHHAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!! Une croix noire sur l'écran!!!!!!! Bon, où sont les fenétres à la win3.1? fvwm? coooolllll.
      Et depuis, c'est toujours pareil. Il répond à toutes mes attentes et plus. Il me donne accés à une quantité d'informations phénoménales et me fait penser que tout est possible avec un peu de volonté!
      Inutile de vous dire que mon expérience windows s'est trés vite arrétée.

      • [^] # Re: GNU/Linux (original, hein :-))

        Posté par  . Évalué à 1.

        Moi j'ai découvert par l'intermédiaire de mon frangin. Gimp, ça en jettait. Puis KDE, et GNU/Linux c'était pas mal non plus.. Des bureaux virtuels, des vrais utilisateurs, pas de plantages.

        C'était la RedHat 5.2..
        La découverte du fait qu'on pouvait monter et démonter le CD-ROm et que, mieux, on montait aussi les partitions, dans tout les sens. La découverte du bouton du milieu de la souris qui copie/colle, de la touche tabulation qui remplit tout, du ! qui va bien sur le shell, du GNU Emacs avec ses raccourcis claviers et ses buffers a priori incompréhensibles...
        Tout une époque.
        Toujours est-il que cette pauvre vieille RedHat 5.2, elle faisait marcher ma connection cable avec dhcp sans que je l'ai configurée... la découverte d'un monde sans disquettes de drivers partoutt :)

        « Et depuis, c'est toujours pareil. Il répond à toutes mes attentes et plus. Il me donne accés à une quantité d'informations phénoménales et me fait penser que tout est possible avec un peu de volonté!
        Inutile de vous dire que mon expérience windows s'est trés vite arrétée. »

    • [^] # Re: Comment je me suis mis à linux ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      Comment je me suis réellement mis à linux ?

      Je l'utilisait à la fac en 1994, mais j'était user de base (ls, vi .xsession, netscape&)

      La vrai origine de mon utilisation de linux est le jeu :
      avec des potes, on se réunnissaient de temps à autre pour se faire des parties en réseau.
      Tant que c'était de l'IPX (doom, nuke nukem et autre shadow warrior), on passait une demi heure à configurer nos PC pour jouer.
      Mais avec l'arrivée de Win95 (ah, MotoRacer:), le TCP/IP devenait le protocole utilisé pour jouer, et là : trois heures à chaque fois pour arriver a mettre en réseau 5 à 8 bécanes !

      C'est à se moment que je me suis mis à faire un serveur linux avec une vieille bécane : un chtit serveur DHCP, qui s'est agrementé petit à petit du DNS, du dynamic update, d'un ftp avec les patches, un serveur web avec les logs parsées en perl (mon premier dev en perl) puis j'ai rajouté les serveurs gamespy, battlenet, irc, etc... nickel.
      Je me retrouvait avec un serveur de services réseaux sur le LAN de chez moi (5 pièces, 5 PC :) avec un sous réseau 10 et un 100 switché. Les potes venaient, c'était du plug and play : au sens litteral du terme.

      Depuis, j'organise des LANs sous le couvert d'une association : http://www.ffrax.net(...)

      Ca m'a aussi servi de marche pied professionnel, car je travaille maintenant dans le monde unix, je fais du support et du developpement, je touche à tout, je met les doigts dans le camboui et j'aime ça.

      La prochaine étape : inciter mes clients à mettre du linux :)

    • [^] # Politique

      Posté par  . Évalué à 9.

      Pourquoi j'utilise Linux? Beaucoup de raisons en fait... Mais deux sortent du lot:

      1- Ma passion. C'est l'informatique. Et quand ca chie sous Linux, en resolvant les problèmes, j'en apprends sur le système, les réseaux, etc... Quand ca chie sous win, j'apprends que tout se résoud en cliquant un peu partout et en réinstallant à la fin... N'empêche, avec les connaissances acquises en bidouillant ma linuxbox, je dépanne un Windows en moins de temps qu'il faut pour le dire, j'isole tout de suite ce qui cloche...

      2- Mon metier. Mon metier c'est juriste, c'est pourquoi je suis très attaché aux valeurs de liberté individuelle. Et ce que fait Kro aujourd'hui, c'est faire main basse sur l'information. Et ceux qui connaissent Machiavel savent que la liberté de circulation de l'information conditionne la liberté tout court. L'internet peut nous mener à une situation ou le peuple devient maître de l'information, ou le pouvoir des média est enfin limité car dissous dans l'internet, où tout le monde peut parler et être entendu: la liberté absolue dans la circulation des idées...

      Ou alors ce pouvoir peut tomber entre les mains d'un seul, qui pourra en claquant des doigts faire disparaître telle ou telle information, vu qu'il aura la maîtrise complête de la chaine de l'information, qui aura en base de données tout le monde et ses goûts, car le moindre clic sur un site d'achat en ligne lui aura été transmis. Il pourra vendre aux commerciaux qui vous êtes, ce que vous aimez, et avec un peu de chance, vu qu'il aura eu accès à l'ordinateur de votre toubib, transmettre votre dossier médical à votre assureur...1984 nous voilà? Pourquoi pas, puisque l'on veut faire disparaître les livres, les remplaçant par des livres électroniques, sur lesquels lui aussi aura la maîtrise...

      En conséquence, utiliser un OS, des logiciels, et des protocoles libres est à mon avis un acte responsable. Preserver et étendre le libre (pas seulement Linux) est un devoir pour preserver notre futur...

      Certe, des propos de ce genre peuvent un peu prêter à sourire, mais souvenez-vous qu'en 1981, lorsque le candidat écologiste à présenté à la TV un verre d'eau en déclarant qu'a la fin du siècle, au rhytme ou allaient les choses, l'eau potable serait devenue denrée rare, on lui a ris au nez. Aujourd'hui tout le monde se préocupe d'écologie. Vous connaissez le taux de nitrates de votre eau du robinet? Vaut mieux pas, c'est à faire peur... Le coût de traitement devient prohibitif, quand on balance pas tout simplement de l'eau hors normes dans les conduites...

      Et le libre? Regardez à quelle vitesse Real se fait bouffer, à quelle vitesse Netscape a été ejecté du marché Windows... Comment Kro réinvente les protocoles de communication... Pour tout résummer: comment Microsoft s'approprie l'information...

      Si on laisse faire, sous peu, c'est l'information qui sera denrée rare...

      • [^] # Re: Politique

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Excellente contribution, c'est celle qu'il faut envoyer à son député, son sénateur et à tous les hommes politiques de votre choix. N'oubliez pas les journalistes et parlez leur aussi des brevets sur les logiciels.
        Enfin, à tous ces gens là, ne leur parlez pas technique sous peine de les agacer.

        Merci pour ce beau plaidoyer. Si tous les juristes avaient ce même comportement, les brevets logiciels ne seraient pas d'actualité.

    • [^] # Re: Linux (original, hein :-))

      Posté par  . Évalué à 1.

      Pourquoi utilisez-vous Linux ?

      Personnellement, je reconnais avoir été gaté puisque c'est grâce à mon père que j'ai connu Linux. Il utilisait Unix depuis 20 ans et s'est précipité pour l'installer sur le super ordinateur de la maison (un 486). Seulement, on avait que la console car évidement, à l'époque, le support de la carte graphique était inexistant.

      Curieux, j'ai bien voulu regarder. Mon père (un vieux de la vieille) m'a montré ex pour l'édition des fichiers... Franchement, le premier contact a été moyen, Le seul truc marrant était en fait l'installation car à l'époque, on gallérait comme des fous (noyaux 1.2.x). Il fallait trouver un noyau pré-compilé qui approchait le plus possible sa configuration et quand on avait installé un système de base, on se précipitait pour recompiler un noyau « maison » (avec make config !). Et on rebootait (apres plus d'une heure et demie de compilation) en priant très fort :-)

      Il faut dire que l'on cochait un peu les options au hasard. La doc avait beau être fournie en ligne, ce n'est pas pour autant qu'on la comprenait quand on est des néophytes complets en administration. Mais c'était marrant. Mais pour le reste (ex...), je n'accrochais pas vraiment. On comprend :-)

      Puis, à la fac, j'ai découvert en DESS un labo entièrement sous Linux et Solaris (des bêtes de course: des Sparc 1 généreusement dotées de 12 Mo de mémoire... qui se faisaient exploser par les super 486 (16 Mo quand même) d'à côté...). Et surtout (on ne le dira jamais assez...) des gars super motivés et passionnés par Linux. Ce fut le déclic (peut-être que les parties de netmaze enflammées en réseau y ont contribué...). J'ai même songé à abandonner la micro-électronique pour l'administration à l'époque ou même monter ma boîte avec ces copains.

      Fini ex... J'ai vu vi(m), Emacs et surtout X. J'ai vu fvwm et Aftestep. J'ai vu surtout le fonctionnement en réseau et on a passé des (milliers) d'heures de TP à se marrer comme des fous plutôt que de bosser consciencieusement. J'en ai plus appris avec eux que pendant 10 ans auparavant sous MS-DOS où je faisais mumuse avec gwbasic,Turbo-Pascal et l'assembleur (hormis un passage par le ZX81 où j'ai passé plus de temps à vérifier la connectique que de jouer). On était devenu la terreur du groupe et chacun serrait très fort les fesses dès que l'on commençait à rigoler en se demandant s'il n'allait devenir la cible de nos jeux puériles (mais ô combien formateur :-)).

      Du coup, à la maison, je m'y suis mis sérieusement. Entre temps, un Pentium était arrivé et j'ai rapidement (façon de parler...) configuré les deux serveurs X. J'ai aussi adapté TeX pour pouvoir recompiler mes anciens documents. C'était le bon temps de la Slackware 3.0 (avec les premiers noyaux 2.0.x).

      Depuis, il n'y a plus de partition dos chez moi. J'ai quitté la maison familliale depuis longtemps mais pas Linux. Je fais tout sur ma machine et administre plus ou moins toutes les machines de tous les membres de la famille. Vive le modem :-)

      J'ai suivi le chemin habituel des débutants d'alors : Slack (la SLS déclinait alors...) puis un bref passage chez RH (avec les débuts de Mandrake) puis la révélation avec la Debian. Depuis, je n'ai plus bougé... On ne change pas une équipe qui gagne :-)

      Ce qui m'a le plus intrigué alors ? C'est la communauté de fcol qui répondait et aidait sans retour tout le monde. Vraiment sympa. Ce qui m'a le plus émerveillé ? Le complètement sous Bash. Pendant longtemps, ce petit truc a représenté toute la puissance d'Unix pour moi. Ce qui m'a décidé à rester sous Linux ? Le libre.

      PK, bavard

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.