Opa est un langage de programmation libre sous licence AGPL dérivé de Ocaml au service du développement d'applications web. Son développement avance à grande vitesse depuis la mise à disposition du code sous licence libre il y a un an.
Aujourd'hui est sortie la version 0.9.3 qui amène de nombreuses améliorations, dont le support des plateformes FreeBSD et Windows, des fonctionnalités supplémentaires concernant la gestion des données et la concurrence.
Voici la liste des principales améliorations :
- Support des plateformes FreeBSD et Windows (en plus de Linux et MacOSX) ;
- MongoDB devient la base de données par défaut ;
- Nombreuses améliorations dans le support de HTML5 ;
- Introduction d'une extension pour l'éditeur Sublime Text 2 ;
- Enrichissement de la syntaxe des requêtes ;
- Mise à jour de Bootstrap en 2.0.3 ;
- Traduction des 5 premiers chapitres du manuel en chinois. Les contributeurs français sont bienvenus !
- Nouveau raccourci de syntaxe : il est maintenant possible d'omettre les accolades qui encadrent le bloc de code d'une fonction si la fonction est elle-même délimitée par des accolades ;
- Gestion des commandes HTTP PUT et DELETE ;
- Ajout des protocoles IMAP et SMTP ;
- Nouvelles primitives de concurrence et nouvelle politique de concurrence par défaut, favorisant un grand nombre de petits calculs ;
- Nombreux correctifs de bogues divers et variés.
À souligner également la publication d'un article d'introduction au développement Opa dans GNU/Linux Magazine France de ce mois-ci. Bref, plein de bonnes raisons pour développer une application web avec Opa.
Aller plus loin
- Site du projet (588 clics)
- Changelog (26 clics)
- Dépêche originale (34 clics)
- Dépôt github (18 clics)
# "langage de programmation libre"
Posté par moi1392 . Évalué à 3.
Je suis peut-être pas au fait des dernières "avancées" juridiques en la matière, mais comment un langage peut-il être non libre de quelque façon que ce soit ?
Je peux bien qu'on parle de licence pour une implémentation de compilateur ou pour un interpréteur, mais pour un langage ?
[^] # Re: "langage de programmation libre"
Posté par reno . Évalué à 0.
Si je me souviens bien MIPS a breveté certaines instructions assembleur de son processeur, donc même l'assembleur peut ne pas être libre!
[^] # Re: "langage de programmation libre"
Posté par Raoul Volfoni (site web personnel) . Évalué à 1.
Ben tu déposes son nom plus quelques brevets associés et le tour est joué.
Tu n'as pas suivi les histoires autour de Java ou de .Net ???
Ca fait presque 20 ans que cette histoire est au coeur de l'IT.
[^] # Re: "langage de programmation libre"
Posté par moi1392 . Évalué à 1.
Ben moi ça me fait toujorus aussi bizarre, j'ai du mal à m'imaginer qu'on puisse m'interdire de parler et de comprendre une langue sous prétexte qu'elle est brevetée.
Pour un langage informatique, je ne vois pas trop la différence, que l'implémentation le soit, c'est une chose, mais le langage, c'est vraiment nimporte quoi…
# La licence évolue: backend node.js sous licence MIT
Posté par Cédrics . Évalué à 2.
Opa a annoncé plusieurs modifications à sa licence.
En particulier, le backend node.js à venir sera sous licence MIT!
Plus d'information: http://blog.opalang.org/2012/05/opa-license-change-not-just-agpl.html
# Par rapport à Ocsigen, pour et contre?
Posté par Maclag . Évalué à 4.
Je sais qu'Ocsigen est un framework pour Ocaml et pas un langage de programmation, mais bon! À la fin, des fois, la frontière devient floue.
En dehors de la syntaxe, qu'est-ce qui est fondamentalement différent?
[^] # Re: Par rapport à Ocsigen, pour et contre?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
La gestion de la partie server non ? Le but de ocsigen est de faire tourner du ocaml dans le navigateur.
Allez voir leur démo, c'est bluffant !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Par rapport à Ocsigen, pour et contre?
Posté par V . Évalué à 1.
Ocsigen fait aussi la partie serveur et il le fait très bien ! (scopes, services non-attachés, actions, services dynamiques, persistance des applications clientes…).
La principale différence est le langage : Ocsigen utilise OCaml (et a donc toute la communauté du langage derrière) alors qu'Opa est un autre langage (implémenté, certes, en OCaml).
[^] # Re: Par rapport à Ocsigen, pour et contre?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Mais c'est des outils différent, il me semble. Il n'y a pas l'intégration de opa.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Par rapport à Ocsigen, pour et contre?
Posté par V . Évalué à 0.
Mmmh non : je dirais plutôt que les briques d'ocsigen peuvent être utilisées indépendamment, ce qui est plutôt un avantage…
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.