OpenSocial, un pas de plus vers une « société des réseaux sociaux »

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Nÿco.
Étiquettes :
0
5
nov.
2007
Communauté
Depuis jeudi, Google Code héberge le projet OpenSocial, un ensemble d'API qui vont permettre le développement de programmes communs pour un certain nombre de sites de réseaux sociaux (voir liste en référence [1]).

Avant jeudi, tout programmeur souhaitant développer une application pour réseaux sociaux devait apprendre l'API, la syntaxe et parfois même un nouveau langage de chacun des réseaux (quand ceux-ci proposaient une API accessible de l'extérieur !). Maintenant, OpenSocial permet d'accéder aux fonctions de base, au plus petit commun dénominateur entre tous les réseaux sociaux participant.

L'API permet ainsi d'accéder :
  • À l'information de profil ;
  • À l'information des connaissances ;
  • Aux activités (événements, flux RSS, etc.).

Un des avantages d'OpenSocial est de se baser sur des langages existant (Javascript, HTML et Flash) là où la concurrence (Facebook, pour ne pas la citer) impose FBML [2] par exemple). Le code source des exemples est sous licence libre, tout comme la documentation. OpenSocial promet de libérer le code source nécessaire aux API proprement dites (voir la FAQ [3]).

Finalement, on arrive petit à petit à une vraie société (ou fédération) de réseaux sociaux, où peu importe le site/réseau dans lequel vous êtes affilié, vous pourrez utiliser les mêmes applications (qui a parlé de standardisation ?). Web 2.0 [4], les applications arrivent ! Maintenant, il reste un certain nombre de points qui pourraient être améliorés ou éclaircis... Un jour, on pourra être inscrit dans un réseau et accéder aux autres réseaux (un peu comme les passerelles permettent aux utilisateurs d'un type d'IM de communiquer avec des correspondants utilisant d'autres systèmes d'IM). Qu'en est-il de la sécurité, de l'accès aux données et la perception du public sur ces points [5] ?

NdM : voir aussi l'analyse de l'impact des services centralisés sur les libertés et les capacités des usagers par P. Aigrain et un article détaillé Open Social: a new universe of social applications all over the web sur le blog de M. Andreesen.

Aller plus loin

  • # Réseaux sociaux ? Mhh...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    Je reste dubitatif quand à l'intérêt de telles initiatives... C'est mon côté parano, mais y a-t-il quelqu'un dans l'assistance pour m'indiquer l'utilité de ces réseaux sociaux, à part de fabriquer ex nihilo de grosses bases de données auto-gérées par les pigeons utilisateurs eux-mêmes ? Ça m'a tout l'air d'être ze gros buzz du Web 2.1, le réseau social.

    Et puis, avoir une API standardisée, ça facilite le travail des robots de la CIA :D

    • [^] # Re: Réseaux sociaux ? Mhh...

      Posté par  . Évalué à 10.

      Le réseau social est le paradigme même de la communication moderne. Il permet de recentrer les synergies entre ses utilisateurs en harmonisant la dichotomie entre l'individuel et le collectif. En repositionnant l'homme à l'origine de sa définition même, il offre un potentiel d'opportunités qui auparavant n'était réservé qu'à une minorité pro-active.

      Le réseau social, c'est la technologie spatiale au service de l'humain.

    • [^] # Re: Réseaux sociaux ? Mhh...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      C'est fun et parfois utile.

      Parfois il faut savoir accepter le succès (pas forcément incompréhensible... Tout en gardant un regard critique, une distance de rigueur, mais aussi il faut se plonger dedans, adopter et utiliser sur une période suffisamment étendue pour bien appréhender et comprendre...

      Ce n'est pas parcequ'on ne comprend pas que ce n'est pas bien et qu'il faut lutter contre ou dire que c'est débile.

      Aussi se faire vieux ça arrive bien à un moment... ;-)

    • [^] # Re: Réseaux sociaux ? Mhh...

      Posté par  . Évalué à 2.

      Non, tu as raison. Il suffit de regarder un profil Facebook : tout, absolument tout, ce que fait quelqu'un est enregistré (avec la date) ! En plus, dans ce genre de réseaux, les gens mettent forcément des informations vraies...(sinon, ca perd tout son "intérêt") ;)
      Une véritable mine d'or.

  • # Coté technique, il reste du travail à faire.

    Posté par  . Évalué à 3.

    http://planet-websecurity.org/OpenSocial%2C+Hacked+in+under+(...)

    Le titre du post suffit à tout expliquer : "OpenSocial, Hacked in under 45 minutes".

  • # Esprit critique

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    À lire au sujet de la « stratégie google » le très intéressant blog d’Olivier Ertzcheid, et en particulier son dernier billet.

    http://affordance.typepad.com/mon_weblog/2007/11/google-est-(...)

    Google libère les conteneurs, mais garde la maîtrise du contenu (tout du moins de ce qu’on peut en faire : publicité, entre autre).

    • [^] # Re: Esprit critique

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Il ne s'agit pas là d'une « libération des conteneurs » mais d'un désenclavement des innombrables îlots fermés et repliés sur eux-mêmes. Ainsi, les sous-ensembles qui ont des éléments communs (intersection non-vide) peuvent enfin communiquer entre eux, de manière limitée, certes. Ce n'est pas grand chose, mais la situation des prisons disjointes était inadmissible. Pense à cette API comme premier pas vers un standard ouvert d'interopérabilité.

      Quant à la « maîtrise du contenu », effectivement, il ne s'agit pas ici de faire le bonheur du peuple, mais de générer du temps de cerveau disponible...

  • # Ca va pas assez loin

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    A noter un article intéressant de Tim O'Reilly à propos d'OpenSocial, où il dit que ça ne va pas assez loin:
    http://radar.oreilly.com/archives/2007/11/facebook_google_op(...)


    A framework and a set of Google Gadgets for building “social applications” misses the point. We don’t want to build more applications that look like Facebook applications. It isn’t about a social UI. It’s about deeper re-use of social data to enliven any application.
    [...]
    If all you can build are Facebook-like applications, Facebook wins.
    [...]
    Imagine a desktop “operating system” where the only APIs were those that allowed you to build desktop UI components, and gave you no access to deeper levels of the system. No one would take such a platform seriously. You couldn’t develop real applications.
    [...]
    We all want what Mark describes: a definitive place under our own control where we can describe who we are and what we care about so that applications can use that data to provide us with smarter services. We don't really care whether that repository is at Facebook or Google or any other site, or perhaps even if it's an aggregation of data from many places, but we do want it to become more useful to us.


    J'ai la flemme de traduire, désolé, mais l'article est vraiment intéressant.

    • [^] # Re: Ca va pas assez loin

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Il serait effectivement bien mieux que les « données sociales » soient rattachées à des trucs plus « sous contrôle » de l'utilisateur, tel un blog, un compte Jabber et sa vCard, un OpenID, une clef OpenPGP, etc.

  • # Licence de tout ce bazar ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Est-ce les logiciels faisant fonctionner Viadeo, LinkedIn, Facebook, etc. sont libres ? Est-ce l'API Google est libre ? Est-ce qu'au moins le code source est lisible ? En terme de sécurité, c'est un gain de temps d'avoir accès au code source pour l'auditer.

    Je ne pourrai pas utiliser sereinement une telle application en ligne quotidiennement (Facebook ou autre) sans que plusieurs personnes aient audité le code.

    Oui, je suis plutôt parano vis à vis des applications en ligne. Et ce n'est pas une crainte infondée. Le web est bourré de bugs en tout genre.

    PS : Facebook c'est nul, ça marche pas sous Konqueror et machotte sous Firefox, boooouh !

    • [^] # Re: Licence de tout ce bazar ?

      Posté par  . Évalué à 5.

      une licence libre (ou open source) permettrait d'auditer une version précise du bazar mais rien ne prouve que ca sera celle-ci qui est en ligne ou que le serveur qui le fait tourner n'est pas configuré avec les pieds

  • # Le coté obscur

    Posté par  . Évalué à 5.

    J'ai comme une impression de malaise. Une api pour accéder aux données de tous les réseaux sociaux? Mais c'est merveilleux. Tout le monde est heureux. Sauf qu'en prenant un peu de recul on peut en arriver à percevoir le coté obscur. Pourquoi Google a t'il investi dans la création de cette api unifiante? Pas pour le beauté du geste. Peut-être plus pour se positionner en tant que vecteur, tube incontournable où vont transiter de plus en plus de données qualifiées, donc mieux exploitables.

    Pour donner accès à des données sur le web, les api c'est le mal. Les api seront toujours plus ou moins controlées par des éditeurs, là ou un format sera basé sur une norme. Les formats efficaces pour diffuser ces données existent: foaf, sioc entre autres. Quand on parle de web sémantique, ca commence par l'accès au données en rdf. Or c'est exactement le contraire qui est entrain de se passer. Vu que c'est Google il est vraissemblable que tout le monde adopte cette api, et les sites qui fournissent les données ne vont pas s'emmerder à diffuser leur données en rdf rien que pour contribution au progrès universel.

    Aujourd'hui ce sont ces compagnies 2.0 avec des sites à 15 millions de dolars qui font le web. Ce qui compte pour eux c'est de préserver un modèle économique viable, en rentabilisant les données. Il est ainsi impératif de ne faire transiter ces données que par des canaux économiquement controlés. Le modèle (le rêve?) libre avec des données rdf accessibles partout n'a pour l'instant pas l'air compatible avec le schéma économique présent de Google et les autres seigneurs du web. Rien qu'à voir la facilité avec laquelle ce buzz a été lancé et repris avec enthousiasme par tous les blogueurs de l'univers, je me dis que leur puissance devient trop grande, et que le web libre est ouvert pourrait en être affecté, le potentiel de progrès ralenti.

    Bizzarement tout cela n'a pas l'air de déranger grand monde. Est ce que je me ferais des idées?

  • # Petite rectif

    Posté par  . Évalué à 1.

    L'auteur de l'article en [5] c'est Bruce Sch*n*eier, comme indiqué dans le nom de domaine :)

  • # Flash vs FBML

    Posté par  . Évalué à 1.

    faudra qu'on m'explique en quoi FBML serait "mal" tandis que Flash deviendrait "bien" comme ça d'un coup.

    • [^] # Re: Flash vs FBML

      Posté par  . Évalué à 3.

      Justement, je voulais réagir la-dessus. Facebook n'impose pas FBML. Pour les pages "canvas" vous pouvez utiliser une iframe a la place de code FBML inclus.

      FBML propose plein de tags tres pratiques tels que fb:friend-selector pour avoir une belle zone de saisie auto-complete dans les amis. Le fb:dashboard ou fb:tabs permet de creer facilement des elements de navigation qui sont homogene avec le reste de Facebook. En plus, c'est fait d'une facon respecteuse des standards puisque c'est a la base du HTML + le namespace "fb".

      FBJS est un ensemble de bibliotheques Javascript qui permettent, par exemple, d'abstraire les appels AJAX ou d'ouvrir des genre de boites de dialogues HTML, toujours tres consistent avec le look&feel Facebook.

      En contrepartie, il y a des limitations puisque le code est inclus dans la page; il ne faudrait pas qu'un widget puisse reecrire tous les liens de Facebook !

      Donc, si vous ne voulez pas des limitations d'une page FBML, vous pouvez tout-a-faire creer une page dans une iframe au lieu de FBML. Mettre du Flash dedans, tout ce que vous voulez...

      Il reste le widget sur le profile, destine aux visiteurs. La effectivement Facebook impose le FBML (encore que, ca peut etre du HTML tout bete sans tag fb:) et limite le Javascript et le Flash puisque l'un comme l'autre ne s'executent que sur une action du visiteur (un click, quoi). De plus, le code est en cache, les images sont en cache, donc quand on visite un profile Facebook tout les infos viennent de Facebook donc il n'y a ni ralentissement ni morceaux de la pages cassés ("serveur kaput!")

      OpenSocial propose juste de mettre une iframe pour le profile aussi, et basta. Ca veut dire que:
      * Quand je visite une page Orkut ou autre, si le gars a 10 widgets installe, d'un coup j'ai 10 iframes qui pointent vers des sites differents qui vont se charger
      * Si quelqu'un a la bonne idee de mettre un widget qui lance une musique disco des que quelqu'un visite la page, je vais devoir ecouter ca
      * Il va falloir que les fournisseurs de contenu soient tres vigilants pour eviter les hacks XSS

      http://www.techcrunch.com/2007/11/02/first-opensocial-applic(...)

      Bon voila, alors je défends beaucoup Facebook mais en fait je suis très content de OpenSocial. C'est neuf, pas tout-à-fait au point et devrait plutot s'appeller "OpenWidget", mais c'est un bon debut. C'est juste qu'aller taper sur Facebook alors que c'est eux qui ont ouvert la voie et ont implemente leur truc d'une facon fort bien faite. OpenSocial n'aurait jamais existe si la plate-forme de Facebook n'avait pas existe, ou n'avait pas eu le succes qu'elle a.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.