Oracle 9iRAC serait moins bon sur cluster Linux que sur Unix

Posté par  (Mastodon) . Modéré par Nÿco.
Étiquettes :
0
25
avr.
2003
Matériel
Alors que Oracle et Dell claironnent que leur solution (Oracle 9iRAC sur cluster Linux) est la meilleure à tout point de vue, un cabinet d'étude estime quand à lui que cette vision des choses est trop simpliste et que la base de données d'Oracle a tout intérêt (économiquement et techniquement) à être utilisée sur... matériel Sun !
L'argument économique principal est que le TCO d'un serveur Sun est meilleur que celui d'un cluster de serveurs Dell. Cette affirmation est surprenante a priori étant donnés les coûts d'acquisition très bas associés aux solutions basées sur Linux...
TCO : Total Cost of Ownership.

Aller plus loin

  • # Re: Oracle 9iRAC serait moins bon sur cluster Linux que sur Unix

    Posté par  . Évalué à 10.

    Je ne vois pas l'intéret de reprendre ce genre de constat qui est davantage une pub pour ces "experts" qu'une chose universelle. Il existe (presque) toujours un moyen de démontrer tout et son contraire.

    L'utilisation de GNU/Linux doit se faire en fonction de ses preformances, mais peut aussi être considérée par rapport à la philosophie du libre. Seulement ce genre d'argument ne sera jamais pris en compte (ni compris) par ces gens je ne vois donc pas en quoi leur avis est pertinent pour des gens qui aprécient le libre pour autre chose que ses qualités techniques.

  • # Re: Oracle 9iRAC serait moins bon sur cluster Linux que sur Unix

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Je me suis inscrit pour lire l'étude (on peut mettre n'importe quoi, il n'y a pas de confirmation par mail exigé). En fait d'étude, il s'agit d'un article assez court pour un tel sujet.

    For scale-out strategies to work effectively, the systems management software to administer a data center of hundreds of small servers must come from somewhere.

    En gros, la différence de TCO viendrait dans la gestion d'un parc de qq centaines de machines. Peut-être que Mandrake pourra placer sa distribution pour cluster "Clic" sur ce marché :)

    Sinon, qu'un article aussi léger soit repris partout je ne comprends pas . (il n'y a même pas de chiffre ou de début de calcul !) A croire, que je n'ai acces qu'à un résumé.

    "La première sécurité est la liberté"

  • # Re: Oracle 9iRAC serait moins bon sur cluster Linux que sur Unix

    Posté par  . Évalué à -5.

    Oui c'est comme l'Irak qui claimait que son armée était surentrainée, la meilleure ;o)

    Hmmm, désolé pour le jeu de mot

    [-1] ;o)

  • # Petite question sur le T.C.O.

    Posté par  . Évalué à 5.

    Je vais sûrement passer pour naïf mais je ne peux m'empêcher de sourire quand je vois que le coût d'administration d'un système Sun coûte moins chez que sur un système à base de Linux. (je reprends les termes de la comparaison de l'article mais on peut changer par ce qu'on veut).

    Dans mon cas concret, il m'arrive de m'occuper de l'administration de machines sous Linux ou sous Solaris. Que je fasse l'une ou l'autre tâche mon salaire est le même ... donc l'administration d'un système ne dépend pas du système ;o)

    L'argument est simple et on peut me rétorquer que je passe plus de temps sur tel ou tel système mais je ne pense pas que ce soit vrai ... cela revient pratiquement au même (et en général c'est même transparent si je prends l'exemple de mise à jour ou d'installation de patches; pendant que la machine travaille, télécharge ou installe ... je fais autre chose).

    Je suis pour l'instant dans l'analyse d'un projet d'une architecture redondante qui demandera probablement des clusters ... et actuellement le choix ne va pas du tout dans le sens de l'association Sun/Oracle (je travaille dans une grosse société avec beaucoup de moyen mais à 42.000 euros la licence Oracle ... c'est un facteur qui entre en ligne de compte très rapidement).

    mes 0.02 ;o)

    • [^] # Re: Petite question sur le T.C.O.

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

      ...moi (DBA) je passe plus de temps sur les bases des applis les plus critiques... d'où un TCO DBA plus important ?

      • [^] # Re: Petite question sur le T.C.O.

        Posté par  . Évalué à 3.

        moi j'avais l'impression qu'une appli critique sur une grappe de 16 pc ou une appli critique sur une grosse machine a 16 procs, c'etait toujours une appli critique, donc je ne comprends pas ton commentaire...

        • [^] # Re: Petite question sur le T.C.O.

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

          ben y'a les bases de compta, contrôle de gestion, DRH, qui tournent et pis aussi le datawarehouse de la maison et touti quanti d'une part... et d'autre part, lea pléiade de petites bases par-ci par là, d'applis plus ou moins marginales utilisées une ou deux fois par mois par une ou deux personnes à plein charge...

          ...ben je passe beaucoup plus de temps sur les première que les deuxièmes...

    • [^] # Re: Petite question sur le T.C.O.

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je vais sûrement passer pour naïf mais je ne peux m'empêcher de sourire quand je vois que le coût d'administration d'un système Sun coûte moins chez que sur un système à base de Linux. (je reprends les termes de la comparaison de l'article mais on peut changer par ce qu'on veut).

      Attention si j'ai bien compris il s'agit de comparer d'un côté l'administration d'un cluster de machines Linux en cluster de l'autre une seule machine Sun. Dans le cas du cluster il y a plusieurs machines à administrer mais il faut surtout un admin qui connaisse le système de clustering.

      Au final donc il faudra probablement un peu plus de temps pour administrer un cluster d'un admin qui sera payé un peu plus (ou qui sera facturé beaucoup plus si c'est un prestataire).

    • [^] # Re: Petite question sur le T.C.O.

      Posté par  . Évalué à 3.

      le mot "cluster" correspond a deux problematiques differentes: la performance et la disponibilite.

      le debat ici est surtout la performance: scale out (16 petites machines) versus scale up (1 seule grosse) en terme de performances+cout d'admin.
      16 machines sont plus cheres a administerer qu'une.

      quant a prendre en compte la disponibilite, avec le choix entre 1 machine (=single point of failure) versus plusieurs machines en redondance les une des autres, ca laisse le probleme du scale out versus scale up entier: tu choisis (caricaturalement) entre 16+1=17 machines ou 1+1=2 machines.

      quant au prix des licences Oracle, c'est pas aussi simple: (outre les licences site ou par utilisateur nommes), les licences se payent par cpu et pas par machine, tu penses bien que ces gens-la ne sont pas stupide au point de te faire payer le meme prix pour 144 processeurs sur un SF15k ou pour un seul petit puntium (d'ailleurs en fait c'est meme pas le meme prix pour un seul cpu selon le type de cpu).

  • # Re: Oracle 9iRAC serait moins bon sur cluster Linux que sur Unix

    Posté par  . Évalué à -4.

    Bonjour,

    Ceci est un commentaire dont le but est de pollu^H^H^H participer au site et de récupérer mon droit de vote.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.