Pour mémoire, PostgreSQL est un système de gestion de base de données relationnel-objet qui se veut le plus performant possible tout en respectant les standards SQL au maximum, la licence du code source est de type MIT.
Cette dernière version apporte plus de 200 améliorations (nouvelles fonctions, nouvelles commandes, ajout d'options...) et permet de migrer à partir d'une base 8.3 ou 8.4.
La principale nouveauté est la réplication intégrée par défaut, qui était une demande importante de la part des utilisateurs.
Même si elle est limitée à un seul maître et plusieurs esclaves, ceci devrait réjouir beaucoup d'utilisateurs.
Les autres nouveautés importantes sont détaillées en seconde partie de dépêche.
- La gestion des droits est améliorée grâce à la gestion des changements multiples par les commandes GRANT/REVOKE IN SCHEMA, des permissions peuvent aussi être posées sur les Blobs
- Du côté des langages de script : l'assertion DO gère les blocs de code anonymes, PL/Python intègre l'Unicode et Python 3, PL/pgSQL est installé par défaut, PL/Perl continue de s'améliorer.
- De nouveaux types de requête sont disponibles : l'exécution de SELECT FOR UPDATE/SHARE peut maintenant retourner un nombre de lignes prédictible avec LIMIT, les requêtes de fenêtrage peuvent utiliser CURRENT ROW et les options ROWS n PRECEDING/FOLLOWING.
- Les Triggers ont désormais une option WHEN qui permet de tester une condition à chaque fois que le trigger est appelé, ceci permet un gain de performance par rapport à une condition dans le code. La prise en charge de la norme SQL s'améliore encore avec l'introduction des triggers sur les colonnes.
- Les clefs primaires peuvent être désormais mises à jour en masse d'un seul coup.
- La commande EXPLAIN qui permet de détailler l'exécution d'une requête (utilisation d'un index ou non, nombre de lignes prises en compte...) offre désormais des formats de sorties en JSON, XML ou YAML.
- La sécurité n'est pas non plus mise de côté avec l'introduction de l'authentification par RADIUS, la prise en charge de LDAP a été améliorée et un nouveau module, passwordcheck, a été introduit afin de tester la force d'un mot de passe
Aller plus loin
- PostgreSQL (11 clics)
- L'annonce de la sortie (4 clics)
# En complément
Posté par _seb_ . Évalué à 10.
http://blog.postgresql.fr/index.php?post/2010/09/20/Sortie-d(...)
[^] # Re: En complément
Posté par flo44 . Évalué à 4.
http://www.postgresql.org/about/news.1235
[^] # Re: En complément
Posté par Xavier Teyssier (site web personnel) . Évalué à 5.
http://blog.postgresql.fr/index.php?post/2010/06/16/Pr%C3%A9(...)
Le moins que l'on puisse dire, c'est que ça évolue bien !
[^] # Re: En complément
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 4.
Les SGBD Postgresql et Ingres sont issus de la même origine et sont maintenant tous les deux libres : est-ce qu'il existe une comparaison récente de ces deux logiciels ?
[^] # Re: En complément
Posté par claudex . Évalué à 3.
Il me semblait que l'utilisation d'Oracle était plus liée à des raisons de performance que de fonctionnalité. (Mais ce n'est qu'une impression.)
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: En complément
Posté par Katyucha (site web personnel) . Évalué à 7.
"L'éditeur nous impose d'utiliser une base oracle"
[^] # Re: En complément
Posté par arthurr (site web personnel) . Évalué à 5.
Bcp d'entreprises utilisent Oracle parce que ca coute, donc ca rassure !
[^] # Re: En complément
Posté par claudex . Évalué à 2.
Je parlais des arguments rationnels.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: En complément
Posté par Katyucha (site web personnel) . Évalué à 5.
Il y a 3 vérités :
Ta vérité
Ma vérité
et la Vérité
Aujourd'hui, si je propose d'utilise Postgresql, j'aurais droit aux réponses suivantes :
- nos DBAs sont formés sous Oracle
- on a le support Oracle
- Oracle, c'est plus mieux, la preuve, toutes les grosses DSI l'utilisent.
- On a déjà Oracle, pourquoi changer?
[^] # Re: En complément
Posté par claudex . Évalué à 5.
C'est toujours les mêmes raisons évoquées quand on change de logiciel, mais pgsql ne peut rien faire contre ça, par contre s'il peut déjà lutter contre ceux qui sont corrigibles, c'est déjà ça comme arguments en plus.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: En complément
Posté par Jean-Christophe ARNU . Évalué à 10.
Par contre un point important est de bien définir ce qu'est la performance. Lorsque j'en parle avec ces personnes, la performance a trois visages :
- La performance de réponse à une requête : PostgreSQL est jugé plus performant dans la plupart des cas
- La performance à la prise en main, ce qui comprend l'installation, la mise en œuvre d'une manière générale : PostgreSQL est jugé également plus simple et plus rapide à maîtriser
- La performance à la résolution de problèmes (troubleshooting) et au tuning : comment résoudre un problème posé par PostgreSQL, comment se sortir des situations de non performances etc. PostgreSQL est bien outillé pour fournir les informations nécessaires au tuning et à la gestion des cas d'erreur. De ce point de vue, Oracle fait plutôt appel à l'expérience et à des recettes de tuning. L'outillage idoine d'Oracle est effectivement plus évolué de ce point de vue.
Donc dire qu'Oracle est choisi pour sa performance est une phrase gratuite (pas forcément la tienne d'ailleurs) qui cache souvent une méconnaissance de PostgreSQL d'une part et peut être aussi, d'autre part, une sorte de mauvaise foi de certains DBA qui, sous le couvert de formations coûteuses, ne veulent pas dévoyer leurs compétences/rayon d'action qu'ils ont acquis à grand prix. (comme quoi, il est aussi possible de troller dans l'autre sens). Cette dernière remarque ne s'applique qu'à une population de moins en moins grande de DBA par ailleurs.
Pour finir, là où Oracle a encore des avantages, c'est l'étendue fonctionnelle. Certes, la différence d'étendue fonctionnelle entre PostgreSQL et Oracle tend à se réduire. Il est donc plus performant fonctionnellement (ou pourra parler de richesse).
Oracle dispose aussi d'offres de support (coûteuses) intégrées. Mais l'offre de service PostgreSQL tend à se diversifier et nous trouvons dans le monde et en France de plus en plus de société prêtes à s'engager et à s'impliquer assez profondément dans la communauté et dans le code même du moteur. On peut dire que l'offre de service et de support PostgreSQL est en train de s'épanouir et que la recherche de prestataire est maintenant une chose aisée pour un grand compte par exemple.
[^] # Re: En complément
Posté par reno . Évalué à 2.
Y compris sur les grosses bases de données?
[ je ne trolle pas: je me renseigne ]
[^] # Re: En complément
Posté par Jean-Christophe ARNU . Évalué à 2.
Le seul cas d'étude qui me semble problématique est le master-master replication ou le cluster de type RAC.
[^] # Re: En complément
Posté par Jean-Christophe ARNU . Évalué à 1.
[^] # Re: En complément
Posté par Thierry Thomas (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
MySQL est depuis quelques temps au référentiel technique interne, et on commence à en déployer, lorsque la volumétrie estimée est faible. Toutes les autres sont systématiquement en Oracle, même si d'un point de vue strictement technique 95 % (à vue de nez) tourneraient très bien avec PostgreSQL.
La raison invoquée est que les exploitants, les experts, les prestataires, etc. ne connaissent guère qu'Oracle.
De plus, les tarifs d'Oracle sont opaques, mais une grande entreprise arrive à négocier des licences annuelles forfaitaires, telles qu'une dizaine de bases Oracle en plus ou en moins ne coûte rien : pour que pg puisse rivaliser sur le prix, il faudrait qu'un nombre très important de bases soient migrées sur une même période, ce qui reste très improbable...
[^] # Re: En complément
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 2.
> résoudre un problème posé par PostgreSQL, comment se sortir des situations de non
> performances etc. PostgreSQL est bien outillé pour fournir les informations nécessaires au
> tuning et à la gestion des cas d'erreur. De ce point de vue, Oracle fait plutôt appel à
> l'expérience et à des recettes de tuning. L'outillage idoine d'Oracle est effectivement plus
> évolué de ce point de vue.
Il y a des probes DTrace/SystemTap dans Oracle ?
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: En complément
Posté par claudex . Évalué à 2.
<mode chieur>Oui il y en a dans Oracle Solaris ;-)</mode chieur>
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
# LISTEN/NOTIFY
Posté par riba . Évalué à 4.
youpi! Ça me faisait toujours flipper ces LISTEN zombies qui traînaient quand tu redémarrais une base. Un jour j'ai compris qu'il fallait envoyer un NOTIFY dessus pour qu'ils disparaissent, c'est assez inhabituel en info qu'une fonction sensée agir fasse le ménage d'elle même.
Ça sera plus propre maintenant.
# dispo dans Debian
Posté par Carl Chenet (site web personnel) . Évalué à 5.
http://packages.debian.org/sid/postgresql-9.0
# Au revoir liberté
Posté par kalki . Évalué à -10.
http://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=en&tl(...)
Au revoir la culture libre ? les logiciels libres ?
Comme le dit la fsf, et l'april.
[^] # Re: Au revoir liberté
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 7.
Par ailleurs, pour ceux qui ne souhaitent pas faire saigner leurs yeux avec un traducteur automatique, voici le lien vers l'article original sur boingboing : [http://www.boingboing.net/2010/09/20/europeans-eu-parliam.ht(...)].
Cet article est une alarme concernant le vote imminent du rapport Gallo au parlement européen. Il invite les lecteurs à contacter leurs représentants pour les informer des conséquences dramatiques que pourrait avoir l'adoption d'une telle infamie. On peut cependant légitimement se posé la question de la pertinence d'une telle action. Étant donné la large diffusion d'œuvres comme les romans les plus connus d'Orwell et d'Huxley, quel membre du parlement ne votera pas en toute connaissance de cause et responsabilité ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Au revoir liberté
Posté par syj . Évalué à 1.
# Contenu d'une base
Posté par barmic . Évalué à 3.
Je n'ai pas d'expérience dans le stockage systématique d'information en base de données.
C'est viable de garder une base avec 2 ou 3 tables qui grossi perpétuellement ? (sans prendre en compte la capacité physique de stockage qui n'est pas un problème) ou l'application va s'écrouler d'un point de vu réactivité ? Il y a t'il une taille limite pour une table dans PostgreSQL ?
PostgreSQL (même si rien ne garanti que c'est la solution qui va être gardée par mon décideur pressé) prévoit-il des techniques particulière pour ce genre d'utilisation de base de données ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Contenu d'une base
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 4.
Maximum size for a database? unlimited (32 TB databases exist)
Maximum size for a table? 32 TB
http://wiki.postgresql.org/wiki/FAQ#What_is_the_maximum_size(...)
Si tu as des indexes bien pensés, que le matériel est dimensionné correctement et que tu fais pas des requêtes trop louches, je vois pas pourquoi cela poserait des problèmes de performance quelque soit la taille de la table/base.
A priori je verrais un stockage des données dans une série de tables (changement toutes les X semaines ou à chaque fois qu'on approche des 32 TB) avec une table à côté pour indexer dans quelle table se trouve quoi.
Ça pourrait s'appliquer aussi bien à PostgreSQL que Oracle que MySQL que n'importe quelle autre db je pense.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Contenu d'une base
Posté par netsurfeur . Évalué à 5.
PostgreSQL le fait tout seul : http://docs.postgresqlfr.org/8.1/ddl-partitioning.html
[^] # Re: Contenu d'une base
Posté par barmic . Évalué à 2.
- performance des disques ?
- capacité des disques ?
- puissance de calcul ?
- autre ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Contenu d'une base
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
J'imagine aussi que si tu as une seul requête qui demande le parcours de la base, tu es mort :)
"La première sécurité est la liberté"
# Un système de qualité
Posté par small_duck (site web personnel) . Évalué à 10.
- Postgres fournit des fonctions stockées en place des procédures stockées. En plus des utilisations habituelles des procédures, les fonctions peuvent également être chaînées, utilisées au sein d'une requête pour retourner une table... Beaucoup plus pratique pour structurer et généraliser son code.
- Postgres est la seule base à ma connaissance à fournir une excellente API cliente en C++, officielle (et donc maintenue), et moderne. Enfin un système utilisable sans avoir au préalable à passer une semaine à se casser la tête à coder un wrapper!
- Postgres fournit un très bon client graphique, officiel (et donc maintenu lui aussi!), proposant entre autres une représentation graphique du plan de requête, ce qui est particulièrement pratique lorsque l'on a une requête géante à optimiser
Au boulot, dès que j'ai à faire quelque chose d'un poil compliqué avec mes données, je copie tout le bazar depuis le gros serveur DB2 vers le Postgres installé en douce sur ma machine, et je me régale.
Bravo à l'équipe Postgresql, et longue vie au projet!
# Y a pas qu'Oracle dans la vie...
Posté par windu.2b . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.