Publication de KompoZer 0.7.10

Posté par . Modéré par j.
Tags :
0
4
sept.
2007
Mozilla
KompoZer est un éditeur HTML WYSIWYG permettant de créer des pages web.
Ce logiciel est un fork de Nvu, dont le développement s'est arrêté avec sa version 1.0, fin juin 2005. Une version 2 est en développement, mais la branche 1 n'est pas maintenue.
Plus d'un an après sa dernière version stable, KompoZer est donc proposé dans sa version 0.7.10. Cette version comporte de nombreuses corrections de bugs et peu de nouvelles fonctionnalités. Celles-ci seront implantées dans la série 0.8.X (révision du gestionnaire de site, etc.).
Depuis peu le site officiel de Nvu mentionne KompoZer, le qualifiant de unofficial bugfix/update corrigeant plusieurs bugs majeurs de Nvu. Principaux changements de KompoZer 0.7.10
  • Application :

    • Le même code source se compile désormais sur toutes les plate-formes visées, dans l'ordre : Linux, Win32, MacOS X, OS/2 ;
    • Le gestionnaire d'extensions est désormais capable d'utiliser des extensions multi-lingues ;
    • Sous Win9x, l'icône de l'application est désormais visible dans la barre des tâches ;
    • Sous Win32 (9x à Vista), Nvu et KompoZer peuvent fonctionner simultanément ;
    • L'icône a été changée (Note : problème à une référence).

  • Éditeur HTML :

    • Correction des bugs concernant la personnalisation des barres d'outils. Celles-ci ont été légèrement réorganisées ;
    • Ajout de boutons Undo/Redo pour la barre d'outils principale. L'extension éponyme n'est donc plus utile ;
    • Les éléments de type object, script et les entrées cachées de formulaires sont désormais visibles et cliquables, en mode 'Normal' et 'HTML tags' ;
    • Les liens sont désormais stylisables depuis l'éditeur CSS ;
    • Les conteneurs génériques div sont mis en évidence par des pointillés rouges, comme les cellules de tableau ;
    • Lorsque l'on masque les 'rulers' (règles), la réactivité de KompoZer s'en trouve grandement améliorée, sa stabilité aussi ; c'est particulièrement sensible sur des PC modestes ou un peu anciens ;
    • Correction d'un bug dans le 'ruler' vertical qui coinçait parfois KompoZer en mode 'Source' ;
    • Le nettoyeur de balises ne supprime plus les blocs vides contenant des attributs ID/class ;
    • Le nettoyeur de balises considère désormais les éléments ol, ul, li, dl, dt, dd, pre, address, blockquote et tr comme des blocs.

  • Éditeur CSS :

    • CaScadeS est désormais désactivé en mode 'Source' ;
    • Nouvelle interface supposée faciliter la création de nouvelles règles de style ;
    • Les feuilles de style exportées utilisent désormais systématiquement des URL relatives ;
    • Dans l'onglet "Général", l'URL de la feuille de style est désormais affichée dans un champ en lecture seule de largeur limitée ;
    • Les propriétés top / left / right / bottom sont ré-arrangées dans le sens des aiguilles d'une montre (top / right / bottom / left) ;
    • Ajout de 'spin buttons' (boutons d'incrémentation / décrémentation) dans l'onglet 'box' ;
    • Suppression du mode 'expert' ;
    • Correction de quelques bugs dans l'onglet 'border'.

Aller plus loin

  • # Numéro de version ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    je viens de l'installer pour Ubuntu et un About KompoZer me donne:

    version 0.77 (20070512)

    la date me laisse penser que c'est sans doute la dernière version, quoique... mais le numéro de version est bizarre. Une version intermédiaire ?
  • # Binaires 64 bits

    Posté par . Évalué à 2.

    Pas de binaires 64bits pour Ubuntu ... snif
    • [^] # Screenshots

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Pas de screenshots non plus ! snif !

      Nous les ubuntistes, on veut des screenshots. Ben oui, un site de logiciel sans screenshot, c'est dingue non ?
  • # Informations complémentaires

    Posté par . Évalué à 8.

    A propos de KompoZer

    - Je ne l'ai pas précisé dans la dépêche mais la version disponible sur le site officiel est encore la 0.7.7, je pense que Kazé mettra le site à jour prochainement.

    - La version 0.7.10 est disponible en suivant le lien : Annonces et notes de versions de KompoZer 0.7.10. Il y a actuellement une archive Windows, une archive Linux, un deb et un rpm de disponibles (un installeur windows et une version mac devraient être disponibles plus tard).

    - Je n'ai pas terminé l'explication du changement d'icône, c'était à cause d'un problème de référence pour les germanophones (je n'ai pas retrouvé l'explication sur le forum de geckozone).

    A propos du système de publication

    - J'ai passé du temps sur la dépêche hier soir, mais je n'ai pas réussi à faire ce que je voulais niveau présentation ... ma liste était mal fichue (je vois qu'elle a été corrigée) et j'avais mis des lignes entre les paragraphes de la dépêche, qui ont visiblement sauté.

    - Est-ce que ce serait possible de savoir comment mettre des espaces entre les paragraphes ? (comme patrick_g dans la dépêche en dessous de la mienne parlant de Claw Mails)

    - Enfin, je ne sais pas si c'est possible, mais je trouve que ça serait sympa d'avoir un échange avec les modérateurs des dépêches. Ne serait-ce qu'un feedback pour me dire les erreurs que j'ai faite au niveau de la syntaxe, pour que j'évite de les refaire à ma prochaine dépêche. Ca prendrait plus de temps à priori, mais ça vous en fait gagner à l'avenir :-)

    - La syntaxe pour créer des liens Wikipedia n'est pas donnée dans le cadre jaune rapellant les balises autorisées, si un lecteur occasionnel veut publier une dépêche ou un journal, il ne saura pas comment faire.
  • # Nvu 2

    Posté par . Évalué à 5.

    Ce logiciel est un fork de Nvu, dont le développement s'est arrêté avec sa version 1.0, fin juin 2005. Une version 2 est en développement, mais la branche 1 n'est pas maintenue.

    Malheureusement, on risque d'attendre longtemps pour Nvu 2, vu que toutes les resources de Disruptive Innovations sont maintenant affectées au développement de FullerScreen :(

    C'est dommage, parce que si cette version tient ses promesses, elle devrait reléguer le bon vieux Nvu 1 au rang d'interface du paléolithique !
    • [^] # Re: Nvu 2

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Ce qui prouve qu'il y a eu erreur de la part de Disruptive Innovations de refuser tout développement de la version 1. Les versions 2 sont souvent renvoyés aux oubliettes vu la somme de chose à faire. Je me souvient par exemple d'un anjusta jamais finit...

      Bref, ce KompoZer mériterait d'avoir le nom nvu-1.7.10
      • [^] # Re: Nvu 2

        Posté par (page perso) . Évalué à 9.

        >Ce qui prouve qu'il y a eu erreur de la part de Disruptive Innovations de refuser tout développement de la version 1

        Ça prouve rien du tout. Et surtout il n'y a eu aucune erreur. Ce sont des circonstances qui ont fait que la poursuite du développement de la version 1 est tombé à l'eau pour nous.

        >ce KompoZer mériterait d'avoir le nom nvu-1.7.10

        Peut-être, mais NVU est une marque de Linspire, et il n'est pas possible de la réutiliser pour des versions ultérieures de NVU 1.0 sans le consentement de Linspire... (oui je sais c'est dommage mais c'est comme ça et c'est valable même pour nous à DI ).
    • [^] # Re: Nvu 2

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      >vu que toutes les resources de Disruptive Innovations sont maintenant affectées au développement de FullerScreen :(

      Je ne sais pas où tu as lu ça, mais sache que c'est totalement faux. J'ai pas l'impression de travailler sur FullerScreen, ou alors serait-ce à l'insu de mon plein grés ? :-). FullerScreen n'est qu'un "petite" extension que Glazou réalise entre deux projets.

      En ce qui concerne le développement de Mozilla "nvu2" Composer, c'est vrai que c'est un peu en suspend, mais bon, todo list énorme, clients, autres projets prioritaires, tout ça... (d'ailleurs, au passage, si une entreprise veut bien "sponsoriser" le dev de Composer...).
  • # requete d exception

    Posté par . Évalué à 5.

    ce qui est bien, c est que maintenant, même pour une news d' un Logiciel Libre, on a l' information d' une demande de packaging.
    mais pourquoi pour ubuntu seulement ?
    pourquoi ne pas avoir mis les liens vers les demandes de packaging pour toutes les distributions concernées ??
  • # Création de site?

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Une petite question :
    Quelqu'un se sert-il de ce logiciel pour créer son site?

    Sans vouloir être trop dur, après avoir l'avoir pris en main quelques temps, j'ai l'impression de revenir près de 5 ans en arrière à l'époque de Netscape Composer ou Dreamweaver même si il faut bien le reconnaître Kompozer génère un code largement plus propre.


    Ce logiciel me dépanne, je dois bien l'avouer... pour mettre à jour un site antique. Mais de là à l'utiliser pour mes nouveaux sites...
    • [^] # Re: Création de site?

      Posté par . Évalué à 2.

      et tu utilises quoi pour faire tes sites?
      • [^] # Re: Création de site?

        Posté par . Évalué à 5.

        Emacs ou vi, telle est la question.
        • [^] # Re: Création de site?

          Posté par . Évalué à 10.

          Yep.

          Deux solutions:
          1. Tu fais un site pro : tu utilises principalement un éditeur de texte, pas un pisseur de code. Éventuellement les designers vont utiliser Dreamweaver pour faire des templates et les ingénieurs vont récupérer ça avec leur éditeur de texte
          2. Tu fais une page perso, ou un site simple : Wordpress, SPIP, CMS Made Simple... si tu t'y connais ; une solution hébergée toute faite si tu veux juste que "ça marche" : Blogger, Wordpress.com, Google Pages, Skyblog...

          A mon avis NVU et KompoZer sont des reliques du temps où les pages persos (le cas 2. typiquement) étaient des pages statiques qu'on uploadait via FTP. Alors aujourd'hui, j'ai vraiment du mal à comprendre qui est la cible de ce genre de logiciel.
          • [^] # Re: Création de site?

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Pas mieux camarade! Je crois tu as très bien résumé la situation!

            ;o)
          • [^] # Re: Création de site?

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            ben typiquement, j'utilise (ou plutôt je tente d'utiliser) kompozer pour éditer le theme d'un site sous xoops.

            Franchement, j'aimerais dire que j'aime kompozer, mais je trouve que c'est laid, compliqué à utiliser. L'éditeur de CSS est peu pratique.

            Mon reve c'est de trouver un outil sous mac, libre, qui puisse afficher trois fenêtres côté à côte.
            Une avec la feuille de style, une avec le code HTML=, une avec le rendu, sans avoir à rafraichir sans arret la page.

            J'aime bien les idées developpées autour des plugin de mozilla (firebug) entre autres.


            j'aimais bien quanta sous linux. Mais y'avait encore pas mal de chose à améliorer au niveau de l'interface.

            D'ailleurs je trouve ta réflexion pertinente Erwan, dans le sens où ce genre de logiciel est actuellement developpé à l'envers à mon sens.
            On utilise plus ce genre de soft pour les mêmes raisons qu'il y a 5/6 ans.
            • [^] # Re: Création de site?

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Salut,

              Sous mac j'ai installé Bluefish par l'intermédiaire de Fink.
              Bon du coup ça tourne sous X11. C'est aussi beau qu'un Solaris de la grande époque ... mais ça marche ;o)

              Après, si tu es comme moi et que tu utilises Mac, entre autre, pour l'intégration et l'ergonomie des programmes tu risques d'être déçu !

              :o)
          • [^] # Re: Création de site?

            Posté par (page perso) . Évalué à 6.

            >>> A mon avis NVU et KompoZer sont des reliques du temps où les pages persos (le cas 2. typiquement) étaient des pages statiques qu'on uploadait via FTP

            Y'a encore pleins de pages perso qui sont comme ça et je ne vois pas ou est le problème. C'est simple à faire, à maintenir, à updater. Après tout c'est le contenu qui compte non ?
            • [^] # Re: Création de site?

              Posté par (page perso) . Évalué à 5.

              Je suis d'accord avec toi. Les CMS c'est bien mais tu es obligé de te mouler dans la structure du CMS et d'avoir du code dynamique avec aussi les problèmes qui vont avec (trou de sécurité, injection de code...)

              Avec un bon site en page statique, tu fait ton site sur ton ordinateur et tu upload le tout. C'est facile, fonctionnel et cela marche très bien pour, par exemple plein d'association.
            • [^] # Re: Création de site?

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Y'a encore pleins de pages perso qui sont comme ça et je ne vois pas ou est le problème. C'est simple à faire, à maintenir, à updater. Après tout c'est le contenu qui compte non ?


              Salut,

              Et bien au contraire, je trouve que ce n'est absolument pas simple à maintenir et à updater.

              En revanche, moi qui suit plutôt fan de spip, j'y trouve mon bonheur car une fois que mon squelette est créé la mise à jour se fait en un clin d'oeil... et depuis n'importe quelle machine ! (pratique lorsqu'on voyage beaucoup). Évidemment, il faut passer par l'étape du design...ce qui n'est pas simple pour tout le monde, c'est vrai.

              Âpres je suis complètement d'accord avec toi : le contenu est primordial. Mais, car il y a un mais, si le site est imbuvable (navigation/design), contenu intéressant ou pas, je passe mon chemin.
          • [^] # Re: Création de site?

            Posté par . Évalué à 3.

            Pour dreamweaver je te trouve un peu dûr, tu peux très bien l'utiliser en éditeur de texte évolué et garder l'un de ces avantages : la sauvegarde sur le serveur distant (FTP automatisé), pratique lorsque l'on ne dispose pas de CVS ou équivalent
            Pour ma part je préfère éclipse car on peut jouer un peu plus avec PHP et la base de données distante.

            NVU est très pratique si tu veux faire une migration d'un vieux code non conforme W3C, il se sert du DOM pour reconstruire le code originel, je crois que c'est cette partie qui est la plus difficile à appréhender. Franchement c'est un des rares projets qui incite autant à respecter les recommandations du W3C, rien que pour ça je suis prêt à le recommander et pour couronner le tout c'est un logiciel libre...

            Pour les pages perso, c'est vrai qu'il vaut mieux utiliser un CMS, mais il est également vrai que certains n'arrivent pas à obtenir le design qu'ils veulent et viennent se plaindre sur les forums HTML classique, difficile (mais obligatoire) de leur expliquer que souvent la facilité offre moins de libertés et que s'ils veulent vraiment un design précis, ils risquent de devoir mettre les mains dans le cambouis et apprendre à utiliser HTML, CSS, JavaScript...

            Pour les pros le choix est vaste, mais quelque soit la solution retenue, elle implique souvent un compromis (comme pour les pages persos) entre la qualité du code et son côté évolution/adaptation

            Finalement ce ne sont pas toujours les sites de pros qui sont les mieux lotis...j'ai d'ailleurs lancé un petit sondage : http://www.allhtml.com/forums/posts_list/topic:505279
            si jamais vous me trouvez une banque accessible n'hésitez pas à me le dire :)
          • [^] # Re: Création de site?

            Posté par (page perso) . Évalué à 0.

            Les pages statiques, c'est bien ...
            Quel interêt de faire des pages dynamiques, des scripts PHP ?

            Dans certaines conditions je veux bien (traiter un formulaire ...) mais pas besoin de php sur toutes les pages du site.

            Et si c'est juste pour faire un menu, à l'aide d'include, alors :
            - Tu peux utiliser Apache Server Side Includes
            - Tu considère que les menus sont inutiles (comme moi) et tu n'en mets pas
            - Tu utilises des trucs comme les frames qui même si ils ont des inconvénients ont l'énorme avantage de pouvoir faire un menu statique
            - Tu attends une nouvelle recommandation W3C ou WhatWG qui permettra de proposer un menu à l'utilisateur, intégré à l'interface du navigateur et pour toutes les pages de ton site (il faut peut être attendre longtemps)
            • [^] # Re: Création de site?

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.


              - Tu attends une nouvelle recommandation W3C ou WhatWG qui permettra de proposer un menu à l'utilisateur, intégré à l'interface du navigateur et pour toutes les pages de ton site (il faut peut être attendre longtemps)


              Je ne sais pas pourquoi ton commentaire s'est fait moinsé, je n'arrive pas à retrouver ça mais il y avais une extension firefox qui permettais de géré des meta data (les dublin core je crois) pour faire une sorte de menu, tu pouvais préciser par exemple l'adresse de l'index, de la page suivante etc...

              Si quelqu'un se rappelle du truc...
              • [^] # Re: Création de site?

                Posté par . Évalué à 3.

                oui, la meme chose que la "navigation bar" de Opera, ca renifle quelques liens comme Start ou Search dans la section <head> et ca affiche un menu plus ou moins rempli selon ce qu'il trouve.

                sur le site de CNN on par exemple et sur chaque page :

                <link rel="Start" href="/">
                <link rel="Search" href="/search/">

                mais d'autres (first, previous, next, last ...) n'y sont pas utilisés

                Opera propose un "menu" avec start, index, contents, search, glossary, help, first, prev, next, last, up, copyright, and author.

                c'est peu utilisé en pratique : hors du site du W3C, on aura au mieux 2 ou 3 liens activés sur cette douzaine.

                ces éléments ne sont pas standardisés par le W3C, par contre Opera et Mozilla en utilisent plusieurs en commun, pour ne pas dire presque tous.

                cette page en parle un peu plus :

                http://www.christophm.de/software/firefox/cmSiteNavigation/

                et l'extension mentionnée se trouve là : https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/1324
            • [^] # Re: Création de site?

              Posté par . Évalué à 1.

              - Tu peux utiliser Apache Server Side Includes

              C'est à peu près aussi pérenne et aussi intelligent que de préférer bash à Python sous prétexte que Python est trop puissant.
      • [^] # Re: Création de site?

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Mes mains !

        -;o)

        En général, j'utilise spip, puis je créé mes squelettes avec The Gimp et un éditeur : Bluefish sous GNU/Linux et Smultron (ou TacoHTML) sous Mac.

        Je n'ai jamais essayé les nouvelles versions de Dreamweaver qui, parait-il, ne massacrent plus le code (x)html.
        Mais bon la licence est bien chère...et le résultat produit avec les outils libres est tout à fait satisfaisant à mon goût.
      • [^] # Re: Création de site?

        Posté par . Évalué à 4.

        pour ma part j'utilise txt2tags (oui je sais je n'arrête pas de faire de la pub pour txt2tags, mais c'est vraiment trop génial tout ce que cela peut faire...) :

        http://txt2tags.sourceforge.net/

        C'est un peu prévu pour faire des sites statiques, mais il est tout à fait possible de l'utiliser avec php. Je suis en train d'adapter tous mes sites pour n'avoir plus que cette très pratique syntaxe style wiki à la place de l'immonde code html.

        Sinon Kompozer n'est pas mal pour réarranger facilement et rapidement un document que l'on n'a qu'en html, mais il ne faut pas être très regardant sur le code généré, surtout si on doit le retravailler ensuite à la main.

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: Création de site?

          Posté par . Évalué à 1.

          txt2tags c'est comme latex mais en super light ?
          • [^] # Re: Création de site?

            Posté par . Évalué à 2.

            si on veut...

            Txt2tags permet d'exporter dans de multiples formats, dont latex, par contre pour ce dernier il n'y aura que des fonctions de base, donc ce n'est pas la peine d'espérer pouvoir rédiger facilement un mémoire scientifique avec des formules, des notes de bas de page etc avec txt2tags.

            Par contre, et c'est là où c'est génial, c'est que même s'il peut manquer quelques fonctionnalités, il est toujours possible d'étendre txt2tags avec des macros en "préproduction" ou "postproduction" (remplacement de texte avant de passer dans txt2tags ou après passer dans txt2tags).
            Par exemple pour générer un texte en latex (puis pdf), j'avais besoin de lettrines, donc j'ai ajouté cela à ma source :

            %!postproc(tex): "-\*\*-" "\n\n\\lettrine[lines=2]"

            et maintenant si je place le symbole personnalisé -**- avant un paragraphe, cela me fait une lettrine dans latex (moins intrusif comme symbole que le code latex je trouve). On peut également utiliser des regex python, si bien que c'est très puissant et quasiment illimité dans ses possibilités.

            Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: Création de site?

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Justement à ce sujet de faire tout un site web avec txt2tags je rencontre quelques difficultés.

          J'ai posé la question dans les forums qui semblent plus adapté.
          http://linuxfr.org/forums/31/23007.html

          Si jamais tu connais la réponse ... ;)
    • [^] # Re: Création de site?

      Posté par . Évalué à 3.

      Une petite question :
      Quelqu'un se sert-il de ce logiciel pour créer son site?


      Hélas moi, mais pour maintenir, pas pour créer. En effet pour maintenir les pages de mon cours dans ce "merveilleux et couteux" logiciel qu'est WebCT, j'utilise nvu sur Linux et mes collègues Frontpage sur Windows. Les grosses unités ont parfois certaines lourdeurs ... et je remercie donc les mainteneurs de Komposer que je me vais installer sur ma Mandriva.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.