RedHat veut diminuer ces coûts de support c'est évident. Pour cela, il diminue la période de support à un an minimum.
Je trouve qu'un an c'est court. C'est même très court et l'utilisation d'une distribution "Red Hat Linux" en entreprise va se raréfier. Néanmoins, RedHat fait une annonce claire pour que chaqun prennent ces dispositions. Mais l'annonce de seulement 3 mois de support pour la 6.2 et 7.0 est ... limite.
C'est aussi l'occasion pour RedHat de pousser leur distribution "Advanced Server" et "Advanced Workstation" (annoncée pour mars 2003) dans les entreprises. En effet, ces distributions sont économiquement plus intéressantes pour RedHat. Enfin, les vendeurs de hardware/software pour serveur vont plutôt s'orienter vers les solutions "RH Advanced *" qui sont plus pérennes (minimum de 3 ans de support).
La ligne produit de RedHat semble maintenant :
- "Red Hat Linux" : Plutôt dédié usage domestique et développeurs/testeurs/curieux du free software pour avoir les dernières versions de soft. Cette distribution peu rentable financièrement (si elle est rentable) pour RedHat permet de tester à grande échelle de nouvelles solutions. Par exemple, la futur RH8.1 intègrera NPTL (Native POSIX Thread Library), ACL et HTree du systèmes de fichiers ext3 alors que ce sont des fonctionnalités plutôt serveur. Elle est également là pour toucher un large publique dont certains seront de futurs utilisateurs (acheteurs) de RH Advanced Server/Workstation.
- "Red Hat Advanced Server/Workstation" : Dédiés entreprise et rentables, elles profiteront de l'expérience (débuguage) des distributions "Red Hat Linux". Ces distributions plus pérennes (une nouvelle version tout les 12/18 mois et la compatibilité Workstation/Server) vont lutter contre les distributions basées sur UnitedLinux (Connectiva, Suse, SCO, TurboLinux) et sorties il y a quelques semaines. Le gros avantage de RedHat : il n'y a pas de morceaux de propriétaire dedans.
Aller plus loin
- Annonce sur lwn.net (2 clics)
- Support RedHat (5 clics)
# Re: RedHat change de politique de support.
Posté par Joel PALUD . Évalué à 4.
# Re: RedHat change de politique de support.
Posté par grmbl . Évalué à 5.
Je trouve cette politique parfaitement idiote. La force des systèmes *NIX c'est que s'ils sont plus longs à metre en oeuvre(correctement), une fois en place, ils ne nécessitent plus de techniciens spécialisés. RH est en train de promettre à ses clients un besoin de techniciens spécialisés au moins une fois par an. C'est absurde.
[^] # Re: RedHat change de politique de support.
Posté par matiasf . Évalué à 3.
Sauf pour leur distribe Advanced Server qui est supporté jusqu'au 05/2005 (soit 3 ans depuis la date de sortie).
[^] # Re: RedHat change de politique de support.
Posté par Thomas Poindessous . Évalué à 6.
Que Redhat ne supporte plus la 6.2, ca me parait normal ...
Mais c'est vrai que un an c'est court, à moins d'acheter un advanced server ...
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: RedHat change de politique de support.
Posté par CopainJack (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.
http://www.debian.org/News/1999/19990309(...)
Plus de 3 ans donc.
[^] # Re: RedHat change de politique de support.
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: RedHat change de politique de support.
Posté par CopainJack (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
Slink est quand même sorti il y a plus de 3 ans. Même si il y a 7 releases, ça reste la Debian 2.1.
Enfin, je coupe les cheveux en cas, car dans mon message, on lit que Slink est tout vieux, tout pourri d'il y a trois ans alors que non, la derniere release est plus recente (je n'ai pas trouvé de date pour la r7, peut-etre q'il n'y en a pas, mais la r5 est du 02/2000), comme si on avait utilisé apt-get update tout au long.
Et pour conclure, je vais me permettre un parallele douteux que certain vont imprecier j'en suis sur ;-) :
c'est un peu comme on parle de Windows 2000 et Windows 2000-service pack X.
[^] # correction
Posté par CopainJack (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0.
bien entendu
[^] # Re: correction
Posté par grafit . Évalué à 2.
histoire de pinailler...
L'Académie a admis (1962) l'expression couper les cheveux en quatre, plus employée, mais moins exacte, que fendre un cheveu en quatre.
ceci dit, je vous laisse méditer sur la nuance de la chose,
j'ai des moul^M^M huitres à éventrer... bonne année.
[^] # Re: RedHat change de politique de support.
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 4.
Les périodes de support doivent se calculer à partir de l'arret de distribution, sinon ca ne veut rien dire.
Si j'ai une release qui "dure" 10 ans mais que j'en arrete le suport le lendemain de la sortie de la release suivante mon "le support dure 10 ans" n'as aucun sens.
Le support de la version courante est un minimum, ce qui est important c'est combien de temps il dure apres qu'elle ne soit plus la courante (en gros combien de temps on te laisse pour la mise à jour).
si la r5 est du 02/2000 on peu supposer que la r7 date d'apres le 04/2000 donc il y a moins de 20 mois. Le support n'aura pas duré 2 ans apres l'arret de distribution.
[^] # Re: RedHat change de politique de support.
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 7.
Ben, si les mises à jour de Debian avaient tendance à foirer dans tous les sens, et à immobiliser ta machine pendant un temps inacceptable, ce serait effectivement très relou. Maintenant, je n'ai jamais eu de gros problèmes lors d'un dist-upgrade (parfois quelques trucs qui merdouillaient un peu, mais rien de grave), donc ça n'a rien de terrible. Du coup, je comprends que ça aie un sens pour Debian de réutiliser l'énergie mise dans ces mises à jour de produits anciens vers d'autres projets plus utiles. À vrai dire, je suis même partisan d'un raccourcissement de leurs cycles de sortie, si ça n'influe pas sur la qualité de la distrib...
(bon, je sais, c'est un raisonnement inductif, je devrais éviter de généraliser trop vite, il y a peut-être des gens qui ont vécu des moments d'horreur lors d'une mise à jour, mais bon, comme je ne les connais pas, je donne juste mon avis d'après mon expérience)
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: RedHat change de politique de support.
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 4.
Si tu as un serveur ldap et que la maj te fait foirer le service ldap il n'en reste pas moins que tu es dans la merde, donc en général on essaie de retarder le plus possible.
Le probleme c'est que parfois la montée en version de la distrib implique des montées en version de logiciels, qui sont dans des versions incompatibles avec les précédentes (au moins niveau configuration) donc ca peut demander du boulot.
[^] # Re: RedHat change de politique de support.
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Un peu vague non ?
« et j'ai d'ailleurs entendu parler de problemes lors de la maj des serveurs de linuxfr. »
T'es sur que c'est lié à la distro et sa mise-à-jour ?
[^] # Re: RedHat change de politique de support.
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 2.
Ceci dit des problemes il y a en a parfois. Oui c'est vague mais je peux difficilement etre plus précis :)
[^] # Re: RedHat change de politique de support.
Posté par DPhil (site web personnel) . Évalué à 3.
Après tout, la version de base de Red Hat est sous GPL, rien n'empêche une communauté d'utilisateur de continuer à maintenir les distrib s'ils le veulent.
[^] # Re: RedHat change de politique de support.
Posté par Sylvain Rampacek (site web personnel) . Évalué à 0.
Je ne trouve pas ça tout à fait normal...
[^] # Re: RedHat change de politique de support.
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Non, franchement, pas de quoi foutter un chat.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: RedHat change de politique de support.
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Mais apparement, y'en a qui pensent qu'il y a de quoi fouetter un chat sans savoir exprimer autrement que par un médiocre vote.
[^] # Re: RedHat change de politique de support.
Posté par matiasf . Évalué à 5.
La version Red Hat Advanced aussi. Les sourses sont dispos ici :
ftp://ftp.redhat.com/pub/redhat/linux/enterprise/2.1AS/en/os/i386/(...)
Par contre, pour la Advanced Server, RH ne fourni pas gratuitement d'image iso ou de binaire.
La RH AS a les même conditions d'utilisation que la RH Linux. C'est-à-dire que tu peux la copier , etc...
[^] # Re: RedHat change de politique de support.
Posté par DPhil (site web personnel) . Évalué à 3.
C'était juste pour dire que n'importe qui peut la reprendre à son compte pour la maintenir.
[^] # Re: RedHat change de politique de support.
Posté par matiasf . Évalué à 3.
C'était un complément d'information. Je ne voulais pas que les gens imagines la RH AS comme proprio et que cette nouvelle politique soit vue comme une tentative pour favorise une solution proprio.
> n'importe qui peut la reprendre à son compte pour la maintenir.
Il y a peut-être un marché actuellement. Mais je pense qu'à l'avenir, les entreprises qui ont besoin d'une solution avec un long support se tourneront vers une RH AS dès le début (ou un autre distributeur).
[^] # Re: RedHat change de politique de support.
Posté par Sylvain Rampacek (site web personnel) . Évalué à 1.
Il suffit de se rappeler de cette news : http://linuxfr.org/2002/11/03/10203.html(...) (du 3 novembre 2002) pour ce rendre compte qu'ils aimeraient bien arrêter le support de la 2.2 (qui était encore LA distribution stable de chez Debian il y a 6 mois environ...).
Bref, ça fait sourire...
Mais bon, là, juste un an, c'est vraiment très court quand même... Et ça entraine tout un changement de stratégie de sortie des versions... En effet, soit ils ne veulent plus du tout regarder dans le passé et ça veut dire : version X.Y, un an s'écoule, version X.Y+1 ou alors une sortie tous les 6 mois pour dire, on ne vous lâche pas aussitôt...
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# mouais
Posté par Vivi (site web personnel) . Évalué à 10.
«Usually when a new major version is released we would immediately
discontinue errata support for all but the final point release of previous
versions.»
Donc quand la RedHat 8 est sortie ils auraient dû arrêter le support pour la 7.0, la 7.1 et la 7.2. Mais maintenant ils continuent :
«Therefore, starting with Red Hat Linux 8.0, we have updated the errata
support policy and will now provide errata support for all releases of the
base OS for at least 12 months from the date of the initial release.»
«At certain times, Red Hat may extend errata maintenance for certain popular releases of the operating system.»
[^] # Re: mouais
Posté par Sylvain Rampacek (site web personnel) . Évalué à 8.
We have also taken this opportunity to clarify the end of life dates for
errata support for our current products:
Red Hat Linux 8.0 (Psyche) December 31, 2003
Red Hat Linux 7.3 (Valhalla) December 31, 2003
Red Hat Linux 7.2 (Enigma) December 31, 2003
Red Hat Linux 7.1 (Seawolf) December 31, 2003
Red Hat Linux 7.0 (Guinness) March 31, 2003
Red Hat Linux 6.2 (Zoot) March 31, 2003
Je pense que c'est clair...
Un an pour le support... (la 8.0 principalement).
Et pour les autres versions, ils ne peuvent pas non plus jeter tout le monde en disant, ben il ne vous reste qu'une semaine pour mettre à jour...
[^] # Re: mouais
Posté par matiasf . Évalué à 6.
Actuellement RedHat est en phase de transition et la prolongation de support pour 7.[012] est un cadeau pour "faire passer la pillule".
Fesons une projection :
RH 8.0 : 9/2002
RH 8.1 : 3/2003
RH 8.2 : 9/2003
Lorsque le RH 8.2 sort, il ne reste que 3 mois de support à la RH 8.0 alors qu'il n'y a pas de changement de version majeur (Et la RH 8.0 a un traitement de faveur car elle va disposer de 15 mois de support).
Il faut donc mettre à jour son système tous les deux releases mineur environ.
Considérons le cas de la 7.2 qui est mal placé (car c'est la 7.3 fini la série des 7.x). Avec l'ancienne politique de support, il n'y a plus de support lors de la sortie de la 8.0. Soit 15 mois dans ce cas. Donc, dans le pire des cas, l'ancienne politique de support est équivalente à la nouvelle.
[^] # Re: mouais
Posté par PLuG . Évalué à 10.
tu installe une 8.0,
la 8.1 n'est qu'un re-packaging de la 8.0 + updates. si tu as tenu ta distrib 8.0 a jour, migrer en 8.1 ne necessite souvent meme pas de reboot ...
idem pour la 8.2. [warning: extrapolation du cas 7.0-7.3]
ensuite lors d'un saut de version, la question est ... comment dire plus chaude.
par exemple changement de compilo / architecture systeme (devfs ?) ... / noyau 2.6 ??
mais la encore pas de re-installation necessaire, juste une migration.
vous faites comment avec la debian ?? vous migrez jamais ??
upgrader un linux aujourd'hui c'est TELLEMENT plus simple que les mises a jour des OS proprio que je ne trouve pas trop embetant cette politique.
Chez mes clients ou la disponibilite des serveur est cruciale, de toutes facons les serveurs vont par paire (cluster) de sorte que la maintenance est encore plus simple que chez les clients ayant moins de besoin de diponibilité ... chez qui il faut attendre certaines heures pour intervenir.
Pas de quoi fouetter un chat.
AMHA on interviendra plus souvent sur les machines pour mettre a jour des softs (securité) que pour mettre a jour la distrib. voir peut-etre peut-on faire les 2 a la fois ??
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: mouais
Posté par matiasf . Évalué à 5.
Que fait "apt-get dist-upgrade" si apache passe de la version 1.3 à la 2.0 ?
apt met correctement à jour tes fichiers de conf.
Lors du passage de Linux 2.2 à 2.4, ton ficher /etc/modules.conf est correctement mise
à jour ?
S'il y a un mise à jour vers un nouvelle version major de PostgreSQL ou MySQL, toutes les données sont mise à jour ?
Si tu as un programme (hors de la distrib debian) qui utilise Gnome 1.0, que se passe-t-il lors d'un "dist-upgrade" qui tente d'installer Gnome 2.0 ?
etc...
etc...
[^] # Re: mouais
Posté par ufoot (site web personnel) . Évalué à 6.
Effectivement je comprends ton inquietude sur ce point. J'ai moi-meme pense: "nom de zeus quelle connerie t'es en train de faire!?!" le jour ou en faisant un dist-upgrade ma Debian m'a dit: "PostGreSQL va etre mis a jour de la 6.x vers la 7.x, donc il faudra migrer les donnees, voulez-vous le faire automatiquement (yes/no)?".
J'ai repondu oui et tout a ete migre tranquille, ca a juste pris un peu de temps. J'avoue que j'etais plutot soulage que les donnees ne soient pas critiques mais honnetement tout s'est passe sans accro. PostGreSQL 6.x vers 7.x pour les nuls: tu tapes "yes [enter]" et ca marche.
Le seul pb vraiment chiant que j'ai eu avec apt-get dist-upgrade etait pour passer de 2.0 a 2.1 je crois, j'avais eu un probleme car le package Perl etait casse, et du coup apt ne marchait plus... Il a fallu que je cree un lien symbolique /usr/lib/libperl.so.5.x vers le bon binaire qui va bien pour m'en sortir. Pas infaisable comme manip mais clairement au dessus de mes capacites il y a qq annees 8-/
[^] # Re: mouais
Posté par CopainJack (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Justement, Apache 2.0 est dans un autre paquet: apache2. Pour eviter les problemes de migration j'imagine.
Pour /etc/modules.con, je n'ai rien remarqué d'anormal lors du passage de 2.2 à 2.4, peut-être parce que Debian utilise systeme bien à lui pour modules.conf (c'est tout découpé en plusieur morceau: un pour alias, un pour action, ...., un pour tes ajouts perso, ...)
Pour les données à jour, c'est plus du ressort du programme que de Debian. Je veux dire par là que si un soft demande que ses donnée soient converti lors d'un passage de version, c'est que souvent il prevoit un outil pour le faire. Dans ce cas, le mainteneur de paquet n'a qu'a l'utiliser pour la mise-à-jour automatique.
> Si tu as un programme (hors de la distrib debian) qui utilise Gnome 1.0, que se passe-t-il lors d'un "dist-upgrade" qui tente d'installer Gnome 2.0 ?
Il va dire que non car tel et tel programme ont besoin de Gnome 1, (enfin c'est plutot de gtk dans ce cas-ci). Et c'est pour ça qu'il existe de paquet pour ces anciennes spéciaux pour ces versions.
Par exemple, pour openssl, tu as un paquet special version 0.9.5 pour les programme coincé avec cette version tandis que openssl continue sa progression.
etc... etc ...
Mais tu poses néanmoins les bonnes questions et c'est vrai que parfois apt-get (dist-)upgrade peut poser des problemes.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: mouais
Posté par matiasf . Évalué à 10.
- conf d'apache un peu compliqué
- utilisation de proftpd et non de wu-ftpd
- plein de paramétrage spécifique dans /etc
- plein d'utilisateurs avec des $HOME/.gnome ou $HOME/.kde
- postgresql qui demande un dump/load (et n'y a pas de procédure automatique)
- etc...
Ben après la mise à jour tu as plein de *.rpmsave.
C'est vrai que globalement les mises à jour marche mais je n'y fais pas une confiance totale. Du moins il faut un système peu personnalisé.
> que je ne trouve pas trop embetant cette politique.
Moi si. J'utilise depuis longtemps RedHat et en général je garde une distribe durant 18 à 24 mois (4.2, 5.2, 6.2, 7.2, 8.0 (suite à crash file system)). Comme j'ai actuellement un 8.0 je suis un peu "obligé" de passer à une 8.2 dans un an.
Cette nouvelle politique est pour moi "embêtante". Rien de plus. Si çà permet à RedHat de faire du pognon, je ne vois aucun problème. Du moins tant que le pognon est réinvesti dans le free software (code GPL, ressources pour les développeurs, etc...).
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.