Rappelons que GNUstep est l'implémentation libre des spécifications OpenStep. Il s'agit d'un framework orienté objet puissant, utilisant Objective C comme langage objet.
Cocoa sur Macintosh étant lui aussi une implémentation OpenStep, la portabilité entre des applications MacOS X et GNUstep est grande.
Cette version apporte un nouveau découpage au niveau des backends graphiques, permettant d'utiliser la xlib, libart, windows...
La GUI est également plus rapide, beaucoup moins de bugs.
Plusieurs changements dans les widgets disponibles, avec le support des treeview, d'une roue de couleur, du support de la roulette souris, amélioration des raccourcis claviers, etc.
GNUstep offre de plus des outils de développement puissants, comme Project Center, Gorm (un RAD), Easy Diff ...
Aller plus loin
- Un exemple d'application : GNUMail (23 clics)
- un screenshot d'Easy Diff (5 clics)
- Un tutorial sur l'utilisation de Project Center/Gorm (4 clics)
- Autres tutoriaux (5 clics)
- GNUstep.org (9 clics)
# dommage que GNUStep ne soit pas sous les projecteurs
Posté par phq . Évalué à 10.
J'entends bcp dire que MacOS X, c'est unix avec enfin un bon desktop, mais avec GNUstep, qui est similaire à Cocoa, on en ait pas loin non plus sous linux & co. Conceptuellement, il est très élégant en plus.
L'un des problèmes, c'est que AMHA objective C n'est pas assez répandu chez les développeurs, alors que c'est un super langage objet et qu'il est facile à apprendre quand on connaît le C. (j'entends par là qu'il n'y a pas toutes les merdes syntaxiques qu'on trouve en C++).
Et puis si il pouvait un peu changer des looks morose noir et gris, ça aiderait aussi.
[^] # Re: dommage que GNUStep ne soit pas sous les projecteurs
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . Évalué à 10.
Oui c'est clair. Je connais très bien C++, mais franchement Objective C est beaucoup plus élégant je trouve. Et bon, ça s'apprends en un après midi, pour peu que l'on connaisse C et les concepts de l'orienté objet.
Et puis si il pouvait un peu changer des looks morose noir et gris, ça aiderait aussi.
Le look NeXT a ses afficionados ;) (dont moi)
C'est un look qui est un peu "austère" par rapport à la mode actuelle, mais très pro et lisible je trouve.
Maintenant, avoir des thèmes avec GNUstep devrait être possible d'ici quelque temps. Le système de Bundle de GNUstep et la possibilité offerte par les Catégories en ObjectiveC permet une implémentation assez rapide. J'ai commencé à bidouiller quelque chose y'a un peu plus d'une semaine, voir http://www.roard.com/screenshots(...) pour quelques exemples (ça reste du work-in-progress hein, mais ça donne une idée).
[^] # Re: dommage que GNUStep ne soit pas sous les projecteurs
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -2.
En quoi le C++ est inélégant ?
[^] # Re: dommage que GNUStep ne soit pas sous les projecteurs
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . Évalué à 10.
En tant que langage orienté objet, le fait de disposer d'un runtime permet des choses particulièrement sympathiques (sélection de méthodes/objets à l'exécution); le concept des Catégories est plutôt très sympa.
De base on dispose d'un garbage collector (on peut passer outre ceci dit si on y tient).
Quand je parle de simple par rapport au C++, c'est que contrairement à lui, il y a UN ajout syntaxique et quelques mots-clés en plus.
Perso je suis un adepte du "simple is beautiful".
Donc syntaxe plus claire ("labellisation" des paramètre par exemple ==> code très lisible), plus simple à apprendre, plus puissant grace au runtime...
Et cerise sur le gateau, on dispose d'un framework de classe de base (Foundation) multiplateforme et standard, ains qu'un framework graphique particulièrement bien fichu (AppKit).
[^] # Re: dommage que GNUStep ne soit pas sous les projecteurs
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Ce n'est pas le concept des classes abstraites, avec les fonctions virtuelles ?
le concept des Catégories est plutôt très sympa.
De base on dispose d'un garbage collector (on peut passer outre ceci dit si on y tient).
Tu peux m'expliquer ce qu'est un garbage collector ?
Quand je parle de simple par rapport au C++, c'est que contrairement à lui, il y a UN ajout syntaxique et quelques mots-clés en plus.
Perso je suis un adepte du "simple is beautiful".
C'est peut-être ce qui manque à l'objective C. De ce que j'en vois (dans les tutoriaux sur le net), c'est horrible à lire :
[reciever message];
s'écrierais en C++, si j'interprête bien :
receiver.message() ;
Je trouve ça plus lisible, mais certainement moins dans la philosophie objet.
Quand je lit de l'Objective C, j'ai vraiment l'impression d'avoir à faire à du bricolage !
Déclaration d'une classe :
D'accord, le coup de l'import est sympathique :o)
#import "Thing.h"
@interface Dog : Thing
{
id name;
}
// Le coup des + et - mavaient fait sursauter ! Mais c'est vrai qu'on s'y fait.
- bark;
- bring:anObject to:aPlace;
- setNameTo:(char *)astring;
// Tient, je croyais que c'était un dérivé du C, pas du Pascal !
@end
Et je passe encore quelques joyeusetées !
Je trouve cette syntaxe très barbare. Elle ne se lit pas facilement, elle nescessite une interprétation. Pas comme le C++, qui est plus verbeux. Plus humain quoi !
[^] # Re: dommage que GNUStep ne soit pas sous les projecteurs
Posté par phq . Évalué à 10.
Objective C a une syntaxe particulière pour la programmation objet, qui n'est pas compliquée (comme il a déjà été dit, ça s'apprend en peu de temps). C'est une autre approche de la conception d'un langage objet issu du C. C'est vrai que C++, même quand on fait de l'objet, ressemble plus à du C que objc dans le même cas, mais à l'utilisation, je préfère l'objective C (qui est parfaitement compatible avec le C d'ailleurs).
[^] # Re: dommage que GNUStep ne soit pas sous les projecteurs
Posté par Denis Rampnoux . Évalué à 5.
Perso, je trouve que c un piège du C++ : se laisser aller à juste profiter de la STL et continuer à écrire du C.
En fait, AMHA, C++ est TRES puissant mais assez peu "safe" : c'est à dire, qu'il est facile d'écrire des choses dégeulasses (contrairement à Java qui empèche de faire certaines bétises ex: en Java on DOIT catcher ttes les exceptions, en c++ non)
Par contre, si on fait les choses proprement, ca peux devenir très pratique
Quant à la lisibilité, ben, perso, je connais des gens qui écrivent du C++ illisible et d'autres avec qui c trivial à lire (pareil en Java d'ailleurs)
=> Conclusion, pour moi, la lisibilité dépend ENORMEMENT de la personne qui écrit, presque plus que du langage...
Pour Objective C, je connais pas mais vous me donnez envie d'y regarder histoire de pouvoir regarder un peu tout celà...
[^] # Re: dommage que GNUStep ne soit pas sous les projecteurs
Posté par tralala . Évalué à 7.
Tu construis une petite NSString qui contient le nom d'un methode (par exemple 'toto', puis
tu transformes ca en 'selector' grace a NSSelectorFromString(mastring), puis tu fais [monObj
et performSelector: monSel]. Ceci a pour effet d'appeler: [monObject toto]. (On peut aussi l
e faire avec des methodes ayant des arguements evidemment :-)
> Ce n'est pas le concept des classes abstraites [...] ?
En objective-c, les classes abstraites sont appelees protocole (@protocol), ce que l'on retr
ouve en java sous le nom d'interface je crois. (jamais pratiquer, desole :-)
> Tu peux m'expliquer ce qu'est un garbage collector ?
En francais: rammasse-miettes :-)
http://www.hpl.hp.com/personal/Hans_Boehm/gc/(...)
> Le coup des + et - mavaient fait sursauter ! Mais c'est vrai qu'on s'y fait.
Ben c'est vrai qu'il est bon de savoir que l'objective-c dissocie une classe et son instance
. Donc certaines methodes peuvent etre appelees sans qu'on ait d'instance de la classe, typi
quement la methode alloc.
>Elle ne se lit pas facilement, elle nescessite une interprétation.
Perso, je trouve plus lisible (pour reprendre ton exemple... legerement modifie):
- (void) bring: (NSObject *)anObject to: (unsigned int) aPlace;
que:
void bring(NSObject *, unsigned int);
[^] # Re: dommage que GNUStep ne soit pas sous les projecteurs
Posté par Moby-Dik . Évalué à -10.
Ah.
Et bon, ça s'apprends en un après midi, pour peu que l'on connaisse C et les concepts de l'orienté objet.
C++ aussi.
Pour répondre au post initial, personnellement je vois une "légère" différence d'élégance graphique entre MacOS X et GnuStep... Juste l'impression d'un look un peu moins rectangulaire.
Enfin, disons-le franchement, GnuStep est atrocement laid.
[^] # Re: dommage que GNUStep ne soit pas sous les projecteurs
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . Évalué à 10.
Et oui. Essaie d'y jeter un coup d'oeil...
>Et bon, ça s'apprends en un après midi, pour
> peu que l'on connaisse C et les concepts de
> l'orienté objet.
C++ aussi.
Ahahah :)
Tu rêve ou quoi ? C++ en un après midi ? ben voyons... Tu as tellement de subtilités dedans que c'est loin d'être l'affaire d'UNE après midi ! éventuellement, arriver à comprendre les bases, oui... mais bon.
Par contre je t'assure que tu maîtrise vraiment Objective C très rapidement.
Pour répondre au post initial, personnellement je vois une "légère" différence d'élégance graphique entre MacOS X et GnuStep... Juste l'impression d'un look un peu moins rectangulaire.
Enfin, disons-le franchement, GnuStep est atrocement laid.
Je réitère ma réponse : Oui, le look de GNUstep est "austère", mais c'est voulu, c'est le look de NeXTStep. Personnellement je trouve ça très agréable et classe. On parle de NeXT, pas de xlib de base. Si tu veux un aperçu de ce qu'était NeXT, regarde le très bon site d'Eric Levenez : http://www.levenez.com/NeXTSTEP/(...)
Maintenant il est sur que les gouts et les couleurs... mais de là à dire que c'est «atrocement laid» il y a une marge, qui n'engage que toi. Enfin, il y a tout un aspect "ergonomie" et "lisibilité" qui t'a peut être légérement échappé.
Maintenant, la mode en ce moment est au look "whizz-bang" d'apple ou "playskool" de microsoft; ça en jette, et on oublie très souvent l'aspect "ergonomie".
Mais bon, un environnement eye-candy est malgrès tout sympa, donc c'est pour ça que je bosse sur la possibilité d'utiliser des thèmes. Un exemple par exemple :
http://www.roard.com/screenshots/screenshot_theme12.png(...) . Tous les widgets ne sont pas encore implémentés, mais avoir une interface "à la Aqua" est complétement envisageable.
Enfin je tient à dire que ta remarque est tout à fait dans la lignée actuelle, dite du "le singe préfère la voiture rouge", qui ne se base que sur l'apparence pour juger de quelque chose, sans ne serait-ce que se renseigner un minimum avant d'émettre un avis. L'aspect graphique de GNUstep est de loin quelque chose en retrait par rapport à la simplicité et à la puissance apportée par ce framework. Mais bon j'imagine que c'est un peu complexe à appréhender, comme notion.
[^] # Re: dommage que GNUStep ne soit pas sous les projecteurs
Posté par Moby-Dik . Évalué à -10.
Pourquoi je rêverais ? Si tu n'en es pas capable, c'est ton problème. Perso, j'ai effectivement appris C++ en une après-midi, les concepts sont exactement ceux qui manquent en C pour une programmation efficace, c'est totalement naturel.
Maintenant il est sur que les gouts et les couleurs... mais de là à dire que c'est «atrocement laid» il y a une marge, qui n'engage que toi.
Non, non. Bien sûr que les goûts sont subjectifs, mais prétendre que mon avis sur Gnustep n'a pas de valeur hors personnelle, c'est n'importe quoi. C'est comme si à un gars qui te dit que sa cité est laide, tu répondais que ça n'engage que lui et que d'autres trouveront que ses barres pourries sont aussi belles que les plus belles architectures parisiennes, et que son opinion est sans importance. Désolé, mais les rectangles noirs, gris foncés et gris clairs de Gnustep, c'est objectivement inélégant et carcéral pour n'importe quelle personne qui n'est pas une midinette de Gnustep (i.e. 99% des gens). Et prétendre que Gnustep est du niveau des dernières interfaces Apple, c'est vraiment d'une idiotie abyssale (pourtant je n'aime pas vraiment le look des Macs).
sans ne serait-ce que se renseigner un minimum avant d'émettre un avis.
T'as fini les réponses péremptoires et prétentieuses ? Pour se renseigner, suffit de l'utiliser, et je n'ai pas compris du tout ce que Gnustep apportait à l'utilisation par rapport à d'autres environnements (KDE, Gnome). Par contre, niveau ergonomie, on voit bien tout ce qu'il y a en moins (élégance graphique, modes de navigation riches et commodes), et qui rend GnuStep très peu intéressant.
Le biais en l'occurence, il vient plutôt de ton mode d'appréciation, qui consiste à dire que c'est écrit en Objective C donc c'est bien, et que le framework est bien foutu donc c'est génial. Or, la seule façon raisonnable de juger d'un environnement, c'est de juger de ce qu'il apporte à l'utilisation, pas de se masturber sur des détails techniques ni d'essayer de dévaloriser les critiques en adoptant le ton de l'autorité intellectuelle (du genre "j'imagine que c'est un peu complexe à appréhender, comme notion" alors que ton argumentaire est simplement hors sujet). Et GnuStep n'apporte strictement rien à l'utilisation.
[^] # Re: dommage que GNUStep ne soit pas sous les projecteurs
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 10.
La première chose que je fais avec GTK+, c'est d'installer un thème qui ressemble à NeXT histoire d'avoir quelque chose d'utilisable.
À propos, quelqu'un sait si Xenophilia a été porté pour GTK 2 ? Parce qu'en l'état, c'est vraiment hideux, GTK 2...
[^] # Re: dommage que GNUStep ne soit pas sous les projecteurs
Posté par Prosper . Évalué à 4.
[^] # Re: dommage que GNUStep ne soit pas sous les projecteurs
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . Évalué à 10.
Oui, bien sûr, les templates, la STL, etc..
Je répète : apprendre C++ en une après midi et plutôt coton, et de toute façon ne s'en tient qu'aux bases -- difficile de dire qu'on maîtrise le C++ en une après midi (enfin pour les gens normaux, excuse moi). Objective C rajoute très peu de choses par rapport au C, donc, effectivemement, c'est objectivement plus simple à maîtriser. Maintenant c'est cool, ça veut dire qu'en 5 minutes, toi, tu auras tout compris, tant mieux, ça te laisse l'après midi de libre pour venir coder sous GNUstep. Elle est pas belle la vie ?
prétendre que Gnustep est du niveau des dernières interfaces Apple, c'est vraiment d'une idiotie abyssale (pourtant je n'aime pas vraiment le look des Macs).
Et pourtant c'est le cas. L'interface en elle même ne changera pas si tu portes un programme Mac sur GNUstep : les boutons et les widgets seront à la même place. Maintenant, le look sera différent, et oui, on rentre bien dans une histoire de gout personnel. La seule chose objective est que le look GNUstep est moins coloré que le Mac (mais rien n'empêche d'utiliser de belles icones, cf screenshots du NeXT), mais il se trouve que certains préfère un peu plus de sobriété dans l'interface. Maintenant, si on prends un toolkit plus "habituel" comme KDE/Gnome/Windows, pour moi je ne vois aucune différence flagrante, autre que les icones. Le gris est le même hein (je signale que c'est pas codé en hard dans GNUstep non plus, ça peut se changer à la volée -- mais bon une interface jaune c'est pas mon truc).
T'as fini les réponses péremptoires et prétentieuses ? Pour se renseigner, suffit de l'utiliser, et je n'ai pas compris du tout ce que Gnustep apportait à l'utilisation par rapport à d'autres environnements (KDE, Gnome).
Comment veux-tu éviter des réponses péremptoires au vu de ton propre ton ? tu dit toi même que tu «[n'as] pas compris du tout ce que gnustep apportait à l'utilisation par rapport à d'autres environnements». Bingo, car GNUstep en tant que tel est un framework, pas un Desktop, même si les applis utilisant ce framework commencent à pouvoir en faire un. Compare GNUstep avec les classes proposées par KDE, Java, ou Gnome.
La philosophie derrière existe par contre : c'est d'avoir des applications graphiques simples à utiliser en premier lieu.
Par contre, niveau ergonomie, on voit bien tout ce qu'il y a en moins (élégance graphique, modes de navigation riches et commodes), et qui rend GnuStep très peu intéressant.
L'ergonomie a relativement peu avoir avec «l'élégance graphique» à mon sens... exemple, xfig est très ergonomique, vi ou emacs le sont aussi (hint : ergonomie != intuitivité).
Par contre, quels sont ces «modes de navigation riches et commodes» qui te manquent dans GNUstep ?
Or, la seule façon raisonnable de juger d'un environnement, c'est de juger de ce qu'il apporte à l'utilisation, pas de se masturber sur des détails techniques
Oui, je suis assez d'accord. Sauf qu'en l'occurence, GNUstep est un framework, pas un desktop, donc àmha, l'importance de la technique est grande, vu qu'un framework de programmation s'adresse en premier lieu aux programmeurs. Et ces «détails techniques» apportent beaucoup de choses, donc tu permets que je m'y attarde.
ni d'essayer de dévaloriser les critiques en adoptant le ton de l'autorité intellectuelle (du genre "j'imagine que c'est un peu complexe à appréhender, comme notion" alors que ton argumentaire est simplement hors sujet).
Non, je suis désolé, mais ton seul argumentaire était de dire «c'est moche», ce qui est un peu léger à mon sens.
Et GNUstep n'apporte strictement rien à l'utilisation.
Ce n'est pas un desktop en tant que tel. Maintenant, oui, il apporte malgrès tout quelque chose à l'utilisation, par exemple l'utilisation des services.
[^] # Re: dommage que GNUStep ne soit pas sous les projecteurs
Posté par Moby-Dik . Évalué à -10.
Hint à mon tour : pour la plupart des gens, ergonomie et intuitivité vont de pair. Mais peut-être que GnuStep est un desktop de nerds, auquel cas effectivement la présente discussion est spécieuse. Continue à radoter que c'est génial parce que programmé en Objective C, et patata, pendant que 99% des gens utiliseront un machin confortable et accessible (mais pas programmé en Objective C, snif ouin c'est pas juste).
Et ces «détails techniques» apportent beaucoup de choses, donc tu permets que je m'y attarde.
Dans ce cas expose-nous clairement que ce qu'ils apportent. Dire que c'est en Objective C n'est pas suffisant, et c'est d'ailleurs un troll primaire que de juger un programme sur le langage dans lequel il est écrit (d'ailleurs, si Objective C est si génial, et qu'il est même arrivé avant C++, on se demande pourquoi personne ne l'utilise, hein :-)).
Par contre, quels sont ces «modes de navigation riches et commodes» qui te manquent dans GNUstep ?
Du genre, un panel présentant de façon immédiate les applications fournies avec l'environnement, ainsi que d'autres fonctionnalités par exemple (bureaux virtuels...).
Quoi ? Non, le clic avec le bouton droit sur le fond d'écran n'est pas une solution. Désolé, mais c'est aussi intuitif que si tu devais tracer un rond à la souris en sautillant sur ta chaise pour lancer le gestionnaire de fichiers. Je sais, c'est une habitude de beaucoup de WMs sous Unix. C'est une mauvais habitude, faite par des nerds pour des nerds.
Maintenant c'est cool, ça veut dire qu'en 5 minutes, toi, tu auras tout compris, tant mieux, ça te laisse l'après midi de libre pour venir coder sous GNUstep.
Tu te doutes bien que sortir comme toute réponse aux critiques, que l'interlocuteur n'a qu'à venir programmer lui aussi, est un argument un peu spécieux non ?
En l'occurence les concepts de C++ sont effectivement très simples, s'assimilent en une après-midi, la syntaxe est logique et on s'y habitue très vite. Enfin bon, je vais arrêter de marcher dans ton troll, on a bien compris qu'une intervention sur deux de ta part était pour dire que C++ c'est pourri et Objective C c'est génial. Après tout, rien ne t'oblige à adopter une vision des choses réaliste et rationnelle.
[^] # Re: dommage que GNUStep ne soit pas sous les projecteurs
Posté par DiZ . Évalué à 10.
GNustep est une plateforme de développement (il faut te le répéter 10 fois ou quoi ?)
Et non les applis qui sont développées a partir de ce framework sont tout sauf prévu pour être designer pour les nerds (OpenStep et MacOSX sont tout sauf pour les nerds).
Beaucoup d'applis GNUstep seront d'ailleurs de simple portage de MacOSX.
Note: d'ailleurs je trouve que les suggestions/critiques (essentiellement sur l'ergonomie) des utilisateurs de Mac,pour GNUMail par exemple, sont tres constructives a ce niveau la.
>Dire que c'est en Objective C n'est pas suffisant
NSBundle,NSCoder,NSPasteboard,NSNotification*,NSProxy,........
http://developer.apple.com/techpubs/macosx/Cocoa/Reference/Foundati(...)
http://developer.apple.com/techpubs/macosx/Cocoa/Reference/Applicat(...)
pour plus d'infos.
En gros on peut dire que le framwork OpenStep inclus directement tous ce que l'on retrouve dans
les Design Patterns classiques.
Les specs existent et sont documentées et c'est un standard (de fait certes mais au moins il y a un standard qui est mature)
>et qu'il est même arrivé avant C++, on se >demande pourquoi personne ne l'utilise, hein :-
OpenStep a influencé la majeur partie de l'informatique actuel : de Java a MacOSX a pensant par certaines choses reprise par Microsft.
> Du genre, un panel présentant de façon >immédiate les applications fournies avec >l'environnement, ainsi que d'autres >fonctionnalités par exemple (bureaux >virtuels...).
Eh bien, tu as peut être mis une après midi pour assimiler le C++ mais alors pour assimiler
que GNUstep est une plateforme de développement est pas un Desktop il te faut du temps....
> C++ c'est pourri et Objective C c'est génial. >Après tout, rien ne t'oblige à adopter une >vision des choses réaliste et rationnelle.
Je crois qu'il a juste dit que Objective C est plus élégant.
> En l'occurence les concepts de C++ sont >effectivement très simples, s'assimilent en une >après-midi
Ridicule, pipoteur ou demi-dieu ?
[^] # Re: dommage que GNUStep ne soit pas sous les projecteurs
Posté par Moby-Dik . Évalué à -7.
M'étonnerait que MacOSX soit développé à partir de GnuStep, sinon il serait en (L)GPL, t'vois :) MOSX est basé sur la spec OpenStep, GnuStep aussi, ça en fait des cousins, mais ça ne veut pas dire qu'ils partagent automatiquement les mêmes caractéristiques, t'vois :)
En gros on peut dire que le framwork OpenStep inclus directement tous ce que l'on retrouve dans
les Design Patterns classiques.
Super et ? S'il s'agit des design patterns classiques, je ne vois justement pas en quoi ça fait d'openstep un truc mieux que les autres (contrairement à la plupart des posteurs qui ont l'air de s'extasier sur une espèce de machin mystique).
OpenStep a influencé la majeur partie de l'informatique actuel : de Java a MacOSX a pensant par certaines choses reprise par Microsft.
So what ? Si les idées d'OpenStep ont été reprises par d'autres "concurrents" plus avancés et tout aussi libres, à quoi bon venir crier à la révolution quand GnuStep sort une nouvelle version alors que les idées "révolutionnaires" sont disséminées depuis longtemps ? C'est juste un truc de radoteurs nostalgiques, quoi ?
Ridicule, pipoteur ou demi-dieu ?
Non, réaliste. Mais bon, si tu ne me crois pas, je vais pas essayer de te convaincre que je n'essaie pas de t'entuber, j'ai autre chose à faire, hein...
[^] # Re: dommage que GNUStep ne soit pas sous les projecteurs
Posté par Moby-Dik . Évalué à -10.
que GNUstep est une plateforme de développement est pas un Desktop il te faut du temps....
Disons que c'est une "plateforme de développement" dont un des développeurs dit que "La GUI est également plus rapide", qu'il y a un "support des treeview, d'une roue de couleur, du support de la roulette souris, amélioration des raccourcis claviers", et donne un lien vers des screenshots. Ca donne une "plateforme de développement" un peu ambivalent en soi, qui ressemble de près à un Desktop (d'ailleurs Machin dit aussi que ça peut s'appuyer sur Windowmaker, ce qui est peu fréquent de la part d'une "plateforme de développement").
Comme quoi faut arrêter de prendre les gens pour des cons :) Enfin, je t'en veux pas, t'inquiète ;)
[^] # Re: dommage que GNUStep ne soit pas sous les projecteurs
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . Évalué à 6.
- Un «Framework de programmation» : un tas de bout de code facilitant le boulot du développeur. En OO, un tas d'objets/classes. Ce boulot peut être facilité aussi bien d'un point de vue "non graphique"/algo (STL en C++, Foundation en Objective C/GNUstep), que graphique (Swing en Java, AppKit en Objective C/GNUstep, la partie graphique de Qt...).
- Un «Desktop» : un ensemble de logiciel réunis et coopérants ensemble pour répondre à des besoins «classique» d'un utilisateur (éditeur de texte, PIM, jeux, que sais-je). Couramment, un Desktop donné utilise un Framework donné (Qt/Gtk/GNUstep/etc.), de façon à garantir une homogénéité des applis et une factorisation du code.
- Un «Window Manager» : programme particulier à X11, chargé de gérer le comportement des fenêtres, l'iconification, les bureaux virtuels..
Bon, maintenant que tout est clair, on refait un tour : GNUstep est un Framework (ou environnement de dev si tu préfère), qui contient aussi bien une partie non-graphique (Foundation) que graphique (AppKit). Ca t'explique les treeview, etc. ; et ça n'en fait pas pour autant un Desktop.
Il se trouve qu'il existe des applications programmées en utilisant ce Framework. Un ensemble donné de ces applications, pourra donner à terme un «Desktop» . Ce n'est pas encore le cas.
Comme GNUstep utilise X11 pour l'affichage graphique sous Linux, les applications ont besoin d'un Window Manager. Le WM «officiel» du projet GNUstep est Window Maker, uniquement car son look/comportement est basé sur celui du NeXT.
[^] # Re: dommage que GNUStep ne soit pas sous les projecteurs
Posté par phq . Évalué à 4.
C'est pareil pour d'autres toolkits et librairies. GTK a son look, opengl a son "feeling", etc...
Alors forcément, avec des screenshots, on voit à quoi ressemble une application programmée avec gnustep, et comment elle se démarque graphiquement.
A moins que tu considères GTK comme un desktop ?
[^] # Re: dommage que GNUStep ne soit pas sous les projecteurs
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . Évalué à 10.
Sauf que je mettais ça à propos de xfig/vi/emacs, pour illustrer le fait que l'ergonomie n'a que peu de chose à voir avec la beauté subjective de l'interface, ce qui était le point que tu défendais. Maintenant, les applis GNUstep ont en général le but d'être intuitives et ergonomiques. Evidemment si tu ne testes pas ...
>Et ces «détails techniques» apportent beaucoup de choses, donc tu permets que je m'y attarde.
Dans ce cas expose-nous clairement que ce qu'ils apportent.
Pour ObjectiveC lire la réponse à LupusMic plus haut. Concernant GNUstep lui-même, ça apporte les objets distribués par exemple, le support Unicode bien sûr, un framework consistant, etc. cf le site web de GNUstep.
Dire que c'est en Objective C n'est pas suffisant, et c'est d'ailleurs un troll primaire que de juger un programme sur le langage dans lequel il est écrit
Mais ou as tu vu que je «juge un programme sur son langage» ?? On peut faire des logiciels fabuleux dans n'importe quel langage. Je dis simplement que suivant les taches, les choses sont plus simples avec certains langages qu'avec d'autres. Utilisons le bon outil pour le bon boulot.
Du genre, un panel présentant de façon immédiate les applications fournies avec l'environnement, ainsi que d'autres fonctionnalités par exemple (bureaux virtuels...)
Bon et si tu testait GNUstep et quelques applis, avant d'avoir un avis tout fait ? Le window manager officiel de GNUstep est Window Maker, il supporte bien sûr les bureaux virtuels, et le panel, y'a un truc qui s'appelle le Dock... le machin avec les icones sur la droite...
Non, le clic avec le bouton droit sur le fond d'écran n'est pas une solution
Ai-je parlé d'un clic de bouton droit ?? Il se trouve que GNUstep n'utilise pas le bouton droit, pour des raisons d'intuitivité justement.
Enfin bon, je vais arrêter de marcher dans ton troll, on a bien compris qu'une intervention sur deux de ta part était pour dire que C++ c'est pourri et Objective C c'est génial.
Je n'ai jamais dit ça. Il se trouve que j'aime bien C++, c'est un langage très puissant, qui permet de faire des choses très sympa, on peut vraiment «tuner» quelque chose pour obtenir quelque chose de rapide, tout en restant orienté objet. Maintenant, ce que je dit, c'est qu'Objective C a lui aussi beaucoup de qualités, et à mon avis, il est plus adapté dans la construction d'interfaces graphiques.
A titre d'exemple, Qt «émule» l'envoi de signaux entre objets en utilisant le préprocesseur moc, car celà apporte une souplesse accrure dans la programmation d'interfaces graphiques. Il se trouve qu'Objective C fonctionne nativement de cette façon.
Maintenant, on dirait qu'à partir du moment ou quelqu'un n'a pas le même avis que toi, il est d'une «idiotie abyssale» pour reprendre tes termes.
Après tout, rien ne t'oblige à adopter une vision des choses réaliste et rationnelle.
Excuses mon étonnement, mais depuis le début, tu n'enlève ni ta mauvaise foi, ni tes réponses sélectives (je répète : GNUstep EST UN FRAMEWORK, PAS UN DESKTOP). De plus, tes critiques s'arrêtent à l'aspect visuel.
Cerise sur le gateau, tu ne donne ni l'air de connaître Objective C, ni celui d'avoir testé GNUstep. Mais ça ne t'empêche pas d'avoir des opinions toutes faites et inaltérables..
[^] # Troll
Posté par Jak . Évalué à 10.
C'est pas pour l'intuitivité, c'est parce qu'il y a qu'un bouton sur la souris des Mac. Les Macqueux sont pas assez dégourdis pour en avoir plusieurs :)
-1, et [jesors]
[^] # Re: dommage que GNUStep ne soit pas sous les projecteurs
Posté par Moby-Dik . Évalué à -10.
En général, non, je te rassure. Là, c'est juste une coïncidence.
je répète : GNUstep EST UN FRAMEWORK, PAS UN DESKTOP
Oui, oui, on a compris. C'est un framework dont on vante les screenshots, la GUI plus rapide et les raccourcis clavier améliorés. J'ai rarement vu un framework aussi concrètement graphique, mais bon, sûrement qu'il suffit de régler gcc pour générer un output OpenGL :))
ni celui d'avoir testé GNUstep
Si si, sous Windowmaker, et c'est pour ça que je ne suis pas emballé (surtout après avoir lu tous les commentaires dithyrambiques qui ont été servis ici il y a quelques mois, qui m'ont fait espérer un peu plus que ce machin). Mais c'est vrai qu'à y regarder de plus près, c'est quasi toujours la même personne qui encense Gnustep à longueur de forum (un type que tu connais bien :-)))).
et le panel, y'a un truc qui s'appelle le Dock... le machin avec les icones sur la droite...
Oui, j'ai bien vu ce truc mocheton, ça n'arrive pas à la cheville de ce qui existe sous KDE 2 et 3.
tu ne donne ni l'air de connaître Objective C
Non, effectivement, et alors ? Je n'ai jamais dit qu'Objective C était pourri. C'est simplement toi qui depuis le début t'embourbes dans ton minable troll sur les langages ;)) Enfin, tu fais comme tu veux, hein, je ne faisais que souligner la faiblesse de tes "arguments" :)
[^] # Re: dommage que GNUStep ne soit pas sous les projecteurs
Posté par Le_Maudit Aime . Évalué à 3.
Il y a bien longtemps, en regardant la faq de comp.bidule.language.c++ il y avait écrit qu'il fallait 7 ans si je me souviens bien pour maîtriser C++.
[^] # Re: dommage que GNUStep ne soit pas sous les projecteurs
Posté par Moby-Dik . Évalué à -10.
Mais si vraiment il vous faut 7 ans (sic) pour maîtriser C++, tant pis pour vous, hein. Simplement, pas besoin de prétendre que c'est le cas de tout le monde parce que c'est le vôtre. Pour répondre au neuneu du dessus, ben non je suis pas un demi-dieu, mais si ça t'étonne tant qu'on trouve C++ abordable, c'est peut-être toi qui es un peu médiocre ? (hint, comme dirait l'autre)
Le plus amusant c'est que je répondais au troll du village qui disait qu'Objective C était assimilable en une demi-journée... et là, personne ne l'a dit contredit. En fait, je crois que j'ai compris, je suis tombé sur une nuée de geeks accros à GnuStep et à Objective C, qui ne font que défendre les idoles de leur vie sans jamais ressentir le besoin d'élever leur point de vue. Ok, ok, c'est bon, je vous laisse entre vous, vous pouvez paître en paix .... Quant à moi, je retourne utiliser des langages et des environnements un peu plus largement répandus et estimés ;)
[^] # Re: dommage que GNUStep ne soit pas sous les projecteurs
Posté par MagicNinja . Évalué à 6.
Euh... comme Windows ? :-)
[-1]
[^] # Re: dommage que GNUStep ne soit pas sous les projecteurs
Posté par duf . Évalué à 1.
tu veux pas me filer ta méthode, j'ai du mal avec l'héritage, les classes dérivés, les classes abstraites, la surcharge, les hiérarchies de classes, les classes de noeud... et j'en passe parce que je suis novice !
-1 parce que je dois vraiment être idiot pour pas avoir maîtrisé C++ en une après midi
[^] # Re: dommage que GNUStep ne soit pas sous les projecteurs
Posté par Moby-Dik . Évalué à -3.
Pour le reste, tu fais comme tout le monde (enfin, ceux à qui c'est donné), tu utilises ton cerveau. S'il n'est pas assez puissant, c'est plus mon problème.
-1 parce que je dois vraiment être idiot pour pas avoir maîtrisé C++ en une après midi
Certainement, et tu es surtout assez idiot pour venir le dire en forum (c'est vrai que ça nous intéresse beaucoup).
[^] # Re: dommage que GNUStep ne soit pas sous les projecteurs
Posté par phq . Évalué à 4.
A moins que tu ai lu bêtement un de ces bouquins "maitrisez C++ en 12 h" et que tu ai cru qu'après l'avoir lu, tu sois devenu un expert...
à mon avis, tu peux peut-être lire un bouquin de C++ en une après midi, mais pour vraiment maitrîser un langage, il faut pratiquer, et à mon avis, après avoir lu le bouquin, tu ne devais plus avoir bcp de temps dans l'après midi pour faire des exercices...
"Par la méthode de lecture rapide, j'ai lu
Guerre et Paix en vingt minutes: ça parle de la Russie" Woody Allen
Allez, va lire "C# en 10 leçons" et écrire tes bêtises ailleurs.
[^] # Re: dommage que GNUStep ne soit pas sous les projecteurs
Posté par duf . Évalué à 0.
Il n'y a pas de classes de noeuds
Je t'invite donc à prendre un vrai bouquin de C++ => "Le langage C++" Edition spéciale par Bjarne Stroustrup; tu l'ouvres à la page 863 (correspondant à la section 25.4) et tu lis ce qui est écris... Oh que vois-je...
Donc maintenant au lieu de dire que tu maîtrises C++ en une après midi, revends ton C++ facile et va acheter un vrai bouquin sur le C++ !
-1 car là il dit plus rien, je l'ai KC => Brice de nice :)
[^] # Re: dommage que GNUStep ne soit pas sous les projecteurs
Posté par Le_Maudit Aime . Évalué à 4.
A: I and others teach standard industry `short courses' (for those not familiar
with these, you pack a university semester course into one 40hr work-week), and
have found them successful. However mastery takes experience, and there's no
substitute for time. Laboratory time is essential for any OOP course, since it
allows concepts to `gel'.
Generally people start out wondering why the company has devoted a full 5 days
to something as trivial as another programming language. Then about half way
through, they realize they're not being taught just a new syntax, but an
entirely different way of thinking and programming and designing and . . . .
<...>
It takes 9 months to `master' C++/OOP. Less if there is already a body of
experts and code that programmers have regular access to, more if there isn't a
`good' general purpose C++ class library available.
Même entre 5 jours et une après-midi y'a quand même un rapport de 1 à 10.
Excuses-moi demi-dieu, Hercules de la programmation, Génie
des Carpathesdes compilateurs d'avoir douté de toi. Ton esprit vole au dessus des autres. Nostradamus parlait déjà de toi en ces termes :Quand Chtrouchtrupe parlera,
Grand Spirit Il y aura,
Car çé plus plus comme un dieu maniera,
Les sarrasins écrabouillera,
Car les warnings comme un porc, ignorera
et in-fine des baffes méritera
[^] # Re: dommage que GNUStep ne soit pas sous les projecteurs
Posté par Denis Rampnoux . Évalué à 1.
Fait un peu de lecture et revient nous voir, tu nous parleras de tes expériences !
Au fait, petit test : combien le mot clé static a-t-il de significations en C++ et lesquelles ?
Si tu maîtrise ca ne devrait te poser aucun pb... !
[^] # Re: dommage que GNUStep ne soit pas sous les projecteurs
Posté par Moby-Dik . Évalué à -3.
Original, comme définition de la maîtrise d'un langage. Assez scolaire en fait. T'es étudiant peut-être ? (ça expliquerait le ton prétentieux et la vacuité intellectuelle du gars qui zone sur les forums parce qu'il s'ennuie dans la vraie vie)
Fait un peu de lecture et revient nous voir, tu nous parleras de tes expériences !
T'as raison mon Denis chéri, j'ai que ça à faire. Tu veux pas une turlute en passant, non plus ? Tu peux aller aux putes, tu sais, ça t'évitera de venir chercher de l'affection sur les forums....
combien le mot clé static a-t-il de significations en C++ et lesquelles ?
Si tu maîtrise ca ne devrait te poser aucun pb... !
C'est vrai que maîtriser C++ consiste certainement à compter sans erreur "le nombre d'utilisations possibles de static". A vue de nez j'en vois cinq, mais il est possible qu'on n'ait pas les mêmes interprétations d'utilisations différentes. Enfin, si t'as que ça à foutre.
[^] # Re: dommage que GNUStep ne soit pas sous les projecteurs
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 10.
A force je me demandais si GNUStep était thèmable et si on pouvait changer la couleur ;)
Ca me rassure
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: dommage que GNUStep ne soit pas sous les projecteurs
Posté par Jul (site web personnel) . Évalué à 2.
Je dois avouer que c'est le seul reproche que je lui fait, et comme je suis un humain qui aime les "beaux trucs" : c'est donc un reproche majeur. Le succès d'Apple (qui a reskiné *Step en l'adoptant je remarque) tient à deux choses :
Pour ma part je soutiens GNUStep parce que l'interface est cohérente, et salue la possibilité de skiner GNUStep comme une véritable avancée. Franchement, j'en ai un peu ras le cul de la philosophie Logiciel Libre IHM:
un logiciel = une interface graphique.
Pour rire : why linux usabilty tend to suck
http://mpt.phrasewise.com/discuss/msgReader$173(...)
et version enfonçage de clous
http://mpt.phrasewise.com/discuss/msgReader$182(...)
Et pour ceux qui veulent des exemples concrets de ce qu'il ne faut pas faire
http://www.iarchitect.com/shame.htm(...)
[^] # Arrêtez de troller
Posté par Moby-Dik . Évalué à -2.
Et puis le skinning c'est vachement bien. Voilà ce que dit un des textes que tu fournis en lien :
Good design is more than skin deep. However, there is a persistent mindset present in even some of the smartest contributors to Free Software that a bad interface can be fixed merely by skinning it.
Tu vois, on te le disait que c'est un dieu, Nicolas Roard, qu'il a commencé un système de skins pour GnuStep :-))
[^] # Re: Arrêtez de troller
Posté par Jul (site web personnel) . Évalué à -2.
Donc GNUstep ne sert pas à faire des IHM. Je suis qu'un power user, je devrais peut être me mettre au visual basic ou à tk/tcl.
[^] # Re: Arrêtez de troller
Posté par phq . Évalué à -2.
Moi j'écoute Nana Mouskouri, et grâce à elle, j'ai maîtrisé C++ en une après midi !
# Que de temps perdu !
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 10.
Heureusement que NeXt avait 10 ans d'avance sur son époque, mais c'est peut être aussi ce qui a provoqué son échec.
[^] # Re: Que de temps perdu !
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Que de temps perdu !
Posté par Le_Maudit Aime . Évalué à 4.
[^] # Re: Que de temps perdu !
Posté par Jean-Yves B. . Évalué à 7.
[^] # Re: Que de temps perdu !
Posté par Le_Maudit Aime . Évalué à 3.
De mon point de vue il n'y avait pas de raisons de ne pas continuer l'oeuvre de gnustep justement.
les gens font ce qu'ils veulent.
tout à fait et d'autres gens ont le droit de critiquer.
[^] # Que de temps perdu sur les forums !
Posté par Moby-Dik . Évalué à -5.
[^] # Re: Que de temps perdu sur les forums !
Posté par Le_Maudit Aime . Évalué à 1.
Je peux pas lutter avec quelqu'un qui apprend c++ en une demi-journée, ca me rend triste et après je bois.
# Pour discuter de GNUstep plus en détail
Posté par Pierre-Yves Rivaille . Évalué à 10.
[^] # Re: Pour discuter de GNUstep plus en détail (errata)
Posté par phq . Évalué à 5.
[^] # Re: Pour discuter de GNUstep plus en détail (errata)
Posté par Arachne . Évalué à 1.
# Mouai ...
Posté par zeDek . Évalué à -2.
Donc moi je garde mon joli env à moi : xfce+GNU/Emacs+gnus et avec tout y a plus besoin de rien d'autre :) Et encore xfce c'est pour faire joli :)
-1 tentative de troll
[^] # C'est pas si dur ...
Posté par Pierre-Yves Rivaille . Évalué à 10.
Si tu as gcc > 3.0, ça ne sera pas difficile quelque soit ta distribution, il faudra juste installer les paquets manquants. Avec un gcc-2.? officiel, cela ne posera pas de problème non plus.
Si tu as une Mandrake ou une Redhat avec un compilateur non standard, il faudra mieux installer un rpm d'un gcc standard.
Avec un NetBSD ou un FreeBSD récent, cela devrait aussi bien se passer (j'ai jamais essayé).
Avec IRIX, Solaris cela risque de poser qq problèmes (bien que nous ayons corriger les problèmes qui se sont posé).
Si tu veux essayer sous windows avec mingw ou cygwin, AIX, Tru64 ou autre, bon courage... (mais il y a des gens qui y arrivent).
[^] # Re: C'est pas si dur ...
Posté par Ghis . Évalué à 10.
Simply GNUstep: http://simplygnustep.sourceforge.net/(...)
j'espere qu'elle aura du succee.
Ghis
[^] # Re: C'est pas si dur ...
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . Évalué à 10.
Je pense qu'il vaut mieux installer GNUstep "à la main" par le cvs, par les tarballs, ou par les packages deb. Au moins pour le moment :)
[^] # Re: C'est pas si dur ...
Posté par zeDek . Évalué à 3.
[^] # Re: C'est pas si dur ...
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . Évalué à 4.
Une fois que de côté là c'est bon, il n'y a plus qu'à installer le "make" de GNUstep, puis de compiler et d'installer Foundation/AppKit (base et gui quoi).
Si on récupère le cvs, un script "compile-all" dans le répertoire core existe qui s'occupe de tout faire dans l'ordre.
[^] # Re: Ecrivez intègre, intégriste, intégration....
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à -5.
[^] # Re: Ecrivez intègre, intégriste, intégration....
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . Évalué à -3.
enfin (-1)
[^] # Re: Ecrivez intègre, intégriste, intégration....
Posté par zeDek . Évalué à 0.
Je sais bien qu'on écrit pas INTAIGRISTE mais HUNTAÏGRISTHE ! :)
Et quand on est un l33t, on peut aussi l'écrire comme ça 1NT41GR1STE, HUNT4ÏGR1STHE, 1nT41gR1StE etc...
[^] # Re: Ecrivez intègre, intégriste, intégration....
Posté par kalahann . Évalué à 6.
(c'est de l'humour pour ceux qui n'auraient pas saisi)
[^] # Re: Ecrivez intègre, intégriste, intégration....
Posté par Anonyme . Évalué à -5.
[-1 parceque ça le vaux bien]
[^] # Re: C'est pas si dur ...
Posté par patate . Évalué à 2.
J'ai essaye hier un apt-get install gnumail a partir d'une woody a jour. Chaque fois que j'essaye de lancer gnumail, X se vautre et redemarre. C'est la premiere appli que je teste capable de ca. Etrange.
[^] # Re: Mouai ...
Posté par zeDek . Évalué à 10.
Enfin j'ai compilé gnusterp et essayé quelques applis dont GNUMail. Résultat ben je m'y fais pas mais comme je l'expliquait aux développeurs ça vient plus du fait que j'ai pas l'habitude.
Sinon c'est vrai qu'ils ont fait un super boulot et que GNUMail à l'air de proposer pas mal de fonctionnalités (pas révolutionnaires). Très réussit même si ce n'est pas du tout mon style :)
Les gens de gnustep ne m'en voudront pas puisque j'ai fait l'effort de tester avant de me prononcer.
Je conseille à tout le monde de tester. Mais attendez que le howto install from cvs sorte pour éviter de les déranger encore une fois.
Comme vu un peu plus haut, je pense aussi que GNUStep mériterait bien que l'on parle de lui autant que Gnome & co. Ca vaut pour GNUstep et pour beaucoup d'autres. Enfin je vais pas refaire le monde mais je trouve qu'il y a un peu trop de (bons voir très bon) projets qui ne sont/seront pas ou presque connus du fait d'un vide médiatique à leur sujet. C'est bien dommage et c'est un beau gachi ! Certains d'entre méritent AMHA un meilleur sort.
[^] # Re: Mouai ...
Posté par zeDek . Évalué à 5.
Sinon d'autres applis et infos ici http://www.collaboration-world.com/(...)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.