- des racks 1U Pentium IV, hotplug ou non, avec controleurs RAID IDE ou SCSI (gammes Topaz et Sapphire)
- des racks 1U points d'acces 802.11 (gamme XGate)
Ce n'est pas du matériel assemblé, mais de vraies cartes mères conçues spécifiquement pour les serveurs, avec 2 interfaces réseau 10/100, double connectique ...
Réduction de 5% pour tout membre d'un LUG Français.
Aller plus loin
- ServeLinux France (77 clics)
- ServeLinux (24 clics)
# C'est moi ou c'est de la pub pure et simple ???
Posté par anonyme512 . Évalué à 10.
mais en serveurs Linux pour Rack on en trouve aussi chez Transtec (http://www.transtec.fr(...) , SuSE ou RedHat), Dell (http://www.dell.fr(...) , RedHat), etc.
et doit yen avoir plein d'autres encore, ce sont juste deux exemples....
[^] # Re: C'est moi ou c'est de la pub pure et simple ???
Posté par zeDek . Évalué à 4.
[^] # Re: C'est moi ou c'est de la pub pure et simple ???
Posté par degeu raoul ⭐ (Mastodon) . Évalué à 3.
C'est ce qu'on a ici, en plus c'est francais (quoique c'est beaucoup NEC) et ca marche tres tres bien .En plus c'est certifié Mandrake (c'est pas un troll)
http://www.mandrakesoft.com/oem/hardwarepart/bull/hw(...)
[^] # Re: C'est moi ou c'est de la pub pure et simple ???
Posté par Christophe BAEGERT . Évalué à 10.
En quoi du matériel assemblé ne serait-il pas concu pour les serveurs ?
Il faut donc qu'on ordinateur soit en morceaux pour etre apte à un usage de serveur ?
Dell, HP et IBM ne sont pas des assembleurs comme Transtec ou Gros Bill ?
[^] # Re: C'est moi ou c'est de la pub pure et simple ???
Posté par Eric . Évalué à 6.
non Dell, HP & IBM conçoivent (ou font concevoir) leurs cartes mères en fonctions de specs précises par rapport au besoin. Je n'ai pas vu de carte atx "de base" dans un serveur Dell par exemple.
[^] # Re: C'est moi ou c'est de la pub pure et simple ???
Posté par Christophe BAEGERT . Évalué à -1.
résultat, t'as 10 fois moins d'options dans le BIOS, tu peux toujours courir pour avoir des updates du Bios etc...
et je parle pas du support linux...
[^] # Re: C'est moi ou c'est de la pub pure et simple ???
Posté par Olivier . Évalué à 10.
Prenons l'exemple d'IBM. Le BIOS est loin d'être dépouillé (il n'y a évidemment pas les options d'overclocking, mais bon, en production, l'overclocking ça fait un peu touriste...).
Quant au matériel, ce n'est pas du ressort d'un assembleur de vendre des machines avec par exemple un processeur de management (servant à récupérer des infos à distance sur la machine, à l'arrêter ou la redémarrer de façon hard). Chez IBM, ça s'appelle ASMA, mais ça existe sur Dell aussi, et sûrement ailleurs.
Et concernant le support Linux, tout est extrêmement bien supporté (cartes RAID (c) IBM ou (c) Compaq marchent sans aucun problèmes... Même le soft de management des alertes de la carte RAID d'IBM a été porté sous Linux... c'est pas GPL mais c'est mieux que rien).
Donc merci de laisser les a priori au vestiaire...
[^] # Re: C'est moi ou c'est de la pub pure et simple ???
Posté par Vanhu . Évalué à 6.
Ca sent donc bon l'info objective et indépendante...
Allez, ce soir je prépare ma pub^H^Hnews :-)
A +
VANHU.
# Vrai serveur de calcul rackable
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 5.
Un truc qui crache ces tripes : >2Ghz en intel ou amd. La plus part du temps, on trouve des PIII-s à 1Ghz avec SDRAM. Pour faire un serveur de calculs, c'est léger !
Pour trouver ce genre de machine, il faut taper dans les "worstations" avec carte video très chère et souvent écran.
Une idée ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Vrai serveur de calcul rackable
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à -1.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Vrai serveur de calcul rackable
Posté par Eric . Évalué à 4.
Pour des racks destinés au calcul, il y a en a avec possiblité de disc on chip pour l'os.
[^] # Re: Vrai serveur de calcul rackable
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 0.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Vrai serveur de calcul rackable
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
http://store.sun.com/catalog/doc/BrowsePage.jhtml?catid=85662(...)
En plus t'as le support. Sinon t'as ça:
http://store.sun.com/catalog/doc/BrowsePage.jhtml?cid=55844&par(...)
Mais c'est un peu plus cher.
[^] # Re: Vrai serveur de calcul rackable
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Vrai serveur de calcul rackable
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
[^] # Re: Vrai serveur de calcul rackable
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1.
Les s390 d'ibm ? Les truc à 1 Meuros ?
Le problème est que j'utilise des soft proprio x86, donc...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Vrai serveur de calcul rackable
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Je crois que c'est Power4
> Les s390 d'ibm ? Les truc à 1 Meuros ?
Moins cher, pas s390 (d'ailleurs, c'est zSeries maintenant):
http://www-1.ibm.com/servers/eserver/clusters/(...)
et
http://commerce.www.ibm.com/content/home/shop_ShopIBM/en_US/eServer(...)
Les prix sont sympa, mais ça dépote... Ils font aussi du cluster Linux.
[^] # Re: Vrai serveur de calcul rackable
Posté par imalip . Évalué à -3.
Chez un grand constucteur (en 2 lettres, pas de pub), tu as des serveurs mono/bi-IA64 (Itanium2) en rack 2U. Avec ça, t'as pas tes 2 GHz, mais ça pédale sévère... Tu peux même les commander avec Linux !
Le lien :
http://www.hp.com/products1/servers/rackoptimized/rx2600/index.html(...)
[^] # Re: Vrai serveur de calcul rackable
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à -1.
Je suis presque sûr que tu pourrais avoir autant de perf avec des workstations >2.4ghz pour beaucoup moins chère.
Servelinux semble proposé des 2.4Ghz à moins de 2000 euros. Cela commence a devenir interrescant!
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Vrai serveur de calcul rackable
Posté par imalip . Évalué à 1.
perf à pleurer.
Tu as l'air bien renseigné. Tu as eu l'occasion d'expérimenter sur un McKinley ?
[^] # Re: Vrai serveur de calcul rackable
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 0.
De toute façon, le rapport mips/euro ne doit pas vraiment être interrescant (je sais que mips ne veut rien dire... prend puissance sinon).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Vrai serveur de calcul rackable
Posté par Jak . Évalué à 1.
Mais t'as des liens en ce qui concerne les Itanium 2 ? Et pas vers un SpecInt ou SpecFP à la con.
Si tu en as vu à l'oeuvre, ça donne quoi (par rapport à du Sun ou de l'Alpha, par exemple) ?
[^] # Re: Vrai serveur de calcul rackable
Posté par Jak . Évalué à 2.
Par exemple : http://aceshardware.com/read.jsp?id=50000298(...)
Sans compter le fait que les AMD 2400+, 2600+ et bientôt 2700+ tournent à plus de 2 GHz.
[^] # Re: Vrai serveur de calcul rackable
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Il doit bien y avoir des boites qui en vendent !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Vrai serveur de calcul rackable
Posté par Moby-Dik . Évalué à 1.
http://www.actualis.com/(...)
[^] # Re: Vrai serveur de calcul rackable
Posté par Olivier . Évalué à 3.
- IBM x330 : bi processeurs 1U, machine extrêmement bien conçue (et même x335, bi xeon)
- Dell en fait un aussi,
- Apple va en faire avec des G4 (à moins qu'ils l'aient déjà commercialisé),
- Mais Yellowdog en fait déjà, avec des G3 (mais dans un boîtier 5,75 pouces
Des x330 bi pro 1.2 GHz, c'est ce que ma boite a utilisé pour faire un cluster de calcul (beowulf) de 1024 noeuds.
[^] # Re: Vrai serveur de calcul rackable
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4.
Sur 2-3 (parce que licence proprio coute la peau du c..) machines, ce n'est pas jouable : le bi cpu ne me fait que perdre qq % de perf, lancer 2 jobs et paf 30 % de temps en plus (saturation du bus mémoire).
Donc un P4 2.8 Ghz doit être pas loin de 2x la puissance d'un 1.2Ghz. Cela veut dire 2 x moins de temps pour le même job.
Quand à la puissance des G4... suffit de voir les derniers bench pour voir à quels point ils sont largués (cf. : http://www.barefeats.com/pentium4.html(...) ).
"La première sécurité est la liberté"
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.