Parmi les changements annoncés, on note que les filtres d'import-export ont été améliorés (en particulier le filtre d'import de MS Word), plus de 100 nouvelles formules dans le tableur, une meilleure intégration de Kugar dans KDE (avec DCOP).
Et bien sûr, de nombreux bugs ont été corrigés. À noter aussi que l'outil de base de données (Kexi) sera intégré dans la prochaine version. Pas de nouvelle du côté de Krita, le "Gimp" de KDE.
Aller plus loin
- L'annonce (3 clics)
- Koffice (2 clics)
- Release notes (1 clic)
- Changements (2 clics)
# Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par gallenza . Évalué à 2.
J'ai cru comprendre que ce n'était PAS Karbon14, mais plus aucune trace...même pas une mention.
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par imr . Évalué à 6.
Mais effectivement et, grace à un outil de recherche internet ultra secret dont j'hésite à donner le nom car il est si efficace que si ca se savait des millions de personnes y auraient aussi recours et donc je n'aurais plus l'air si savant et toi si ignorant, voici ce que j'ai trouvé sur google donc:
http://www.somelist.com/mails/143435/(...)
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par gallenza . Évalué à 0.
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par imr . Évalué à 2.
[^] # Darwinisme appliqué au logiciel
Posté par oliv . Évalué à 6.
Killustrator-Kontour n'est plus dans KOffice depuis des lustres (même si certaines distributions l'y ajoutaient). Karbon14 a été développé en lieu et place.
Kontour n'avait plus de "mainteneur" (pardonnez le barbarisme), et le code était vraiment très difficile à saisir (du genre sphagetti), donc personne ne voulait le prendre en charge. Mais il y avait de la demande pour un outils vectoriel, donc des individus ont développé Karbon14. Comme il avait plus de potentiel, il a remplacé Kontour et voilà.
# Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par TazForEver . Évalué à 5.
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par BoB . Évalué à 10.
Pourtant, les logiciels suivant, ont des formats documentés, et pourtant il est toujours difficile d'échanger les fichier entre-eux :
- OOo
- Koffice
- TeX/LaTeX
- Lyx
- Abiword
- Gnumeric
et j'en passe!!
Ca serait vraiment bête d'être obligé d'échanger ses fichiers au format MS-Office, parce que c'est le seul format lisible par tous...
De plus, le support OOo dans KOffice, a beaucoup à voir - je pense - avec la popularité du premier, bien plus que par idéal d'interopérabilité!
Petit coup de gueule, car ça serait bête d'obliger tout le monde d'utiliser OOo...
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par Colaur . Évalué à 10.
C'est surtout parce que le format du prochain KOffice sera le format de fichier de OOo.
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par Anthony F. . Évalué à 6.
http://news.com.com/2100-1013_3-5146581.html(...)
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Les schemas XML d'Office 2003 sont documentes, et vu les parts de marche, ils sont appeles a devenir quasiment universels bientot.
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . Évalué à 3.
Malheureusement ce qu'on en voit sur les sites de news, c'est pas très glorieux pour la société qui t'emploie :
Office 2003: Microsoft maintient ses verrous XML sur la version grand public http://www.zdnet.fr/actualites/technologie/0,39020809,2133425,00.ht(...)
Microsoft libère les formats de fichier Office 2003 http://linuxfr.org/2003/12/03/14738.html(...)
Où l'on apprend dans les nombreux commentaires que comme d'habitude la façade de microsoft cache une réalité bien différente.
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 7.
> http://www.zdnet.fr/actualites/technologie/0,39020809,2133425,00.ht(...)
Là, faut pas abuser non plus. L'article date d'avril, entre temps, la version officielle est sortie, et intègre les fonctionalités XML de base dans toutes les versions, ce qui classe ton lien dans la catégorie « rumeurs ».
Ca serait bien de ne pas couper l'herbe sous le pied de PasBill PasGate dans ces cas là ... Lui, au moins, il base rarement ses dires sur des rumeurs.
Tu pourrais citer
http://www.theinquirer.net/?article=13736(...)
Plutôt : Microsoft dépose un brevet sur le "document de traitement de texte stoqué dans un seul document XML qui peut être manipulé par des applications qui comprennent le XML", en nouvelle Zélande. ("word processing document stored in a single XML file that may be manipulated by applications that understand XML".)
Là, je crois que la stratégie est assez claire :
* OOo/Koffice/Gnome Office se mettent à faire des formats de documents XML.
* MS voit ça et se dit "tiens, ça a l'air cool".
* MS research bosse dessus et pond un truc visiblement pas mal du tout techniquement.
* Les une autre équipe repasse derrière et se dit : "Zut, les autres logiciels vont pouvoir communiquer plus facilement avec nous." => On rajoute du DRM pour que seuls les logiciels autorisés puissent accéder aux documents protégés (exit la compatibilité OOo)
* Maintenant, l'équipe de commerciaux/juristes/... repasse et se dit "On peut faire encore mieux". Hop, on brevète le truc. Comment, OOo l'a fait avant nous ? Ben non, regardez, on a dit single file.
Bref, le format XML d'Office 2003, il aurait tout pour être ouvert, mais il ne l'est quand même pas tant que ça.
Ah, au fait, si le XML documenté ne fait pas peur à Billou, pourquoi il n'y a pas de filtre OOo dans MS Office ?
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par Snark_Boojum . Évalué à 0.
C'est nouveau, parce qu'ici, quand j'écris une lettre, ça me fait un seul fichier...
Snark
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par Elrik de Melnibone . Évalué à 2.
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par Dorianbis . Évalué à 1.
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 2.
Et c'est un seul fichier XML ?
Parce que moi, c'est un fichier zip, et par contre, il y a plusieurs fichiers XML dedans.
A vrai dire, je pense que toi aussi ... ;-)
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Porte-parole de MS :
"The presence of this patent application...does nothing to change the commitment Microsoft made this past November when it announced the available of a royalty-free licensing program for our Office 2003 XML reference schemas."
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 3.
Enfin, si tu as une explication rationnelle à l'intérêt de MS à poser ce brevet, je veux bien discuter, mais pour l'instant, je ne vois pas.
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Tu les as deja vu s'en servir aggressivement ?
C'est une politique de l'entreprise, tout techno qui peut etre brevete l'est, comme chez IBM.
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 8.
Que de bons exemples ... ;-)
Est-ce que tu contestes les infos
"Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT"
http://linuxfr.org/2003/12/04/14771.html(...)
"Microsoft empêche - via sa license - toute implémentation CIFS en copyleft !"
http://linuxfr.org/2002/04/12/7917.html(...)
?
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
La preuve Samba et l'implementation FAT dans Linux n'ont pas ete poursuivi.
Tu paies si tu veux les specs officielles, pas si tu fais le boulot toi-meme.
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 3.
Pour l'instant en tous cas. Peut-être que ça serait un peu gros quand même. (Avec les procès anti-trusts que MS a sur le dos ...)
> Tu paies si tu veux les specs officielles,
Tiens, tu me rassures. A t'entendre, on avait cru que MS était une boite ouverte, et que le maitre mot chez MS était "interopérabilité".
Evidemment, la page sur la licence CIFS a déménagé, et le cadre de liens sur la gauche sur le site MS me dit :
Microsoft JScript runtime error '800a000d'
Type mismatch
/library/shared/deeptree/asp/deeptreeDL.inc, line 321
(Professionalisme à la sauce MS. Bon, ça arrive ...)
Mais sauf erreur de ma part, la licence sur CIFS porte sur des brevets, pas sur la doc.
Pour ce qui est de la FAT, la licence MS dit
Microsoft's FAT file system license offers limited rights to issued and pending Microsoft patents on FAT file system technology, as well as rights to implement the Microsoft FAT file system specification.
Alors OK, la licence couvre la documentation (est-elle encore nécessaire vu le nombre d'implémentation libres ? Il y a fort à parier que la doc de Linux soit au moins aussi bonne que la doc MS, mais je suis pas allé voir.), mais aussi l'autorisation d'implémenter FAT.
Donc, si je te comprends bien, MS pose des brevets, mais ils ne s'en servent pas, la preuve, c'est qu'ils ne s'en sont pas encore servis. En général, c'est toi qui demande aux linuxiens d'avancer des preuves de leurs théories.
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Des implementations de FAT existent depuis plus de 10 ans, MS a le brevet depuis longtemps et connait les autres implementations, aucune n'a jamais ete poursuivie.
Moi je regarde la realite, qui est qu'ils n'ont jamais poursuivi qui que ce soit pour cela, depuis des annees.
On a fait le meme topo a propos du nouveau protocole de MSN Messenger, comme quoi MS le changeait pour se faire du fric car le nouveau protocole etait brevete, bloquer les autres, etc...
Resultat : aujourd'hui tout marche, et MS n'a poursuivi personne
Meme chose pour FAT, CIFS, etc...
Bref, aucune de ces rumeurs sur les brevets de MS et leur existence pour bloquer les concurrents n'a jamais ete suivie d'effets.
Quand tu poses des centaines de brevets depuis des annees, que tes concurrents marchent dessus depuis longtemps, que tu le sais et que tu ne les poursuis pas, c'est un signe assez clair que c'est pas la politique de la boite. D'ailleurs comme je te l'ai montre, pour les schemas XML d'Office, le porte-parole l'a dit tres clairement, ils sont dispo gratuitement et le brevet n'y change rien.
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 0.
> concurrents marchent dessus depuis longtemps, que tu le sais et que
> tu ne les poursuis pas, c'est un signe assez clair que c'est pas la
> politique de la boite.
Donc, je réitère ma question : à quoi servent ces brevets ?
Moi, ce que je vois, c'est une boite qui répends ses technos le plus largement possible, tout en gardant une possibilité de controle très fort dessus avec des brevets. Le jour ou l'un des concurents lève la tête un peu haut, plouf, un procès. Retrournes d'ou tu viens.
Parallèle sans doute stupide, mais combien de pays dans le monde ont l'arme nucléaire ? Combien s'en sont déjà servis ? Peut-on en déduire que les pays qui ne s'en sont jamais servis sont inofensifs ?
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Phillipe Fremy a deja repondu au pourquoi du brevetage a fins non-aggressives.
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par ashledombos . Évalué à 0.
- faire croire (aux actionnaires) qu'on a un savoir-faire que les concurrents n'ont pas
- empecher les boites qui ont des brevets de venir nous emmerder trop:
Non agressif, peut-être. Mais pas très constructif.
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . Évalué à 1.
MS n'a jamais eu besoin de ça pour bouffer un concurrent. Ils rachètent ou sortent un meilleur produit, ils ne font jamais de procès.
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par Jak . Évalué à -1.
Sauf que toutes les versions d'Office 2003 ne supportent pas le XML, il faut la version Pro. Donc il faut forcément passer par le format à la con pour être intéropérable avec une partie des produits Microsoft. Rien à voir avec les brevets, mais pas très ouvert comme méthode.
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 1.
Allez, on la refait :
"Il y a eu des rumeurs disant que le XML ne serait dispo que dans les versions pro, mais finalement, MS s'est sans doute rendu compte que ça ne serait pas très malin, et les fonctionalités de base, donc l'export en WordML, sont dispo dans toutes les éditions."
http://www.microsoft.com/office/editions/prodinfo/functionality.msp(...)
raaah, faut tout faire soi-même.
Maintenant, je continue de penser qu'il y a un truc plus que louche au niveau des brevets, parce que le coup de "On vous donne le schemas, mais on brevete la facon de l'utiliser, mais on ne va pas se servir du brevet, c'est juste pour faire joli", je me permet de douter.
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par Sebastien . Évalué à 1.
Je ne vois pas trop l'interet de breveter quelque chose si c'est pour ne pas s'en servir (et par la, j'entends bloquer/cadenasser un marcher, une techno... que sais-je encore)...
Parce qu'entretenir un brevet c'est dispendieux :
http://pw1.netcom.com/~patents2/What%20Does%20It%20Cost%20Patent.ht(...)
meme pour une boite comme Microsoft.
Meme si certaines entreprises n'ont pas une politique de gestion (des brevets, commerciale,...) tres claire ou reflechie, je ne pense pas que ce soit applicable a Microsoft.
Necessairement, si MS prend un brevet sur quelque chose, c'est qu'il pense que le retour sur investissement sera interessant.
PS : Je ne critique pas MS d'utiliser tous les moyens legaux (ou interpretables comme tels par un juge) a leur disposition pour faire vivre leur boite.
Je trouve juste que le procede est un peu hypocrite. Mais je suis sans doute un peu trop naif...
Sebastien.
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 5.
- valoriser l'enterprise aupres d'actionnaires
- montrer qu'on a une demarche Recherche et pas seulement developpement (aux actionnaires)
- faire croire (aux actionnaires) qu'on a un savoir-faire que les concurrents n'ont pas
- empecher les boites qui ont des brevets de venir nous emmerder trop: "attendez, avant de regardez si je viole vos brevets, on va regarder si vous violez les miens: oh, je vois que vous produisez des cartes de couleur grise. J'ai justement un brevet sur les cartes a puce de couleur grise. Donc je renonce a vous attaquer sur ce brevet et je vous accorde une licence, si vous faite la meme chose avec votre brevet de merde sur le fait qu'une carte a puce a des bords arrondis. Merci et a l'annee prochaine."
Ce dernier point est particulierement important. Les brevets, c'est plus de la protection de propriete intellectuelle, c'est de la protection juridique.
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par TSelek . Évalué à 0.
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 1.
1) c'est louche de poser en brevet en NZ non ? c'est pour pas être vu ?
2) le brevet en lui-même est stupide car OOo le fait déja depuis longtemps et je ne vois pas ou est "l'activité inventive" dans le fait d'avoir un seul fichier XML au lieu de plusieurs
3) MS proclame en permanence son souci d'interopérabilité et ne fais rien en pratique pour cela (cf le brevet FAT réactivé ou l'absence de filtres MSOffice pour lire du OOo).
pBpG je pense de + en + qu'en fait t'est payé pour fuder sur les sites de LL.
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
2) Ca je juges pas, j'ai pas les capacites
3) Le brevet FAT ne change rien, Linux lit la FAT, il va pas payer pour autant, meme chose pour le XML d'Office
4) Pense ce que tu veux
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par ashledombos . Évalué à 1.
À la rigueur ça serait de bonne guerre. :))
Moi je trouve que c'est le nom qui est bien choisi.
à prononcer avec une voix de bande annonce de film :
PasBill PasGates une personnalité fondée autour d'une légende, l'homme à l'ombre de la lumière
L'espion à deux Pas du chevalier de sa Majesté, payé pour écarter la vermine de la planète, a le permis de Fudder
Retenez son PasNom de PasCode : Pas007!!!
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par ashledombos . Évalué à 3.
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 4.
Ben, il est payé par MS, et il poste bcp ici. Je ne pense pas que son boss lui ai reproché.
Ce n'est pas une nouveauté. MS paye des élèves dans les écoles d'ingés pour faire de la pub pour MS (à l'ENSIMAG, par exemple, c'était caché aux profs il y a quelques temps, mais ils ont finis par jouer la carte de la transparence).
Maintenant, il faut bien dire que c'est plutôt appréciable d'avoir un garde fou. L'info qui arrive sur linuxfr.org est souvent filtrée ou déformée, on apprécie d'avoir un complément d'information.
En tous cas, je préfères 100 fois ça au barratin hargneux de Pierre Bugnon ou autres.
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
N'oublie pas de prendre des infos de microsoft.com pour baser ton jugement sur Linux la prochaine qu'on rigole.
A part ca, si tu te renseignais plutot que faire l'idiot(tu peux aller prendre ces schemas sur le web et voir par toi-meme, mais bien evidemment, c'est plus simple de raconter n'importe quoi), t'aurais l'air plus credible.
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . Évalué à 5.
A une époque les gens croyaient encore que des fois tu racontais pas que des conneries, que tu étais honnête, mais maintenant cette époque est révolue, et tu a la même hargne vis-à-vis du mouvement des logiciels libres que la société qui te file du pognon tous les mois, et ta crédibilité en a pris un sacré coup. Pour résumer, tu es un menteur invétéré, un mythomane, ta mauvaise foi est légendaire.
Bon plus sérieusement et ça -> http://news.com.com/2100-1013_3-5146581.html(...)
ça te va comme source ? Ou c'est encore de la diffamation ?
Tu vas me dire que vous ne vous en servirez pas pour attaquer ceux qui vous dérangent de plus en plus ?
Difficile à croire.
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par TSelek . Évalué à 4.
Il colle bien trop à la politique de com maison pour être crédible... C'est son boulot de fuder, c'est plus possible autrement, et puis vu le temps que çà prend à faire autant de comments sur DFLP...
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par gnujsa . Évalué à 0.
FUDer sur un site comme linuxfr, doit sûrement être plus rentable que ce que tu le crois, et le coût pas si énorme que ça.
Je prendrai un exemple que je connaît un peu: La photographie.
Le Négatif couleur fait ~90% de part de marché
L'inversible ~4% de part de marché
Et bien, ça n'empêche pas une société comme Kodak, de maintenir autant de gammes différentes et aussi complète en inversible, qu'en négatif.
ça leurs coûtent de l'argent, mais ils s'y retrouvent. L'inversible est largement utilisé par les photographes professionnels ainsi que les passionnés. Ces personnes conseillent leurs proches, qui eux même conseilleront des amis
" mon fils qui est photographe, m'a dit que..."
C'est une publicité importante dans ces domaines ( technique à porté du grand public) , qui n'est pas négligé.
Évidement tout les émulsionneur ne peuvent pas se permettre ce genre de technique publicitaire, seul Kodak le peut (et dans une moindre mesure Fuji)
Alors, à côté de Kodak, Microsoft à bien plus de moyen, et de payer un FUDeur c'est sûrement ridicule en terme de coût par rapport à une vingtaine de films ( production, R&D,...)
(si il y a des photographes par ici, pensez au KODACHROME et ses 14 bains!)
Pour ma part, j'ai déjà converti plusieurs personnes à utiliser Linux et désinstaller complètement Windows. Je compte continuer. Je pense que pas mal de personnes ici ont fait de même.
En caricaturant on leur dit
"Windows, c'est nul, ça plante tout le temps, y'a aucune sécurité, c'est pas stable..."
Si après avoir lu les quelques centaines de posts de pBpG, on leur dit :
"Windows 98, c'est nul, ça plante tout les temps, Windows 2000 ? oué... c'est pas trop mal..."
c'est tout bénef' : upgrade de 98 vers 2000 ( ou XP)
( je ne parle que de la part technique ( stabilité/sécurité), car les posts de pBpG ne concerne jamais, à ca que j'ai pu voir la part ethique/morale du logiciel libre)
Et même si l'ont n'ira convaincre personne directement, on sera convaincu nous-même, on en parlera différemment, et ça, ça "reste".
De toute façon, penser qu'il pourrait trainer sur forum autant de temps et ce, depuis plusieurs années, juste par jeux ou par vice...
Si c'est sont boulot, y'a pas a dire, il le fait bien, il a même acquis notoriété, admiration et respect de la part de beaucoup de linuxien ici :(
Je me trompe peut-être. ce n'est peut-être pas qu'un employé, mais un passioné qui se trompe de forum ( il y a des forums trés technique et en français sur Windows) Mais j'ai du mal à y croire...
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
"Windows, c'est nul, ça plante tout le temps, y'a aucune sécurité, c'est pas stable..."
Si après avoir lu les quelques centaines de posts de pBpG, on leur dit :
"Windows 98, c'est nul, ça plante tout les temps, Windows 2000 ? oué... c'est pas trop mal..."
c'est tout bénef' : upgrade de 98 vers 2000 ( ou XP)
( je ne parle que de la part technique ( stabilité/sécurité), car les posts de pBpG ne concerne jamais, à ca que j'ai pu voir la part ethique/morale du logiciel libre)
T'es un marrant.
La phrase "Windows 98, c'est nul, ça plante tout les temps, Windows 2000 ? oué... c'est pas trop mal..."
Elle est vraie ou pas ? C'est ca la question. Si je corriges des conneries, je vois pas ou est le probleme, c'est mal ?
Parce que si je te lis, faut croire que le but unique est de convertir les gens a Linux, et que les raisons de la conversion ne sont pas importantes, ca sent l'extremisme religieux ton truc.
Et même si l'ont n'ira convaincre personne directement, on sera convaincu nous-même, on en parlera différemment, et ça, ça "reste".
Convaincu de quoi ? Que les conneries qui sont dites ici sur MS et Windows sont fausses ? Tant mieux, vaut mieux etre convaincu de la verite que croire des aneries.
Si c'est sont boulot, y'a pas a dire, il le fait bien, il a même acquis notoriété, admiration et respect de la part de beaucoup de linuxien ici :(
Je me trompe peut-être. ce n'est peut-être pas qu'un employé, mais un passioné qui se trompe de forum ( il y a des forums trés technique et en français sur Windows) Mais j'ai du mal à y croire...
Ben va poser la question a Zorglub, il me connait personnellement depuis des annees, y compris avant que j'ailles bosser chez MS.
Bon maintenant, le pauvre va etre taxe de complice je suppose malgre le fait qu'il en fait certainement plus pour Linux que 99% des excites qui crient au complot.
Pour ce qui est des gens qui ici respectent mon point de vue, demandes toi pourquoi, en evitant si possible de te dire que ce sont des moutons a qui j'ai lave le cerveau, essaie de trouver la vraie raison plutot qu'imaginer un scenario facile qui entre dans ta conception de la chose.
Quand a me tromper de forum, ceux qui connaissent mon nom ici pourront verifier aisement que Linux je joues avec depuis bcp plus longtemps que la plupart des excites qui me traitent d'anti-linux, je le connais probablement mieux qu'eux, etc... alors bon, je vais faire le vieux qui se la joue, mais ils repasseront dans 10 ans pour me dire si j'y ai ma place.
Maintenant si ce forum n'est destine qu'aux extremistes qui refusent de voir des commentaires contredisant les leurs, il n'y a qu'a me le dire, je partirais. Le truc est que je paries que les webmasters de linuxfr, le fondateur ainsi qu'enormement de lecteurs ne sont pas de cet avis, donc faudra apprendre a vivre avec moi.
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par gnujsa . Évalué à 0.
C'est souvent le cas. Que tu ai raison ou non, n'a pas d'importance. Tes commentaires disent en substance, à peu prés toujours la même chose, et vu leur nombre, cela constitue une manipulation, même si c'est involontaire. Le coté manipulation vient aussi du faite que tu ne réagit presque exclusivement que sur les détails ou les gens se trompent. Du coup cela prend énormément de place visuellement dans le sujet.
Même si chaque commentaire en particulier, parait légitime, la masse incroyable de tout tes commentaires, a tendance à signifier autre chose.
Et l'idée que Microsoft ai "placé" quelqu'un sur un site comme linuxfr, n'est pas si absurde que ça.
Maintenant si je me trompe, accepte mes excuses.
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . Évalué à 3.
Nooon, c'est pas absurde du tout du tout. D'ailleurs il parait même que Dell a placé des micros chez le taiwanais au bout de la rue, et la 20th Century Fox regarde avec beaucoup d'attention ce qui se passe dans la MJC de Trifouilly-les-Oies.
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par bleh . Évalué à 1.
Parce que comme d'habitude ici, il y'a quelqu'un pour se pointer dans un thread et dire "Microsoft est malhonnête, Windows c'est pas bien". C'est un grand classique de linuxfr et comme d'habitude pBpG est obligé de rétablir la vérité en apportant des faits. je ne vois pas où est le problème ... si on ne lisait pas autant de conneries ici, il n'aurait probablement jamais rien à dire sur MS. Et puis, contrairement à ce que tu crois pBpG participe aussi sur d'autre sujet, je me souviens particulièrement d'une discussion sur Java où il avait participé (et pas pour parler de Microsoft).
Bref, tout n'est pas aussi simple que tu sembles le croire.
Et l'idée que Microsoft ai "placé" quelqu'un sur un site comme linuxfr, n'est pas si absurde que ça.
Non, elle est complètement débile. Franchement, MS n'a absolument rien à faire de gens qui de toute façon dans leur grande majorité ne seront jamais convaincu par aucun produit Microsoft. Et si tu veux un argument supplémentaire lis ce commentaire : http://linuxfr.org/comments/337199.html(...)
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par Lafrite . Évalué à 1.
http://linuxfr.org/comments/88085.html(...)
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par oliv . Évalué à 2.
L'informatique appartient-elle au monde réel?
pBpG appartient-il au monde réel, ou bien n'est il le fruit que de notre imagination collective?
Notre imagination collective appartient-elle au monde réel?
Le monde réel appartient-il au monde réel?
Le réel appartient-il au monde réel?
Notre imagination collective existe-t'elle?
Sommes nous réels?
Le tangible est il réel?
Le réel est-il tangible?
La France d'en bas appartient-elle au monde réel?
Comment mesure t'on l'éloignement du monde réel?
Quelle unité de mesure utilise t'on?
Cette unité appartient-elle au monde réel?
Finalement, le monde réel ne serait-il pas défini comme le complémentaire du monde imaginaire, dont la définition est plus simple?
Et que fait cet éléphant rose à côté de mon bureau? Au mes yeux, il n'est pas éloigné du monde réel... mais pourquoi me regarde t'il ainsi?"
C'était un communiqué de la ligue contre les lècheurs de grenouilles hallucinogènes.
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par ashledombos . Évalué à 1.
Pooooollution ! Jeeee dis non !
Maiiiiiiis à la vie ! Je dis ..... oui !
Les in conne hue
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Ah ? J'encourages ou les gens a passer a Windows ? Ah oui bien sur, pour toi ne pas etre ebahi par la beaute et la perfection du mouvement des LL veut forcement dire qu'on les deteste.
Pour résumer, tu es un menteur invétéré, un mythomane, ta mauvaise foi est légendaire.
T'as oublie de dire que je mangeais les petits nenfants aussi.
Bon plus sérieusement et ça -> http://news.com.com/2100-1013_3-5146581.html(...(...))
ça te va comme source ? Ou c'est encore de la diffamation ?
Non ca ne me vas pas, car le lien ne dit rien d'autre que "MS va prendre un brevet"
Bref, rien de neuf vu qu'ils ont ca sur tout, ca ne veut pas dire que personne ne peut l'utiliser ou que ce sera payant, ce qui est montre dans http://linuxfr.org/comments/336784.html(...)
Tu vas me dire que vous ne vous en servirez pas pour attaquer ceux qui vous dérangent de plus en plus ?
Si MS avait envie de faire ca, il l'aurait fait depuis longtemps avec plusieurs projets libres, hors le fait est qu'ils ne l'ont toujours pas fait.
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par wismerhill . Évalué à 5.
LyX LaTeX TeX
et
OOo Koffice Abiword
c'est normal, ils fonctionnent de façon très différente.
Il existe de filtre de conversion de OOo/Koffice (je sais pas pour abiword) vers LaTeX mais ça doit faire des constructions LaTeX dégueulasses. Dans l'autre sens ça ne peut qu'être approximatif et aucun des traitement de texte (pas même OOo à mon avis, mais je le connais si peu) ne permettent toutes les mises en formes (et les facilités du langage) que permet LaTeX (et pire encore TeX).
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 2.
Cette liste de filtres est assez impressionnante. On peut y remarquer un filtre d'import de pdf marqué de 3 étoiles ! C'est très intéressant pour récupérer des données dans un pdf et certainement plus performant que pdftotext !
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par Jeanuel (site web personnel) . Évalué à 1.
Après un test rapide, le rendu de pdftohtml est, par contre, bien meilleur.
D'une façon générale, pdftohtml donne un excellent résultat, paramétrable et bien réutilisable aussi bien en mode "simplifié" que "complexe". Il ne manque plus qu'une jolie GUI.
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par Vincent (site web personnel) . Évalué à 1.
Pourquoi ?
Je sais pas :)
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par Pierre-Joseph Bayrou . Évalué à 4.
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 1.
Je l'utilise depuis 2 ans, et c'est assez buggué. Mais quel plaisir d'avoir une appli bien intégrée à KDE. J'édite un journal de 8 pages avec depuis un an, et ça fait ce qu'on lui demande.
Il est vrai que je devrais passer a Scribus, mais c'est trop pro pour moi. Bref Kword est un bon word pour linux : simple, buggué et qui fait ce qu'on lui demande.
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par Pierre-Joseph Bayrou . Évalué à 0.
[^] # Sortie de KOffice 1.3
Posté par sergio31 . Évalué à 3.
OOo reste quand meme largement la référence
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par linuxsuxe . Évalué à -6.
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par Vincent (site web personnel) . Évalué à 3.
Parceque je m'en sert juste de traitement de texte basique (taper une lettre, un cv etc...), et que je n'ai jamais utilisé de fonctions avancées, parcequ'il est plus light a lancer que Open Office (pour peu qu'on soit sous déja sous KDE, evidement).
Dès que j'ai une vrai mise en page plus complexe j'utilise Quark Xpress (aïe pas taper mais c'est 11 ans d'habitudes) ou Scribus si c'est pour des choses plus légères.
# Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par L. R. . Évalué à 1.
Apparement ça sera du standalone durant l'année. W8'n C !
# Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par Sol_Bianca . Évalué à 6.
[^] # KOffice 1.3 et pdf
Posté par ghunt (site web personnel) . Évalué à 1.
1- les *.pdf ne sont pas toujours du texte --> import dans Karbon14
2- c'est (ce sera (dansle sens ou ce n'est pas encore finalisé) libre --> incorporé pratiquement dans toutes les suites offices (OOo, Star, MS et autres)
Le point positif, c'est que KOffice serait la première (hors Adobe) proposant cette fonctionalité, montrant de la sorte la qualité/avance/supériorité [1] du LL.
[1] biffez la mention inutile
[^] # Re: KOffice 1.3 et pdf
Posté par wismerhill . Évalué à 1.
# Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par Lionel Fournigault . Évalué à 2.
Encore un petit effort et ça sera cool avec koffice/kontact/konqueror.
[^] # KOffice pour MacOS X
Posté par ashledombos . Évalué à 2.
http://www.toolinux.com/linforum/trolls/news20040104004575.htm(...)
[^] # Re: KOffice pour MacOS X
Posté par Piksou . Évalué à 1.
quitte à devoir refaire l'interface, le "fond" est pas meilleur (enfin plus complet) de ce côté là ?
[^] # Re: KOffice pour MacOS X
Posté par Lionel Fournigault . Évalué à 1.
que koffice est plus moderne et plus modulaire et s'appuie sur une lib puissante QT ce
qui n'est pas le cas de OO qui s'appuie sur je ne sais pas quoi d'ailleurs, quelqu'un a une
idée à ce sujet ?
[^] # Re: KOffice pour MacOS X
Posté par Piksou . Évalué à 3.
[^] # Re: KOffice pour MacOS X
Posté par Marc Lacoste . Évalué à 3.
http://ranger.befunk.com/blog/archives/000291.html(...)
Il a déjà fait marcher Konqueror, et il a commencé Koffice.
(et QT est GPL pour OS X)
[^] # Re: KOffice pour MacOS X
Posté par Marc Lacoste . Évalué à 2.
http://porting.openoffice.org/mac/(...)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.