Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

• [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

  Posté par Amaury () le 04/12/2003 à 14:59. (lien). Évalué à 21.

  Le problème est que seul la FAT est supportée par Windows 9x. NTFS, système Microsoft "top secret" (pour plus d'information voir les galères des développeurs qui tentent de "reverse engineerer" ce système de fichiers [1]) n'est supporté que par Windows NT/XP.
  
  Comme système de fichier utilisable en lecture/écriture par à peu près n'importe quel OS de M. tout le monde, FAT reste le meilleur candidat.
  
  Et ne parlons pas de ext[2,3], XFS et autres JFS dont évidemment la famille Windows ne veut pas entendre parler, à moins d'aller cherche le petit-programme-qui-va-bien sur internet offrant un support limité pour l'un de ces FS, programme évidemment supporté par personne.
  
  [1] http://www.jankratochvil.net/project/captive/doc/About.html.pl(...) Il y avait une URL mieux au sujet du merdier que représente l'analyse de NTFS mais je n'arrive pas à remettre la main dessus.

  • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par jde () le 04/12/2003 à 15:22. (lien). Évalué à 4.

    En même temps les clés, apn et autres baladeurs se branchent le plus souvent via usb, et on peut pas dire que win 9.X sache gérer l'usb ... :-)

    • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par syntaxerror () le 04/12/2003 à 17:07. (lien). Évalué à 0.

      On peut le dire, depuis Win95 OSR 2.1:
      http://www.usbman.com/Win95%20USB%20Guide.htm(...)

      • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

        Posté par b (page perso, ) le 04/12/2003 à 20:01. (lien). Évalué à 4.

        s/On peut le dire,/Microsoft le dit/

        • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

          Posté par XHTML/CSS inside (page perso, ) le 04/12/2003 à 20:14. (lien). Évalué à 3.

          En effet, c'est assez aléatoire.
          
          Par exemple, ma clé usb n'a jamais voulu fonctionner sur mon windoze98 SE, alors que l'apn et le disque externe fonctionnent sans pb.
          (remarquez, ça dérange pas trop, j'utilise ma mdk 9.1 pour connecter la clé usb et pour le disque externe, en plus c'est plus rapide que sous windoze, cf un des mes journaux pour les détails)
          
          ++

          --
          In tartiflette we trust !

      • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

        Posté par jde () le 04/12/2003 à 20:54. (lien). Évalué à 2.

        t'as pas du essayer souvent toi :-)

  • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par Obsidian () le 04/12/2003 à 15:40. (lien). Évalué à 19.

    C'est peut-être le moment de créer un driver Windows prenant en charge l'ext2 ou n'importe quel autre format libre, et faire de la publicité auprès des fabricants en mettant en avant le fait que ce format ne leur coûtera rien !
    
    Ma clé USB était livrée avec une disquette de driver pour W95/W98, alors qu'elle est parfaitement reconnue sous Linux du fait de mass-storage.
    
    Les constructeurs sont obligés de palier eux-même aux faiblesses du système d'exploitation s'ils veulent vendre, et les utilisateurs sont habitués à installer des pilotes pour tous leurs périphériques.
    
    Ce serait un bon moyen de démocratiser un format de fichier plus performant. En plus, Windows serait directement capable d'accéder aux partitions Linux (finies les partitions FAT de stockage pour voir ses données depuis les deux systèmes).
    
    Seul problème à résoudre: Les droits d'accès, impossibles à gérer depuis W95/W98 ou antérieur.

    • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par Olivier BENDRIES (page perso, ) le 04/12/2003 à 16:22. (lien). Évalué à 3.

      En plus du pilote USB, les contructeurs fileront un driver FS (genre ext2,3)
      Et p'être que du même coup les constructeurs feront un effort pour que le mass-storage soit bien mieux supporte sous les LL

      • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

        Posté par Stephane Chauveau () le 04/12/2003 à 18:24. (lien). Évalué à 4.

        Quel est le probleme avec mass-storage?
        Je possede un appareil photo numerique Nikon ainsi qu'un lecteur de carte memoires qui utilisent tout deux usb mass-storage.
        L'ensemble me semblent etre parfaitement supporte par Linux.
        Les seuls difficultes que j'ai rencontre concernent hotplug et l'automatisation du mount ; donc sans rapport avec le driver usb_storage.

    • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par grmbl (page perso, ) le 04/12/2003 à 17:28. (lien). Évalué à 3.

      Ca existe déjà. Mais le fait qu'une bécanne windows tripote un volume ext2 ne me met pas particulièrement en joie ....

    • [+] [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par gnumdk (page perso, ) le 04/12/2003 à 17:30. (lien). Évalué à -6.

      N'importe koi!
      
      <PasBillPasGate>
      Windows 98 possede le support mass storage!!! Cela marche tres bien!
      /Menu Démarrer/Configuration(un truc dans le genre)/Panneau de Configuration/Ajouter un nouveau materiel/mass storage(un truc s'en approchant en francais)
      <PasBillPasGate>
      
      Je sais pas ce qui m'arrive, j'ai l'impression d'avoir des dédoublements de personnalité ces temps ci :)

      • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

        Posté par pasBill pasGates () le 04/12/2003 à 19:08. (lien). Évalué à 6.

        Ca risque pas d'etre moi ca, j'y connais rien a Win9x :+)

    • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par Kévin FERRARE (page perso, ) le 04/12/2003 à 17:44. (lien). Évalué à 7.

      ca existe déja, mais c'est payant
      il y a aussi quelques projets sous GPL qui gèrent que la lecture, mais ils sont illégaux car la licence du kit de développement des fs sous windows interdit de redistribuer le code
      dommage ....

      • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

        Posté par snihf (page perso, ) le 04/12/2003 à 21:07. (lien). Évalué à 3.

        de toute facon avec le prix prohibitif de cette licence, ca rend difficile les projets a but non lucratif..

• [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

  Posté par Boa Treize (page perso, ) le 04/12/2003 à 15:06. (lien). Évalué à 7.

  L'ext2 est-il vraiment plus performant que le FAT sur un support de type flash ? Que gagne-t-on dans des applications caractérisées essentiellement par des écritures et des lectures séquentielles, très peu aléatoires ? (En dehors du fait de pas payer de royalties, bien sûr...)

  • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par durandal () le 04/12/2003 à 18:44. (lien). Évalué à 4.

    La table des inodes des systèmes de fichiers évolués comme ext2 bouffe de l'espace-disque, non ? C'est un inconvénient sur ce type de support et les disquettes...
    Un système très basique comme FAT est plus adapté, je me trompe ? Mais est-ce qu'il y en a d'autre qui pourraient convenir ?

    • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par Da Scritch (page perso, ) le 04/12/2003 à 19:34. (lien). Évalué à 4.

      Et puis vu que les mémoires flash ne supportent que 100 000 cycles d'écriture, le fait que la date d'accès soit mis à jour à chaque lecture... brrrr....
      
      Je crois que tous les fabricants vont payer sans broncher. À moins que quelqu'un prouve une antériorité (bonne chance)
      
      comment qu'on efface un fichier en FAT12 déjà ? ah oui, 0xE2 à la place du premier caractère du nom de fichier.

      • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

        Posté par rouby () le 04/12/2003 à 19:53. (lien). Évalué à 2.

        Il me semble qu'il faut aussi déclarer les secteurs concernés comme libre.
        M'enfin, ça reste négligeable dans ce cas aussi.
        Et puis 100000 cycles d'écriture, même à raison de 100 par jour, ça fait encore pas loin de trois ans...

        • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

          Posté par AltGr () le 04/12/2003 à 20:24. (lien). Évalué à 4.

          Pour les mémoires de type flash, il y a aussi jffs2, qui est spécialement conçu pour cela.
          Il est par exemple utilisé pour les versions Linux des Ipaq.
          cf: http://sources.redhat.com/jffs2/(...)

        • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

          Posté par cumulus () le 05/12/2003 à 11:29. (lien). Évalué à 1.

          Et comme elles sont garanties 10 ans le plus souvent ..

    • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par Sébastien Koechlin () le 04/12/2003 à 20:04. (lien). Évalué à 7.

      Pour le Flash, la FAT n'est pas plus adapté que les système a base d'Inode, dans le cas de l'inode, on le modifie donc on le ré-écrit à chaque modification du fichier, avec la FAT, c'est pire, on ré-écrit la FAT à chaque fois qu'il y a une modification sur le filesystem.
      
      Il existe des FS spéciaux pour les mémoires qui ne supportent pas la trop grande ré-écriture des blocs. Mais ces FS ne sont pas très répandu parce qu'évidement, windows n'est pas capable de les lire.
      
      Concernant l'intéret de ext2 par rapport à la FAT, on ne peut trouver quasiment que des avantages au premier sur le second :
      
      Quelque soit le bloc qui disparait, on peu espérer récupérer le reste, en fat, si la FAT disparait, c'est fini, du coup il y en a deux, ça veut dire qu'il faut maintenir les deux en permanence
      
      Le surcout pour accéder à la fin d'un gros fichier est quasiment négligeable en ext2, il est proportionnel à la taille du fichier en FAT.
      
      Les inodes de ext2 permettent les liens hards.
      
      La taille de la FAT croit de manière catastrophique avec la taille de la partition, l'occupation de l'espace est donc mauvaise, soit on se retrouve avec une petite FAT mais des tailles de blocs gigantesques (64Ko), soit avec une FAT monstrueuse.
      
      Le seul moyen d'avoir des performances correctes est de charger l'intégralité de la FAT en mémoire pour pouvoir travailler avec.
      
      Voila, de tête, on doit pouvoir en trouver pleins d'autres

      • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

        Posté par Boa Treize (page perso, ) le 04/12/2003 à 21:57. (lien). Évalué à 4.

        avec la FAT, c'est pire, on ré-écrit la FAT à chaque fois qu'il y a une modification sur le filesystem
        
        On réécrit la portion de la FAT qui concerne le ou les fichiers qui ont changé de taille. Si ce n'est qu'une modification de date, ou une modification qui ne change pas le nombre de clusters d'un fichier, on ne modifie que son entrée dans le répertoire.
        
        Le surcout pour accéder à la fin d'un gros fichier est quasiment négligeable en ext2, il est proportionnel à la taille du fichier en FAT.
        
        Il existe certainement en théorie, mais je ne suis pas sûr que ses effets se fassent ressentir dans les applications concernées (disques de 100 ou 200 Mo, fichier d'un millier de clusters environ).
        
        Les inodes de ext2 permettent les liens hards.
        
        Est-ce bien utile ? (Je ne te demande pas de m'expliquer ce que c'est, je sais très bien, je m'en sers ; ce que je te demande, c'est dans l'utilisation typique d'un APN ou d'une clé USB, est-ce que tu t'en sers souvent ?)
        
        soit on se retrouve avec une petite FAT mais des tailles de blocs gigantesques (64Ko), soit avec une FAT monstrueuse
        
        Faut pas exagérer, on parle de disques de 100 à 200 Mo, pas de plusieurs dizaines de gigas.
        
        Les FAT16 font 128 Ko, et en dessous de 128 Mo les blocs font 2 Ko, puis 4 Ko jusqu'à 256 Mo, puis 8 Ko jusqu'à 512 Mo, etc. Vu les tailles actuelles des clés et des CompactFlash, et vu les types de fichiers mis dessus, ça passe encore sans problème. Avec des blocs de 2 Ko, une FAT32 fait 256 Ko pour 128 Mo de disque, 512 Ko pour 256 Mo, 1 Mo pour 512 Mo, etc. Encore une fois, pas excessivement gênant.
        
        Bon, je suis pas un fan de la FAT, hein, mais j'aime bien argumenter. Les FAT, je connais bien, j'en ai écrit deux/trois à la main... :-/

    • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par Fabimaru! (Jabber id, page perso, ) le 05/12/2003 à 08:06. (lien). Évalué à 1.

      Et pourquoi pas celui de minix ?

      --
      Pas de bureau 3d libre sans drivers libres!

• [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

  Posté par jcs (page perso, ) le 04/12/2003 à 16:22. (lien). Évalué à 4.

  Moi ce genre de news, ça me fait peur, et pourtant je suis du genre optimiste.
  Imaginons un gros constructeur de clés USB ; il a le choix entre payer 250 000 $ pour utiliser FAT ou passer à un autre FS. Seulement 90% de ses clés sont utiliséees sous Windows, et en outre Windows 2000 et XP remplacent très vite les vieux Windows 95, 98. Donc le choix est vite fait : s'il veut que ses clés soient supportées chez un max de clients sans déployer de driver, il doit utiliser NTFS/WinFS. Arrive alors Microsoft qui lui propose une license d'utilisation de son FS à un prix défiant toute concurrence. Et voilà, les nouvelles clés ne sont compatibles que sous Windows 2000/XP (plus ou moins en fait, le support en lecture WinFS ne marche pas trop mal).
  Mais alors quid des utilisateurs de Mac (5% du marché quand même ce n'est pas négligeable) et des Linuxiens, BSDistes... ?

  --
  Hurd will be out in a year (or two, or next month, who knows)
  -- Linus Benedict Torvalds, 1991

  • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par Piksou () le 04/12/2003 à 16:25. (lien). Évalué à 9.

    on s'en fout, il mettra aucun FS, il faudra formater la disquette la première fois et voilà

    • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par jcs (page perso, ) le 04/12/2003 à 16:46. (lien). Évalué à 5.

      Pour les clés USB, peut-être. Mais les appareils photos, les lecteurs mp3 et autres, il faudra mettre à jour le firmware pour qu'ils lisent et écrivent sur de la FAT. C'est déjà une vraie gallère pour avoir des firmwares compatibles Ogg, alors s'il faut en plus demander une compatibilité FAT, c'est pas gagné.

      --
      Hurd will be out in a year (or two, or next month, who knows)
      -- Linus Benedict Torvalds, 1991

      • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

        Posté par marmoute (page perso, ) le 05/12/2003 à 00:41. (lien). Évalué à 1.

        il faudra formater le chose pour passer un format plus mangeable c'est tout.
        Et puis Apple utilisera ces droit au produit microsoft (obtenue suite a un proces il y a bien longtemp) pour pouvoir lire leur format pourri

  • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par Nextwix () le 04/12/2003 à 16:55. (lien). Évalué à 1.

    ben la je vois pas ou est le probleme,
    Il utilise de bas un system proprio sur leur clef, on ne peut pas la lire, ... op opop un petit coup de fdisk et on remet ce que l'on veut, Fat, ext2, Afs+.....

• [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

  Posté par Franck Yvonnet (page perso, ) le 05/12/2003 à 08:20. (lien). Évalué à 1.

  Un peu de réalisme hein. Tu crois vraiment que les constructeurs vont adopter un format non compatible avec le système de 99% de leur client juste pour s'éviter un surcout de $0,25% ? Surtout ceux qui font un concours de la clef USB la plus petite possible, c'est pas pour qu'on ait besoin de se trimballer un CD de drivers à coté... Et puis ils paient deja tellement de brevets pour leurs process de fabricationet autres, que c'est pas un de plus qui va les defriser...

  • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par Boa Treize (page perso, ) le 05/12/2003 à 08:58. (lien). Évalué à 3.

    surcout de $0,25%
    
    :-D

Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

• [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

  Posté par wismerhill (page perso, ) le 04/12/2003 à 15:02. (lien). Évalué à 2.

  Plus exactement, c'est le côté "royalty-free" du libre qui va être intéressant, et lui n'est pas contestable (contrairement à la simple gratuité).

• [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

  Posté par Boa Treize (page perso, ) le 04/12/2003 à 15:03. (lien). Évalué à 2.

  essayent de mettre a genoux leurs concurrents
  
  C'est pas $250,000 qui vont mettre à genoux les concurrents de Microsoft. Les petites boîtes qui font du matos rigolo dans leur coin vont peut-être s'en trouver mal, mais ce sont aussi celles qui passeront le plus facilement à ext2 ou autre système de fichier moins contraignant.

  • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par Salagnac () le 04/12/2003 à 15:32. (lien). Évalué à 1.

    Je trouvais pas de mot plus approprié que concurrent pour dire ce que je voulais dire. En fait je pensais justement a ce que toi tu dis. En plus, les vrais concurrents de Microsoft (IBM, Sun...), ils ont déja un pied dans la GPL : IBM passé a Linux, Sun qui finance Star/OpenOffice...
    Bref, ca me réjouit de lire ce genre de news...

    • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par matli () le 05/12/2003 à 12:26. (lien). Évalué à 1.

      IBM passé a Linux
      
      euh, AIX5L n' a pas grand chose à voir avec Linux (ah si, ils ont ajouté un /proc par rapport à AIX 4.3.3), mais ça reste de l'AIX...

Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

• [^]brevets

  Posté par free2.org (page perso, ) le 04/12/2003 à 16:03. (lien). Évalué à 5.

  c'est surtout la démonstration que les brevets peuvent renforcer les monopoles !

  • [^]Re: brevets

    Posté par deftones_chris () le 04/12/2003 à 18:40. (lien). Évalué à 0.

    les brevets n'ont pas une durée de validité limite ?

    • [^]Re: brevets

      Posté par free2.org (page perso, ) le 04/12/2003 à 20:46. (lien). Évalué à 2.

      si mais ils en déposent de nouveaux à chaque nouvelle version !

• [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

  Posté par Jeremy SALMON (page perso, ) le 04/12/2003 à 16:04. (lien). Évalué à 2.

  Je pense aussi dans ton sens... Je n'ai pas vu la date d'application de ce nouveau "lancement commercial" mais ne correspondrait-il pas a une preparation a WinFS....
  
  Mystere et boule de gomme.....

  • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par gnumdk (page perso, ) le 04/12/2003 à 17:52. (lien). Évalué à 3.

    "WinFS is NTFS [NT File System] with SQL Server replacing the current indexing method in Windows. XAML [XML Application Markup Language] is nothing more than another monopoly-styled move to pull the carpet from under Mozilla's open XUL [XML User Interface Language], which is already partially supported in Safari 1.1 ['Panther' version],"
    
    En clair, winfs SUXOR! :)

    • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par Michaël Larouche (page perso, ) le 05/12/2003 à 03:05. (lien). Évalué à 0.

      Je suis d'accord.
      
      Encore des copies carbone de d'autres technologies avec "propriétisation" devenu la marque de comerce de Microsoft.
      
      Va-t-on un jour pouvoir les arrêter?

      --
      Développeur KDE sur Kopete et Kamefu

• [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

  Posté par jujubinche007 () le 04/12/2003 à 16:23. (lien). Évalué à 0.

  J'ai cru comprendre qu'ils libéraient en même temps les sources de la dite "FAT"...
  C'est plutôt une licence d'utilisation de leur code qu'ils veulent faire payer.
  mais peut être j'ai mal compris.
  y'a un specialiste M$ dans la place ?

  • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par passant () le 04/12/2003 à 16:42. (lien). Évalué à 1.

    faudrait demander a PBPG mais il semble calme ces temps-ci...

    --
    --

    • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par reno () le 04/12/2003 à 19:52. (lien). Évalué à 1.

      Oui, dommage d'ailleurs, je voulais demander a PBPG un conseil pour acheter un bouquin d'utilisation avancée/administration système sous Windows..
      
      J'ai demandé a mon admin Windows, mais elle n'a pas été capable de me donner un nom d'un bon bouquin pour Windows, ce que je trouve curieux..
      
      Les bons bouquins pour admin. système ne manquent pas pour Unix, mais apparemment pour Windows, ils sont rares, bizarre..

      • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

        Posté par pasBill pasGates () le 04/12/2003 à 20:07. (lien). Évalué à 3.

        Ben j'aurais bcp de mal a te repondre...
        
        J'ai pas vraiment de competences d'administrateur et perso j'utilises internet quand je cherche comment faire qqe chose, j'ai des bouquins de developpement, mais pas d'administration donc je peux pas vraiment te filer de conseil la-dessus.
        
        Tu peux aller jeter un coup d'oeil sur http://www.labmice.net/BookReviews/books_w2kadmin.htm(...) sinon

      • [+] [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

        Posté par imbolcus (page perso, ) le 05/12/2003 à 09:36. (lien). Évalué à -2.

        ils sont rares pour une bonne et simple raison : y'a que MS qui detient les infos sur ses systemes et il ne les donne que lors des formations payantes made in MS ....
        
        imbolcus pour vous servir...

        --
        Imbolcus
        A vot' service
        Vive le VTT dans les Vosges !!

        • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

          Posté par pasBill pasGates () le 05/12/2003 à 11:19. (lien). Évalué à 0.

          Oui bien sur.
          
          C'est dingue les conneries qu'on peut lire ici quand meme.
          
          Fais quand meme un peu plus d'effort pour que ca tienne au moins debout la prochaine fois.

  • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par Boa Treize (page perso, ) le 04/12/2003 à 17:02. (lien). Évalué à 1.

    C'est plutôt une licence d'utilisation de leur code qu'ils veulent faire payer.
    
    Oui, c'est qu'il semblerait au final, quand on lit bien attentivement leur page. C'est notamment cette phrase qui fait penser ça : « With this license, other companies have the opportunity to standardize the FAT file system implementation in their products (...). »

  • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par pasBill pasGates () le 04/12/2003 à 19:10. (lien). Évalué à 1.

    C'est a un avocat qu'il faut demander, eux seuls sont capables de comprendre des contrats.

    • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par Ano nyme (page perso, ) le 04/12/2003 à 19:36. (lien). Évalué à 1.

      Plus exactement : eux seuls sont capables de comprendre les contrats des entreprises qui font du proprios. Parce que la GPL, si elle n'est pas simple, est beaucoup moins complexe à comprendre (en plus son but est de garantir la liberté des utilisateurs, tout l'inverse d'une licence classique). Et en général les auteurs s'arrangent pour ne pas la diffuser avec une fonte de 5 :)

      • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

        Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 05/12/2003 à 09:15. (lien). Évalué à 1.

        > Parce que la GPL, si elle n'est pas simple, est beaucoup moins complexe à
        > comprendre
        
        Vu le haut d'interprétation nécessaire pour cette licence, vu la proportion de gens la comprenant de travers, je doute qu'on puisse dire ça. Si la licence GPL etait simple à comprendre on aurait beaucoup moins de trolls dessus

• [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

  Posté par Olivier BENDRIES (page perso, ) le 04/12/2003 à 16:40. (lien). Évalué à 2.

  Je me dissais aussi !!
  Tient MS fait le tout gentil en "ouvrant" son format office2003... ils doivent préparer un tout autre mauvais coup par dernière.
  Et paf, le lendemain, royalties sur un truc qui à l'age d'être le domaine publique.
  Qu'est-ce qu'ils fument ?! c'est la peur qui leur fait faire n'importe quoi ?¿?

  • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par b (page perso, ) le 04/12/2003 à 20:06. (lien). Évalué à 3.

    Pour le format d'Office 2003 il est vraiment ouvert ou bien c'est plutot du style "voila comment fonctionne ce format, utilisez le le plus souvent possible !!!" et quelques annees apres "maintenant il faut payer !" ?

Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

• [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

  Posté par Boa Treize (page perso, ) le 04/12/2003 à 15:02. (lien). Évalué à 2.

  Et pour le quidam moyen qui fait un simple format c: ? format va être réécrit pour qu'il se connecte au net, demande numéro de carte et encaisse avant de formater ?
  
  Non, car la demande de licence ne concerne que les fabricants de matériel qui incluent des disques pré-formattés en FAT. Rien à voir avec les utilisateurs.
  
  On peut vraiment breveter la manière dont sont rangés des fichiers ?
  
  Non, mais on peut manifestement breveter la manière dont un implémente des noms de fichiers longs sur un système qui ne les supportait pas initialement.

Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

• [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

  Posté par Olivier (page perso, ) le 04/12/2003 à 15:28. (lien). Évalué à 3.

  <extrait>
  FAT File System-Related Patents
  The FAT file system licensing program includes rights to a number of U.S. Patents, including:
  * U.S. Patent #5,579,517
  * U.S. Patent #5,745,902
  * U.S. Patent #5,758,352
  * U.S. Patent #6,286,013
  </extrait>
  
  <mode=humour>
  Et c'est dans un de ces brevets qu'il est décrit comment stocker n'importe comment un fichier, et de générer ainsi de la fragmentation ? :=)
  </mode=humour>

  • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par Michaël Larouche (page perso, ) le 05/12/2003 à 03:01. (lien). Évalué à 1.

    Jaurait honte à la place de Microsoft d'avoir breveter et demander des royalités pour un système aussi pourri et mal conçu que FAT.
    
    Malgré tous les nombreux désavantages, le FAT reste simple à comprendre et à mettre en oeuvre(j'ai appris son fonctionnement dans un de mes cours au cégep, c'est boiteux comme FS)
    
    Encore un autre coup de Microsoft pour posséder l'informatique au grand complet. **** que je suis tanné de cette compagnie de merde.

    --
    Développeur KDE sur Kopete et Kamefu

    • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par Fabimaru! (Jabber id, page perso, ) le 05/12/2003 à 08:11. (lien). Évalué à 3.

      Un mec qui pourrait se faire pleins de sous, c'est le mec qui a fait le premier debordement de tableau. Ah si il avait pu déposer un brevet la-dessus, il serait riche :-)

      --
      Pas de bureau 3d libre sans drivers libres!

• [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

  Posté par Stéphane VANPOPERYNGHE (page perso, ) le 04/12/2003 à 15:47. (lien). Évalué à 5.

  1 - certains brevets datent des années 90 (surtout pour les noms de fichiers longs). Il suffit dans ce cas d'utiliser des noms courts.
  2 - si un brevet date de 1976, est-ce qu'il a encore une quelconque valeur aujourd'hui à part pour la paternité ?

Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

• [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

  Posté par Jacquot Raphael () le 04/12/2003 à 15:48. (lien). Évalué à 15.

  non, dans notre cas, ce qu'il nous faut, c'est un pilote JFFS2 pour windows. JFFS2, contrairement a FAT, est prevu pour les flash.
  FAT peut te tuer ta cle usb en un temps record, puisqu'il modifie a toutes les operations le secteur racine de FAT

  • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par Guillaume G. () le 04/12/2003 à 19:52. (lien). Évalué à 5.

    En fait non, les clés USB c'est comme les cartes mémoires Compact Flash, SD, Memory Stick et compagnie, il y a un contrôleur intégré qui optimise et répartit uniformément les écritures sur les secteurs physiques en gérant une indirection entre secteurs logiques et secteurs physiques. C'est grosso modo la même chose que ce que fait «logiciellement» JFFS2 pour les mémoires flash pilotées directement (sans contrôleur intelligent) qui se trouvent par exemple dans les PDA. Donc pas de panique, vos clés USB ne seront pas mortes au bout de 100 000 écritures d'un même secteur logique (la table des inodes ou l'index FAT, probablement), mais plutôt au bout de 100 000 écritures d'un même secteur physique, soit (100 000 x Nb de secteurs physiques) écritures de secteurs logiques (du fait de la rotation). Bon, c'est pas super clair mais c'est l'idée générale...

    • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par newbix (page perso, ) le 04/12/2003 à 21:06. (lien). Évalué à 1.

      Et l'indirection en question, il s'en rappelle coment ?
      Elle est ecrite sur la flash ? ;o)

      • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

        Posté par Guillaume G. () le 04/12/2003 à 22:10. (lien). Évalué à 2.

        Ben oui, où est le problème? Elle peut être déplacée également de bloc physique en bloc physique au fur et à mesure de ses mises à jour, il suffit de savoir la retrouver à l'insertion de la carte (puisque par définition sa position ne sera pas connue à l'avance) par utilisation par exemple d'un «magic number» qui ne figurera que sur CE bloc physique (facile à garantir puisque c'est le contrôleur qui les écrit). Bon OK, j'extrapole pas mal, et je n'ai pas la moindre idée du fonctionnement concret de ces contrôleurs sur ce point, mais ça ne me semble pas être un problême. Ceci dit, tout pointeur vers un doc de référence est le bienvenu, c'est un sujet intéressant.

        • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

          Posté par David Douard () le 05/12/2003 à 00:03. (lien). Évalué à 1.

          Je vais peut-être dire une ânerie, mais pour ce genre de trucs, un politique de placement fine et évoluée, le tirage aléatoire, risque de donner des résultats très acceptables sans avoir à sortir l'artillerie algorithmque lourde. Si les cycles de réécriture avant défaillances sont de l'ordre de 100000, les grands nombres font leur loi de façon très honorable.
          
          David

    • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par Christophe Fergeau () le 04/12/2003 à 22:08. (lien). Évalué à 1.

      L'indirection secteur logique/secteur physique est plutot utilisée pour pouvoir marquer des secteurs physiques comme défectueux, pas vraiment pour déplacer sans cesse un secteur logique entre divers secteurs physiques

      • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

        Posté par Guillaume G. () le 04/12/2003 à 22:23. (lien). Évalué à 3.

        Il ne s'agit pas vraiment de les déplacer en fait, puisque par construction sur ces mémoires à chaque fois que tu veux modifier un bloc il faut l'effacer en entier puis le réécrire. Donc tant qu'à faire autant l'effacer et réécrire un autre bloc (c'est ce qui permet d'équilibrer les écritures entre les blocs physiques). Ceci dit effectivement, les blocs défectueux sont aussi marqués.
        
        J'ai trouvé une référence, et lue en diagonale cela semble confirmer que je n'ai pas écris trop de bêtises... http://developer.intel.com/design/flcomp/applnots/297816.htm(...)

        • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

          Posté par Boa Treize (page perso, ) le 04/12/2003 à 23:00. (lien). Évalué à 3.

          Oui effectivement, d'autant plus qu'un secteur ça fait 512 octets, mais qu'on ne peut remettre la mémoire à 0 (ou plutôt à 1) que par blocs de 64 ou 128 Ko. Donc, à chaque fois qu'il y a une écriture de secteur, il faut choisir un secteur vide et marquer l'ancien secteur (enfin, son ancienne position) comme étant sale. Et à chaque fois qu'on a 128 ou 256 secteurs consécutifs marqués comme étant sales, on les remet à 1 et ils sont à nouveau propres. Quel boxon ! :-)
          
          Pour ce qui est de la carte des secteurs, ben elle est effectivement stockée normalement sur le disque, au milieu des autres secteurs et selon les mêmes contraintes. Pour retrouver la carte des secteurs, hé bien il y a une carte de la carte des secteurs, qui est en général maintenue en RAM et qui est reconstruite à démarrage de l'appareil en analysant tous les secteurs du disque (ce qui est assez rapide en fait). On peut aussi garder la carte des secteurs elle-même en mémoire, ça dépend du choix du constructeur de l'appareil.

Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

• [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

  Posté par beny (page perso, ) le 04/12/2003 à 14:57. (lien). Évalué à 2.

  Non, enfin d'après ce que j'ai compris.
  C'est juste si tu vend du matériel de stockage au format fat. Enfin, je vois mal sinon Microsoft se refermer sur eux-mêmes.

  • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par gege (page perso, ) le 04/12/2003 à 15:00. (lien). Évalué à 0.

    Microsoft offers a commercially reasonable, nonexclusive license so that other companies can use the FAT file system in their own products.
    
    C'est assez vague pour moi... Linux n'est-il pas considéré comme un produit au même titre qu'un firmware d'appareil photo numérique ou le logiciel qui formate les clefs USB chez les fabricants de clef ?
    
    Quid des disquettes préformatées FAT ?

    • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par Boa Treize (page perso, ) le 04/12/2003 à 17:03. (lien). Évalué à 1.

      Je te suggère de lire les phrases qu'il y a autour de celle que tu cites.

    • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par Rémi Hérilier (page perso, ) le 04/12/2003 à 17:11. (lien). Évalué à 1.

      Je chipotte sans doute mais quel sens a le terme companies, Linux n'est la propriété d'aucune société, il semble donc être à l'abri.
      
      votre avis ?

      • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

        Posté par Julien Borrel () le 04/12/2003 à 18:08. (lien). Évalué à 4.

        Linux est developpe par des gens de bonne compagnie. Ils ne sont pas a l'abri.

      • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

        Posté par Obsidian () le 04/12/2003 à 19:28. (lien). Évalué à 1.

        Non, mais les compagnies qui fabriquent du matériel utilisant le système FAT, fusse-t-il pris en charge par Linux ou par un firmware propriétaire, ce qui revient exactement au même, tomberont quand même sous le coup de cette interdiction.
        
        La vraie question est: Les brevets impliqués sont-ils encore valides ? Et également, FAT est-il vraiment la propriété unique de Microsoft ?

        • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

          Posté par dromadaire35 () le 05/12/2003 à 09:20. (lien). Évalué à 1.

          FAT est-il vraiment la propriété unique de Microsoft ?
          
          Mais qui d'autre oserait assumer la paternité d'une telle m*** ?

          • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

            Posté par Twofy () le 06/12/2003 à 01:52. (lien). Évalué à 3.

            En même temps, à l'époque ct un filesys qui répondait relativement bien aux demandes, et on n'avait pas grand chose d'autre à proposer...

• [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

  Posté par Boa Treize (page perso, ) le 04/12/2003 à 14:59. (lien). Évalué à 3.

  La politique qu'ils implémentent consiste à faire payer les fabricants de matériel qui vendent des disques pré-formatés en FAT. Elle n'a pas de rapport immédiat avec le support FAT dans Linux. Par contre, un fabricant de lecteur de DVD qui utiliserait Linux et des disques formattés en FAT devrait payer des royalties, mais c'est un problème entre lui et Microsoft.
  
  Bien sûr, cette politique peut changer. Rappelons toutefois que les brevets mentionnés ne concernent que l'implémentation de noms longs sur un système FAT, pas le système FAT lui-même (tellement vieux qu'il ne doit plus être brevetable, et que s'il l'a été, les brevets ont expiré).

• [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

  Posté par Jean-Christophe Berthon (page perso, ) le 04/12/2003 à 15:07. (lien). Évalué à 2.

  C'est exactement la question que je me posais...
  
  Et si pour le moment seul les périfériques seront taxés, il se peut que M$ attaque demain Linux pour avoir du code permettant de contourner son brevet ==> acte de piratage (dixit DMCA)
  Il faudra sûrement retirer du kernel la partie vfat afin de satisfaire au brevet de M$ ==> pour les distributoins que l'on achètera (et qui auront payé les royalties) il n'y aura pas de problème, mais pour celle librement téléchargeable cela ne sera pas le cas!
  
  à voir donc... il faudra rester prudent!
  
  Quelqu'un connait-il un driver ext2 pour windows?
  
  --
  Jean-Christophe

  • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par Sebastien Rodriguez () le 04/12/2003 à 15:28. (lien). Évalué à 1.

    Pour lire des partitions ext2 sous Windows, il y a Explore2fs (http://uranus.it.swin.edu.au/~jn/linux/explore2fs.htm(...)).
    
    J'avoue ne pas avoir testé depuis un moment.

    • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par Fabimaru! (Jabber id, page perso, ) le 04/12/2003 à 16:45. (lien). Évalué à 1.

      Oui, mais tu ne peux y accéder qu'avec explore2fs. Pour lire un fichier, tu dois le copier sur une partition Windows.

      --
      Pas de bureau 3d libre sans drivers libres!

      • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

        Posté par TazForEver () le 04/12/2003 à 20:02. (lien). Évalué à 0.

        « This is not currently GPL and is not available in source form. »
        Je crois que c'est clair : on ne peut pas accéder à de l'ext2 depuis windows

        • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

          Posté par hermes42 () le 04/12/2003 à 21:03. (lien). Évalué à 3.

          Cite la phrase en entier :
          "The source code does not include the source to the autoupdate component. This is not currently GPL and is not available in source form. This component provides no benefit to the application source and you can easily remove it to create a full working version of Explore2fs."
          
          Les sources d'explore2fs sont dispos sur le site.

  • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par Laurent Simon (page perso, ) le 04/12/2003 à 15:28. (lien). Évalué à 1.

    Quelqu'un connait-il un driver ext2 pour windows?
    
    il y a explore2fs: http://uranus.it.swin.edu.au/~jn/linux/explore2fs.htm(...) et
    http://uranus.it.swin.edu.au/~jn/linux/ext2ifs.htm(...)

  • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par BenoitC () le 04/12/2003 à 15:36. (lien). Évalué à 1.

    Il y a explore2fs qui permet d'accéder à ses partitions ext2 (et ext3) sous windows.
    http://uranus.it.swin.edu.au/~jn/linux/explore2fs.htm(...)
    
    Cependant, ce n'est pas un véritable drivers ext2 pour windows car l'accès à ces partitions se fait par le logiciel (les partitions n'apparaisent pas dans l'explorer).
    
    Quand à savoir si c'est possible de fait un véritable drivers ext2 pour windows j'en doute un peu (mais je ne suis pas du tout spécialise donc si quelqu'un peut confirmer ... :) )

    • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par Jacquot Raphael () le 04/12/2003 à 15:50. (lien). Évalué à 2.

      non, par contre, il y a ca :
      http://sys.xiloo.com/index.htm(...)

  • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par Kasp () le 04/12/2003 à 16:13. (lien). Évalué à 4.

    mmmm
    
    ca ca marche très bien
    
    permet de monter une partoche EXT2 sur un disque windows (P: par exemple (pour PLOP:))
    
    http://www.partition-manager.com/n_ext2fs_main.htm(...)

    • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par Matthieu C () le 04/12/2003 à 19:19. (lien). Évalué à 1.

      sauf que c'est completement foireux comme logiciel
      J'ai fait un test et il me reconnais que 3 partitions sur 7 alors qu'explore2fs pose aucun pb....

      • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

        Posté par Kasp () le 05/12/2003 à 10:29. (lien). Évalué à 0.

        je n'ai jamais eu ce problème
        etrange

  • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par syntaxerror () le 04/12/2003 à 17:39. (lien). Évalué à 1.

    Quelqu'un connait-il un driver ext2 pour windows?
    
    PLusieurs solutions dans la FAQ du driver NTFS pour Linux:
    
    http://linux-ntfs.sourceforge.net/info/ntfs.html#3.2(...)
    
    (je n'utilise que explore2fs, et en lecture seule encore)

Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

• [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

  Posté par Quzqo () le 04/12/2003 à 16:03. (lien). Évalué à 0.

  Bah... pas plus que :
  ° sur ton balladeur MP3 qui gère les formats soumis à brevets comme MP3, AAC... même si tu ne t'en sers que comme DD d'apoint.
  ° avec ton CD vierge que tu as foiré ou sur lequel il n'y a pas l'ombre d'une trace de musique "odieusement" acquise.
  
  Je verrai un peu ça comme la redevance TV : on t'impose de payer pour une présomption d'intention, un usage supposé.
  un peu comme "dans les milieux autorisés, on s'autorise à penser qu'un accord secret pourrait être signer" (Coluche ®)
  
  Rhâââââ injustice... Et la présomption d'innocence alors ?!

  --
  BXN - La vie est un (men)songe.

  • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par Snark_Boojum () le 04/12/2003 à 18:41. (lien). Évalué à 1.

    Sauf que quand la redevance est apparue, je crois que les magnétoscopes n'existaient pas, donc un téléviseur, c'était forcément pour regarder la télé.
    
    Et comme d'habitude, une taxe créée, a du mal à disparaître...
    
    Snark

    • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par Aurélien Girard () le 06/12/2003 à 13:38. (lien). Évalué à 2.

      C'est pour cela qu'il existe des moniteurs : télévisions amputées de leurs tuners et qui sont exemptés de la redevance.

      --
      BeOS le faisait il y a 10 ans.

  • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par Jar Jar Binks (page perso, ) le 05/12/2003 à 12:39. (lien). Évalué à 1.

    C'est très différent. Une taxe sur un matériel de stockage est légitime si ce produit est effectivement souvent utilisé en tant que support pour de la musique. D'autant plus que cette taxe légitime l'usage desdits supports de stockage et est reversée aux artistes, non aux maisons de disques.
    
    Dans le cas présent, c'est un brevet, donc il doit avoir un rapport direct à l'utilisation que tu fais de la chose. Sinon tout le monde pourrait réclamer des royalties sur tout.

Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

• [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

  Posté par Amaury () le 04/12/2003 à 15:07. (lien). Évalué à 2.

  Microsoft demande à se faire payer pour l'utilisation du système FAT. Il n'est rien dit des noms longs ou autre.
  
  Le FS FAT est "protégé" aux US par un certain nombre de brevets. Je ne suis pas juriste mais j'imagine que le fait d'utiliser ou non les fonctionnalités couvertes pas ces brevets n'a rien à voir avec le fait que l'utilisation du système, dans son ensemble, soit payante.
  
  <comparaison à 2 balles>Si ta voiture a la clim de série, et que tu ne l'utilises pas, ben c'est le même prix</> (oui, j'ai honte pour ce que je viens d'écrire)

  • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par kruskal () le 04/12/2003 à 15:51. (lien). Évalué à 5.

    Bah si le constructeur formatte le disque avec un outil qui n'implémente que les
    parties non-brevetées de FAT, il n'y a aucune raison qu'il paye des royalties
    pour un brevet qui n'est pas concerné par l'outil en question.

    --
    République bananière -- Banana Republic

  • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par Sylvain Briole (page perso, ) le 04/12/2003 à 16:16. (lien). Évalué à 1.

    <comparaison à 2 balles>Si ta voiture a la clim de série, et que tu ne l'utilises pas, ben c'est le même prix</>
    
    Si ton ordi' a Windows XP de série, et que tu ne l'utilises pas, ben c'est le même prix.
    
    Ok, je sors -->[]

• [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

  Posté par poil oq () le 04/12/2003 à 19:54. (lien). Évalué à 1.

  ... leur brevet, il n'a pas de valeur ici. (Pour l'instant...)
  
  d'une manière générale, quand on dépose un brevet dans un pays, ensuite on peut l'étendre à d'autres pays.
  
  MS dans leur communiqué ne donne que le numéro initial accordé par l'office US des brevets. Sans aller chercher chez eux, je suis sûr qu'en les consultant tu trouveras toutes les occurences de ces brevets dans les autres pays concernés.

  • [+] [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par Nicolas () le 04/12/2003 à 21:26. (lien). Évalué à -1.

    ce n'est pas parceque le depot est aux USA que cela le rend legale en europe (pour le moment). Un truc legale dans un pays ne l'est pas forcement dans un autre!

    • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par poil oq () le 04/12/2003 à 22:02. (lien). Évalué à 1.

      1/ j'ai jamais écrit qu'un brevet déposé aux EU était valable ailleurs que là-bas. Pour cela il faut qu'il soit étendu à d'autres pays, et cela demande SYSTEMATIQUEMENT une réécriture du brevet pour s'accorder avec la législation en vigueur dans le-dit pays.
      
      2/ je suis titulaire d'un brevet déposé par mon ancienne boîte en tant qu'inventeur, j'ai été plein de fois amené à consulter des brevets pour réussir à les contourner, alors mon petit bonhomme, je sais de quoi je parle (ou presque :o)).
      
      3/ ce n'est pas parceque le depot est aux USA que cela le rend legale en europe (pour le moment) ni pour le moment, ni jamais. Il faudrait pour cela qu'un et un seul organisme gère les brevets au niveau mondial, avec des antennes dans tous les pays, etc., et que toutes les législations ayant un rapport à la propriété intellectuelle soient les mêmes partout dans le monde...
      
      4/ Un brevet n'est valable que jusqu'aux frontières du pays concerné (sauf accords entre les pays qui permet par exemple de déposer un brevet pour toute l'europe). Dans un pays qui ne souhaite pas implémenter dans sa législation la propriété intellectuelle, il est possible de fabriquer, produire, utiliser n'importe quelle technologie, brevetée ou non, sans aucun risque. Mais alors les puissances économiques (EU en tête) font pression sur les gouvernements avec des sanctions financières à la clef pour éviter ses situations.

      • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

        Posté par Matthieu BENOIST () le 05/12/2003 à 17:42. (lien). Évalué à 1.

        Excuse moi, mais comme explique tu le brevet sur le code génétique ( l'ADN non codant ) déposé de façon mondiale au EUA ?
        
        Juste de la curiosité, peut être ai je mal compris...

        • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

          Posté par Aurélien Girard () le 06/12/2003 à 13:40. (lien). Évalué à 1.

          Peut être qu'il a été déposé partout.

          --
          BeOS le faisait il y a 10 ans.

Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

• [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

  Posté par romain () le 04/12/2003 à 15:03. (lien). Évalué à 0.

  Je me réponds à moi-même, pour me fouetter moi-même : fallait lire le lien !
  
  Il y a bien des brevets là-dessus. J'en tombe par terre. C'est le pompon (si, si, moi je mets un m).
  
  Comme disait l'autre "les cons, ça ose tout, c'est d'ailleurs à ça qu'on les reconnait".
  
  Raison et exemple de plus que l'Europe soit exempte de cette saleté de concept aberrant de brevet logiciel.

  • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par xcoder_nux () le 04/12/2003 à 15:25. (lien). Évalué à 1.

    La question etant de savoir si le systeme FAT appartient bien à Microsoft (même si il est breveté par Microsoft). Ca ne serait pas la premiere fois que kro enprunterait des choses qui ne lui appartienne pas.

    • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par Nicolas Tramo () le 04/12/2003 à 15:55. (lien). Évalué à 1.

      Comme les lettres NT par exemple.
      Qui appartiennent a AT&T...

      • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

        Posté par Jar Jar Binks (page perso, ) le 05/12/2003 à 12:40. (lien). Évalué à 2.

        Sauf qu'on ne peut pas déposer une marque de moins de 3 lettres.

        • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

          Posté par Morreale Jean Roc () le 05/12/2003 à 22:37. (lien). Évalué à 1.

          IBM et SUN l'ont dans l'os, et que dire de HP alors ? ^^

          • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

            Posté par b (page perso, ) le 06/12/2003 à 15:37. (lien). Évalué à 1.

            IBM et SUN l'ont dans l'os
            
            C'est < 3, pas <= 3.

        • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

          Posté par Nicolas Tramo () le 05/12/2003 à 23:20. (lien). Évalué à 1.

          Aux usa on peut.
          
          Je vais pas creuser mes archive mais l'histoire est sortie quand microsoft a commencer a envoyer des lettres aux sociétés dont le nom contenait les lettres NT comme sigle.

          • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

            Posté par Franck Yvonnet (page perso, ) le 08/12/2003 à 07:37. (lien). Évalué à 1.

            Ah bon ? Donc on a même plus le droit de créer une entreprise sans verser de royalties à Microsoft ? :-)
            
            bon, ok =>[]

  • [+] [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par Franck Yvonnet (page perso, ) le 05/12/2003 à 07:56. (lien). Évalué à -1.

    Comme disait l'autre "les cons, ça ose tout, c'est d'ailleurs à ça qu'on les reconnait".
    
    Les cons ça cite Audiard, c'est même à ça qu'on les reconnait ;-)
    
    =>[]

[+] Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

• [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

  Posté par walloo () le 04/12/2003 à 15:02. (lien). Évalué à 0.

  Ben faut pas que parler, faut lire les articles avant....

Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

• [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

  Posté par #3588 () le 04/12/2003 à 15:36. (lien). Évalué à 8.

  « Non, vraiment, je vois pas ou est l'innovation.... »
  
  Il faut que tu prennes contact avec M. Pierre Bugnon (un éditorialiste raté mais qui a plein de choses à raconter). Tout ce que fait MS est une innovation, c'est comme ça, c'est une loi de la nature.

  • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par b (page perso, ) le 04/12/2003 à 15:39. (lien). Évalué à 2.

    Et il font egalement tout pour l'interoperabilite, comme on peux le voir ici.

    • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par Silence (page perso, ) le 04/12/2003 à 15:50. (lien). Évalué à 3.

      Mais enfin, les brevet sont fait POUR l'interoperabilité.
      
      Et hop *pouf* ---> []

      --
      ^d^c

Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

• [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

  Posté par romain () le 04/12/2003 à 15:19. (lien). Évalué à 1.

  MS proposerait alors une licence pour utiliser NTFS.
  Les fabricants seraient-ils assez bêtes pour aller dans cette direction ?

  • [^]Changer de filesystem

    Posté par Bernard Hugueney () le 04/12/2003 à 15:30. (lien). Évalué à 2.

    Les fabricants seraient-ils assez bêtes pour aller dans cette direction ?
    
    Est-ce qu'ils auront vraiment le choix ? C'est ça qui est pratique avec les monopoles ...
    Est-ce que quelqu'un croit vraiment qu'un fabriquant peut se permettre de proposer des clés USB ou appareils photos avec un format libre en disant à l'utilisateur d'installer un soft pour les lire sur leur PC sous Windows ???
    
    Allo, ici la terre :-(

    • [^]Re: Changer de filesystem

      Posté par Dies Irae (page perso, ) le 04/12/2003 à 15:50. (lien). Évalué à 3.

      Généralement il faux installer les drivers pour faire marcher les clés USB sous windows 98 (pas sous XP je crois), idem pour les appareils photos numériques.
      
      Donc je ne pense pas que ça pose problème. Je ne m'y connait pas des masses en drivers, mais ça doit bien être possible d'intégrer ça dans le driver de l'appareil en question.

      • [^]Re: Changer de filesystem

        Posté par blop () le 04/12/2003 à 21:03. (lien). Évalué à 1.

        Mais le fait de ne pas avoir besoin de driver est quand même un progrès.
        C'est aussi un fort avantage marketing auquel les constructeurs ne renonceront pas.

      • [^]Re: Changer de filesystem

        Posté par fabien () le 05/12/2003 à 08:10. (lien). Évalué à 3.

        Généralement il faux installer les drivers pour faire marcher les clés USB sous windows 98 (pas sous XP je crois)
        
        Je reformule ta phrase :
        
        Généralement, il n'est pas necessaire d'installer de drivers pour faire marcher les clés USB sous ME/XP/2000 (pas sous NT/95/SE je crois).
        
        De nos jours la masse critique est déjà atteinte, Ms sait que proposer autre chose que FAT n'est pas envigeable de la part des fabriquants, le marché est pris, maintenant il recolte.

      • [^]Re: Changer de filesystem

        Posté par totof2000 () le 05/12/2003 à 11:00. (lien). Évalué à 2.

        Développer ou intégrer un gestionnaire de FS dans un driver, même libre, ca coute. La question est donc pour un constructeur: combien ca va me couter de réinventer la roue et combien ca va me couter de payer la dîme M$. A partir de la le choix sera fait en conséquence.

        • [^]Re: Changer de filesystem

          Posté par Franck Yvonnet (page perso, ) le 08/12/2003 à 07:40. (lien). Évalué à 3.

          Et surtout, combien ça va lui couter de parts de marché: un client qui achète une micro-clef USB, c'est pas pour se trimballer un CD de driver, sans compter le problème de devoir installer ycelui sur les babasses de ses copains.

    • [^]Re: Changer de filesystem

      Posté par capparis () le 04/12/2003 à 16:42. (lien). Évalué à 2.

      Je crois bien que les utilisateurs d'appareils ne seraient nullement choqué qu'il faille en passer par UN logiciel pour gérer le susdit appareil.
      Pour ce que j'ai pu en voir, le moindre driver de machine à café est accompagné de tout un fatras de softs qui te facilitent la vie tout en te foutant un bordel monstre dans le machin sans que personne ne touve rien à y redire.

  • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par - - () le 04/12/2003 à 15:35. (lien). Évalué à 1.

    qui te dit que microsoft demanderait de même pour ntfs ?

    • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par b (page perso, ) le 04/12/2003 à 15:41. (lien). Évalué à 1.

      Et s'ils en ont la possibilite, pourquoi ne le feraient ils pas ?
      Pourquoi prendre le risque de se faire avoir une 2nd fois ?

      • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

        Posté par Sylvain (Jabber id, ) le 04/12/2003 à 20:09. (lien). Évalué à 0.

        Ils peuvent faire ça pour pousser à utiliser NTFS qui n'est pas du tout documenter !
        
        Du coup un appareil photo numérique avec carte flash NTFS est utilisable seulement sous M$. Et là, bravo Billou. On (utilisateur du libre) va se faire avoir dans ce coup.
        
        Les OS de Micromou sont nazes mais leur marketing est au top.

        • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

          Posté par pasBill pasGates () le 04/12/2003 à 20:57. (lien). Évalué à 3.

          Ah oui NTFS.
          
          C'est genial comme filesystem pour une carte flash ca.
          
          Sans compter que c'est hyper bien supporte par Win9x.
          
          Allez, conspiration suivante, celle-la vaut pas un clou.

          • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

            Posté par Nicolas () le 04/12/2003 à 21:27. (lien). Évalué à 2.

            joue pas a l'andouille, tu sais tres bien que MS veut plus entendre parler de win9x now...

            • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

              Posté par pasBill pasGates () le 04/12/2003 à 21:49. (lien). Évalué à 4.

              Oui, et je sais tres bien qu'aucun constructeur ne va accepter une solution qui ne fonctionne pas avec Win9x vu que c'est encore plus de 25% du marche.

  • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par Olivier (page perso, ) le 04/12/2003 à 15:45. (lien). Évalué à 1.

    Est-ce qu'ils auraient seulement le choix ? Je veux dire par là que les systèmes de fichiers FAT et NTFS sont tout ce qu'il y a de pratique pour les fabriquants :
    - Les PC sous Windows (95% du parc) les lisent sans problème
    - Les dernières versions de Windows (la plus grosse partie du parc de Windows) gèrent tout seul les clefs USB (hotpug, rien à faire pour l'installer)
    => Donc la clef USB (ou les appareils photos numériques, et autres materiels de ce type) est très facile à utiliser, car aucune installation de logiciels n'est nécéssaire. Pour la plupart des utilisateurs de PC, c'est du "plug and play" sans souccis.
    
    Si demain les fabriquants se mettent à utiliser un autre format de partition (ext2/3, reiserFS, autre, etc....), il faudra :
    - qu'ils developpent un drivers, libre si possible pour nous. C'est un côut de developpement.
    - qu'ils demandent à l'utilisateur d'installer ce driver, avec tout les problèmes d'installation que cela représente...
    
    Si ces fabriquants ont 2 sous de bon sens, ils refuseront de payer cette dîme à Microsoft et implémenterons un autre format de fichiers (libre, ce serait bien). Mais la force de l'inertie de certaines industriels ne me laisse pas que de l'espoir...

    • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par reno () le 04/12/2003 à 20:09. (lien). Évalué à 2.

      > Si ces fabriquants ont 2 sous de bon sens, ils refuseront de payer cette dîme à Microsoft et implémenterons un autre format de fichiers
      
      Et se feront critiquer par les revues, et les sites webs qui testent le matériel: cet appareil X n'est pas vraiment plug-and-play, il faut installer un logiciel pour le faire fonctionner, son concurrent lui est vraiment plug-and-play.
      
      Quand tout le monde imposait l'installation d'un logiciel pour fonctionner, ce n'était pas un argument commercial de différentiation..
      
      Maintenant cela l'est devenu, ce n'est certes pas une fonctionnalité essentielle, mais je vois mal les constructeurs de matériel se rebeller contre Microsoft: quand on a un monopole sur le poste client, on domine aussi les périphériques autours..

      • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

        Posté par newbix (page perso, ) le 04/12/2003 à 21:30. (lien). Évalué à 1.

        Mon appereil photo que j'ai acheté cet été n'est pas plug-and-play, et il faut utiliser le bouzin du constructeur pour l'utiliser sous Windows.
        Et alors ?
        Je crois que l'utilisateur s'en faut tant que ca marche.
        La catre pourrait etre en ext2/jffs/whatever, ca ne changerais rien.
        
        Remarque: sous linux, je doit passer par gphoto2, mais ca marche.
        En fait, ils utilisent un protocole qui est censé etre un standard mais qui a l'air très recent: PTP (Picture Transfert Protocol).
        
        Re Remarque: ledit protocole permettrait de ne pas se soucier du format de la carte memoire s'il devenait un vrai standard ... (et qu'il soit suppoté par windows sans installer d'usine a gaz)

  • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par Franck Yvonnet (page perso, ) le 05/12/2003 à 07:59. (lien). Évalué à 0.

    Les fabricants seraient-ils assez bêtes pour aller dans cette direction ?
    
    Surtout pour un surcout de 25 centimes par appareil...

• [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

  Posté par PeYotL () le 04/12/2003 à 21:08. (lien). Évalué à 1.

  hmm, je ne connait pas les chiffres ®©, mais il me semble qu'il reste un nombre non negligeable de postes sous win 9x, et donc à ma connaissance sans support de ntfs..
  Et le marché apple, meme au final relativement faible en nombre de postes, ne supporte pas non plus ntfs, mais n'est plus negligeable commercialement. et rendre du jour au landemain incompatible les apn (par exemble) avec les becannes apple risque de foutre en l'air un pwal le 'hub numerique" Mac OS X.. bref.. ca va metre le brin leger (bon, au lit moi, fatigue un peu, commence a avoir du mal a faire des phrases comprehensibles sans faire d'efforts la..)

[+] Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

• [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

  Posté par Isabelle Ikan () le 04/12/2003 à 16:43. (lien). Évalué à 5.

  Vous vous faites des illusions. Ma société conduit actuellement une étude portant sur la généralisation de ce moyen de sauvegarde pour l'ensemble de nos collaborateurs. Le draft du rapport technique indique clairement que le format Microsoft FAT est le seul envisageable, de par sa versatilité.
  En effet, chacun de nos collaborateurs doit pouvoir accéder à ses données, qu'il se trouve dans une de nos agences ou chez un client. Or nous dénombrons actuellement 7 systèmes d'exploitation (pour 23 versions différentes au total) et 4 architectures matérielles (le recensement n'a pas tenu compte des servers, mais uniquement des desktops) et beaucoup de nos clients nous ont déclaré qu'ils n'avaient pas une connaissance exhaustive de leur parc. Impossible donc d'utiliser un format qui ne sera lisible que sur une maigre fraction du parc, et seul Microsoft FAT nous offre des garanties d'inter-opérabilité suffisantes.
  De plus, le rapport fait état de la large adoption de ce format par l'industrie informatique, ce qui est un bon indicateur de sa fiabilité.
  Donc cette décision ne devrait en rien influencer notre choix, d'autant plus que le prix de la licence est très faible, ramené au coût total de notre investissement et ne devrait pas avoir d'incidence notoire sur le budget alloué à ce projet.

  • [+] [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par passant () le 04/12/2003 à 16:46. (lien). Évalué à -1.

    énorme...

    --
    --

  • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par CityHunter (page perso, ) le 04/12/2003 à 16:59. (lien). Évalué à 7.

    De plus, le rapport fait état de la large adoption de ce format par l'industrie informatique, ce qui est un bon indicateur de sa fiabilité.
    
    Sans cette phrase, je serais tombé dedans...

    • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par imr () le 04/12/2003 à 17:56. (lien). Évalué à 2.

      Je m'étais arrété à versatilité.
      C'est la volatilité des données qui a toujours été une grande source de surprise avec fat pour moi.

  • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par JJD () le 04/12/2003 à 18:11. (lien). Évalué à 2.

    Il doit rester la possibilité pour les fabricants de support (clés USB, disquettes, cartes mémoires, ...) de fournir ces support non formatés.
    Un coup de mkdosfs et c'est réglé.
    Sous Windows, un clic droit et on formate.
    Il me semble que tous les appareils (caméra, appareils photos,lecteurs MP3) ont également une option de formatage dans leurs menus.

  • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par Julien Borrel () le 04/12/2003 à 18:17. (lien). Évalué à 3.

    Tres bonne definition du FS FAT:
    versatilite : n.f. Caractere versatile
    versatile : adj. (lat. versatilis, de versare, tourner). Qui change facilement d'opinion ; inconstant (oui oui...), changeant, lunatique (oui oui...)

    • [+] [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par Fabimaru! (Jabber id, page perso, ) le 05/12/2003 à 08:35. (lien). Évalué à -1.

      Traduction google (merci mon petit script):
      > transl en it versatile
      souple
      
      Voilà, c'est un anglicisme.

      --
      Pas de bureau 3d libre sans drivers libres!

      • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

        Posté par Boa Treize (page perso, ) le 05/12/2003 à 09:07. (lien). Évalué à 2.

        Non, c'est une blague ?! J'y crois pas, le mec il va traduire un mot sur Google, Google lui sort un mot en français qui n'est pas le même que celui qu'il a tapé, donc il conclut que c'est un anglicisme ! Dis, au cas où t'aurais pas remarqué, le gars à qui tu réponds sors sa définition d'un dictionnaire français.

        • [^]Sprache ?

          Posté par Benjamin (Jabber id, page perso, ) le 05/12/2003 à 09:29. (lien). Évalué à 1.

          Donc "versatile" en anglais serait-il un francisisme anglais ?

          • [^]Re: Sprache ?

            Posté par gueben () le 08/12/2003 à 09:11. (lien). Évalué à 1.

            Versatile vient du latin versatilis

        • [+] [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

          Posté par jujubinche007 () le 05/12/2003 à 09:43. (lien). Évalué à -1.

          cé koi un dictionnaire ?... des pajes ? an papié ? ... sa sux. google roxor.

        • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

          Posté par Fabimaru! (Jabber id, page perso, ) le 05/12/2003 à 10:33. (lien). Évalué à 2.

          Euh, ce n'est pas parce que le mot "versatile" existe aussi en français (avec une définition diférente) que ça exclut le fait qu'Isabelle ait pu employer un anglicisme.
          Je pense qu'Isabelle a voulu dire que la FAT est "souple d'emploi" et non pas "qui a tendance à changer", donc c'est un anglicisme dans ce cas.
          
          Avec mon ami google:
          versatile: universel, souple, ambivalent, qui possède plusieurs cordes à son arc (traduction du mot anglais)

          --
          Pas de bureau 3d libre sans drivers libres!

          • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

            Posté par gueben () le 08/12/2003 à 09:15. (lien). Évalué à 2.

            Webster's 1913 Dictionary
            
            Definition:
            
            \Ver"sa*tile\, a. [L. versatilis, fr. versare to turn
            around, v. freq. of vertere: cf. F. versatile. See {Verse}.]
            1. Capable of being turned round. --Harte.
            
            2. Liable to be turned in opinion; changeable; variable;
            unsteady; inconstant; as versatile disposition.
            
            3. Turning with ease from one thing to another; readily
            applied to a new task, or to various subjects; many-sided;
            as, versatile genius; a versatile politician.
            
            Conspicuous among the youths of high promise . . .
            was the quick and versatile [Charles] Montagu.
            --Macaulay.
            
            4. (Nat. Hist.) Capable of turning; freely movable; as, a
            versatile anther, which is fixed at one point to the
            filament, and hence is very easily turned around; a
            versatile toe of a bird. -- {Ver"sa*tile*ly}, adv. -- --
            {Ver"sa*tile*ness}, n.
            
            --------------------------------------------------------
            
            la définition anglaise ne me semble pas différente
            il faut arrêter de croire que tout vient de l'anglais.

Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

• [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

  Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 04/12/2003 à 20:17. (lien). Évalué à 1.

  En même temps, à quelque chose de mal, quelque chose de bon:
  depuis qu'Unisys a réclamé son dû sur le format GIF, on a enfin vu émerger les autres formats pour image,
  tels que le JPEG (qui est déjà techniquement mieux...) mais aussi le PNG[1] !
  En fait, le vrai danger n'est pas tellement dans le fait que Microsoft réclame des sous:
  non, c'est de voir à quel point personne, en dehors des adeptes du Libre (et pas les simples utilisateurs, attention),
  ne prête vraiment attention à la licence dudit logiciel à partir du moment où il est gratuitement disponible...
  
  [1]: qui est "patent-free": http://www.w3.org/Graphics/PNG/(...)
  --
  Raphaël SurcouF

  • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par fabien () le 05/12/2003 à 08:22. (lien). Évalué à 3.

    ... on a enfin vu émerger ... le PNG
    
    Oui enfin, il faut regarder les chose en face,
    en dehors de quelques avertis, le PNG n'est tres utilisé : il n'a pas renversé la vapeur. La faute a qui ? par exemple à IE qui le supporte assez mal...
    (PS : j'utilise le PNG)
    
    Je ne parle pas de JPEG, qui n'a rien a voir (pas du tout les mêmes applications) et qui n'a d'ailleurs pas attendu le probleme GIF pour se faire connaitre.
    
    mes 2 cents

Ca ne passera pas.

• [^]Re: Ca ne passera pas.

  Posté par fabien () le 05/12/2003 à 08:25. (lien). Évalué à 1.

  je me fait un peu l'avocat du diable :
  
  je ne vois pas pourquoi ca ne passerait pas aux states ?
  Ce n'est que l'application du brevet, si le brevet à été attribué par l'US Patent Office ils ont le droits de faire valoir ce droit.
  
  Pour l'europe c'est different. (enfin tant qu'il n'y a pas de brevet logiciel... ouf..)

  • [^]Re: Ca ne passera pas.

    Posté par imr () le 05/12/2003 à 15:25. (lien). Évalué à 4.

    Il y a 2 niveaux:
    au niveau des brevets, l'affaire eola montre qu'un brevet peut être réexaminé.
    au niveau du procés anti trust, microsoft dans le jugement, n'a plus le droit de se livrer à certaines pratiques qui ont été révélées. Si quelqu'un gueule contre cette pratique, parceque: 1/ il est obligé d'utilisé fat parce que ms refuse d'incorporer un autre support ce qui serait facile 2/ il est obligé de faire marcher son produit sous win cause monopoly 3/ il est donc obligé de payer cette taxe supplémentaire, ca peut faire du brouhaha légal.
    Quant à l'issue par contre ...
    
    En fait, je crois surtout que microsoft cherche désespéremment à trouver de nouvelles sources de revenus fixes parce que les rentrées d'argent fixes (la fameuse taxe ms) sont menacées par les passages à open office ou star office., par la prolifération des linux sur serveur et que le nombre de gens qui s'interressent à linux sur le desktop les inquiéte. Il semble que le marché chinois ne leur soit pas trés favorable par exemple.
    
    Là oû les tergiversations europeennes sont mauvaises, c'est que la cour supreme américaine attend la décision europeenne pour entrer dans la danse aux states pour modifier/amender les dispositions là bas. Donc, une loi europeene forte et restrictive entrainerait des amendements plus forts aux usa pour aboutir dans le long terme à des solutions communes les plus pragmatiques et raisonnables possibles.
    Si les lobbyistes l'emportent par contre, si on fait du copier coller de leur situation, ils vont juste rendre leur truc un peu plus cohérent mais nous submerger de brevets pendant ce temps.

[+] Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

• [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

  Posté par Boa Treize (page perso, ) le 04/12/2003 à 17:13. (lien). Évalué à 1.

  Ça t'est peut-être pas venu à l'esprit qu'il avait peut-être mieux à faire en plein milieu de matinée en plein milieu de semaine que de venir voir LinuxFr ?
  
  (Ou alors, il est en train de peaufiner la nouvelle implémentation de référence de la FAT...)

  • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par Manu Bourguin (page perso, ) le 04/12/2003 à 18:05. (lien). Évalué à 1.

    Et si il se la fermait tout simplement parcequ il sait que quoi qu'il dise on lui répondra " OUI MAIS TOI T ES CHEZ MICROSOFT , YOU ARE EVIIIIILLLL " , comme si bosser dans une entreprise empechait d'avoir un avis objectif.
    D ailleurs , je n interviendrais jamais dans les threads ou la bouffe est en question , je travaille chez Macdo ( dont les caisses semblent etre gerées en interne par du SCO unix d ailleurs :-D ) , je ne peut donc aimer forcement que le coca et les Deluxe.

  • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par Volnai () le 04/12/2003 à 18:34. (lien). Évalué à 2.

    Ça t'est peut-être pas venu à l'esprit qu'il avait peut-être mieux à faire en plein milieu de matinée en plein milieu de semaine que de venir voir LinuxFr ?
    
    Il à été trop occupé a hacker les site debian, gentoo et savanah, il se repose maintenant...Ou alors il prepare encore un mauvais coup...Pirate !

• [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

  Posté par pasBill pasGates () le 04/12/2003 à 19:03. (lien). Évalué à 2.

  C'est marrant comme il ne t'es jamais venu a l'idee que l'heure n'est pas la meme a Seattle et a Paris(ou autre ville de la savane) et qu'il m'arrive de dormir, pourtant c'est pas un concept complique a comprendre.
  
  Je ne vois pas ce qu'il y a a justifier, MS utilise ses patentes pour se faire des brouzoufs, tout comme IBM, HP, etc... font depuis des annees.
  
  J'imagines bien que ca enrage certains vu qu'ils deviennent rouge des qu'ils entendent le mot brevet ou MS, mais ca sera pas la premiere fois qu'ils enragent.

  • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 04/12/2003 à 19:41. (lien). Évalué à 0.

    J'appelle ça la langue de bois. Tu n'aurais pas une meilleure réponse ?

    • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par pasBill pasGates () le 04/12/2003 à 19:46. (lien). Évalué à 2.

      Non.
      
      MS est une societe, dont le but est de faire de l'argent.
      
      Resultat, elle patente ce qu'elle peut, et s'arrange pour en retirer de l'argent.
      
      C'est pas mignon/gentil/sympa/etc... mais c'est la realite commerciale pour a peu pres toute entreprise de ce genre.
      
      IBM est le plus gros deposeur de patentes de la planete, c'est pas par hasard, ils font pas ca pour faire joli.

      • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

        Posté par CopainJack (Jabber id, page perso, ) le 04/12/2003 à 20:22. (lien). Évalué à 3.

        Certe, mais cela n'excuse en rien son attitude de vieux gripsou à la quête du moindre denier. C'est aussi une des raison qui font que Microsoft n'a pas bonne presse chez tout le monde. Que leurs produits soient bon ou pas...

        • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

          Posté par Guillaume Laurent (page perso, ) le 05/12/2003 à 16:57. (lien). Évalué à 2.

          Certe, mais cela n'excuse en rien son attitude de vieux gripsou à la quête du moindre denier.
          
          Ah ouais, c'est vrai qu'aucune autre boite ne se comporte comme ça, tiens.

      • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

        Posté par Boa Treize (page perso, ) le 04/12/2003 à 22:03. (lien). Évalué à 5.

        On dit brevet, pas patente. Une patente, ça existe, mais ça n'a rien à voir.

      • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

        Posté par ham () le 05/12/2003 à 00:06. (lien). Évalué à 6.

        Ce que je trouve plus dérangeant dans cette histoire, c'est que microsoft decide de faire payer des royalties aprés que le FS soit devenue un standard quasiment incontournable.
        
        Même si le cout est négligeable je pense que ces royalties qui sorte du chapeau devrais, dans le futur, etre evités par les industriels. Il serais plus saint de s'orienter vers des standards ouverts (et/ou sans royalties) ou , au minimum, avec une politique de license claire dés le début.
        
        Avoir ce type de standards
        
        Si les fabricants de matériel usb avais utilisé un autre système de fichier (mieux adapté a méméoire flash par exemple), avec des specs ouvertes et libre de droits d'utilisation et d'implementation [1], ce fs aurais toute les chances de devenir un standard[2] utilisé et utilisable sur un grand nombre de plateforme. L'utilisation de standard proprietair "de facto" nuis à l'innovation et a la concurence.
        
        Apple (par exemple) est une entreprise tout aussi capitaliste que microsoft, mais qui est plus saine par rapport au standard (je risque de dire des connerie apres ce point). Apple offre tout une panoplie de logiciel qui utilisent des standards "vrai" [2], et ces logiciels sont interéssant[3] parcequ'ils sont bien fait et qu'ils sont interopérable, pas parceque c'est le seul moyen acceptable[4] de lire tel ou tel document.
        
        Et comme je suis dans linuxfr, je pense que cet aspect "standard ouvert" est la chose sur laquelle il faut d'abord se battre, parceque :
        - c'est facile et facilement comprehensible par le decideurs pressé
        [5]
        - cela permet une meilleur competition, ce qui peut etre tres avantageux pour les logiciels libre.
        - On peut meme forcer l'utilisation de sstandard dans les administrations et pour les échanges avec l'administrations. L'état n'a pas a imposer le choix d'un fournisseur particulier si on veux utiliser des services publiques[6]. L'état (dont je fais partie) devrais pouvoir choisir entre plusieurs fournisseurs.
        
        Pour le dernier points, apparement il y a des initiative dans ce sens. IL est aussi assez intéressant de voir ce que fais l'allemagne[7] en favorisant les standards ouvert ( ex: PKI, S/MIME)
        et le projet aegypten [8]. Cela permet d'avoir un developement des entreprises locales (en faisant developper des produits open-source par des entreprises allemandes), et de nouvelle possibilité pour les entreprises en ouvrant un marché. C'est aussi a l'allemagne que l'on doit Kollab et Kroupware [9], merci le BSI. L'europe/la france devrais faire de même (et réutiliser les standards déja développé). Je paye des impots, je préfère que mes impots soit utilisé pour faire des standard ouvert (liberté) et reviennent a des entreprises locale/européenne (qui embauche des autochtones européens, dont je fais partie :) )
        
        mes 0,25 euros.
        
        [1] pas comme les DTD d'office 2003 qui sont ambigue sur ce que l'on peut en faire/ou pas.
        [2] a opposer au standard "de facto" comme FAT, doc...
        [3] iCal il est beau, REndezVous permet de faire des truc bien aussi
        [4] d'un point de vue des brevets/DMCA/EUCD, pour des gens qui respecte les lois
        [5] Vous utiliser un logiciel qui ne vous garantie pas que dans 5 ans vous puissiez encore les lires sans avoir le meme fournisseurs? Dans certaines boites les logiciels et materiels sont conservé en etats de marche parceque le logiciel/materiel n'est plus vendu et que c'est le seul moyen d'avoir les plans/les données des tel ou tel engins.
        [6] Sauf dans le cas d'un monopole d'etat, mais ce dernier a des obligation de service publique
        [7] Normal!, ich bin in München
        [8] http://www.gnupg.org/aegypten/index.fr.html(...)
        [9] http://www.kroupware.org/faq/faq.html#General0(...)

        • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

          Posté par pasBill pasGates () le 05/12/2003 à 03:18. (lien). Évalué à 1.

          Je suis bien d'accord avec toi, mais il faut bien comprendre que dans un systeme capitaliste, une societe se doit de ramener le rendement maximum(avec qqe contraintes quand memes).
          Resultat, la logique economique l'emporte. MS utilise les outils qui lui sont donnes par la loi pour amener un rendement maximum a ses actionnaires, et c'est ce que l'on demande a toute societe. IBM, HP, et autres font de meme avec leur portfolio de brevets pour la meme raison.
          
          Si Apple ne fait pas de meme, c'est uniquement car il ne le peut pas, pas parce qu'il ne le veut pas.
          Apple utilise de standards car il sait que si il sortait une solution proprietaire, elle aurait tres peu de chances d'etre acceptee face a n'importe quel standard que MS sortirait.
          
          De nouveau, ici c'est le systeme et le but du systeme impose a tout le monde qui est en cause, pas l'utilisation du systeme.
          Si la societe essaie d'etre "socialement correcte", elle n'aura pas une rentabilite maximale, ses concurrents vont pas se gener pour faire ce qu'elle ne se permet pas et lui prendre des parts de marche, les actionnaires ne seront pas contents car ils veulent un retour sur leur investissement, le CEO se fera virer, des employes aussi pour "reduire les couts", etc...

          • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

            Posté par Fabimaru! (Jabber id, page perso, ) le 05/12/2003 à 08:46. (lien). Évalué à 5.

            Je suis bien d'accord avec toi, mais il faut bien comprendre que dans un systeme capitaliste, une societe se doit de ramener le rendement maximum(avec qqe contraintes quand memes).
            C'est quand même horrible d'arriver à cette conclusion, une sorte de justification:
            - nous faisons fabriquer nos chaussures par des petits enfants, c'est permis dans ces pays. C'est la logique capitaliste, et le but de notre entreprise est de faire des sous.
            - nous fabriquons des mines anti-personnels, notre pays ne l'interdit pas. C'est la logique capitaliste, et le but de notre entreprise est de faire des sous.
            - nous envahissons l'Irak. On sait bien qu'ils n'ont pas d'armes de destruction massive, enfin on ne peut pas le prouver. En tous cas ne dites rien, car vous aussi autres pays vous avez des choses pas nettes comme le soutien de dictateurs en Afrique. Chaque pays essaie d'exercer son influence dans le monde pour ne pas se retrouver à la trainer, car les autres ne s'en priverons pas, eux.
            Que voulez-vous, c'est le système qui veut ça. Si le système doit être réformé, ce n'est pas à nous de le faire mais aux citoyens (même si on fera le maximum pour empêcher tout changement).

            --
            Pas de bureau 3d libre sans drivers libres!

            • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

              Posté par pasBill pasGates () le 05/12/2003 à 11:24. (lien). Évalué à 3.

              C'est pas une justification, mais c'est une conclusion.
              
              Bcp des conneries qui arrivent dans ce monde sont dues au fait que les gens sentent que si ils ne battent pas l'autre, alors l'autre les battra.
              
              Les exemples que tu donnes sont exactement de ce type.
              
              Si les chaussures sont fabriquees par des enfants au Pakistan, c'est pour etre au moins aussi, voire plus rentable que la societe concurrente, sinon on risque de perdre des parts de marche.
              Si on fabrique des mines, c'est parce que si on ne le fait pas, le concurrent le fera.
              etc...
              
              Le systeme capitaliste est pourri a la base, et tant qu'on ne le changera pas, les memes problemes ressurgiront.

              • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

                Posté par #3588 () le 05/12/2003 à 15:46. (lien). Évalué à 0.

                « Le systeme capitaliste est pourri a la base, et tant qu'on ne le changera pas, les memes problemes ressurgiront. »
                
                Microsoft fait partie de ceux qui dirigent et maintiennent ce système, ce qui est lamentable c'est que tu fais comme si le pouvoir était à la fois ailleurs et démocratique.

          • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

            Posté par #3588 () le 05/12/2003 à 11:50. (lien). Évalué à 1.

            « Je suis bien d'accord avec toi, mais il faut bien comprendre que dans un systeme capitaliste, une societe se doit de ramener le rendement maximum(avec qqe contraintes quand memes). (...) De nouveau, ici c'est le systeme et le but du systeme impose a tout le monde qui est en cause, pas l'utilisation du systeme. »
            
            Autrement dit tu légitimes la complaisance envers ce système.
            
            Je suppose donc que Microsoft est irréprochable lorsqu'elle fait travailler des prisonniers via ses filiales en les rémunérant plus de 5 fois moins cher que le salaire minimal. Ces gens subissent un traitement digne de l'esclavagisme, mais on ne peut pas en vouloir aux braves sociétés qui les exploitent parce que ça leur permet de faire des économies.

            • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

              Posté par Guillaume Laurent (page perso, ) le 05/12/2003 à 17:50. (lien). Évalué à 0.

              Je suppose donc que Microsoft est irréprochable lorsqu'elle fait travailler des prisonniers via ses filiales en les rémunérant plus de 5 fois moins cher que le salaire minimal.
              
              Pleins de boites font ça. Entre autres, les fabriquants de matos electronique, et de fringues. Est-ce que tu vas sur les forums de fringues pour râler après Nike, par exemple ? As-tu eu le moindre état d'âme en achetant ton dernier PC ?
              
              Je ne dis pas que ça justifie certaines politiques de MS, je dis juste que vu d'ici, vos petites râleries d'enfants gatés à toi et Jar Jar en dessous sont pathétiques. Tout ce qui vous motive c'est votre haine puérile de MS. Et c'est uniquement dans cette optique que vous évoquez les problèmes de la mondialisation et du système capitaliste. Si MS tuait des bébé phoques, vous seriez trop heureux de crier au scandale, mais vous n'iriez jamais filer un euro à la WWF.
              
              L'un comme l'autre vous aimez bien causer du fond de votre fauteuil. Ça vous arrive de vous lever ?

              • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

                Posté par #3588 () le 05/12/2003 à 21:07. (lien). Évalué à 3.

                « Pleins de boites font ça. Entre autres, les fabriquants de matos electronique, et de fringues. »
                
                Sans blague ? C'est un scoop.
                
                « Est-ce que tu vas sur les forums de fringues pour râler après Nike, par exemple ? »
                
                Ah, toi tu viens lire ce forum pour une raison irréprochable, et les autres viennent forcément pour râler ? Un a priori intéressant. Je vais sur les sites qui m'intéressent, je lis éventuellement les commentaires, je réponds éventuellement. Et je ne vois pas l'intérêt de cette question. Si tu n'as pas remarqué, il est ici plus souvent question de Microsoft que de Nike.
                
                « As-tu eu le moindre état d'âme en achetant ton dernier PC ? »
                
                Non. Pour le dernier, qui contenait un OS MS fourni automatiquement non plus. Je ne vois pas l'intérêt de cette question non plus.
                
                « Je ne dis pas que ça justifie certaines politiques de MS, je dis juste que vu d'ici, vos petites râleries d'enfants gatés à toi et Jar Jar en dessous sont pathétiques. Tout ce qui vous motive c'est votre haine puérile de MS. »
                
                C'est une affirmation gratuite et fausse, du moins pour ma part. J'ai posé une seule question, précise. MS étant un cas particulier que j'ai décrit, mais la question se généralise facilement.
                
                « Et c'est uniquement dans cette optique que vous évoquez les problèmes de la mondialisation et du système capitaliste. »
                
                Non. Et ca se vérifie facilement d'ailleurs : je ne sais quoi penser du problème de fond pour l'instant donc je m'en fous un peu, et c'est pour ça que je n'ai pas posté sur le sujet depuis que la news est sortie, hier. Je n'ai réagi qu'au message de pBpG qui généralisait à une justification du capitalisme (tout en disant "d'accord le capitalisme c'est pourri", de manière incohérente donc) ; il y avait bien eu 200 posts avant. Tu as vraiment tout faux, MS est pour moi vraiment secondaire : j'ai parlé de MS parce qu'il était déjà question d'eux, mais ils ne sont pas les seuls à exploiter des prisonniers à des salaires dérisoires, et c'est évidemment aussi grave quelque soit l'employeur.
                
                « Si MS tuait des bébé phoques, vous seriez trop heureux de crier au scandale, mais vous n'iriez jamais filer un euro à la WWF. »
                
                Non. T'auras joué les Paco Rabanne un nombre impressionnant de fois dans ce post. Tout ce que tu dis n'es fondé que sur des préjugés.
                
                « L'un comme l'autre vous aimez bien causer du fond de votre fauteuil. Ça vous arrive de vous lever ? »
                
                Enième fausse réponse pour éviter de répondre à la question ? Un avis par exemple, ça n'a pas à être exprimé si on a pas sous la main une action concrète, une réalisation la défendant ? C'est une manière de descendre un avis opposé sans discuter du fond. Et pratique parce qu'une belle action finalisée à montrer, il n'y aura que peu de monde à y être arrivé. Sans parler de l'absurdité de demander à quelqu'un critiquant un système au profit d'un système idéal de se comporter comme dans le système idéal alors qu'on n'y est pas (comme reprocher à un communiste de posséder des objets dans un monde capitaliste). Franchement ça ne vaut rien comme argumentation dans le cas présent. Alors pour te répondre, oui je considère qu'il m'arrive de me "lever", mais ça ne correspond sans doute pas à ce que sous-entend ta question, manifestement orientée "charité" (quand je lis ta remarque sur la WWF). Je fais ce que je pense être le plus utile, avec ce que j'ai comme pouvoir.
                
                Mais tout ça n'a pas grand rapport avec la question que j'avais posée, et à laquelle curieusement je n'ai pas eu de réponse. Je comprends les libéraux qui défendent le capitalisme, je trouve ça répugnant mais ils ont leur cohérence, ils ont même des pseudo-théories pour justifier tout ça. Si tu te décides à lire les messages (tu aurais du commencer par ça), tu constateras que j'ai reproché à pBpG son incohérence, celle qui consiste à dire d'un coté que la logique de profit c'est mal, tout en disant le contraire quand il la justifie dans le cas de MS (c'est pour ça que j'ai repris le cas des prisonniers exploités par MS, bien sûr c'est globalement valable pour d'autres).

                • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

                  Posté par Guillaume Laurent (page perso, ) le 05/12/2003 à 23:33. (lien). Évalué à 2.

                  Et je ne vois pas l'intérêt de cette question.
                  
                  Je te demande seulement si il t'arrive de protester contre d'autres boites que MS. Tu as critiqué ma question, mais tu n'y a pas répondu.
                  
                  J'ai posé une seule question, précise.
                  
                  Laquelle ? Dans ton post au dessus je ne vois pas de question.
                  
                  Je n'ai réagi qu'au message de pBpG qui généralisait à une justification du capitalisme
                  
                  Il ne justifiait pas le capitalisme. Il constate qu'il est dedans et qu'il faut bien faire avec, c'est tout.
                  
                  j'ai parlé de MS parce qu'il était déjà question d'eux
                  
                  J'avais bien compris, et donc ma question était donc : t'arrive-t-il de parler d'autres boites sur le même mode, dans d'autres circonstances ? Il va de soit que ça n'est pas sur ce thread que tu irais le faire, je n'ai jamais dit le contraire.
                  
                  Si tu te décides à lire les messages (tu aurais du commencer par ça),
                  
                  Je les ai lus. Manifestement je ne les ais pas compris comme toi par contre.
                  
                  tu constateras que j'ai reproché à pBpG son incohérence, celle qui consiste à dire d'un coté que la logique de profit c'est mal, tout en disant le contraire quand il la justifie dans le cas de MS
                  
                  Non. Il dit "la logique du profit c'est mal", et "MS est dans cette logique de profit". Il ne dit pas que du coup ça justifie quoi que ce soit.

                  • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

                    Posté par #3588 () le 06/12/2003 à 01:00. (lien). Évalué à 1.

                    « Je te demande seulement si il t'arrive de protester contre d'autres boites que MS. Tu as critiqué ma question, mais tu n'y a pas répondu. »
                    
                    Au temps pour moi, comme je l'ai oublié la réponse est oui. Et ce que j'ai critiqué c'est le « aller sur les forums pour râler » et ce qu'il sous-entendait.
                    
                    « Laquelle ? Dans ton post au dessus je ne vois pas de question. »
                    
                    Tu ne fais pas d'efforts ;) Bon, d'accord il n'y avait pas de point d'interrogation, je comptais un peu trop sur l'enchainement du fil... Bref, dans sa présentation, il défendait MS en disant que les autres entreprises faisaient pareil, la logique de profit etc. en faisant une distinction totale entre le capitalisme (qu'il critique par ailleurs), et les entreprises qui fonctionnent suivant sa logique (qu'il présente comme irréprochables parce que "c'est le système"). Ce qui m'a gêné c'est la facilité avec laquelle il a fait une distinction totale entre les deux. J'ai donc pris un sujet un peu plus fort : arrive-t-il, en songeant au cas des prisonniers(1), à faire la même distinction, à trouver MS irréprochable. Il en serait de même pour le cas des gamins qui font des Nike.
                    
                    « Il ne justifiait pas le capitalisme. Il constate qu'il est dedans et qu'il faut bien faire avec, c'est tout. »
                    
                    Je [snip] les suivantes, je pense avoir répondu entre ci-dessus, ce paragraphe, et un post à pBpG plus loin. Tu résumes effectivement ce qu'il a dit, eh bien tu peux prendre mon post, auquel tu as répondu en premier lieu, comme réponse. On ne traite pas du capitalisme, ok. Les entreprises font du profit, c'est leur but, leurs politiques visant au profit sont donc normales, légitimes dans ce système. Toi ou pBpG considérez donc a priori le traitement des prisonniers sous-payés comme normal et irréprochable dans ces conditions, le prétexte étant la logique du profit (et après tout, c'est légal). J'ai changé d'exemple, mais je ne pense pas trahir la logique présentée auparavant. C'est ce que mon post soulignait. J'attendais, éventuellement, que l'on me confirme ou non que dans ce cas là aussi l'entreprise était considérée irréprochable.

                    • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

                      Posté par Guillaume Laurent (page perso, ) le 06/12/2003 à 09:39. (lien). Évalué à 2.

                      Bref, dans sa présentation, il défendait MS en disant que les autres entreprises faisaient pareil, la logique de profit etc. en faisant une distinction totale entre le capitalisme (qu'il critique par ailleurs), et les entreprises qui fonctionnent suivant sa logique (qu'il présente comme irréprochables parce que "c'est le système").
                      
                      Je ne vois pas où il dit qu'une entreprise suivant ce système est irréprochable.

                      • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

                        Posté par #3588 () le 06/12/2003 à 14:02. (lien). Évalué à 0.

                        Ce n'est pas le mot qu'il a employé, mais le sens était là. Dans le premier paragraphe ainsi que « De nouveau, ici c'est le systeme et le but du systeme impose a tout le monde qui est en cause, pas l'utilisation du systeme. »
                        
                        Il va de soi que je disais « irréprochable » vis-à-vis de cette utilisation du système, pas irréprochable en général et sur d'autres sujets.
                        
                        Et il avait l'occasion de me dire en quoi le nouvel exemple que je prenais, ou le terme « irréprochable » ne convenaient pas.

          • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

            Posté par Jar Jar Binks (page perso, ) le 05/12/2003 à 12:56. (lien). Évalué à 0.

            Je suis bien d'accord avec toi, mais il faut bien comprendre que dans un systeme capitaliste, une societe se doit de ramener le rendement maximum(avec qqe contraintes quand memes).
            
            Résultat, tu peux tout justifier comme ça.
            
            Même défendre toute la journée les produits pourris de l'entreprise qui te paye. Bin oui, ils te payent après tout, on n'a pas lu ton contrat, hein, mais si ça leur permet de se faire du pognon par un moyen ou par un autre, ils ont raison.
            
            Je ne sais pas pourquoi, quand je lis des choses comme ça, ajoutées à plein d'autres, ça m'incite à passer à la lutte armée.
            
            
            Enfin bon, c'est toujours la même chose. Il doit me falloir une piqûre de rappel périodique pour me prouver qu'il ne faut pas lire linuxfr, qui finalement n'évolue pas. Entre les sales connards dans ton genre (tu es plus visible grâce à ton nombre de posts, mais j'imagine que tu es loin d'être le seul) et le troupeau de neuneux à la discussion aussi profonde qu'un trou pratiqué à la punaise dans une dalle de béton armé, on se dépêche de retourner faire des choses constructives.

            • [+] [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

              Posté par Guillaume Laurent (page perso, ) le 05/12/2003 à 17:36. (lien). Évalué à -1.

              Je ne sais pas pourquoi, quand je lis des choses comme ça, ajoutées à plein d'autres, ça m'incite à passer à la lutte armée.
              
              Par pure curiosité : qu'est-ce qui te fait croire que tu es bien placé pour donner des leçons ?

              • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

                Posté par #3588 () le 05/12/2003 à 21:07. (lien). Évalué à 1.

                Si tu n'as pas remarqué, il ne donne pas de leçons. En particulier pas dans ce que tu cites.

                • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

                  Posté par Guillaume Laurent (page perso, ) le 05/12/2003 à 23:35. (lien). Évalué à 0.

                  Comme je le dis plus haut, on ne comprend manifestement pas les messages de la même façon. Pour moi, ça :
                  
                  Il doit me falloir une piqûre de rappel périodique pour me prouver qu'il ne faut pas lire linuxfr, qui finalement n'évolue pas. Entre les sales connards dans ton genre (tu es plus visible grâce à ton nombre de posts, mais j'imagine que tu es loin d'être le seul) et le troupeau de neuneux à la discussion aussi profonde qu'un trou pratiqué à la punaise dans une dalle de béton armé, on se dépêche de retourner faire des choses constructives.
                  
                  c'est être se poser en donneur de leçon.

                  • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

                    Posté par Guillaume Laurent (page perso, ) le 05/12/2003 à 23:37. (lien). Évalué à 0.

                    (rhhaa, putain d'edit de daube :-)
                    
                    "c'est se poser en donneur..."
                    
                    Fin de semaine, désolé.

                  • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

                    Posté par #3588 () le 06/12/2003 à 00:01. (lien). Évalué à 1.

                    J'ai eu un doute en postant, j'ai validé parce que ta citation s'arrêtait juste avant ça. Je n'y aurais pas répondu si tu avais cité ça exactement ;)
                    Remarque, je n'appellerais quand même pas ça « donneur de leçons » (quelle leçon ?), ce n'est pas pour ça que j'en pense du bien : ce genre de généralisation/stéréotypage ne mène à rien, et mettre tout le monde dans le même sac c'est souvent une grosse erreur.

            • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

              Posté par pasBill pasGates () le 05/12/2003 à 19:37. (lien). Évalué à 2.

              Entre les sales connards dans ton genre (tu es plus visible grâce à ton nombre de posts, mais j'imagine que tu es loin d'être le seul) et le troupeau de neuneux à la discussion aussi profonde qu'un trou pratiqué à la punaise dans une dalle de béton armé, on se dépêche de retourner faire des choses constructives.
              
              C'est clair que presente comme ca, avec une ouverture pareille aux opinions qui ne sont pas les tiennes, ca donne tout de suite envie de vivre dans un monde que tu aurais aider a modeler.

              • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

                Posté par #3588 () le 05/12/2003 à 21:34. (lien). Évalué à 1.

                « C'est clair que presente comme ca, avec une ouverture pareille aux opinions qui ne sont pas les tiennes, ca donne tout de suite envie de vivre dans un monde que tu aurais aider a modeler. »
                
                - face à un agresseur (je ne parle pas de toi bien sûr) je ne suis pas sûr que « l'ouverture aux opinions » de celui-ci ait un sens ; ça n'empêche pas l'ouverture aux opinions ;
                - si c'est avec la citation que tu imagines un « monde qu'il aurait aidé à modeler », je crois que tu as un gros boulot d'extrapolation... ;)
                
                Bon, sinon, mon autre post contenait une vraie question, ça m'aurait intéressé de comprendre ta logique parce que ça parait franchement d'une incohérence totale. Je ne vois pas comment tu peux dire à un endroit que le capitalisme est pourri et à un autre justifier la logique de profit juste sous prétexte que toutes les entreprises la suivent évidemment. Je ne sais pas si c'est parce qu'il est en général question de MS que tu réagis comme ça. La logique de profit, c'est la logique de profit, c'est elle qui est critiquée. Il faudrait être le dernier des crétins pour s'imaginer que cette critique est spécifique à MS et ne concerne pas d'autres entreprises (au hasard : Nike), et je ne pense vraiment pas que tu l'imagines de toutes façons ! Je ne sais pas comment tu te débrouilles, mais tu arrives à présenter les choses comme une justification (quasiment morale) de la logique de profit, alors que ton intention est simplement de faire remarquer "MS fait comme les autres" (mais est-ce que tout le monde ne le sait pas déjà, est-ce qu'il y a beaucoup à dire ?). C'est un comble parce qu'à côté côté tu peux aussi critiquer la logique de profit, mais quand tu es sur le thème "MS fait comme tout le monde" tu te retrouves à la défendre (c'est du moins ce qui apparait).

                • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

                  Posté par HappyPeng () le 06/12/2003 à 08:45. (lien). Évalué à 3.

                  pBpG n'a pas tort, il ne justifie ni ne soutient rien, il ne fait qu'expliquer. Microsoft pousse la logique de rentabilité jusqu'au bout, et si les gens sont choqués c'est uniquement parce que Microsoft détient un quasi-monopole sur un domaine. Mais comme dit sur gnu.org, Microsoft n'est pas le «Grand Satan» : cette logique n'est pas particulière à Microsoft, les autres entreprises l'ont également (par exemple Apple, que tant de gens seraient prêts à défendre), mais sont dans une position différente (vouloir arriver à un monopole est différent de vouloir l'exploiter). Cela ne justifie rien, cela affirme donc que Microsoft n'est pas une entreprise meilleure que les autres, et aussi que certaines entreprises qui cherchent à s'attirer la sympathie des gens ne sont pas forcement meilleures que Microsoft, mais qu'elle n'est pas forcément la pire.
                  
                  (Attention, ca n'est pas forcément non plus mon point de vue, lorsque je vois les termes (qui ont peut-être été changés) de la licence de Front Page, qui constituent quelque chose de bien plus grave que de la logique de profit.)

                  • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

                    Posté par pasBill pasGates () le 06/12/2003 à 11:51. (lien). Évalué à 1.

                    [+] A croire que tu as lu dans mes pensees :+)

                    • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

                      Posté par #3588 () le 06/12/2003 à 18:30. (lien). Évalué à 0.

                      J'espère que tu te rends compte que tu réponds en disant quelque chose de finalement banal et sans rapport avec le fond, tout en présentant ça comme une réponse de fond. C'est bien pour ça que c'est compris comme une justification.

                  • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

                    Posté par #3588 () le 06/12/2003 à 14:24. (lien). Évalué à 1.

                    Que MS soit une entreprise comme les autres, que les autres ne sont pas mieux, c'est une évidence. Je ne vois d'ailleurs pas l'intérêt de le dire. Faire tous ces posts et aussi systématiquement pour ne dire que ça, c'est même limite prendre les autres pour des cons, m'enfin passons...
                    
                    Il est fait des reproches à MS sur sa logique de profit (reproches valables pour d'autres, mais c'est MS le sujet). Répondre que « MS fait comme tout le monde », c'est tout sauf une réponse de fond, c'est au mieux le rappel inutile d'une évidence.Et si c'est sensé répondre partiellement aux reproches, c'est de la justification (reporter la responsabilité, par exemple sur le capitalisme, alors que la responsabilité dans certains cas est bien sur l'entreprise).
                    
                    Je me demande pourquoi il n'a pas répondu à ce que je disais sur les prisonniers exploités. C'était l'occasion de corriger éventuellement.
                    
                    Je suis d'accord sur le fait qu'il n'a pas tort. Mais il ne faut pas qu'il s'étonne que ce qu'il dit soit pris pour une justification quand c'est présenté comme tel.

                    • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

                      Posté par pasBill pasGates () le 06/12/2003 à 21:34. (lien). Évalué à 2.

                      Les prisonniers c'est la meme chose, c'est pas "joli", ca ne me plait pas personnellement, mais de nouveau c'est dans la meme logique, c'est pas illegal, ca baisse les couts, ... donc il est normal que l'entreprise le fasse, c'est ce que les actionnaires attendent d'elle.
                      
                      Le reponse "MS fait comme tout le monde", elle revient sans cesse de ma part car tout simplement ici des qu'il y a une boite sur laquelle on casse du sucre, c'est MS. 95% des articles ou une societe est critiquee(a part les trolls distrib) finissent d'une maniere ou d'une autre sur une critique de MS, a croire que c'est la seule societe sur la planete qui se conduit de la sorte quand on vous lit, et c'est hyper gonflant. Que ca parle de hack d'un serveur, politique US ou autre, ca retombe toujours sur MS qui semble-t il selon ce qu'on lit ici est derriere tous les coups bas se produisant sur notre chere planete.
                      
                      Alors le jour ou je verrais une critique plus balancee sur linuxfr je cesserai de revenir a la charge a chaque fois, mais tant qu'il y aura un desequilibre aussi enorme, je continuerai a faire entendre le fait que MS est loin d'etre seul en cause.

                      • [+] [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

                        Posté par #3588 () le 06/12/2003 à 22:12. (lien). Évalué à -1.

                        « Les prisonniers c'est la meme chose, c'est pas "joli", ca ne me plait pas personnellement, mais de nouveau c'est dans la meme logique, c'est pas illegal, ca baisse les couts, ... donc il est normal que l'entreprise le fasse, c'est ce que les actionnaires attendent d'elle. »
                        
                        Merci c'était ma question. Je pense qu'en détaillant cette politique d'extrème-droite (qui aux US mets volontairement les pauvres et les noirs en prison pour d'une part réguler chomage et pauvreté, d'autre part fournir une main d'oeuvre sous-payée), la conclusion serait la même : l'entreprise fait ce qu'elle doit faire, on ne peut pas la critiquer pour ça. Je ne pense pas qu'on puisse justifier les privilégiés qui décident et maintiennent le système, tout en critiquant le système lui-même ; je suis sincèrement impressionné si tu croies ça possible.
                        
                        « Le reponse "MS fait comme tout le monde", elle revient sans cesse de ma part car tout simplement ici des qu'il y a une boite sur laquelle on casse du sucre, c'est MS. 95% des articles ou une societe est critiquee(a part les trolls distrib) finissent d'une maniere ou d'une autre sur une critique de MS, »
                        
                        Tiens, pourquoi on vire les distribs ? Ce que tu dis, c'est donc « Dans 100% des cas c'est MS qui est critiqué, sauf quand ce n'est pas MS ». Dans une news MS, c'est MS le sujet. Je remarque simplement que ce que tu fais, c'est donner une justification "ils font comme les autres" à des critiques qui concernent la logique de profit, et qui ne concernent MS que parce que MS est le sujet (un cas particulier, donc). Je ne vois pas d'ailleurs ce qu'il y a de surprenant à ce que MS soit l'entreprise la plus citée étant donné le sujet du site et le quasi-monopole de MS.
                        
                        « Alors le jour ou je verrais une critique plus balancee sur linuxfr je cesserai de revenir a la charge a chaque fois, mais tant qu'il y aura un desequilibre aussi enorme, je continuerai a faire entendre le fait que MS est loin d'etre seul en cause. »
                        
                        Il n'y a pas de déséquilibre étant donné le sujet du site, je suppose que tu attends le jour où il n'y aura plus aucune critique de MS; Si tu ne vois que des critiques concernant MS c'est que tu ne lis que les news concernant MS. Evidemment tout le monde sait que MS fait de la logique de profit comme toutes les entreprises. C'est bien parce que le rappeler est totalement inutile que tes réponses sont de franches justifications morales de la logique de profit (à toi de voir si ce n'est pas ton intention, parce que c'est clairement ce qui en ressort).

                        • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

                          Posté par pasBill pasGates () le 06/12/2003 à 23:59. (lien). Évalué à 4.

                          Tiens, pourquoi on vire les distribs ? Ce que tu dis, c'est donc « Dans 100% des cas c'est MS qui est critiqué, sauf quand ce n'est pas MS ».
                          
                          La difference etant que les distribs on critique leurs produits, pas les entreprises elles-memes a de rares exceptions.
                          Avec MS tout est bon pour cracher sur l'entreprise, meme quand ca n'a rien a voir de pres ou de loin avec MS.
                          
                          Il n'y a pas de déséquilibre étant donné le sujet du site, je suppose que tu attends le jour où il n'y aura plus aucune critique de MS; Si tu ne vois que des critiques concernant MS c'est que tu ne lis que les news concernant MS.
                          
                          A premiere vue je ne suis pas le seul a avoir cette impression(cf. posts de Guillaume et autres), donc peut-etre qu'on ne lit pas le meme site.

                          • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

                            Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 07/12/2003 à 01:04. (lien). Évalué à 3.

                            Dans toute société il faut des régulateurs. Le régulateur aux USA était la loi anti-trust.
                            Étant donné que cette loi ne fonctionne plus, le système n'est plus régulé et part en butée dans l'ultra-libéralisme.
                            
                            Pourquoi en est-on arrivé là ? Une réponse assez évidente est que MS a payé une bonne partie de la campagne de Bush et autant à AlGore. D'ailleurs le procès contre MS s'est terminé en jus de boudin aussitôt après l'élection.
                            La logique étatsunienne : c'est bien si ça fait des dollars conduit le pays dans le mur, aussi sûrement que la doctrine communiste a toujours accouché d'une dictature et a entrainé sa perte.

                          • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

                            Posté par #3588 () le 07/12/2003 à 11:40. (lien). Évalué à 2.

                            « La difference etant que les distribs on critique leurs produits, pas les entreprises elles-memes a de rares exceptions. »
                            
                            Des exceptions rares comme RH, SuSE ou Mdk ? Je ne parle même pas de SCO, ou du sujet des brevets dans le domaine non-logiciel...
                            Il y en a eu, souvent avec moins de force ce qui est normal.
                            
                            « Avec MS tout est bon pour cracher sur l'entreprise, meme quand ca n'a rien a voir de pres ou de loin avec MS.»
                            
                            Parce que tu ne veux pas voir les différences entre ces entreprises ? Franchement, s'il y a une critique concernant la logique de profit, je ne vois pas quelle entreprise pourrait rivaliser avec MS. A la fois propriétaire et en quasi-monopole. Si c'es' le sujet MS qui revient plus que d'autres entreprises dont on pourrait dire la même chose, c'est parce que les autres ne sont pas en situation d'influencer autant.
                            
                            Quand on parle de distribs, c'est en général pour présenter quelque chose de positif. Quand il s'agit de MS, c'est a priori négatif, et pas pour taper sur MS mais parce que le site ayant pour sujet « GNU/Linux et le libre », les seules fois où parler MS est nécessaire c'est quand il y a des problèmes éventuels,du FUD ou autre. Tu voudrais que ce soit neutre alors que le thème même du site ne le permet pas. La neutralité que tu cherches, on ne la trouve pas sur le site de MS dans les pages évoquant Linux.
                            
                            « A premiere vue je ne suis pas le seul a avoir cette impression(cf. posts de Guillaume et autres), donc peut-etre qu'on ne lit pas le meme site. »
                            
                            Je ne sais pas si c'est une référence vu tous les préjugés que contenait sa réponse à un de mes posts. Il n'a ensuite pas parlé de cette impression, mais réexpliqué ce que tu disais. Et pour ce qui est d'avoir cette impression, il faudrait peut-être se rendre compte qu'elle est normale étant donné les sujets du site. Regarde de quelles entreprises il est question et pourquoi. Il ne faut pas oublier non plus le lourd passé de MS : par exemple il y aurait moins de méfiance vis-a-vis de leurs « libérations des formats » s'ils l'avaient pratiqué depuis longtemps et n'avaient rien d'illégal à se reprocher.
                            
                            Il n'y a rien à redire quand tu rappelles que telle ou telle chose visant MS est fausse, en particulier pour tout ce qui est technique, ça se vérifie. Je ne parle pas de ces réponses là. Je ne parle que de ces critiques orientées "logique de profit" qui seraient valables pour d'autres entreprises. Quand MS est le sujet, il n'y a pas à s'étonner qu'on ne rappelle pas que les autres entreprises font pareil, d'une part tout le monde le sait, d'autre part c'est MS le sujet, pas les autres. Ces rappels que tu fais avec autant de zèle passent pour une défense de la logique de profit parce qu'ils n'ont vraiment pas lieu d'être dans la discussion (qui critique la logique de profit et donc MS dans ce cas particulier). Sans parler du fait que critiquer la logique de profit tout en "justifiant" qu'une entreprise le fasse, c'est incohérent et généralement employé pour défendre un point de vue fataliste (logique de profit = loi naturelle). C'est pour toutes ces raisons que tes posts ne font pas vraiment apparaître l'objectif que tu dis avoir.

  • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 05/12/2003 à 18:43. (lien). Évalué à 1.

    Oui, enfin, je ne connais pas d'exemple ou IBM a utilisé les brevets pour limiter l'interopérabilité de ses systèmes (Il y en a peut être).
    
    Ce qui est clair, c'est que cette histoire démontre une fois de plus que les brevets généralisés sur les logiciels sont une abhération. Un brevet qui nuit à l'intéropérabilité, ça devrait être interdit, point.

    • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par Guillaume Laurent (page perso, ) le 05/12/2003 à 18:55. (lien). Évalué à 0.

      Oui, enfin, je ne connais pas d'exemple ou IBM a utilisé les brevets pour limiter l'interopérabilité de ses systèmes (Il y en a peut être).
      
      Ouais, c'est sur qu'à IBM ce sont tous des enfants de choeur. :-)

    • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par HappyPeng () le 06/12/2003 à 08:45. (lien). Évalué à 2.

      Il faut un monopole pour vouloir faire ça, sinon ça s'apparente au suicide.

      • [+] [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

        Posté par Sébastien Munch (page perso, ) le 06/12/2003 à 11:45. (lien). Évalué à -1.

        Est-ce nécessaire de péciser qu'IBM l'avait, le monopole ? :)
        
        OK, IBM c'est pas non plus que des "gentils", mais ils ont une attitude moins "agressive", et sont "fair-play" quand il s'agit de conquérir un marché. Je n'ai jamais vu IBM faire certaines choses à la limite de la légalité que MS se sont permis...
        
        Faut-il rappeler que MS est monopolistique grâce à IBM, qui a payé cher ce fameux contrat signé à l'époque (MS fournissant MS-DOS sur les machines IBM, en gros) ? Et pourtant, ils n'ont pas essayé de récupérer le marché d'une façon agressive...
        
        Mais, bien sûr, IBM n'est pas tout blanc, comme MS n'est pas tout noir...

Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

• [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

  Posté par XHTML/CSS inside (page perso, ) le 04/12/2003 à 20:04. (lien). Évalué à 1.

  Moi ce qui m'inquiète c'est que Microsoft pourrait décider d'interdire l'utilisation de la FAT, NTFS, ... dans le kernel Linux!
  
  (chut tu vas leur donner des idées...)
  Tu penses à ceux qui sont en multiboot avec oui-nedoze quand tu dis ça ?
  
  Question : quand on parle de faire payer l'utilisation de FAT, c'est de tous les systèmes FAT existants ? (FAT 32, FAT classique)
  
  Reiser4 et ext3 power !

  --
  In tartiflette we trust !

Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

• [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

  Posté par Jerome Herman () le 04/12/2003 à 22:08. (lien). Évalué à 5.

  Les deux plus gros constructeurs gagneraient leur poid en logiciel MS a prix defiant toute concurrence en echange du retrait de la plainte (c'est ce qui s'est passe 26 fois de suite, alors une 27eme...)
  
  Kha

  --
  Kha
  Administrateur système : Personne ne comprend ce que l'on fait, tout le monde sait quand on oublie de le faire.

[+] Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

• [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

  Posté par Christophe Merlet (page perso, ) le 04/12/2003 à 18:26. (lien). Évalué à 2.

  Heuuu, t'as fumé quoi ?
  T'as des rondelles de patates sur les yeux ?
  Tu as lu les liens de l'article avant de t'exprimer ?
  
  Allez, je te le remets pour la forme http://www.microsoft.com/mscorp/ip/tech/fat.asp(...)

  • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par TImaniac (Jabber id, page perso, ) le 04/12/2003 à 18:43. (lien). Évalué à 1.

    Ouij, et j'ai l'impression d'être le seul à avoir lu... C'est clairement mis que ce qui est payant, c'est la licence d'utilisation de leurs sources et spécifications. Rien n'emêche le constructeur de faire comme il le fait maintenant : il se démerde.

    • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par Jean-Christophe Berthon (page perso, ) le 04/12/2003 à 19:41. (lien). Évalué à 4.

      Bonsoir,
      
      Ne vous inquiétez pas, vous n'êtes pas le seul à avoir lu les articles en question.
      Pour le moment seul les périfériques seront taxés et comme vous le précisez, toute utilisation commerciale de ce FS.
      Mais comme il s'agit là de brevet auquel les industriels doivent se soumettre et payer des royalties, il se peut que Microsoft attaque demain Linux pour avoir du code permettant de contourner son brevet en accèdant au FS fat ==> acte de piratage (dixit DMCA et peut-être bientôt la proposition sur le brevetage des logiciels de l'UE)
      Il faudra donc sûrement retirer du kernel la partie vfat afin de satisfaire au brevet de Microsoft ==> pour les distributoins que l'on achètera (et qui auront payé les royalties) il n'y aura pas de changement, mais pour celle librement téléchargeable cela ne sera pas le cas!
      
      Et là cela change quelque chose pour le monde Linux et le monde Libre en général!
      
      Il faut donc rester vigilent devant ce genre d'abus!
      
      Surtout, qu'effectivement, Microsoft met les formes dans son annonce en proposant aux universités ou à qui voudra bien payer le code source du système de fichier FAT. Pour simplifier cet acte, on pourrait dire que l'on donne un peu d'un côté pour mieux le reprendre de l'autre :-)
      
      Jean-Christophe

• [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

  Posté par toctoc () le 04/12/2003 à 18:28. (lien). Évalué à 2.

  Le fait que ce système de fichier soit utilisé dans la plupart des PC sur le marché ne change rien à la concurrence. Et je ne vois toujours pas le rapport avec les clés USB : le constructeur est libre d'utiliter le système de fichier qu'il veut en interne, c'est d'ailleur ce qu'ils font.
  
  libre ? euh... mouaif...
  
  quand j'ai eu ma clef usb, je l'ai formattée en ext3. Cool me dis-je. j'avais juste oublié qu'une clef usb c'est mobile par essence. J'allais donc la brancher chez des copains, qui des macs, des PC sous windows...
  ben chez les windowsiens (et chez mac? je sais po.. je presume que non plu), ça marche pas... alors j'ai remis une partition fat32 pour etre sur d'etre lu partout.
  
  Alors la liberté... c'est bcp dire.

  • [+] [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par TImaniac (Jabber id, page perso, ) le 04/12/2003 à 18:44. (lien). Évalué à -1.

    Et t'as payé quelque chose ? Tiens non. Et tu vas payer quelque chose maintenant ? Tiens non. Tiens c'est marrant ça ne va rien changer. Sauf s'il te vient à l'idée d'être un constructeur de média et que tu ne veux pas t'enmerder à faire un FS et que tu veux utiliser les sources de Microsoft. Là tu paie. Faut arrêter de délirer.

    • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par b (page perso, ) le 04/12/2003 à 20:32. (lien). Évalué à 1.

      Et tu vas payer quelque chose maintenant ? Tiens non.
      
      Si ! Le constructeur vas payer cette taxe a MS, et donc l'inclure dans le prix de vente du materiel.
      
      C'est toi qui devrait aller lire le lien, c'est pourtant clair, ce qui est payant c'est de vendre du materiel formate en fat (qu'il utilise les sources mises a disposition par MS ou pas).

      • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

        Posté par TImaniac (Jabber id, page perso, ) le 05/12/2003 à 12:14. (lien). Évalué à 0.

        Le constructeur ne va pas formatter son media. C'est l'OS qui va le faire. Et il me semble que l'OS concerné doit avoir toutes les licences nécessaires pour le faire ;)

  • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par Paerro Trime () le 04/12/2003 à 18:47. (lien). Évalué à 1.

    http://sourceforge.net/projects/ext2fsx/(...)

• [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

  Posté par b (page perso, ) le 04/12/2003 à 20:27. (lien). Évalué à 1.

  Comment se fait-il qu'une news comme celle-ci arrive en première page de LinuxFr ?? Cette news ne comporte pas une once d'objectivité et interprête une petite partie de ce que son auteur a cru comprendre.
  
  A mon avis c'est toi qui n'a rien compris.
  
  Microsoft va fournir les spécifications et sources de la FAT pour que n'importe qui puisse l'IMPLEMENTER et GRATUITEMENT. Ce qui sera payant, ça sera de l'IMPLEMENTER dans un but COMMERCIAL.
  
  En fait je connais peu de fabriquant d'appareils photo numeriques ou de cles USB qui implementent un fs FAT dans leurs appareils sans but commercial.
  
  Franchement ce genre de news sans intérêt est vraiment déplorable, surtout que dans ce cas précis, Microsoft ne fait que fournir des sources, et de faire payer leur utilisation dans un but commercial. En gros ils fournissent un NOUVEAU service (produit ?) et le font payer.
  
  Non ca n'est pas un nouveau service. Jusqu'a maintenant les fabriquants utilisaient des partitions fat sans rien payer a MS. Maintenant s'ils decident de continuer a vendre des appareils utilisants des partitions fat il faut payer.

  • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par François Heiblé () le 04/12/2003 à 22:54. (lien). Évalué à 2.

    Today, the FAT File system has become the ubiquitous format used for interchange of media between computers, and, since the advent of inexpensive, removable flash memory, also between digital devices. The FAT file system is now supported by a wide variety of operating systems running on all sizes of computers, from servers to personal digital assistants. In addition, many digital devices such as still and video cameras, audio recorders, video game systems, scanners, and printers make use of FAT file system technology.
    
    Microsoft is offering to license its FAT file system specification and associated intellectual property. With this license, other companies have the opportunity to standardize the FAT file system implementation in their products, and to improve file system compatibility across a range of computing and consumer electronics devices.
    
    Voilà, je ne sais pas bien comment l'expliquer: soit qu'ils livrent leurs docs et code pour faciliter l'emploi de FAT à ceux qui veulent bien payer, soit qu'ils veulent faire payer ceux qui utilisent FAT.
    
    Personnellement, je pencherais plutôt pour la seconde solution, d'autant qu'il suffit de faire formater les clés par l'utilisateur. D'autant plus que la licence comprend des bouts de code (bas de page) et des tests permettant de vérifier la qualité de l'implémentation.

  • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par TImaniac (Jabber id, page perso, ) le 05/12/2003 à 12:13. (lien). Évalué à 1.

    Il est clair que tout dépend de l'interprétation que l'on fait du texte. Pour moi il est clair que ce qu'ils font payer c'est la licence permettant d'utiliser leurs sources qu'ils viennent de mettre à disposition. C'est un petit leur licence "d'utilisation" des sources.
    Ensuite rare sont les fabriquant qui formattent leurs clés USB en FAT : ils laissent l'OS le loisir de le faire. Donc ca leur changera rien du tout.
    Paieront ceux qui veulent implémenter la FAT dans un support qu'ils veulent utiliser sans avoir à réécrir un FS, genre par exemple un lecteur Jukebox portable. Après libre au constructeur d'utiliser un autre système de fichier en interne. C'est ce que font la plupart des constructeurs. Ils proposent juste une interface "standard" d'accès pour que l'OS y accède.

    • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par Julien Borrel () le 06/12/2003 à 10:13. (lien). Évalué à 2.

      L'interpretation est tres simple. C'est une license sur un brevet. Tout ce qui permet de faire fonctionner une cle avec de la FAT a besoin d'une telle license. Faut payer...
      Ensuite, TOUS les fabricants formattent leur cles en FAT. Ca evite de laisser l'utilisateur le faire (et qu'il se plante dans le choix du fs), ca lui permet de l'utiliser immediatement.

[+] Impôt Microsoft

• [^]Re: Impôt Microsoft

  Posté par Boa Treize (page perso, ) le 04/12/2003 à 18:25. (lien). Évalué à 4.

  Toi, t'as jamais entendu parler de LZW (utilisé pour l'encodage des fichiers GIF, par exemple). Et puis ça n'a rien à voir avec la gestion de droits numériques.

Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

• [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

  Posté par Mes Zigues () le 04/12/2003 à 23:53. (lien). Évalué à 1.

  Tu as le choix entre une clef mémoire USB où il n'y a rien à faire pour l'utiliser et une clef mémoire USB qui coûte 25 cents (environ 1,5 FRANCS) de moins laquelle achètes-tu ?
  
  Vu le prix d'une clef mémoire USB (largement plus de 10 euros), Cette différence de prix n'est pas significative pour le fabricant qui préfèrera payer la taxe.

  • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par Boa Treize (page perso, ) le 05/12/2003 à 09:11. (lien). Évalué à 2.

    Une différence de 5 cents est significative. On fait des réunions pour réduire les coûts de 2 ou 3 cents, alors 25 !

    • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 05/12/2003 à 11:41. (lien). Évalué à 1.

      Bien sûr que c'est significatif pour le constructeur. Mais par rapport à la perte de marché possible si jamais on impose un driver à la clé USB, c'est tout de suite vachement moins significatif.
      
      Et pour le client, non, ce n'est pas significatif (et encore moins par rapport à la perte de confort si il est obligé d'avoir un driver).

      • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

        Posté par Jar Jar Binks (page perso, ) le 05/12/2003 à 12:59. (lien). Évalué à 1.

        On ne parle pas d'un driver, là, mais de fournir la clé non formatée. Incroyable, hein, mais les systèmes d'exploitation savent formater un disque, fût-il amovible.

        • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

          Posté par Nitchevo (page perso, ) le 07/12/2003 à 03:18. (lien). Évalué à 2.

          mais les systèmes d'exploitation savent formater un disque, fût-il amovible.
          
          Il y a énormément de choses que les os savent fairent mais que leur utilisateurs ne savent pas faire.
          Formater un disque en est un bon exemple même si pour toi c'est le b a ba.

    • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par Mes Zigues () le 06/12/2003 à 00:09. (lien). Évalué à 1.

      Une réduction sur un parc est toujours significative mais pour un particulier elle ne l'est pas obligatoirement.

Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

• [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

  Posté par Sol_Bianca () le 04/12/2003 à 21:10. (lien). Évalué à 0.

  être ou ne pas être vache à lait....
  telle est la question...

[+] Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

• [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

  Posté par Dalton joe (page perso, ) le 04/12/2003 à 19:00. (lien). Évalué à 0.

  Mes excuses: il faut bien lire ASCII et non ACII.

  • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par Boa Treize (page perso, ) le 04/12/2003 à 22:06. (lien). Évalué à 1.

    Il faut aussi lire le premier lien qui est donné dans la dépêche, ou les autres commentaires postés ici, car ils répondent à toutes les questions.

Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

• [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

  Posté par Dalton joe (page perso, ) le 04/12/2003 à 21:32. (lien). Évalué à 3.

  Oui ce sont les Systemes FAT Free, comme on dit la bas.

  • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par Roger Rabbit () le 04/12/2003 à 22:40. (lien). Évalué à 3.

    tu as gagné 1 point blague pour avoir compris
    
    je sais pas combien ca fait en XP mais ca doit se marchander
    sur ebay

Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

• [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

  Posté par xilun () le 04/12/2003 à 22:43. (lien). Évalué à 2.

  Je doutes que l'utilisation de secteurs logiques contigus ameliore les perf d'une memoire Flash, donc remarque hors propo !

  • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par Boa Treize (page perso, ) le 04/12/2003 à 23:04. (lien). Évalué à 2.

    De toute façon le controlleur de la carte distribue les secteurs dans tous les sens, à chaque écriture ils changent de position ! Voir le fil de discussion qui à commencé avec le commentaire #310502, au premier tiers de cette page environ.

[+] Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

• [+] [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

  Posté par Boa Treize (page perso, ) le 04/12/2003 à 23:10. (lien). Évalué à -1.

  Apprends à lire (la news, les autres commentaires).
  Apprends à écrire (le français ; il y a urgence).
  Apprends à réfléchir (la plupart de ce que tu exprimes ci-dessus est complètement à côté de la plaque).
  Apprends à tourner sept fois ton doigt dans ton nez avant d'écrire un commentaire (heu, beurk en fait).
  Alors peut-être après tu commenceras à apporter des trucs intéressants et constructifs.
  
  (Ouais, c'est pas forcément gentil ce que j'écris, mais je préfère dire franchement ce que je pense.)

  • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par dcp (page perso, ) le 05/12/2003 à 10:31. (lien). Évalué à 0.

    Apprends à tourner sept fois ton doigt dans ton nez avant d'écrire un commentaire (heu, beurk en fait)
    
    Non, on doit dire:
    
    Apprends à tourner sept fois le clavier dans ta bouche avant d'écrire un commentaire.
    

• [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

  Posté par dufresne mathias (page perso, ) le 07/01/2004 à 20:45. (lien). Évalué à 1.

  Je passe juste pour rappeler que il y a possibilité d'ecrire aussi sur du ntfs, avec le 2.6 pour l'avoir en natif, et aussi avec le 2.4 c ici: http://www.jankratochvil.net/project/captive/(...)
  
  voilà :-)
  
  ++ tlm

Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

• [+] [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

  Posté par Boa Treize (page perso, ) le 04/12/2003 à 23:12. (lien). Évalué à -1.

  donc MS avoue que FAT c'est nul et donc justement c'est pour ça qu'il faut payer
  
  Je me demande dans quels territoires brumeux tu vas chercher tout ça.

Joli contraste

• [^]Re: Joli contraste

  Posté par Boa Treize (page perso, ) le 04/12/2003 à 23:11. (lien). Évalué à 1.

  Pourquoi soit disant ? Qui a parlé de libération, au fait ? Il y a eu publication, oui. Et ?

  • [^]Re: Joli contraste

    Posté par Salagnac () le 05/12/2003 à 13:16. (lien). Évalué à 1.

    Qui a parlé de libération, au fait ?
    Je crois que c'est linuxfr... (Microsoft libère les formats de fichiers Office 2003,03/12/2003 @ 13:57:14 )
    cf http://linuxfr.org/2003/12/03/14738.html#309268(...) à ce propos...

Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

• [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

  Posté par Dalton joe (page perso, ) le 05/12/2003 à 00:56. (lien). Évalué à 1.

  Moi je verrais bien un autre systeme de fichier que FAT pour les appareils photo par exemple, avec un petit serveur SAMBA embarqué histoire de partager meme avec du windows.

Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

Tout est en FAT...

• [^]Re: Tout est en FAT...

  Posté par Nicolas () le 05/12/2003 à 01:31. (lien). Évalué à 0.

  2020 car 1990 + 30 mais bon pas grave!!!

  • [^]Re: Tout est en FAT...

    Posté par Caeies () le 05/12/2003 à 09:07. (lien). Évalué à 3.

    Sauf qu'un brevet ça n'a une durée de vie que de 20 Ans, ce qui nous conduit à :
    2020 - 10 = 2010 :)
    Caeies

    • [^]Re: Tout est en FAT...

      Posté par Nicolas () le 05/12/2003 à 16:50. (lien). Évalué à 0.

      ca je sais pas mais le monsieur parlait de 30 ans :)

• [^]Re: Tout est en FAT...

  Posté par poil oq () le 05/12/2003 à 08:57. (lien). Évalué à 2.

  Note positive : un brevet en France c'est 30 ans non ? donc en 2006 plus de royalties.
  
  20 ans.

• [+] [^]Re: Tout est en FAT...

  Posté par Boa Treize (page perso, ) le 05/12/2003 à 09:14. (lien). Évalué à -1.

  un brevet en France c'est 30 ans non ?
  
  C'est pas plutôt 10/12 ans ? Ça dépend de combien tu payes, je crois.

  • [+] [^]Re: Tout est en FAT...

    Posté par David Bober (page perso, ) le 05/12/2003 à 09:51. (lien). Évalué à -1.

    Oui mais c'est renouvelable, jusqu'a 30 ans.
    
    [moua]

    --
    [David:moua]

    • [^]Re: Tout est en FAT...

      Posté par coujou () le 05/12/2003 à 11:10. (lien). Évalué à 5.

      Pour autant que je sache la durée limite est de 20 ans en France.
      
      Le brevet est reconduit tous les ans à condition que son détenteur en règle les annuités : elles augmentent chaque année pour que les brevets sous-exploités soient abandonnés mais je ne pense pas que ca sera le cas de celui sur la FAT.
      
      Après, il faut voir comment ca va être géré avec les législations des autres pays (il n'existe pas de brevet international).
      
      C'est pas que je sois favorable aux brevets mais être informé ne fait jamais de mal : http://www.inpi.fr/front/content/ART_93_36.php(...)

[+] Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

• [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

  Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 05/12/2003 à 11:43. (lien). Évalué à 1.

  la phrase magique de la news c'est "par les constructeurs de matériels l'utilisant"
  
  Ben oui tu peux formater en autre chose. La news ne concerne que ceux qui formatent en FAT à l'usine. C'est pas "sous prétexte que tu pourrai utiliser la FAT" mais "pour ceux qui l'utilisent effectivement".

• [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

  Posté par Boa Treize (page perso, ) le 05/12/2003 à 13:10. (lien). Évalué à 1.

  Je ne comprends pas tres bien comment M$ peut taxer les
  clefs USB.
  
  Je ne comprends pas très bien comment tu as pu comprendre ça. Lis le texte de la dépêche, lis les autres commentaires.

[+] Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

• [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

  Posté par Twofy () le 06/12/2003 à 01:49. (lien). Évalué à 2.

  Malheureusement, je pense que cela ne pose aucun problème, surtout à la justice et à l'économie américaine... S'il y a de l'argent à se faire, tout est autorisé.
  
  Pour argumenter : MS est détenteur de tout les droits sur les FAT, et à l'instar du code d'UNIX qui subitement est devenu privé et payant, MS peut à tout instant choisir de rendre son format utilisable contre rétribution...

Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

• [+] [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

  Posté par Boa Treize (page perso, ) le 06/12/2003 à 11:31. (lien). Évalué à -1.

  Lis les commentaires, la réponse à ta question s'y trouve. (Indice : ce n'est pas une technologie vieille de 25 ans qui est brevetée.)

  • [^]Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par vincent FILALI-ANSARY (page perso, ) le 06/12/2003 à 11:55. (lien). Évalué à 0.

    le temp que je tape sur mon ordinatuer qui mache en fat il y a deja eu beaucoup de commentaires. a pas vu! (pas bu?)
    
    
    ps : mais ça fout les boules quand même