Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes : aucune
0
4
déc.
2003
Microsoft
Une page publiée aujourd'hui sur le site de Microsoft annonce que la société va faire payer l'utilisation de son système de fichiers par les constructeurs de matériels l'utilisant.

Par exemple un constructeur de clefs USB devra payer 0,25 $ par clef formatée, avec une limite de 250 000 $. Sont également visés les appareils photos numériques, les balladeurs numériques etc.

Le système de fichiers FAT est un système conçu en 1976, qui utilise des techniques antédiluviennes, et qui présente de nombreuses lacunes (pas de journalisation, support gruiik des noms longs etc). Malheureusement, c'est le système de fichier utilisé par defaut par DOS/Windows, ce qui explique sa forte diffusion : beaucoup de systèmes d'exploitation sont capables de gérer la FAT.

Aller plus loin

  • # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    En espérant que ca fasse réagir certains constructeurs pour qu'ils utilisent des fs 'libres' et plus performants

    • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par  . Évalué à 10.

      Le problème est que seul la FAT est supportée par Windows 9x. NTFS, système Microsoft "top secret" (pour plus d'information voir les galères des développeurs qui tentent de "reverse engineerer" ce système de fichiers [1]) n'est supporté que par Windows NT/XP.

      Comme système de fichier utilisable en lecture/écriture par à peu près n'importe quel OS de M. tout le monde, FAT reste le meilleur candidat.

      Et ne parlons pas de ext[2,3], XFS et autres JFS dont évidemment la famille Windows ne veut pas entendre parler, à moins d'aller cherche le petit-programme-qui-va-bien sur internet offrant un support limité pour l'un de ces FS, programme évidemment supporté par personne.

      [1] http://www.jankratochvil.net/project/captive/doc/About.html.pl(...) Il y avait une URL mieux au sujet du merdier que représente l'analyse de NTFS mais je n'arrive pas à remettre la main dessus.

    • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      L'ext2 est-il vraiment plus performant que le FAT sur un support de type flash ? Que gagne-t-on dans des applications caractérisées essentiellement par des écritures et des lectures séquentielles, très peu aléatoires ? (En dehors du fait de pas payer de royalties, bien sûr...)

      • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

        Posté par  . Évalué à 4.

        La table des inodes des systèmes de fichiers évolués comme ext2 bouffe de l'espace-disque, non ? C'est un inconvénient sur ce type de support et les disquettes...
        Un système très basique comme FAT est plus adapté, je me trompe ? Mais est-ce qu'il y en a d'autre qui pourraient convenir ?

        • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.

          Et puis vu que les mémoires flash ne supportent que 100 000 cycles d'écriture, le fait que la date d'accès soit mis à jour à chaque lecture... brrrr....

          Je crois que tous les fabricants vont payer sans broncher. À moins que quelqu'un prouve une antériorité (bonne chance)

          comment qu'on efface un fichier en FAT12 déjà ? ah oui, 0xE2 à la place du premier caractère du nom de fichier.

        • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

          Posté par  . Évalué à 7.

          Pour le Flash, la FAT n'est pas plus adapté que les système a base d'Inode, dans le cas de l'inode, on le modifie donc on le ré-écrit à chaque modification du fichier, avec la FAT, c'est pire, on ré-écrit la FAT à chaque fois qu'il y a une modification sur le filesystem.

          Il existe des FS spéciaux pour les mémoires qui ne supportent pas la trop grande ré-écriture des blocs. Mais ces FS ne sont pas très répandu parce qu'évidement, windows n'est pas capable de les lire.

          Concernant l'intéret de ext2 par rapport à la FAT, on ne peut trouver quasiment que des avantages au premier sur le second :

          Quelque soit le bloc qui disparait, on peu espérer récupérer le reste, en fat, si la FAT disparait, c'est fini, du coup il y en a deux, ça veut dire qu'il faut maintenir les deux en permanence

          Le surcout pour accéder à la fin d'un gros fichier est quasiment négligeable en ext2, il est proportionnel à la taille du fichier en FAT.

          Les inodes de ext2 permettent les liens hards.

          La taille de la FAT croit de manière catastrophique avec la taille de la partition, l'occupation de l'espace est donc mauvaise, soit on se retrouve avec une petite FAT mais des tailles de blocs gigantesques (64Ko), soit avec une FAT monstrueuse.

          Le seul moyen d'avoir des performances correctes est de charger l'intégralité de la FAT en mémoire pour pouvoir travailler avec.

          Voila, de tête, on doit pouvoir en trouver pleins d'autres

          • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

            avec la FAT, c'est pire, on ré-écrit la FAT à chaque fois qu'il y a une modification sur le filesystem

            On réécrit la portion de la FAT qui concerne le ou les fichiers qui ont changé de taille. Si ce n'est qu'une modification de date, ou une modification qui ne change pas le nombre de clusters d'un fichier, on ne modifie que son entrée dans le répertoire.

            Le surcout pour accéder à la fin d'un gros fichier est quasiment négligeable en ext2, il est proportionnel à la taille du fichier en FAT.

            Il existe certainement en théorie, mais je ne suis pas sûr que ses effets se fassent ressentir dans les applications concernées (disques de 100 ou 200 Mo, fichier d'un millier de clusters environ).

            Les inodes de ext2 permettent les liens hards.

            Est-ce bien utile ? (Je ne te demande pas de m'expliquer ce que c'est, je sais très bien, je m'en sers ; ce que je te demande, c'est dans l'utilisation typique d'un APN ou d'une clé USB, est-ce que tu t'en sers souvent ?)

            soit on se retrouve avec une petite FAT mais des tailles de blocs gigantesques (64Ko), soit avec une FAT monstrueuse

            Faut pas exagérer, on parle de disques de 100 à 200 Mo, pas de plusieurs dizaines de gigas.

            Les FAT16 font 128 Ko, et en dessous de 128 Mo les blocs font 2 Ko, puis 4 Ko jusqu'à 256 Mo, puis 8 Ko jusqu'à 512 Mo, etc. Vu les tailles actuelles des clés et des CompactFlash, et vu les types de fichiers mis dessus, ça passe encore sans problème. Avec des blocs de 2 Ko, une FAT32 fait 256 Ko pour 128 Mo de disque, 512 Ko pour 256 Mo, 1 Mo pour 512 Mo, etc. Encore une fois, pas excessivement gênant.

            Bon, je suis pas un fan de la FAT, hein, mais j'aime bien argumenter. Les FAT, je connais bien, j'en ai écrit deux/trois à la main... :-/

        • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Et pourquoi pas celui de minix ?

    • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Moi ce genre de news, ça me fait peur, et pourtant je suis du genre optimiste.
      Imaginons un gros constructeur de clés USB ; il a le choix entre payer 250 000 $ pour utiliser FAT ou passer à un autre FS. Seulement 90% de ses clés sont utiliséees sous Windows, et en outre Windows 2000 et XP remplacent très vite les vieux Windows 95, 98. Donc le choix est vite fait : s'il veut que ses clés soient supportées chez un max de clients sans déployer de driver, il doit utiliser NTFS/WinFS. Arrive alors Microsoft qui lui propose une license d'utilisation de son FS à un prix défiant toute concurrence. Et voilà, les nouvelles clés ne sont compatibles que sous Windows 2000/XP (plus ou moins en fait, le support en lecture WinFS ne marche pas trop mal).
      Mais alors quid des utilisateurs de Mac (5% du marché quand même ce n'est pas négligeable) et des Linuxiens, BSDistes... ?

    • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par  . Évalué à 1.

      Un peu de réalisme hein. Tu crois vraiment que les constructeurs vont adopter un format non compatible avec le système de 99% de leur client juste pour s'éviter un surcout de $0,25% ? Surtout ceux qui font un concours de la clef USB la plus petite possible, c'est pas pour qu'on ait besoin de se trimballer un CD de drivers à coté... Et puis ils paient deja tellement de brevets pour leurs process de fabricationet autres, que c'est pas un de plus qui va les defriser...

  • # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par  . Évalué à 5.

    Ce qui fait plaisir dans ce genre de nouvelles c'est de se dire que plus les grosses boites (type microsoft) essayent de mettre a genoux leurs concurrents en faisant ca (et de se faire au passage quelques mega-brouzoufs), plus le cote gratuit du logiciel libre (non son moindre atout) va ressortir, attirant au passage les entreprises de toutes tailles.

    En un mot, voici encore une victoire de canard !

  • # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par  . Évalué à 10.

    D'un côté (hier), Microsoft annonce une ouverture "relative" de ses formats de fichiers principaux et aujourd'hui cette annonce qui va dans le sens inverse ...

    Il s'agit peut-être aussi d'un moyen pour pousser les fabricants à stopper l'emploi de ce format pour se tourner vers quelque chose de plus moderne ... plus "sécurisé" ... plus "hermétique" (winFS) et moins facilement implémentable sur autre chose comme OS ...

    Mes deux centimes ...

  • # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Et pour le quidam moyen qui fait un simple format c: ? format va être réécrit pour qu'il se connecte au net, demande numéro de carte et encaisse avant de formater ?

    Pour les matos embarqués, il peuvent faire autre chose, ça demande juste d'avoir une couche supplémentaire pour les utilisateurs de windows, ils pourraient faire de l'ext2 par exemple.

    Question. On peut vraiment breveter la manière dont sont rangés des fichiers ? Je vais breveter la manière de ranger mon appart pour le coup ;-)

    • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Et pour le quidam moyen qui fait un simple format c: ? format va être réécrit pour qu'il se connecte au net, demande numéro de carte et encaisse avant de formater ?

      Non, car la demande de licence ne concerne que les fabricants de matériel qui incluent des disques pré-formattés en FAT. Rien à voir avec les utilisateurs.

      On peut vraiment breveter la manière dont sont rangés des fichiers ?

      Non, mais on peut manifestement breveter la manière dont un implémente des noms de fichiers longs sur un système qui ne les supportait pas initialement.

  • # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par  . Évalué à 3.

    Tres bonne idee de la part de Microsoft.
    Grace a cela il sera encore plus facile d'expliquer aux gens les problemes que posent l'utilisation de formats proprietaires.

    • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      <extrait>
      FAT File System-Related Patents
      The FAT file system licensing program includes rights to a number of U.S. Patents, including:
      * U.S. Patent #5,579,517
      * U.S. Patent #5,745,902
      * U.S. Patent #5,758,352
      * U.S. Patent #6,286,013
      </extrait>

      <mode=humour>
      Et c'est dans un de ces brevets qu'il est décrit comment stocker n'importe comment un fichier, et de générer ainsi de la fragmentation ? :=)
      </mode=humour>

    • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par  . Évalué à 5.

      1 - certains brevets datent des années 90 (surtout pour les noms de fichiers longs). Il suffit dans ce cas d'utiliser des noms courts.
      2 - si un brevet date de 1976, est-ce qu'il a encore une quelconque valeur aujourd'hui à part pour la paternité ?

  • # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par  . Évalué à 2.

    \o/ Super ! J'en avais marre de me retrouver avec du super matos utilisant un système de fichier merdique. \o/
    En éspérant que ça va faire fuir les constructeurs


    Par contre, il faudrait se dépecher de proposer des drivers windows pour les systèmes de fichier xfs, et3 ...

    • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par  . Évalué à 10.

      non, dans notre cas, ce qu'il nous faut, c'est un pilote JFFS2 pour windows. JFFS2, contrairement a FAT, est prevu pour les flash.
      FAT peut te tuer ta cle usb en un temps record, puisqu'il modifie a toutes les operations le secteur racine de FAT

      • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

        Posté par  . Évalué à 5.

        En fait non, les clés USB c'est comme les cartes mémoires Compact Flash, SD, Memory Stick et compagnie, il y a un contrôleur intégré qui optimise et répartit uniformément les écritures sur les secteurs physiques en gérant une indirection entre secteurs logiques et secteurs physiques. C'est grosso modo la même chose que ce que fait «logiciellement» JFFS2 pour les mémoires flash pilotées directement (sans contrôleur intelligent) qui se trouvent par exemple dans les PDA. Donc pas de panique, vos clés USB ne seront pas mortes au bout de 100 000 écritures d'un même secteur logique (la table des inodes ou l'index FAT, probablement), mais plutôt au bout de 100 000 écritures d'un même secteur physique, soit (100 000 x Nb de secteurs physiques) écritures de secteurs logiques (du fait de la rotation). Bon, c'est pas super clair mais c'est l'idée générale...

        • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

          Posté par  . Évalué à 1.

          Et l'indirection en question, il s'en rappelle coment ?
          Elle est ecrite sur la flash ? ;o)

          • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

            Posté par  . Évalué à 2.

            Ben oui, où est le problème? Elle peut être déplacée également de bloc physique en bloc physique au fur et à mesure de ses mises à jour, il suffit de savoir la retrouver à l'insertion de la carte (puisque par définition sa position ne sera pas connue à l'avance) par utilisation par exemple d'un «magic number» qui ne figurera que sur CE bloc physique (facile à garantir puisque c'est le contrôleur qui les écrit). Bon OK, j'extrapole pas mal, et je n'ai pas la moindre idée du fonctionnement concret de ces contrôleurs sur ce point, mais ça ne me semble pas être un problême. Ceci dit, tout pointeur vers un doc de référence est le bienvenu, c'est un sujet intéressant.

            • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

              Posté par  . Évalué à 1.

              Je vais peut-être dire une ânerie, mais pour ce genre de trucs, un politique de placement fine et évoluée, le tirage aléatoire, risque de donner des résultats très acceptables sans avoir à sortir l'artillerie algorithmque lourde. Si les cycles de réécriture avant défaillances sont de l'ordre de 100000, les grands nombres font leur loi de façon très honorable.

              David

        • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

          Posté par  . Évalué à 1.

          L'indirection secteur logique/secteur physique est plutot utilisée pour pouvoir marquer des secteurs physiques comme défectueux, pas vraiment pour déplacer sans cesse un secteur logique entre divers secteurs physiques

          • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

            Posté par  . Évalué à 3.

            Il ne s'agit pas vraiment de les déplacer en fait, puisque par construction sur ces mémoires à chaque fois que tu veux modifier un bloc il faut l'effacer en entier puis le réécrire. Donc tant qu'à faire autant l'effacer et réécrire un autre bloc (c'est ce qui permet d'équilibrer les écritures entre les blocs physiques). Ceci dit effectivement, les blocs défectueux sont aussi marqués.

            J'ai trouvé une référence, et lue en diagonale cela semble confirmer que je n'ai pas écris trop de bêtises... http://developer.intel.com/design/flcomp/applnots/297816.htm(...)

            • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

              Oui effectivement, d'autant plus qu'un secteur ça fait 512 octets, mais qu'on ne peut remettre la mémoire à 0 (ou plutôt à 1) que par blocs de 64 ou 128 Ko. Donc, à chaque fois qu'il y a une écriture de secteur, il faut choisir un secteur vide et marquer l'ancien secteur (enfin, son ancienne position) comme étant sale. Et à chaque fois qu'on a 128 ou 256 secteurs consécutifs marqués comme étant sales, on les remet à 1 et ils sont à nouveau propres. Quel boxon ! :-)

              Pour ce qui est de la carte des secteurs, ben elle est effectivement stockée normalement sur le disque, au milieu des autres secteurs et selon les mêmes contraintes. Pour retrouver la carte des secteurs, hé bien il y a une carte de la carte des secteurs, qui est en général maintenue en RAM et qui est reconstruite à démarrage de l'appareil en analysant tous les secteurs du disque (ce qui est assez rapide en fait). On peut aussi garder la carte des secteurs elle-même en mémoire, ça dépend du choix du constructeur de l'appareil.

  • # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Je me pose la question sur l'impact que cela va avoir sur le kernel Linux et le support FAT / FAT32... en effet je sens bien qu'il va falloir
    retirer le support FAT du kernel et se le procurer sous le manteau...

    Et fait dans leur article ils citent les clefs usb, mais le véritable perdant dans l'histoire ne serait-il pas linux et sa capacité à accéder aux partitions windows ? A quand le tour de NTFS et consors...

  • # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par  . Évalué à 10.

    Et est-ce qu'on pourra deduire les 0,25 Dollars du prix de la cle USB si on veut formater dans un autre FS, en exigeant que la cle USB soit venduee non formatée ?

    • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par  . Évalué à 0.

      Bah... pas plus que :
      ° sur ton balladeur MP3 qui gère les formats soumis à brevets comme MP3, AAC... même si tu ne t'en sers que comme DD d'apoint.
      ° avec ton CD vierge que tu as foiré ou sur lequel il n'y a pas l'ombre d'une trace de musique "odieusement" acquise.

      Je verrai un peu ça comme la redevance TV : on t'impose de payer pour une présomption d'intention, un usage supposé.
      un peu comme "dans les milieux autorisés, on s'autorise à penser qu'un accord secret pourrait être signer" (Coluche ®)

      Rhâââââ injustice... Et la présomption d'innocence alors ?!

  • # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par  . Évalué à 6.

    Pour ceux qui veulent plus d'infos sur les brevets en question, voila une bonne adresse, ou il suffit de mettre le numero fourni par Mr crosoft.
    http://patft.uspto.gov/netahtml/srchnum.htm(...)

  • # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    Les quatres brevets sur lesquels Microsoft base sa demande de royalties concernent l'implémentation des « noms longs » sur les systèmes FAT. La plupart des appareils photos utilisent des noms cours (8.3) et ne sont pas concernés par ces brevets.

    D'autre part on est en Europe, on peut donc espérer qu'un constructeur européen leur dise que leur brevet, il n'a pas de valeur ici. (Pour l'instant...)

    • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par  . Évalué à 2.

      Microsoft demande à se faire payer pour l'utilisation du système FAT. Il n'est rien dit des noms longs ou autre.

      Le FS FAT est "protégé" aux US par un certain nombre de brevets. Je ne suis pas juriste mais j'imagine que le fait d'utiliser ou non les fonctionnalités couvertes pas ces brevets n'a rien à voir avec le fait que l'utilisation du système, dans son ensemble, soit payante.

      <comparaison à 2 balles>Si ta voiture a la clim de série, et que tu ne l'utilises pas, ben c'est le même prix</> (oui, j'ai honte pour ce que je viens d'écrire)

    • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par  . Évalué à 1.

      ... leur brevet, il n'a pas de valeur ici. (Pour l'instant...)

      d'une manière générale, quand on dépose un brevet dans un pays, ensuite on peut l'étendre à d'autres pays.

      MS dans leur communiqué ne donne que le numéro initial accordé par l'office US des brevets. Sans aller chercher chez eux, je suis sûr qu'en les consultant tu trouveras toutes les occurences de ces brevets dans les autres pays concernés.

      • [^] # Commentaire supprimé

        Posté par  . Évalué à -1.

        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

        • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

          Posté par  . Évalué à 1.

          1/ j'ai jamais écrit qu'un brevet déposé aux EU était valable ailleurs que là-bas. Pour cela il faut qu'il soit étendu à d'autres pays, et cela demande SYSTEMATIQUEMENT une réécriture du brevet pour s'accorder avec la législation en vigueur dans le-dit pays.

          2/ je suis titulaire d'un brevet déposé par mon ancienne boîte en tant qu'inventeur, j'ai été plein de fois amené à consulter des brevets pour réussir à les contourner, alors mon petit bonhomme, je sais de quoi je parle (ou presque :o)).

          3/ ce n'est pas parceque le depot est aux USA que cela le rend legale en europe (pour le moment) ni pour le moment, ni jamais. Il faudrait pour cela qu'un et un seul organisme gère les brevets au niveau mondial, avec des antennes dans tous les pays, etc., et que toutes les législations ayant un rapport à la propriété intellectuelle soient les mêmes partout dans le monde...

          4/ Un brevet n'est valable que jusqu'aux frontières du pays concerné (sauf accords entre les pays qui permet par exemple de déposer un brevet pour toute l'europe). Dans un pays qui ne souhaite pas implémenter dans sa législation la propriété intellectuelle, il est possible de fabriquer, produire, utiliser n'importe quelle technologie, brevetée ou non, sans aucun risque. Mais alors les puissances économiques (EU en tête) font pression sur les gouvernements avec des sanctions financières à la clef pour éviter ses situations.

  • # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par  . Évalué à 0.

    Heu... juste une question toute bête.

    En vertu de quoi Microsoft pourrait-il imposer ce paiment à l'usage ?

    A part un brevet, je ne vois pas bien...
    Si ce système de fichier date de 76, un éventuel brevet dessus a probablement déjà expiré.

    Donc ?

  • # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par  . Évalué à -10.

    Apparament ça n'a choqué personne, mais qu'est-ce qui rend légitime cette redevance imposée par Microsoft ?

    Est-ce qu'il y a un brevet dessus ? Si oui depuis quand ?

    BeOS le faisait il y a 20 ans !

  • # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Je vois pas bien quel brevet ils peuvent avoir la-dessus ?
    (au passage merci le us patent office...)

    Le rangement a la premiere case libre trouvee ?

    L'utilisation des octets pour stocker des infos ?

    Le concept de table d'allocation... qui est en fait le concept d'utilisation de memoire par des donnees references par des pointeurs ?
    (ils ont du brevete le "malloc" aussi)

    Non, vraiment, je vois pas ou est l'innovation.... L'excuse de la date ne tient pas... A l'epoque de "l'invention" de la FAT, il existait deja un paquet de systeme de fichiers qui utilisaient ces concepts... que ce soit sur commodore, atari, les unix ou n'importe quoi d'autre...

    Leur seule invention par rapport a l'epoque, c'est les plantages que je n'avais jamais connu avant sur tous ces OS....
    Plantage d'OS qui fout en l'air la FAT, qui fout en l'air tous les fichiers avec un "chkdsk" ou "scandisk" qui te mets un bordel pas possible dans tes donnees... ou il faut se palucher les filchk.000 en fichiers textes pour retrouver tes donnees...

    A la limite ils "pourraient" breveter leur implementation dans leurs divers OS... mais vu qu'ils sont les seuls a les utiliser ....

    C'est un poisson de thanksgiving...

    Heureusement, pour des raisons d'interoperabilite tombant sous le coup de la loi, ce ne devrait pas etre possible en France, ce "delire"...

  • # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par  . Évalué à 2.

    Le plus enbettant serait que les fabriquants d'appareils photos numeriques (par exemple), disent :
    "Maitenant, on utilise le système de fichiers NTFS!!"
    On pourrait plus modifier le contenu de la carte mémoire avec notre OS favori.

    • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par  . Évalué à 1.

      MS proposerait alors une licence pour utiliser NTFS.
      Les fabricants seraient-ils assez bêtes pour aller dans cette direction ?

      • [^] # Changer de filesystem

        Posté par  . Évalué à 2.

        Les fabricants seraient-ils assez bêtes pour aller dans cette direction ?

        Est-ce qu'ils auront vraiment le choix ? C'est ça qui est pratique avec les monopoles ...
        Est-ce que quelqu'un croit vraiment qu'un fabriquant peut se permettre de proposer des clés USB ou appareils photos avec un format libre en disant à l'utilisateur d'installer un soft pour les lire sur leur PC sous Windows ???

        Allo, ici la terre :-(

        • [^] # Re: Changer de filesystem

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Généralement il faux installer les drivers pour faire marcher les clés USB sous windows 98 (pas sous XP je crois), idem pour les appareils photos numériques.

          Donc je ne pense pas que ça pose problème. Je ne m'y connait pas des masses en drivers, mais ça doit bien être possible d'intégrer ça dans le driver de l'appareil en question.

          • [^] # Re: Changer de filesystem

            Posté par  . Évalué à 1.

            Mais le fait de ne pas avoir besoin de driver est quand même un progrès.
            C'est aussi un fort avantage marketing auquel les constructeurs ne renonceront pas.

          • [^] # Re: Changer de filesystem

            Posté par  . Évalué à 3.

            Généralement il faux installer les drivers pour faire marcher les clés USB sous windows 98 (pas sous XP je crois)

            Je reformule ta phrase :

            Généralement, il n'est pas necessaire d'installer de drivers pour faire marcher les clés USB sous ME/XP/2000 (pas sous NT/95/SE je crois).

            De nos jours la masse critique est déjà atteinte, Ms sait que proposer autre chose que FAT n'est pas envigeable de la part des fabriquants, le marché est pris, maintenant il recolte.

          • [^] # Re: Changer de filesystem

            Posté par  . Évalué à 2.

            Développer ou intégrer un gestionnaire de FS dans un driver, même libre, ca coute. La question est donc pour un constructeur: combien ca va me couter de réinventer la roue et combien ca va me couter de payer la dîme M$. A partir de la le choix sera fait en conséquence.

            • [^] # Re: Changer de filesystem

              Posté par  . Évalué à 3.

              Et surtout, combien ça va lui couter de parts de marché: un client qui achète une micro-clef USB, c'est pas pour se trimballer un CD de driver, sans compter le problème de devoir installer ycelui sur les babasses de ses copains.

        • [^] # Re: Changer de filesystem

          Posté par  . Évalué à 2.

          Je crois bien que les utilisateurs d'appareils ne seraient nullement choqué qu'il faille en passer par UN logiciel pour gérer le susdit appareil.
          Pour ce que j'ai pu en voir, le moindre driver de machine à café est accompagné de tout un fatras de softs qui te facilitent la vie tout en te foutant un bordel monstre dans le machin sans que personne ne touve rien à y redire.

      • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

        Posté par  . Évalué à 1.

        qui te dit que microsoft demanderait de même pour ntfs ?

      • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Est-ce qu'ils auraient seulement le choix ? Je veux dire par là que les systèmes de fichiers FAT et NTFS sont tout ce qu'il y a de pratique pour les fabriquants :
        - Les PC sous Windows (95% du parc) les lisent sans problème
        - Les dernières versions de Windows (la plus grosse partie du parc de Windows) gèrent tout seul les clefs USB (hotpug, rien à faire pour l'installer)
        => Donc la clef USB (ou les appareils photos numériques, et autres materiels de ce type) est très facile à utiliser, car aucune installation de logiciels n'est nécéssaire. Pour la plupart des utilisateurs de PC, c'est du "plug and play" sans souccis.

        Si demain les fabriquants se mettent à utiliser un autre format de partition (ext2/3, reiserFS, autre, etc....), il faudra :
        - qu'ils developpent un drivers, libre si possible pour nous. C'est un côut de developpement.
        - qu'ils demandent à l'utilisateur d'installer ce driver, avec tout les problèmes d'installation que cela représente...

        Si ces fabriquants ont 2 sous de bon sens, ils refuseront de payer cette dîme à Microsoft et implémenterons un autre format de fichiers (libre, ce serait bien). Mais la force de l'inertie de certaines industriels ne me laisse pas que de l'espoir...

        • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

          Posté par  . Évalué à 2.

          > Si ces fabriquants ont 2 sous de bon sens, ils refuseront de payer cette dîme à Microsoft et implémenterons un autre format de fichiers

          Et se feront critiquer par les revues, et les sites webs qui testent le matériel: cet appareil X n'est pas vraiment plug-and-play, il faut installer un logiciel pour le faire fonctionner, son concurrent lui est vraiment plug-and-play.

          Quand tout le monde imposait l'installation d'un logiciel pour fonctionner, ce n'était pas un argument commercial de différentiation..

          Maintenant cela l'est devenu, ce n'est certes pas une fonctionnalité essentielle, mais je vois mal les constructeurs de matériel se rebeller contre Microsoft: quand on a un monopole sur le poste client, on domine aussi les périphériques autours..

          • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

            Posté par  . Évalué à 1.

            Mon appereil photo que j'ai acheté cet été n'est pas plug-and-play, et il faut utiliser le bouzin du constructeur pour l'utiliser sous Windows.
            Et alors ?
            Je crois que l'utilisateur s'en faut tant que ca marche.
            La catre pourrait etre en ext2/jffs/whatever, ca ne changerais rien.

            Remarque: sous linux, je doit passer par gphoto2, mais ca marche.
            En fait, ils utilisent un protocole qui est censé etre un standard mais qui a l'air très recent: PTP (Picture Transfert Protocol).

            Re Remarque: ledit protocole permettrait de ne pas se soucier du format de la carte memoire s'il devenait un vrai standard ... (et qu'il soit suppoté par windows sans installer d'usine a gaz)

      • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

        Posté par  . Évalué à 0.

        Les fabricants seraient-ils assez bêtes pour aller dans cette direction ?

        Surtout pour un surcout de 25 centimes par appareil...

    • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par  . Évalué à 1.

      hmm, je ne connait pas les chiffres ®©, mais il me semble qu'il reste un nombre non negligeable de postes sous win 9x, et donc à ma connaissance sans support de ntfs..
      Et le marché apple, meme au final relativement faible en nombre de postes, ne supporte pas non plus ntfs, mais n'est plus negligeable commercialement. et rendre du jour au landemain incompatible les apn (par exemble) avec les becannes apple risque de foutre en l'air un pwal le 'hub numerique" Mac OS X.. bref.. ca va metre le brin leger (bon, au lit moi, fatigue un peu, commence a avoir du mal a faire des phrases comprehensibles sans faire d'efforts la..)

  • # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par  . Évalué à -1.

    Ce qui va changer:

    Toutes les entreprises concernées vont vendre leur matos, soit sous un autre FS, soit non formaté et en donnant avec un logiciel qui permet à l'utilisateur final de formater son support lui-meme dans le FS qu'il desire.

    Bilan:

    0 pour microsoft(ou alors les fabriquants sont plus cons que je ne pense)
    1 pour linux (ca fait la promotion des "FS linux" et donc on parle encore plus du libre)

    Finalement j'aime bien M$... :-))

    • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par  . Évalué à 5.

      Vous vous faites des illusions. Ma société conduit actuellement une étude portant sur la généralisation de ce moyen de sauvegarde pour l'ensemble de nos collaborateurs. Le draft du rapport technique indique clairement que le format Microsoft FAT est le seul envisageable, de par sa versatilité.
      En effet, chacun de nos collaborateurs doit pouvoir accéder à ses données, qu'il se trouve dans une de nos agences ou chez un client. Or nous dénombrons actuellement 7 systèmes d'exploitation (pour 23 versions différentes au total) et 4 architectures matérielles (le recensement n'a pas tenu compte des servers, mais uniquement des desktops) et beaucoup de nos clients nous ont déclaré qu'ils n'avaient pas une connaissance exhaustive de leur parc. Impossible donc d'utiliser un format qui ne sera lisible que sur une maigre fraction du parc, et seul Microsoft FAT nous offre des garanties d'inter-opérabilité suffisantes.
      De plus, le rapport fait état de la large adoption de ce format par l'industrie informatique, ce qui est un bon indicateur de sa fiabilité.
      Donc cette décision ne devrait en rien influencer notre choix, d'autant plus que le prix de la licence est très faible, ramené au coût total de notre investissement et ne devrait pas avoir d'incidence notoire sur le budget alloué à ce projet.

      • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

        Posté par  . Évalué à -1.

        énorme...

        Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales

      • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

        Posté par  . Évalué à 7.

        De plus, le rapport fait état de la large adoption de ce format par l'industrie informatique, ce qui est un bon indicateur de sa fiabilité.

        Sans cette phrase, je serais tombé dedans...

      • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

        Posté par  . Évalué à 2.

        Il doit rester la possibilité pour les fabricants de support (clés USB, disquettes, cartes mémoires, ...) de fournir ces support non formatés.
        Un coup de mkdosfs et c'est réglé.
        Sous Windows, un clic droit et on formate.
        Il me semble que tous les appareils (caméra, appareils photos,lecteurs MP3) ont également une option de formatage dans leurs menus.

      • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

        Posté par  . Évalué à 3.

        Tres bonne definition du FS FAT:
        versatilite : n.f. Caractere versatile
        versatile : adj. (lat. versatilis, de versare, tourner). Qui change facilement d'opinion ; inconstant (oui oui...), changeant, lunatique (oui oui...)

        • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

          Traduction google (merci mon petit script):
          > transl en it versatile
          souple

          Voilà, c'est un anglicisme.

          • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Non, c'est une blague ?! J'y crois pas, le mec il va traduire un mot sur Google, Google lui sort un mot en français qui n'est pas le même que celui qu'il a tapé, donc il conclut que c'est un anglicisme ! Dis, au cas où t'aurais pas remarqué, le gars à qui tu réponds sors sa définition d'un dictionnaire français.

            • [^] # Sprache ?

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Donc "versatile" en anglais serait-il un francisisme anglais ?

              • [^] # Re: Sprache ?

                Posté par  . Évalué à 1.

                Versatile vient du latin versatilis

            • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

              Posté par  . Évalué à -1.

              cé koi un dictionnaire ?... des pajes ? an papié ? ... sa sux. google roxor.

            • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Euh, ce n'est pas parce que le mot "versatile" existe aussi en français (avec une définition diférente) que ça exclut le fait qu'Isabelle ait pu employer un anglicisme.
              Je pense qu'Isabelle a voulu dire que la FAT est "souple d'emploi" et non pas "qui a tendance à changer", donc c'est un anglicisme dans ce cas.

              Avec mon ami google:
              versatile: universel, souple, ambivalent, qui possède plusieurs cordes à son arc (traduction du mot anglais)

              • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

                Posté par  . Évalué à 2.

                Webster's 1913 Dictionary

                Definition:

                \Ver"sa*tile\, a. [L. versatilis, fr. versare to turn
                around, v. freq. of vertere: cf. F. versatile. See {Verse}.]
                1. Capable of being turned round. --Harte.

                2. Liable to be turned in opinion; changeable; variable;
                unsteady; inconstant; as versatile disposition.

                3. Turning with ease from one thing to another; readily
                applied to a new task, or to various subjects; many-sided;
                as, versatile genius; a versatile politician.

                Conspicuous among the youths of high promise . . .
                was the quick and versatile [Charles] Montagu.
                --Macaulay.

                4. (Nat. Hist.) Capable of turning; freely movable; as, a
                versatile anther, which is fixed at one point to the
                filament, and hence is very easily turned around; a
                versatile toe of a bird. -- {Ver"sa*tile*ly}, adv. -- --
                {Ver"sa*tile*ness}, n.

                --------------------------------------------------------

                la définition anglaise ne me semble pas différente
                il faut arrêter de croire que tout vient de l'anglais.

  • # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par  . Évalué à 2.

    Et bientot MS vas faire comme son partenaire SCO, ils vont demander de payer une license pour utiliser une version de Linux qui supporte les partitions fat :)
    Et demain ils vont nous parler du code de Linux qui a ete vole par IBM a Windows ...

  • # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par  . Évalué à 7.

    On peut se demander dans quelle mesure ce n'est pas une maneuvre qui vise a dynamiter tous ce qui se trouve avant NT pour ouvrir la voie aux nouveaux produits kro et à toutes les declinaisons qui on été faites sur XP en OS embarqué.

  • # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par  . Évalué à 10.

    Ca me rappelle vaguement Unisys et le GIF.
    Tu créés qq chose que tu laisses se diffuser gratuitement...
    Et quand tu en as fait un standard de fait : royalties !

    Franchement, il devrait y avoir des lois contre ce genre d'arnaque, par ce que pour moi, ça tiens plus de l'arnaque que du procédé marketing ou qq chose d'autre !

    • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      En même temps, à quelque chose de mal, quelque chose de bon:
      depuis qu'Unisys a réclamé son dû sur le format GIF, on a enfin vu émerger les autres formats pour image,
      tels que le JPEG (qui est déjà techniquement mieux...) mais aussi le PNG[1] !
      En fait, le vrai danger n'est pas tellement dans le fait que Microsoft réclame des sous:
      non, c'est de voir à quel point personne, en dehors des adeptes du Libre (et pas les simples utilisateurs, attention),
      ne prête vraiment attention à la licence dudit logiciel à partir du moment où il est gratuitement disponible...

      [1]: qui est "patent-free": http://www.w3.org/Graphics/PNG/(...)
      --
      Raphaël SurcouF

      • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

        Posté par  . Évalué à 3.

        ... on a enfin vu émerger ... le PNG

        Oui enfin, il faut regarder les chose en face,
        en dehors de quelques avertis, le PNG n'est tres utilisé : il n'a pas renversé la vapeur. La faute a qui ? par exemple à IE qui le supporte assez mal...
        (PS : j'utilise le PNG)

        Je ne parle pas de JPEG, qui n'a rien a voir (pas du tout les mêmes applications) et qui n'a d'ailleurs pas attendu le probleme GIF pour se faire connaitre.

        mes 2 cents

  • # Ca ne passera pas.

    Posté par  . Évalué à 1.

    D'une part je me méfie de ce genre d'annonces qui souvent parle d'une autre situation que "tout le monde devra payer la fat".
    C'est de toute façon, si c'est vraiment tel que la news le présente, l'expression claire d'un abus de monopole. Ca ne passera pas en Europe ou ils sont sur la sellette, et probablement que ca ne passerait pas aux states sans problémes aprés un procés ou ils ont été jugé coupable.
    Reste à savoir si les brevets en question passeraient en europe dans le cadre restreint dont il est question en ce moment, d'un coté parce que ça s'applique à des appareils, mais d'un autre coté oû est l'innovation dans fat? En tout cas ca pourrait aider pas mal de gens à réaliser le probléme de ce genre de brevets: qui pourrait lancer une petite entreprise innovante basée sur ce genre d'appareils sans payer de redevance à microsoft et à thomson?
    Encore pour thomson, on peut se baser sur ogg, mais pour le systéme de fichiers, c'est plus difficile si on veut être sous windows sans problémes.

    • [^] # Re: Ca ne passera pas.

      Posté par  . Évalué à 1.

      je me fait un peu l'avocat du diable :

      je ne vois pas pourquoi ca ne passerait pas aux states ?
      Ce n'est que l'application du brevet, si le brevet à été attribué par l'US Patent Office ils ont le droits de faire valoir ce droit.

      Pour l'europe c'est different. (enfin tant qu'il n'y a pas de brevet logiciel... ouf..)

      • [^] # Re: Ca ne passera pas.

        Posté par  . Évalué à 4.

        Il y a 2 niveaux:
        au niveau des brevets, l'affaire eola montre qu'un brevet peut être réexaminé.
        au niveau du procés anti trust, microsoft dans le jugement, n'a plus le droit de se livrer à certaines pratiques qui ont été révélées. Si quelqu'un gueule contre cette pratique, parceque: 1/ il est obligé d'utilisé fat parce que ms refuse d'incorporer un autre support ce qui serait facile 2/ il est obligé de faire marcher son produit sous win cause monopoly 3/ il est donc obligé de payer cette taxe supplémentaire, ca peut faire du brouhaha légal.
        Quant à l'issue par contre ...

        En fait, je crois surtout que microsoft cherche désespéremment à trouver de nouvelles sources de revenus fixes parce que les rentrées d'argent fixes (la fameuse taxe ms) sont menacées par les passages à open office ou star office., par la prolifération des linux sur serveur et que le nombre de gens qui s'interressent à linux sur le desktop les inquiéte. Il semble que le marché chinois ne leur soit pas trés favorable par exemple.

        Là oû les tergiversations europeennes sont mauvaises, c'est que la cour supreme américaine attend la décision europeenne pour entrer dans la danse aux states pour modifier/amender les dispositions là bas. Donc, une loi europeene forte et restrictive entrainerait des amendements plus forts aux usa pour aboutir dans le long terme à des solutions communes les plus pragmatiques et raisonnables possibles.
        Si les lobbyistes l'emportent par contre, si on fait du copier coller de leur situation, ils vont juste rendre leur truc un peu plus cohérent mais nous submerger de brevets pendant ce temps.

  • # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

    C'est marrant comme tout d'un coup sur ce genre de threads pBpG devient bien silencieux... Allez quoi, ya bien une justification d'enfer a fournir, ou ya surement plin de commentaires completement erronés, au boulot !

    • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Ça t'est peut-être pas venu à l'esprit qu'il avait peut-être mieux à faire en plein milieu de matinée en plein milieu de semaine que de venir voir LinuxFr ?

      (Ou alors, il est en train de peaufiner la nouvelle implémentation de référence de la FAT...)

      • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

        Posté par  . Évalué à 1.

        Et si il se la fermait tout simplement parcequ il sait que quoi qu'il dise on lui répondra " OUI MAIS TOI T ES CHEZ MICROSOFT , YOU ARE EVIIIIILLLL " , comme si bosser dans une entreprise empechait d'avoir un avis objectif.
        D ailleurs , je n interviendrais jamais dans les threads ou la bouffe est en question , je travaille chez Macdo ( dont les caisses semblent etre gerées en interne par du SCO unix d ailleurs :-D ) , je ne peut donc aimer forcement que le coca et les Deluxe.

      • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

        Posté par  . Évalué à 2.

        Ça t'est peut-être pas venu à l'esprit qu'il avait peut-être mieux à faire en plein milieu de matinée en plein milieu de semaine que de venir voir LinuxFr ?

        Il à été trop occupé a hacker les site debian, gentoo et savanah, il se repose maintenant...Ou alors il prepare encore un mauvais coup...Pirate !

    • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par  . Évalué à 2.

      C'est marrant comme il ne t'es jamais venu a l'idee que l'heure n'est pas la meme a Seattle et a Paris(ou autre ville de la savane) et qu'il m'arrive de dormir, pourtant c'est pas un concept complique a comprendre.

      Je ne vois pas ce qu'il y a a justifier, MS utilise ses patentes pour se faire des brouzoufs, tout comme IBM, HP, etc... font depuis des annees.

      J'imagines bien que ca enrage certains vu qu'ils deviennent rouge des qu'ils entendent le mot brevet ou MS, mais ca sera pas la premiere fois qu'ils enragent.

      • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

        J'appelle ça la langue de bois. Tu n'aurais pas une meilleure réponse ?

        • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

          Posté par  . Évalué à 2.

          Non.

          MS est une societe, dont le but est de faire de l'argent.

          Resultat, elle patente ce qu'elle peut, et s'arrange pour en retirer de l'argent.

          C'est pas mignon/gentil/sympa/etc... mais c'est la realite commerciale pour a peu pres toute entreprise de ce genre.

          IBM est le plus gros deposeur de patentes de la planete, c'est pas par hasard, ils font pas ca pour faire joli.

          • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

            Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

            Certe, mais cela n'excuse en rien son attitude de vieux gripsou à la quête du moindre denier. C'est aussi une des raison qui font que Microsoft n'a pas bonne presse chez tout le monde. Que leurs produits soient bon ou pas...

          • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

            On dit brevet, pas patente. Une patente, ça existe, mais ça n'a rien à voir.

          • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

            Posté par  . Évalué à 6.

            Ce que je trouve plus dérangeant dans cette histoire, c'est que microsoft decide de faire payer des royalties aprés que le FS soit devenue un standard quasiment incontournable.

            Même si le cout est négligeable je pense que ces royalties qui sorte du chapeau devrais, dans le futur, etre evités par les industriels. Il serais plus saint de s'orienter vers des standards ouverts (et/ou sans royalties) ou , au minimum, avec une politique de license claire dés le début.

            Avoir ce type de standards

            Si les fabricants de matériel usb avais utilisé un autre système de fichier (mieux adapté a méméoire flash par exemple), avec des specs ouvertes et libre de droits d'utilisation et d'implementation [1], ce fs aurais toute les chances de devenir un standard[2] utilisé et utilisable sur un grand nombre de plateforme. L'utilisation de standard proprietair "de facto" nuis à l'innovation et a la concurence.

            Apple (par exemple) est une entreprise tout aussi capitaliste que microsoft, mais qui est plus saine par rapport au standard (je risque de dire des connerie apres ce point). Apple offre tout une panoplie de logiciel qui utilisent des standards "vrai" [2], et ces logiciels sont interéssant[3] parcequ'ils sont bien fait et qu'ils sont interopérable, pas parceque c'est le seul moyen acceptable[4] de lire tel ou tel document.

            Et comme je suis dans linuxfr, je pense que cet aspect "standard ouvert" est la chose sur laquelle il faut d'abord se battre, parceque :
            - c'est facile et facilement comprehensible par le decideurs pressé
            [5]
            - cela permet une meilleur competition, ce qui peut etre tres avantageux pour les logiciels libre.
            - On peut meme forcer l'utilisation de sstandard dans les administrations et pour les échanges avec l'administrations. L'état n'a pas a imposer le choix d'un fournisseur particulier si on veux utiliser des services publiques[6]. L'état (dont je fais partie) devrais pouvoir choisir entre plusieurs fournisseurs.

            Pour le dernier points, apparement il y a des initiative dans ce sens. IL est aussi assez intéressant de voir ce que fais l'allemagne[7] en favorisant les standards ouvert ( ex: PKI, S/MIME)
            et le projet aegypten [8]. Cela permet d'avoir un developement des entreprises locales (en faisant developper des produits open-source par des entreprises allemandes), et de nouvelle possibilité pour les entreprises en ouvrant un marché. C'est aussi a l'allemagne que l'on doit Kollab et Kroupware [9], merci le BSI. L'europe/la france devrais faire de même (et réutiliser les standards déja développé). Je paye des impots, je préfère que mes impots soit utilisé pour faire des standard ouvert (liberté) et reviennent a des entreprises locale/européenne (qui embauche des autochtones européens, dont je fais partie :) )

            mes 0,25 euros.

            [1] pas comme les DTD d'office 2003 qui sont ambigue sur ce que l'on peut en faire/ou pas.
            [2] a opposer au standard "de facto" comme FAT, doc...
            [3] iCal il est beau, REndezVous permet de faire des truc bien aussi
            [4] d'un point de vue des brevets/DMCA/EUCD, pour des gens qui respecte les lois
            [5] Vous utiliser un logiciel qui ne vous garantie pas que dans 5 ans vous puissiez encore les lires sans avoir le meme fournisseurs? Dans certaines boites les logiciels et materiels sont conservé en etats de marche parceque le logiciel/materiel n'est plus vendu et que c'est le seul moyen d'avoir les plans/les données des tel ou tel engins.
            [6] Sauf dans le cas d'un monopole d'etat, mais ce dernier a des obligation de service publique
            [7] Normal!, ich bin in München
            [8] http://www.gnupg.org/aegypten/index.fr.html(...)
            [9] http://www.kroupware.org/faq/faq.html#General0(...)

            • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

              Posté par  . Évalué à 1.

              Je suis bien d'accord avec toi, mais il faut bien comprendre que dans un systeme capitaliste, une societe se doit de ramener le rendement maximum(avec qqe contraintes quand memes).
              Resultat, la logique economique l'emporte. MS utilise les outils qui lui sont donnes par la loi pour amener un rendement maximum a ses actionnaires, et c'est ce que l'on demande a toute societe. IBM, HP, et autres font de meme avec leur portfolio de brevets pour la meme raison.

              Si Apple ne fait pas de meme, c'est uniquement car il ne le peut pas, pas parce qu'il ne le veut pas.
              Apple utilise de standards car il sait que si il sortait une solution proprietaire, elle aurait tres peu de chances d'etre acceptee face a n'importe quel standard que MS sortirait.

              De nouveau, ici c'est le systeme et le but du systeme impose a tout le monde qui est en cause, pas l'utilisation du systeme.
              Si la societe essaie d'etre "socialement correcte", elle n'aura pas une rentabilite maximale, ses concurrents vont pas se gener pour faire ce qu'elle ne se permet pas et lui prendre des parts de marche, les actionnaires ne seront pas contents car ils veulent un retour sur leur investissement, le CEO se fera virer, des employes aussi pour "reduire les couts", etc...

              • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

                Je suis bien d'accord avec toi, mais il faut bien comprendre que dans un systeme capitaliste, une societe se doit de ramener le rendement maximum(avec qqe contraintes quand memes).
                C'est quand même horrible d'arriver à cette conclusion, une sorte de justification:
                - nous faisons fabriquer nos chaussures par des petits enfants, c'est permis dans ces pays. C'est la logique capitaliste, et le but de notre entreprise est de faire des sous.
                - nous fabriquons des mines anti-personnels, notre pays ne l'interdit pas. C'est la logique capitaliste, et le but de notre entreprise est de faire des sous.
                - nous envahissons l'Irak. On sait bien qu'ils n'ont pas d'armes de destruction massive, enfin on ne peut pas le prouver. En tous cas ne dites rien, car vous aussi autres pays vous avez des choses pas nettes comme le soutien de dictateurs en Afrique. Chaque pays essaie d'exercer son influence dans le monde pour ne pas se retrouver à la trainer, car les autres ne s'en priverons pas, eux.
                Que voulez-vous, c'est le système qui veut ça. Si le système doit être réformé, ce n'est pas à nous de le faire mais aux citoyens (même si on fera le maximum pour empêcher tout changement).

                • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  C'est pas une justification, mais c'est une conclusion.

                  Bcp des conneries qui arrivent dans ce monde sont dues au fait que les gens sentent que si ils ne battent pas l'autre, alors l'autre les battra.

                  Les exemples que tu donnes sont exactement de ce type.

                  Si les chaussures sont fabriquees par des enfants au Pakistan, c'est pour etre au moins aussi, voire plus rentable que la societe concurrente, sinon on risque de perdre des parts de marche.
                  Si on fabrique des mines, c'est parce que si on ne le fait pas, le concurrent le fera.
                  etc...

                  Le systeme capitaliste est pourri a la base, et tant qu'on ne le changera pas, les memes problemes ressurgiront.

                  • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

                    Posté par  . Évalué à 0.

                    « Le systeme capitaliste est pourri a la base, et tant qu'on ne le changera pas, les memes problemes ressurgiront. »

                    Microsoft fait partie de ceux qui dirigent et maintiennent ce système, ce qui est lamentable c'est que tu fais comme si le pouvoir était à la fois ailleurs et démocratique.

              • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

                Posté par  . Évalué à 1.

                « Je suis bien d'accord avec toi, mais il faut bien comprendre que dans un systeme capitaliste, une societe se doit de ramener le rendement maximum(avec qqe contraintes quand memes). (...) De nouveau, ici c'est le systeme et le but du systeme impose a tout le monde qui est en cause, pas l'utilisation du systeme. »

                Autrement dit tu légitimes la complaisance envers ce système.

                Je suppose donc que Microsoft est irréprochable lorsqu'elle fait travailler des prisonniers via ses filiales en les rémunérant plus de 5 fois moins cher que le salaire minimal. Ces gens subissent un traitement digne de l'esclavagisme, mais on ne peut pas en vouloir aux braves sociétés qui les exploitent parce que ça leur permet de faire des économies.

                • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

                  Je suppose donc que Microsoft est irréprochable lorsqu'elle fait travailler des prisonniers via ses filiales en les rémunérant plus de 5 fois moins cher que le salaire minimal.

                  Pleins de boites font ça. Entre autres, les fabriquants de matos electronique, et de fringues. Est-ce que tu vas sur les forums de fringues pour râler après Nike, par exemple ? As-tu eu le moindre état d'âme en achetant ton dernier PC ?

                  Je ne dis pas que ça justifie certaines politiques de MS, je dis juste que vu d'ici, vos petites râleries d'enfants gatés à toi et Jar Jar en dessous sont pathétiques. Tout ce qui vous motive c'est votre haine puérile de MS. Et c'est uniquement dans cette optique que vous évoquez les problèmes de la mondialisation et du système capitaliste. Si MS tuait des bébé phoques, vous seriez trop heureux de crier au scandale, mais vous n'iriez jamais filer un euro à la WWF.

                  L'un comme l'autre vous aimez bien causer du fond de votre fauteuil. Ça vous arrive de vous lever ?

                  • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    « Pleins de boites font ça. Entre autres, les fabriquants de matos electronique, et de fringues. »

                    Sans blague ? C'est un scoop.

                    « Est-ce que tu vas sur les forums de fringues pour râler après Nike, par exemple ? »

                    Ah, toi tu viens lire ce forum pour une raison irréprochable, et les autres viennent forcément pour râler ? Un a priori intéressant. Je vais sur les sites qui m'intéressent, je lis éventuellement les commentaires, je réponds éventuellement. Et je ne vois pas l'intérêt de cette question. Si tu n'as pas remarqué, il est ici plus souvent question de Microsoft que de Nike.

                    « As-tu eu le moindre état d'âme en achetant ton dernier PC ? »

                    Non. Pour le dernier, qui contenait un OS MS fourni automatiquement non plus. Je ne vois pas l'intérêt de cette question non plus.

                    « Je ne dis pas que ça justifie certaines politiques de MS, je dis juste que vu d'ici, vos petites râleries d'enfants gatés à toi et Jar Jar en dessous sont pathétiques. Tout ce qui vous motive c'est votre haine puérile de MS. »

                    C'est une affirmation gratuite et fausse, du moins pour ma part. J'ai posé une seule question, précise. MS étant un cas particulier que j'ai décrit, mais la question se généralise facilement.

                    « Et c'est uniquement dans cette optique que vous évoquez les problèmes de la mondialisation et du système capitaliste. »

                    Non. Et ca se vérifie facilement d'ailleurs : je ne sais quoi penser du problème de fond pour l'instant donc je m'en fous un peu, et c'est pour ça que je n'ai pas posté sur le sujet depuis que la news est sortie, hier. Je n'ai réagi qu'au message de pBpG qui généralisait à une justification du capitalisme (tout en disant "d'accord le capitalisme c'est pourri", de manière incohérente donc) ; il y avait bien eu 200 posts avant. Tu as vraiment tout faux, MS est pour moi vraiment secondaire : j'ai parlé de MS parce qu'il était déjà question d'eux, mais ils ne sont pas les seuls à exploiter des prisonniers à des salaires dérisoires, et c'est évidemment aussi grave quelque soit l'employeur.

                    « Si MS tuait des bébé phoques, vous seriez trop heureux de crier au scandale, mais vous n'iriez jamais filer un euro à la WWF. »

                    Non. T'auras joué les Paco Rabanne un nombre impressionnant de fois dans ce post. Tout ce que tu dis n'es fondé que sur des préjugés.

                    « L'un comme l'autre vous aimez bien causer du fond de votre fauteuil. Ça vous arrive de vous lever ? »

                    Enième fausse réponse pour éviter de répondre à la question ? Un avis par exemple, ça n'a pas à être exprimé si on a pas sous la main une action concrète, une réalisation la défendant ? C'est une manière de descendre un avis opposé sans discuter du fond. Et pratique parce qu'une belle action finalisée à montrer, il n'y aura que peu de monde à y être arrivé. Sans parler de l'absurdité de demander à quelqu'un critiquant un système au profit d'un système idéal de se comporter comme dans le système idéal alors qu'on n'y est pas (comme reprocher à un communiste de posséder des objets dans un monde capitaliste). Franchement ça ne vaut rien comme argumentation dans le cas présent. Alors pour te répondre, oui je considère qu'il m'arrive de me "lever", mais ça ne correspond sans doute pas à ce que sous-entend ta question, manifestement orientée "charité" (quand je lis ta remarque sur la WWF). Je fais ce que je pense être le plus utile, avec ce que j'ai comme pouvoir.

                    Mais tout ça n'a pas grand rapport avec la question que j'avais posée, et à laquelle curieusement je n'ai pas eu de réponse. Je comprends les libéraux qui défendent le capitalisme, je trouve ça répugnant mais ils ont leur cohérence, ils ont même des pseudo-théories pour justifier tout ça. Si tu te décides à lire les messages (tu aurais du commencer par ça), tu constateras que j'ai reproché à pBpG son incohérence, celle qui consiste à dire d'un coté que la logique de profit c'est mal, tout en disant le contraire quand il la justifie dans le cas de MS (c'est pour ça que j'ai repris le cas des prisonniers exploités par MS, bien sûr c'est globalement valable pour d'autres).

                    • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                      Et je ne vois pas l'intérêt de cette question.

                      Je te demande seulement si il t'arrive de protester contre d'autres boites que MS. Tu as critiqué ma question, mais tu n'y a pas répondu.

                      J'ai posé une seule question, précise.

                      Laquelle ? Dans ton post au dessus je ne vois pas de question.

                      Je n'ai réagi qu'au message de pBpG qui généralisait à une justification du capitalisme

                      Il ne justifiait pas le capitalisme. Il constate qu'il est dedans et qu'il faut bien faire avec, c'est tout.

                      j'ai parlé de MS parce qu'il était déjà question d'eux

                      J'avais bien compris, et donc ma question était donc : t'arrive-t-il de parler d'autres boites sur le même mode, dans d'autres circonstances ? Il va de soit que ça n'est pas sur ce thread que tu irais le faire, je n'ai jamais dit le contraire.

                      Si tu te décides à lire les messages (tu aurais du commencer par ça),

                      Je les ai lus. Manifestement je ne les ais pas compris comme toi par contre.

                      tu constateras que j'ai reproché à pBpG son incohérence, celle qui consiste à dire d'un coté que la logique de profit c'est mal, tout en disant le contraire quand il la justifie dans le cas de MS

                      Non. Il dit "la logique du profit c'est mal", et "MS est dans cette logique de profit". Il ne dit pas que du coup ça justifie quoi que ce soit.

                      • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

                        Posté par  . Évalué à 1.

                        « Je te demande seulement si il t'arrive de protester contre d'autres boites que MS. Tu as critiqué ma question, mais tu n'y a pas répondu. »

                        Au temps pour moi, comme je l'ai oublié la réponse est oui. Et ce que j'ai critiqué c'est le « aller sur les forums pour râler » et ce qu'il sous-entendait.

                        « Laquelle ? Dans ton post au dessus je ne vois pas de question. »

                        Tu ne fais pas d'efforts ;) Bon, d'accord il n'y avait pas de point d'interrogation, je comptais un peu trop sur l'enchainement du fil... Bref, dans sa présentation, il défendait MS en disant que les autres entreprises faisaient pareil, la logique de profit etc. en faisant une distinction totale entre le capitalisme (qu'il critique par ailleurs), et les entreprises qui fonctionnent suivant sa logique (qu'il présente comme irréprochables parce que "c'est le système"). Ce qui m'a gêné c'est la facilité avec laquelle il a fait une distinction totale entre les deux. J'ai donc pris un sujet un peu plus fort : arrive-t-il, en songeant au cas des prisonniers(1), à faire la même distinction, à trouver MS irréprochable. Il en serait de même pour le cas des gamins qui font des Nike.

                        « Il ne justifiait pas le capitalisme. Il constate qu'il est dedans et qu'il faut bien faire avec, c'est tout. »

                        Je [snip] les suivantes, je pense avoir répondu entre ci-dessus, ce paragraphe, et un post à pBpG plus loin. Tu résumes effectivement ce qu'il a dit, eh bien tu peux prendre mon post, auquel tu as répondu en premier lieu, comme réponse. On ne traite pas du capitalisme, ok. Les entreprises font du profit, c'est leur but, leurs politiques visant au profit sont donc normales, légitimes dans ce système. Toi ou pBpG considérez donc a priori le traitement des prisonniers sous-payés comme normal et irréprochable dans ces conditions, le prétexte étant la logique du profit (et après tout, c'est légal). J'ai changé d'exemple, mais je ne pense pas trahir la logique présentée auparavant. C'est ce que mon post soulignait. J'attendais, éventuellement, que l'on me confirme ou non que dans ce cas là aussi l'entreprise était considérée irréprochable.

                        • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

                          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                          Bref, dans sa présentation, il défendait MS en disant que les autres entreprises faisaient pareil, la logique de profit etc. en faisant une distinction totale entre le capitalisme (qu'il critique par ailleurs), et les entreprises qui fonctionnent suivant sa logique (qu'il présente comme irréprochables parce que "c'est le système").

                          Je ne vois pas où il dit qu'une entreprise suivant ce système est irréprochable.

                          • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

                            Posté par  . Évalué à 0.

                            Ce n'est pas le mot qu'il a employé, mais le sens était là. Dans le premier paragraphe ainsi que « De nouveau, ici c'est le systeme et le but du systeme impose a tout le monde qui est en cause, pas l'utilisation du systeme. »

                            Il va de soi que je disais « irréprochable » vis-à-vis de cette utilisation du système, pas irréprochable en général et sur d'autres sujets.

                            Et il avait l'occasion de me dire en quoi le nouvel exemple que je prenais, ou le terme « irréprochable » ne convenaient pas.

              • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

                Je suis bien d'accord avec toi, mais il faut bien comprendre que dans un systeme capitaliste, une societe se doit de ramener le rendement maximum(avec qqe contraintes quand memes).

                Résultat, tu peux tout justifier comme ça.

                Même défendre toute la journée les produits pourris de l'entreprise qui te paye. Bin oui, ils te payent après tout, on n'a pas lu ton contrat, hein, mais si ça leur permet de se faire du pognon par un moyen ou par un autre, ils ont raison.

                Je ne sais pas pourquoi, quand je lis des choses comme ça, ajoutées à plein d'autres, ça m'incite à passer à la lutte armée.


                Enfin bon, c'est toujours la même chose. Il doit me falloir une piqûre de rappel périodique pour me prouver qu'il ne faut pas lire linuxfr, qui finalement n'évolue pas. Entre les sales connards dans ton genre (tu es plus visible grâce à ton nombre de posts, mais j'imagine que tu es loin d'être le seul) et le troupeau de neuneux à la discussion aussi profonde qu'un trou pratiqué à la punaise dans une dalle de béton armé, on se dépêche de retourner faire des choses constructives.

                • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

                  Je ne sais pas pourquoi, quand je lis des choses comme ça, ajoutées à plein d'autres, ça m'incite à passer à la lutte armée.

                  Par pure curiosité : qu'est-ce qui te fait croire que tu es bien placé pour donner des leçons ?

                • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Entre les sales connards dans ton genre (tu es plus visible grâce à ton nombre de posts, mais j'imagine que tu es loin d'être le seul) et le troupeau de neuneux à la discussion aussi profonde qu'un trou pratiqué à la punaise dans une dalle de béton armé, on se dépêche de retourner faire des choses constructives.

                  C'est clair que presente comme ca, avec une ouverture pareille aux opinions qui ne sont pas les tiennes, ca donne tout de suite envie de vivre dans un monde que tu aurais aider a modeler.

                  • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    « C'est clair que presente comme ca, avec une ouverture pareille aux opinions qui ne sont pas les tiennes, ca donne tout de suite envie de vivre dans un monde que tu aurais aider a modeler. »

                    - face à un agresseur (je ne parle pas de toi bien sûr) je ne suis pas sûr que « l'ouverture aux opinions » de celui-ci ait un sens ; ça n'empêche pas l'ouverture aux opinions ;
                    - si c'est avec la citation que tu imagines un « monde qu'il aurait aidé à modeler », je crois que tu as un gros boulot d'extrapolation... ;)

                    Bon, sinon, mon autre post contenait une vraie question, ça m'aurait intéressé de comprendre ta logique parce que ça parait franchement d'une incohérence totale. Je ne vois pas comment tu peux dire à un endroit que le capitalisme est pourri et à un autre justifier la logique de profit juste sous prétexte que toutes les entreprises la suivent évidemment. Je ne sais pas si c'est parce qu'il est en général question de MS que tu réagis comme ça. La logique de profit, c'est la logique de profit, c'est elle qui est critiquée. Il faudrait être le dernier des crétins pour s'imaginer que cette critique est spécifique à MS et ne concerne pas d'autres entreprises (au hasard : Nike), et je ne pense vraiment pas que tu l'imagines de toutes façons ! Je ne sais pas comment tu te débrouilles, mais tu arrives à présenter les choses comme une justification (quasiment morale) de la logique de profit, alors que ton intention est simplement de faire remarquer "MS fait comme les autres" (mais est-ce que tout le monde ne le sait pas déjà, est-ce qu'il y a beaucoup à dire ?). C'est un comble parce qu'à côté côté tu peux aussi critiquer la logique de profit, mais quand tu es sur le thème "MS fait comme tout le monde" tu te retrouves à la défendre (c'est du moins ce qui apparait).

                    • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

                      Posté par  . Évalué à 3.

                      pBpG n'a pas tort, il ne justifie ni ne soutient rien, il ne fait qu'expliquer. Microsoft pousse la logique de rentabilité jusqu'au bout, et si les gens sont choqués c'est uniquement parce que Microsoft détient un quasi-monopole sur un domaine. Mais comme dit sur gnu.org, Microsoft n'est pas le «Grand Satan» : cette logique n'est pas particulière à Microsoft, les autres entreprises l'ont également (par exemple Apple, que tant de gens seraient prêts à défendre), mais sont dans une position différente (vouloir arriver à un monopole est différent de vouloir l'exploiter). Cela ne justifie rien, cela affirme donc que Microsoft n'est pas une entreprise meilleure que les autres, et aussi que certaines entreprises qui cherchent à s'attirer la sympathie des gens ne sont pas forcement meilleures que Microsoft, mais qu'elle n'est pas forcément la pire.

                      (Attention, ca n'est pas forcément non plus mon point de vue, lorsque je vois les termes (qui ont peut-être été changés) de la licence de Front Page, qui constituent quelque chose de bien plus grave que de la logique de profit.)

                      • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

                        Posté par  . Évalué à 1.

                        [+] A croire que tu as lu dans mes pensees :+)

                      • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

                        Posté par  . Évalué à 1.

                        Que MS soit une entreprise comme les autres, que les autres ne sont pas mieux, c'est une évidence. Je ne vois d'ailleurs pas l'intérêt de le dire. Faire tous ces posts et aussi systématiquement pour ne dire que ça, c'est même limite prendre les autres pour des cons, m'enfin passons...

                        Il est fait des reproches à MS sur sa logique de profit (reproches valables pour d'autres, mais c'est MS le sujet). Répondre que « MS fait comme tout le monde », c'est tout sauf une réponse de fond, c'est au mieux le rappel inutile d'une évidence.Et si c'est sensé répondre partiellement aux reproches, c'est de la justification (reporter la responsabilité, par exemple sur le capitalisme, alors que la responsabilité dans certains cas est bien sur l'entreprise).

                        Je me demande pourquoi il n'a pas répondu à ce que je disais sur les prisonniers exploités. C'était l'occasion de corriger éventuellement.

                        Je suis d'accord sur le fait qu'il n'a pas tort. Mais il ne faut pas qu'il s'étonne que ce qu'il dit soit pris pour une justification quand c'est présenté comme tel.

                        • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

                          Posté par  . Évalué à 2.

                          Les prisonniers c'est la meme chose, c'est pas "joli", ca ne me plait pas personnellement, mais de nouveau c'est dans la meme logique, c'est pas illegal, ca baisse les couts, ... donc il est normal que l'entreprise le fasse, c'est ce que les actionnaires attendent d'elle.

                          Le reponse "MS fait comme tout le monde", elle revient sans cesse de ma part car tout simplement ici des qu'il y a une boite sur laquelle on casse du sucre, c'est MS. 95% des articles ou une societe est critiquee(a part les trolls distrib) finissent d'une maniere ou d'une autre sur une critique de MS, a croire que c'est la seule societe sur la planete qui se conduit de la sorte quand on vous lit, et c'est hyper gonflant. Que ca parle de hack d'un serveur, politique US ou autre, ca retombe toujours sur MS qui semble-t il selon ce qu'on lit ici est derriere tous les coups bas se produisant sur notre chere planete.

                          Alors le jour ou je verrais une critique plus balancee sur linuxfr je cesserai de revenir a la charge a chaque fois, mais tant qu'il y aura un desequilibre aussi enorme, je continuerai a faire entendre le fait que MS est loin d'etre seul en cause.

                          • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

                            Posté par  . Évalué à -1.

                            « Les prisonniers c'est la meme chose, c'est pas "joli", ca ne me plait pas personnellement, mais de nouveau c'est dans la meme logique, c'est pas illegal, ca baisse les couts, ... donc il est normal que l'entreprise le fasse, c'est ce que les actionnaires attendent d'elle. »

                            Merci c'était ma question. Je pense qu'en détaillant cette politique d'extrème-droite (qui aux US mets volontairement les pauvres et les noirs en prison pour d'une part réguler chomage et pauvreté, d'autre part fournir une main d'oeuvre sous-payée), la conclusion serait la même : l'entreprise fait ce qu'elle doit faire, on ne peut pas la critiquer pour ça. Je ne pense pas qu'on puisse justifier les privilégiés qui décident et maintiennent le système, tout en critiquant le système lui-même ; je suis sincèrement impressionné si tu croies ça possible.

                            « Le reponse "MS fait comme tout le monde", elle revient sans cesse de ma part car tout simplement ici des qu'il y a une boite sur laquelle on casse du sucre, c'est MS. 95% des articles ou une societe est critiquee(a part les trolls distrib) finissent d'une maniere ou d'une autre sur une critique de MS, »

                            Tiens, pourquoi on vire les distribs ? Ce que tu dis, c'est donc « Dans 100% des cas c'est MS qui est critiqué, sauf quand ce n'est pas MS ». Dans une news MS, c'est MS le sujet. Je remarque simplement que ce que tu fais, c'est donner une justification "ils font comme les autres" à des critiques qui concernent la logique de profit, et qui ne concernent MS que parce que MS est le sujet (un cas particulier, donc). Je ne vois pas d'ailleurs ce qu'il y a de surprenant à ce que MS soit l'entreprise la plus citée étant donné le sujet du site et le quasi-monopole de MS.

                            « Alors le jour ou je verrais une critique plus balancee sur linuxfr je cesserai de revenir a la charge a chaque fois, mais tant qu'il y aura un desequilibre aussi enorme, je continuerai a faire entendre le fait que MS est loin d'etre seul en cause. »

                            Il n'y a pas de déséquilibre étant donné le sujet du site, je suppose que tu attends le jour où il n'y aura plus aucune critique de MS; Si tu ne vois que des critiques concernant MS c'est que tu ne lis que les news concernant MS. Evidemment tout le monde sait que MS fait de la logique de profit comme toutes les entreprises. C'est bien parce que le rappeler est totalement inutile que tes réponses sont de franches justifications morales de la logique de profit (à toi de voir si ce n'est pas ton intention, parce que c'est clairement ce qui en ressort).

                            • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

                              Posté par  . Évalué à 4.

                              Tiens, pourquoi on vire les distribs ? Ce que tu dis, c'est donc « Dans 100% des cas c'est MS qui est critiqué, sauf quand ce n'est pas MS ».

                              La difference etant que les distribs on critique leurs produits, pas les entreprises elles-memes a de rares exceptions.
                              Avec MS tout est bon pour cracher sur l'entreprise, meme quand ca n'a rien a voir de pres ou de loin avec MS.

                              Il n'y a pas de déséquilibre étant donné le sujet du site, je suppose que tu attends le jour où il n'y aura plus aucune critique de MS; Si tu ne vois que des critiques concernant MS c'est que tu ne lis que les news concernant MS.

                              A premiere vue je ne suis pas le seul a avoir cette impression(cf. posts de Guillaume et autres), donc peut-etre qu'on ne lit pas le meme site.

                              • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

                                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                                Dans toute société il faut des régulateurs. Le régulateur aux USA était la loi anti-trust.
                                Étant donné que cette loi ne fonctionne plus, le système n'est plus régulé et part en butée dans l'ultra-libéralisme.

                                Pourquoi en est-on arrivé là ? Une réponse assez évidente est que MS a payé une bonne partie de la campagne de Bush et autant à AlGore. D'ailleurs le procès contre MS s'est terminé en jus de boudin aussitôt après l'élection.
                                La logique étatsunienne : c'est bien si ça fait des dollars conduit le pays dans le mur, aussi sûrement que la doctrine communiste a toujours accouché d'une dictature et a entrainé sa perte.

                              • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

                                Posté par  . Évalué à 2.

                                « La difference etant que les distribs on critique leurs produits, pas les entreprises elles-memes a de rares exceptions. »

                                Des exceptions rares comme RH, SuSE ou Mdk ? Je ne parle même pas de SCO, ou du sujet des brevets dans le domaine non-logiciel...
                                Il y en a eu, souvent avec moins de force ce qui est normal.

                                « Avec MS tout est bon pour cracher sur l'entreprise, meme quand ca n'a rien a voir de pres ou de loin avec MS.»

                                Parce que tu ne veux pas voir les différences entre ces entreprises ? Franchement, s'il y a une critique concernant la logique de profit, je ne vois pas quelle entreprise pourrait rivaliser avec MS. A la fois propriétaire et en quasi-monopole. Si c'es' le sujet MS qui revient plus que d'autres entreprises dont on pourrait dire la même chose, c'est parce que les autres ne sont pas en situation d'influencer autant.

                                Quand on parle de distribs, c'est en général pour présenter quelque chose de positif. Quand il s'agit de MS, c'est a priori négatif, et pas pour taper sur MS mais parce que le site ayant pour sujet « GNU/Linux et le libre », les seules fois où parler MS est nécessaire c'est quand il y a des problèmes éventuels,du FUD ou autre. Tu voudrais que ce soit neutre alors que le thème même du site ne le permet pas. La neutralité que tu cherches, on ne la trouve pas sur le site de MS dans les pages évoquant Linux.

                                « A premiere vue je ne suis pas le seul a avoir cette impression(cf. posts de Guillaume et autres), donc peut-etre qu'on ne lit pas le meme site. »

                                Je ne sais pas si c'est une référence vu tous les préjugés que contenait sa réponse à un de mes posts. Il n'a ensuite pas parlé de cette impression, mais réexpliqué ce que tu disais. Et pour ce qui est d'avoir cette impression, il faudrait peut-être se rendre compte qu'elle est normale étant donné les sujets du site. Regarde de quelles entreprises il est question et pourquoi. Il ne faut pas oublier non plus le lourd passé de MS : par exemple il y aurait moins de méfiance vis-a-vis de leurs « libérations des formats » s'ils l'avaient pratiqué depuis longtemps et n'avaient rien d'illégal à se reprocher.

                                Il n'y a rien à redire quand tu rappelles que telle ou telle chose visant MS est fausse, en particulier pour tout ce qui est technique, ça se vérifie. Je ne parle pas de ces réponses là. Je ne parle que de ces critiques orientées "logique de profit" qui seraient valables pour d'autres entreprises. Quand MS est le sujet, il n'y a pas à s'étonner qu'on ne rappelle pas que les autres entreprises font pareil, d'une part tout le monde le sait, d'autre part c'est MS le sujet, pas les autres. Ces rappels que tu fais avec autant de zèle passent pour une défense de la logique de profit parce qu'ils n'ont vraiment pas lieu d'être dans la discussion (qui critique la logique de profit et donc MS dans ce cas particulier). Sans parler du fait que critiquer la logique de profit tout en "justifiant" qu'une entreprise le fasse, c'est incohérent et généralement employé pour défendre un point de vue fataliste (logique de profit = loi naturelle). C'est pour toutes ces raisons que tes posts ne font pas vraiment apparaître l'objectif que tu dis avoir.

      • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Oui, enfin, je ne connais pas d'exemple ou IBM a utilisé les brevets pour limiter l'interopérabilité de ses systèmes (Il y en a peut être).

        Ce qui est clair, c'est que cette histoire démontre une fois de plus que les brevets généralisés sur les logiciels sont une abhération. Un brevet qui nuit à l'intéropérabilité, ça devrait être interdit, point.

        • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

          Oui, enfin, je ne connais pas d'exemple ou IBM a utilisé les brevets pour limiter l'interopérabilité de ses systèmes (Il y en a peut être).

          Ouais, c'est sur qu'à IBM ce sont tous des enfants de choeur. :-)

        • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

          Posté par  . Évalué à 2.

          Il faut un monopole pour vouloir faire ça, sinon ça s'apparente au suicide.

          • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

            Posté par  . Évalué à -1.

            Est-ce nécessaire de péciser qu'IBM l'avait, le monopole ? :)

            OK, IBM c'est pas non plus que des "gentils", mais ils ont une attitude moins "agressive", et sont "fair-play" quand il s'agit de conquérir un marché. Je n'ai jamais vu IBM faire certaines choses à la limite de la légalité que MS se sont permis...

            Faut-il rappeler que MS est monopolistique grâce à IBM, qui a payé cher ce fameux contrat signé à l'époque (MS fournissant MS-DOS sur les machines IBM, en gros) ? Et pourtant, ils n'ont pas essayé de récupérer le marché d'une façon agressive...

            Mais, bien sûr, IBM n'est pas tout blanc, comme MS n'est pas tout noir...

  • # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par  . Évalué à 2.

    Moi ce qui m'inquiète c'est que Microsoft pourrait décider d'interdire l'utilisation de la FAT, NTFS, ... dans le kernel Linux!

    • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Moi ce qui m'inquiète c'est que Microsoft pourrait décider d'interdire l'utilisation de la FAT, NTFS, ... dans le kernel Linux!

      (chut tu vas leur donner des idées...)
      Tu penses à ceux qui sont en multiboot avec oui-nedoze quand tu dis ça ?

      Question : quand on parle de faire payer l'utilisation de FAT, c'est de tous les systèmes FAT existants ? (FAT 32, FAT classique)

      Reiser4 et ext3 power !

  • # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par  . Évalué à 4.

    Et si les constructeurs portaient plainte pour abus de position dominante ?...

  • # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -5.

    Comment se fait-il qu'une news comme celle-ci arrive en première page de LinuxFr ?? Cette news ne comporte pas une once d'objectivité et interprête une petite partie de ce que son auteur a cru comprendre.
    Microsoft va fournir les spécifications et sources de la FAT pour que n'importe qui puisse l'IMPLEMENTER et GRATUITEMENT. Ce qui sera payant, ça sera de l'IMPLEMENTER dans un but COMMERCIAL. En aucun cas son utilisation est payante.
    Le fait que ce système de fichier soit utilisé dans la plupart des PC sur le marché ne change rien à la concurrence. Et je ne vois toujours pas le rapport avec les clés USB : le constructeur est libre d'utiliter le système de fichier qu'il veut en interne, c'est d'ailleur ce qu'ils font. Franchement ce genre de news sans intérêt est vraiment déplorable, surtout que dans ce cas précis, Microsoft ne fait que fournir des sources, et de faire payer leur utilisation dans un but commercial. En gros ils fournissent un NOUVEAU service (produit ?) et le font payer.

    • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Heuuu, t'as fumé quoi ?
      T'as des rondelles de patates sur les yeux ?
      Tu as lu les liens de l'article avant de t'exprimer ?

      Allez, je te le remets pour la forme http://www.microsoft.com/mscorp/ip/tech/fat.asp(...)

      • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Ouij, et j'ai l'impression d'être le seul à avoir lu... C'est clairement mis que ce qui est payant, c'est la licence d'utilisation de leurs sources et spécifications. Rien n'emêche le constructeur de faire comme il le fait maintenant : il se démerde.

        • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          Bonsoir,

          Ne vous inquiétez pas, vous n'êtes pas le seul à avoir lu les articles en question.
          Pour le moment seul les périfériques seront taxés et comme vous le précisez, toute utilisation commerciale de ce FS.
          Mais comme il s'agit là de brevet auquel les industriels doivent se soumettre et payer des royalties, il se peut que Microsoft attaque demain Linux pour avoir du code permettant de contourner son brevet en accèdant au FS fat ==> acte de piratage (dixit DMCA et peut-être bientôt la proposition sur le brevetage des logiciels de l'UE)
          Il faudra donc sûrement retirer du kernel la partie vfat afin de satisfaire au brevet de Microsoft ==> pour les distributoins que l'on achètera (et qui auront payé les royalties) il n'y aura pas de changement, mais pour celle librement téléchargeable cela ne sera pas le cas!

          Et là cela change quelque chose pour le monde Linux et le monde Libre en général!

          Il faut donc rester vigilent devant ce genre d'abus!

          Surtout, qu'effectivement, Microsoft met les formes dans son annonce en proposant aux universités ou à qui voudra bien payer le code source du système de fichier FAT. Pour simplifier cet acte, on pourrait dire que l'on donne un peu d'un côté pour mieux le reprendre de l'autre :-)

          Jean-Christophe

    • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par  . Évalué à 2.

      Le fait que ce système de fichier soit utilisé dans la plupart des PC sur le marché ne change rien à la concurrence. Et je ne vois toujours pas le rapport avec les clés USB : le constructeur est libre d'utiliter le système de fichier qu'il veut en interne, c'est d'ailleur ce qu'ils font.

      libre ? euh... mouaif...

      quand j'ai eu ma clef usb, je l'ai formattée en ext3. Cool me dis-je. j'avais juste oublié qu'une clef usb c'est mobile par essence. J'allais donc la brancher chez des copains, qui des macs, des PC sous windows...
      ben chez les windowsiens (et chez mac? je sais po.. je presume que non plu), ça marche pas... alors j'ai remis une partition fat32 pour etre sur d'etre lu partout.

      Alors la liberté... c'est bcp dire.

    • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par  . Évalué à 1.

      Comment se fait-il qu'une news comme celle-ci arrive en première page de LinuxFr ?? Cette news ne comporte pas une once d'objectivité et interprête une petite partie de ce que son auteur a cru comprendre.

      A mon avis c'est toi qui n'a rien compris.

      Microsoft va fournir les spécifications et sources de la FAT pour que n'importe qui puisse l'IMPLEMENTER et GRATUITEMENT. Ce qui sera payant, ça sera de l'IMPLEMENTER dans un but COMMERCIAL.

      En fait je connais peu de fabriquant d'appareils photo numeriques ou de cles USB qui implementent un fs FAT dans leurs appareils sans but commercial.

      Franchement ce genre de news sans intérêt est vraiment déplorable, surtout que dans ce cas précis, Microsoft ne fait que fournir des sources, et de faire payer leur utilisation dans un but commercial. En gros ils fournissent un NOUVEAU service (produit ?) et le font payer.

      Non ca n'est pas un nouveau service. Jusqu'a maintenant les fabriquants utilisaient des partitions fat sans rien payer a MS. Maintenant s'ils decident de continuer a vendre des appareils utilisants des partitions fat il faut payer.

      • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

        Posté par  . Évalué à 2.

        Today, the FAT File system has become the ubiquitous format used for interchange of media between computers, and, since the advent of inexpensive, removable flash memory, also between digital devices. The FAT file system is now supported by a wide variety of operating systems running on all sizes of computers, from servers to personal digital assistants. In addition, many digital devices such as still and video cameras, audio recorders, video game systems, scanners, and printers make use of FAT file system technology.

        Microsoft is offering to license its FAT file system specification and associated intellectual property. With this license, other companies have the opportunity to standardize the FAT file system implementation in their products, and to improve file system compatibility across a range of computing and consumer electronics devices.

        Voilà, je ne sais pas bien comment l'expliquer: soit qu'ils livrent leurs docs et code pour faciliter l'emploi de FAT à ceux qui veulent bien payer, soit qu'ils veulent faire payer ceux qui utilisent FAT.

        Personnellement, je pencherais plutôt pour la seconde solution, d'autant qu'il suffit de faire formater les clés par l'utilisateur. D'autant plus que la licence comprend des bouts de code (bas de page) et des tests permettant de vérifier la qualité de l'implémentation.

      • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Il est clair que tout dépend de l'interprétation que l'on fait du texte. Pour moi il est clair que ce qu'ils font payer c'est la licence permettant d'utiliser leurs sources qu'ils viennent de mettre à disposition. C'est un petit leur licence "d'utilisation" des sources.
        Ensuite rare sont les fabriquant qui formattent leurs clés USB en FAT : ils laissent l'OS le loisir de le faire. Donc ca leur changera rien du tout.
        Paieront ceux qui veulent implémenter la FAT dans un support qu'ils veulent utiliser sans avoir à réécrir un FS, genre par exemple un lecteur Jukebox portable. Après libre au constructeur d'utiliser un autre système de fichier en interne. C'est ce que font la plupart des constructeurs. Ils proposent juste une interface "standard" d'accès pour que l'OS y accède.

        • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

          Posté par  . Évalué à 2.

          L'interpretation est tres simple. C'est une license sur un brevet. Tout ce qui permet de faire fonctionner une cle avec de la FAT a besoin d'une telle license. Faut payer...
          Ensuite, TOUS les fabricants formattent leur cles en FAT. Ca evite de laisser l'utilisateur le faire (et qu'il se plante dans le choix du fs), ca lui permet de l'utiliser immediatement.

  • # Impôt Microsoft

    Posté par  . Évalué à -1.

    Un évènement historique: pour la première fois une entreprise privée prélève un impôt.

    Alors que l'utilisationj du système FAT ne lui coûte rien, elle taxe les utilisateur.

    Ce n'est qu'un avant goût de ce que prépare les DRM.

    • [^] # Re: Impôt Microsoft

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Toi, t'as jamais entendu parler de LZW (utilisé pour l'encodage des fichiers GIF, par exemple). Et puis ça n'a rien à voir avec la gestion de droits numériques.

  • # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par  . Évalué à 2.

    Ba la solution est simple, le constructeur, au lieu de pré-formater le disque, ne le fait pas, et fourni avec une note explicative et détaillée sur la manière de la faire.... du coup pas de royalties à payer, et pour les appareils numériques etc la meme combine, il donen la carte mémoirre non formatée et elle se formate à la première utilisation dans l'appareil.... non ? comme ca pas de royalties à payer si ca concernais le fait de vendre du materiel formaté en fat.. bon ensuite si c'est carément sur l'utilisation du fat que se pose le brevet et bien il a de beau jour au etat unis, mais heureusement pas en europe... et surtout si bientot le projet de loi sur les brevets est ratifié comme il a été voté recement, il sera meme légal d'enfrindre le brevet pour permettre l'interopérabilité..... vive les brevets vu par les européens ;-) bon aller j'espère que j'ai pas trop dis de bétises

  • # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par  . Évalué à 2.

    Moi j'ai formaté mon zip en ext2... de toutes façons je m'en fous, j'ai Windows sur aucun de mes PCs ! Pour les autres, eh bien ceux qui n'ont pas Linux ne méritent pas que je leur passe mes disquettes zip :)

  • # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par  . Évalué à -1.

    Dans le cas d'une licence payante, Le systeme de fichiers FAT continuera t'il d'etre supporté par linux?

    Cette licence prend t'elle en compte aussi la lecture, ecriture, ou simplement le formatage?

    Est il vrai que le systeme ACII appartiennent aussi a MS?

  • # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    quid des OS qui implementent le FAT en question ?
    n'est ce pas la un coup trés bas et trés violent contre les assaillants du libre ?
    j'ai lu l'annonce des tarifs pratiqués, il n'y est question que de 'device'.
    Mais j'envisage le pire

  • # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par  . Évalué à 6.

    Plus qu'une seule solution, les produits allégés


    [ blague inside ]

  • # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par  . Évalué à 2.

    défragmentation clé USB en cours : 1 heure 30 minutes restantes ... :/

  • # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par  . Évalué à -1.

    M$ aurais-t-il décidé de se s'aborder ?
    Car je sais pas mais si j'étais constructeur avant de payer quelque chose je regarde si il y a pas (au moins) l'équivalent en gratuit.

    Par contre c'est vrai que si microsoft continue de se croire seul au monde et d'ignorer tous les autres système de fichier les constructeurs vont être obligé de payer.
    Maintenant ils pourrais aussi investir dans la création de logiciels spéciaux au système de fichier de la clé pour windows.
    Du style si t'as la clé et pas le logiciel bah tu peux pas lire ta clé sous windows.
    Un tel investicement ne serais -t il pas plus profitable aux constructeurs ?


    En tout cas je sais pas pour vous mais la politique de microsoft me sors de plus en plus par les yeux.
    Il se croit seul au monde :
    - ils font un dual boot sous XP qui ne marche pas avec linux
    - ils ne savent même pas lire(je parle même pas d'écrire) sur un systéme en EXT2 (reiserfs ?? lol)
    alors que unix avec lilo, grup, ... a un vrai dual boot
    linux (unix ?) sait lire et ecrire sur tous les FAT de miscrosft et seulement lire le NTFS (sans risque)

    Si ils continuent dans cette voie soit dans quelques années y a que de microsoft par tout soit microsoft meurt.
    Car c'est pas possible d'ignorer les autres comme ca.

    ILS ME DEGOUTENT CES @#~='

  • # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par  . Évalué à 0.

    On apprend des choses:
    That system was based on the BASIC programming language and allowed programs and data to be stored on a floppy disk

    donc MS avoue que FAT c'est nul et donc justement c'est pour ça qu'il faut payer :

    With this license, other companies have the opportunity to standardize the FAT file system implementation in their products, and to improve file system compatibility across a range of computing and consumer electronics devices.

    Donc en fait, c'est pour le bien des constructeurs, pas pour ce faire de l'argent. Qu'ils sont sympas chez MS..

  • # Joli contraste

    Posté par  . Évalué à 0.

    Je trouve que cette news tombe tres bien suite à la soit disant "libération du format office 2003".

  • # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    au fait est ce que c'est retroactif ce genre de décision ?
    est ce que tous ceux qui ont vendu des appareils utilisant FAT vont devoir payer ou c'est que pour les nouveaux produits ?

  • # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par  . Évalué à 3.

    Et qu'en est il de la 'FAT' de DRDOS ?

  • # Tout est en FAT...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Si cela s'applique, la plus grande pour microsoft ne seront pas les clefs USB (d'autant que si elle n'est pas formaté, windows propose automatiquement de la formater en FAT, pas besoin donc de les livrer formaté).

    Car beaucoups d'autres appareils utilisent FAT, c'est le cas de la majorité des téléphones actuels par exemple, appareil photo, lecteur mp3...

    Pareil pour les compactflash/SD/mmc : pour etre lu par n'importe quel system, y compris ce qui ne sont pas (tres) evolutifs (apn, telephone, pda...) seul le FAT est supporté.

    Bref, meme si un system ayant tout ces avantages opensource sort aujourd'hui, il faudra au moins 10 ans pour qu'il s'impose,
    et encore... il ne sera peut etre pas reconnu d'office par windows, ce qui reste un frein pour pas mal de monde.

    C'étais ma petite note négative.

    Note positive : un brevet en France c'est 30 ans non ? donc en 2006 plus de royalties.

    [moua]

    • [^] # Commentaire supprimé

      Posté par  . Évalué à 0.

      Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

      • [^] # Re: Tout est en FAT...

        Posté par  . Évalué à 3.

        Sauf qu'un brevet ça n'a une durée de vie que de 20 Ans, ce qui nous conduit à :
        2020 - 10 = 2010 :)
        Caeies

        • [^] # Commentaire supprimé

          Posté par  . Évalué à 0.

          Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

    • [^] # Re: Tout est en FAT...

      Posté par  . Évalué à 2.

      Note positive : un brevet en France c'est 30 ans non ? donc en 2006 plus de royalties.

      20 ans.

    • [^] # Re: Tout est en FAT...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

      un brevet en France c'est 30 ans non ?

      C'est pas plutôt 10/12 ans ? Ça dépend de combien tu payes, je crois.

      • [^] # Re: Tout est en FAT...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

        Oui mais c'est renouvelable, jusqu'a 30 ans.

        [moua]

        • [^] # Re: Tout est en FAT...

          Posté par  . Évalué à 5.

          Pour autant que je sache la durée limite est de 20 ans en France.

          Le brevet est reconduit tous les ans à condition que son détenteur en règle les annuités : elles augmentent chaque année pour que les brevets sous-exploités soient abandonnés mais je ne pense pas que ca sera le cas de celui sur la FAT.

          Après, il faut voir comment ca va être géré avec les législations des autres pays (il n'existe pas de brevet international).

          C'est pas que je sois favorable aux brevets mais être informé ne fait jamais de mal : http://www.inpi.fr/front/content/ART_93_36.php(...)

  • # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par  . Évalué à -1.

    Je ne comprends pas tres bien comment M$ peut taxer les
    clefs USB. A priori, ce sont des disques durs externes. Et ils
    peuvent tres bien être partitionnés, formatés en autre chose
    que du FAT ....

    A moins que M$ se décide aussi à taxer les disques durs sous
    prétexte que Windows pourrait un jour y installer de la FAT ...

    Tout ça c'est du flan !

  • # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par  . Évalué à -2.

    A quand des bornes paynates de formatage FAT ???

    Je me le demande

  • # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

    Y'a une faute dans la news. GruiicK, ça prends 1 "c" et deux majuscules :o)

    Et je suis pas FAT^W gros.




    Comment ? que je => [], ok, poussez pas.

    Proverbe Alien : Sauvez la terre ? Mangez des humains !

  • # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par  . Évalué à 1.

    J'ai une question stupide. Est-ce vraiment légal de commencer à taxer (grâce à la détention de brevets) quelque chose qui ne l'était pas avant ? Surtout que ça date pas d'hier cette histoire...

    • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

      Posté par  . Évalué à 2.

      Malheureusement, je pense que cela ne pose aucun problème, surtout à la justice et à l'économie américaine... S'il y a de l'argent à se faire, tout est autorisé.

      Pour argumenter : MS est détenteur de tout les droits sur les FAT, et à l'instar du code d'UNIX qui subitement est devenu privé et payant, MS peut à tout instant choisir de rendre son format utilisable contre rétribution...

  • # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par  . Évalué à 1.

    Je croiais que fat etait aussi utilisé par OS/2 ?
    et qu'il avait etait en parti concus par IBM ?
    quelqu'un aurait t'il plus d'info ?

  • # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

    juste une question :
    comment on peut breveter une technologie vielle de plus de 25 ans ?
    on est pas loin du domaine public non ?

    au fait je viens de demander une taxe sur l'utilisation du papier ~ 3000 ans !
    il me reste plein de chose a faire payer ......

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.