Microsoft libère les formats de fichiers Office 2003

Posté par  . Modéré par Benoît Sibaud.
Étiquettes : aucune
0
3
déc.
2003
Microsoft
Officiellement pour promouvoir XML, Microsoft annonce la disponibilité prochaine, sous une licence « libre de droits », des schémas XML (XSD) décrivant les fichiers de stockage Office (Word, Excel, InfoPath).

Cette décision semble liée à une forte pression de la part des gouvernements, en particulier le gouvernement danois et son programme Infostructurebase.

Note : cette information est assez ancienne (datée du 25 novembre), mais n'était pas encore passée. Qu'entend-t-on exactement par « un programme de licence libre de droits » ?

Après survol de la (courte, pour une fois) licence couvrant ces formats de fichiers et réglementant ce que peuvent ou ne peuvent pas faire les programmes voulant les lire ou ecrire, il semble effectivement qu'il n'y aurait pas d'entrave à les exploiter.

En revanche, je m'interroge sur les conséquence de cette « ouverture" » sur le système de DRM, ou plutôt : quelles conséquences le système de DRM a-t-il sur la capacité d'exploiter ce format « ouvert » ?

Aller plus loin

  • # Re: Microsoft libère les formats de fichier Office 2003

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    Reste plus qu'à développper une moulinette MSOfficeToOpenOffice :)

    et après, en avant les migrations !

    http://about.me/straumat

    • [^] # Re: Microsoft libère les formats de fichier Office 2003

      Posté par  . Évalué à 5.

      mouai moi je vois plutôt l'effet inverse. "Maintenant que le format est ouvert pourquoi on ferait l'effort de changer sa bureautique. De toute façon on pourra toujours le réutiliser autrement".

    • [^] # connaissant Micro$oft

      Posté par  . Évalué à 4.

      il y a fort a parier que cela ne serve pas a grand chose, il peut y avoir n'importe quoi dans du XML, dont du soft cripte (ils pourraient y mettre les droits, la mise en forme etc..)

      on aurait ainsi acces qu'au texte brut.

      • [^] # Re: connaissant Micro$oft

        Posté par  . Évalué à 8.

        Bof, moi j'en ai vu.
        Pour le word c'est du XML de base que tu peux lire avec vi.
        Les images sont assez marrante a voir, c'est de l'hexa je pense.

        Et pour le but, il est tres simple :
        Permettre a n'importe qui de pouvoir générer facilement des fichiers doc.
        J'ai déjà des colegues qui trouvent ca génial.
        Faut dire apres avoir générer des .doc avec de l'ole ou du dde on comprend pourquoi.

        Ca devrait permettre de pousser les gens a continuer a utiliser word plutot qu'autre chose.

      • [^] # Re: connaissant Micro$oft

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Les scénarios "il pourrait y avoir n'importe quoi dans leur XML", tu crois pas qu'il faudrait arrêter maintenant qu'on a les specs ? (et une implémentation de référence ...)

    • [^] # Re: Microsoft libère les formats de fichier Office 2003

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Reste plus qu'à développper une moulinette MSOfficeToOpenOffice :)

      Ca existe déjà, si tu as installé la 1.1.0 avec le support Java, va faire un tour du côté de filtre XSL (menu outil) et c'est magique y a un import office 2003 :)

    • [^] # Re: Microsoft libère les formats de fichier Office 2003

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4.

      Certes.
      Mais il faut noter que ce format
      - ne concerne que la version Pro
      - n'est pas exclusif (apparement, le format .doc existe toujours, non ?)
      - ne concerne pas certaines des applications Office pourtant fortement utilisées par les pros, comme PowerPoint ou Visio.

      Ca limite tout de même l'intérêt pour un "décideur" ...

      • [^] # Re: Microsoft libère les formats de fichier Office 2003

        Posté par  . Évalué à 1.

        en effet ta remarque est très importante
        car le format d'enregistrement par défaut sera très certainement
        le .doc .

        Dire aux utilisateurs aliénés par des années d'utilisation
        de ces outils pour goret*, qu'ils doivent changer le format avant
        d'enregistrer: impensable.


        * je prie les gorets d'accepter mes excuses

      • [^] # Re: Microsoft libère les formats de fichier Office 2003

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        > - ne concerne que la version Pro

        ... d'après les rumeurs qui circulaient avant la sortie définitive, en effet. Je n'ai pas de MS Office 2003 sous la main, mais visiblement, on peut sauver en WordML dans toutes les versions. C'est l'utilisation d'un shema défini par l'utilisateur qui n'est pas possible avec les éditions non-pro (mais les non-pro n'en ont rien à foutre.)

        > - n'est pas exclusif (apparement, le format .doc existe toujours, non ?)

        Si j'ai bien compris, oui. Ca se défend pour garder la compatibilité avec les anciennes versions.

        C'est clair que tant qu'a faire un format documenté, ils auraient pu donner les specs du .doc aussi, ça n'aurait fait de mal à personne !

  • # Re: Microsoft libère les formats de fichier Office 2003

    Posté par  . Évalué à 2.

    Ce format de fichier va certes être documenté mais je trouve le terme libère peut-être un peu fort: le format ne sera pas libre pour autant...
    (cf le sempiternel débat sur flash, par exemple)

    • [^] # Re: Microsoft libère les formats de fichier Office 2003

      Posté par  . Évalué à 0.

      Quel sempiternel débat sur flash ?

      Où est le débat ? Flash est gratuit, selon la définition du mot gratuit partagée par la plupart des dictionnaires français, Flash n'est pas un logiciel libre, selon l'unique définition du logiciel libre actuellement disponible.

    • [^] # Re: Microsoft libère les formats de fichier Office 2003

      Posté par  . Évalué à 1.

      > le format ne sera pas libre pour autant...

      Euh, quel est ta définition de format libre?

      Pour moi, un format libre, c'est un format documenté, pour lequel tu peux sans restriction lire des fichiers avec ce format et créer des fichiers en utilisant ce format..

      Flash n'est pas libre, on est d'accord, mais je n'ai pas vu de restriction en ce qui l'utilisation du schéma de Microsoft, donc pourquoi dits-tu qu'il n'est pas libre?

      PS:
      Les documents Word au format XML, est-ce qu'ils "conservent leur forme" ?
      C'est a dire: si je sauvegarde un fichier au format XML et que je le relis, est-ce que la forme est inchangée, les informations sur les modifications (pour voir les delta sur un document), etc.. ?
      Si oui (ce dont je doute à priori) alors il va devenir possible d'avoir des conversions StarOffice <--> Word sans aucune perte de donnée (contenu ET forme), chouette!

  • # Et alors ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    Et au prochain ms office, ils sortiront un tout nouveau format, rendront libre les schémas à nouveau, mais en attendant, ils continueront à faire évoluer le format comme bon leur semble. Là est le véritable pouvoir, et je ne vois pas en quoi ils l'abandonnent. Qu'ils fassent comme Jabber en créant un «office document format fundation», qui fera évoluer le format indépendement des intérêts économiques de Microsoft, et là on en reparlera.

    • [^] # Re: Et alors ?

      Posté par  . Évalué à 4.

      Et au prochain ms office, ils sortiront un tout nouveau format, rendront libre les schémas à nouveau, mais en attendant, ils continueront à faire évoluer le format comme bon leur semble

      et une fois que de nombreux softs [les principaux du marché] auront adopté ce format, hop !, vérrouillage du format [Comment ça je suis de mauvaise fois ?]. Ainsi, pour ceux qui n'auront pas prévu un format tout aussi intéressant et rapide à mettre en oeuvre, plus dure sera la chute.

      • [^] # Re: Et alors ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        1) Pour l'instant, les logiciels principaux sont déjà ceux qui utilisent ces formats.
        2) Il n'est pas question de devoir adopter ce format mais de pouvoir le manipuler sans problème. Dès lors que ceci est possible, quel pourrait être le verrouillage ?

        • [^] # Re: Et alors ?

          Posté par  . Évalué à 7.

          Je pensais à la mise en place d'une license du style

          - "Maintenant, vous pouvez toujours utiliser notre format mais il faut payer des royalties"
          ou
          - "Suivant la politique des brevets logiciels, nous avons déposé le brevet concernant notre format, vous devez désormais payer pour l'implémener/utiliser/manipuler"

          Evidemment, mon hypothèse est uniquement valable si ces "échappatoires" sont faisables.

          • [^] # Re: Et alors ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

            J'ai rêvé, ou il me semble que Microsoft était en cours de dépot de brevets sur les formats de fichiers de MSOffice ?
            Parce que auquel cas, leur ouverture des spécifications ne serait qu'un moyen d'empècher les gouvernements de quitter MSoffice pour mieux les coincer via les brevets un peu plus tard...

            Mathias

            • [^] # ATTENTION brevets !

              Posté par  . Évalué à 9.

              tu n'as pas rêvé et leur licence mentionne d'ailleurs ces brevets et ils se réservent le droit de les appliquer le jour où ils en auront envie (la licence de ces brevets actuellement accordée à titre individuel n'est pas cessible à des tiers)

          • [^] # Re: Et alors ?

            Posté par  . Évalué à 0.

            « - "Maintenant, vous pouvez toujours utiliser notre format mais il faut payer des royalties" »

            Tu parles de « licence ». Une licence pour un logiciel est toujours attachée à une instance d'un logiciel. En d'autres termes, si tu as reçu un logiciel avec une licence précise, même si l'auteur du logiciel change sa licence, toi tu as toujours le droit d'en jouir avec la licence originale.
            Exemple, si tu reçois un logiciel en GPL, si l'auteur le fait passer en une licence propriétaire, tu as toujours le droit d'en faire ce que tu veux en GPL. Par contre, si tu réobtiens ce logiciel avec sa licence propriétaire, cette copie, tu ne peux rien faire de plus que ce qui est précisé dans cette licence.

            « - "Suivant la politique des brevets logiciels, nous avons déposé le brevet concernant notre format, vous devez désormais payer pour l'implémener/utiliser/manipuler" »

            Ce cas concerne n'importe quel format, pas spécifiquement ceux dont on parle ici.

    • [^] # Re: Et alors ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Personnellement, je trouve normal qu'un projet puisse décider du format qu'il désire employer, pour des raisons qui lui sont propres.

      Le fait que le format choisit soit défini par l'entreprise finançant le projet ne me choque pas, pas plus que si ce format était le fruit d'un consortium comme le w3.

      • [^] # Re: Et alors ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Je n'ai pas dit que ça me choquait, je fais juste constater que les raisons qui me poussaient à ne pas utiliser les format ms sont toujours là, et que rien n'a changé. Dans la même logique, je ne vois pas clairement en quoi ça arrange les affaires des danois.

        • [^] # les danois

          Posté par  . Évalué à 1.

          ils ne demandaient pas la transparence/ouverture du format pour etre adopté par l'administration ?

          Ou quelque chose comme ça.

        • [^] # Re: Et alors ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          Ha oui, là dessus bien sur, il est clair qu'il vaut mieux utiliser des logiciels libres, nous sommes d'accord.

      • [^] # Re: Et alors ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        >Personnellement, je trouve normal qu'un projet puisse décider du format qu'il désire employer, pour des raisons qui lui sont propres.

        Certes, mais n'oublie pas que Microsoft est en situation de monopole sur les postes clients..
        En théorie "être en situation de monopole" impose des limitations en plus sur ce que tu as le droit de faire, comme par exemple ne pas avoir le droit de fournir un navigateur Internet "gratuitement" avec ton OS..

        En pratique, quand tu as d'énorme poches comme Microsoft, la justice te donne une petite tape sur la main des années après que tu ai tué tes adversaires, et tout continue comme avant..

    • [^] # Re: Et alors ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Sauf que si ce format est adopté par de "trop" nombreux logiciels tiers, M$ sera obligé de le conserver sous peine d'être taxé d'incompatibilité.
      CF l'histoire d'IBM avec le BUS MCA des PS !

      • [^] # Re: Et alors ?

        Posté par  . Évalué à 6.

        > «Sauf que si ce format est adopté par de "trop" nombreux logiciels tiers, M$ sera obligé de le conserver sous peine d'être taxé d'incompatibilité.»

        Sauf que quand on représente 90% du marché des suites bureautiques, pour le publique, ce sont les 10% qui sont devenus incompatibles.

        • [^] # Re: Et alors ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Je crois que ce chiffre de 90% représente les poste de travails plutôt que lest suites bureautiques. Il est toujours possible d'utiliser des suites bureautique autre que MS sur un poste Windows (les postes Windows où je travail utilisent FrameMaker). Ce n'est donc pas impossible d'imaginer que la dominance des suites bureautiques MS soit affaibli à l'avenir proche (ou peut être pas si proche). Ça reste a voir.

          • [^] # Re: Et alors ?

            Posté par  . Évalué à 2.

            Euh FrameMaker, c'est pas vraiment une référence comme suite bureautique. C'est super pour faire des docs de 1000 pages (quoique j'ai déjà vu des gens faire des docs de 1000 pages sous Word, bonjour les dégats), mais pour écrire un fax, bof. En plus, on entend par bureautique d'autres applications comme le tableur, etc.
            Quoi qu'il en soit, d'autres suites bureautiques existent effectivement (même si très minoritaires), mais ton exemple me semblait un peu juste...

    • [^] # Re: Et alors ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      Le gros intérêt est que l'on pourra créer de bonnes moulinettes pour importer/exporter des documents vers Office, ce qui facilitera certainement les migrations.

      • [^] # Re: Et alors ?

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

        on pourra créer de bonnes moulinettes pour importer/exporter des documents vers Office

        <mode type='naïf'>
        Je ne comprends pas : importer, d'accord, mais exporter : je ne vois pas :-)
        </mode>

    • [^] # Re: Et alors ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      > Et au prochain ms office, ils sortiront un tout nouveau format, rendront libre les
      > schémas à nouveau, mais en attendant, ils continueront à faire évoluer le
      > format comme bon leur semble.

      Ca ne me parait pas très différent de ce qui se fait dans le monde du libre ...

      Même en LaTeX, les documents 2.09 ne compilent pas avec 2e ...

  • # Re: Microsoft libère les formats de fichier Office 2003

    Posté par  . Évalué à 10.

    Il m'avais semblé que lorsque cette « libération » avait été évoquée, de nombreux éléments avaient été mis sur table montrant qu'il ne s'agit pas d'une libération selon la définition du logiciel libre communément employée sur ce site, à savoir celle du projet GNU.

    Quelqu'un en sait plus ? On notera que l'article donné en lien ne parle pas de « liberer » mais de « rendre disponible ».

    Quoi qu'il en soit, lorsqu'on lit « As information exchange and integration have increased in critical importance, customers, partners, governments and the IT industry have asked Microsoft to deliver solutions that improve data interoperability and exchange », on ne peut s'empêcher de penser que même les compagnies de logiciel propriétaire se retrouvent obligées de redonner des libertés que nous considérons essentielles.

    Dans une certaine mesure, c'est une bonne nouvelle ; dans un certaine mesure, cela pourrait se retourner contre notre vision intégrale de la question. En d'autres termes, c'est positif pour le logiciel libre que même des compagnies ayant fondé leur existence sur un modèle propriétaire se voient poussées à faire du libre. Pour autant, cela risque de favoriser un modèle mixte, mélangeant le logiciel libre et le logiciel propriétaire, ce qui a mon avis a peu de chance de tourner en faveur du logiciel libre...

    Bref, on verra bien dans 10 ans.

    • [^] # Re: Microsoft libère les formats de fichier Office 2003

      Posté par  . Évalué à 3.

      Je ne suis pas aussi pessimiste que toi.

      Je pense que le Libre et le Propriétaire ne s'élimineront plu sl'un l'autre (sauf si les brevets logiciels passent, bien sûr). Nous n'outrepasserons jamais les capacités marketing des Editeurs logiciels. Mais en même temps, ils ne pourront pas éliminer le mouvement qui s'est créé autour de Linux, qui est encore loin d'avoir atteint sa masse critique mais se dirige inexorablement vers des parts de marché avec lesquelles il faudra compter.

      Je pense même que plus les 2 seront interpénétrés, plus le propriétaire /dépendra/ du libre, ce qui serait une victoire pour nous.

      Avec le temps, les Majors du logiciel propriétaire se résigneront à compter avec GNU/Linux. Et récuiproquement, nous nous résoudront à ce que GNU/Linux ne soit pas qu'une question de philosophie, mais aussi un /produit/.

      Ce sera difficile, et certains d'entre nous auront la nostalgie du temps où Linux était une comunauté de convictions.

      En même temps, ce sera une protection et un triomphe de nos idées.

      • [^] # Re: Microsoft libère les formats de fichier Office 2003

        Posté par  . Évalué à 5.

        « Je pense que le Libre et le Propriétaire ne s'élimineront plu sl'un l'autre (sauf si les brevets logiciels passent, bien sûr). Nous n'outrepasserons jamais les capacités marketing des Editeurs logiciels. »

        Je ne comprend pas vraiment ce que tu cherches à dire, peux-tu détailler ton propos ?


        « Mais en même temps, ils ne pourront pas éliminer le mouvement qui s'est créé autour de Linux, »

        Un mouvement qui s'est crée autour du « Linux » ? De quoi parles-tu ? D'un mouvement qui ne serait focalisé que sur des vertus techniques, selon le dogme de l'auteur principal du logiciel Linux ?
        A moins que tu veuilles parler du système GNU/Linux, auquel cas je comprendrais que le « mouvement » dont tu parles se réfère à l'idéologie initiée par le projet GNU.


        « Je pense même que plus les 2 seront interpénétrés, plus le propriétaire /dépendra/ du libre, ce qui serait une victoire pour nous. »

        C'est la théorie de l'OpenSource. Je doute, pour ma part, qu'un logiciel propriétaire puisse dépendre du logiciel libre :
        - soit le logiciel est dans une licence non-restrictive (BSDs, LGPL), auquel cas il suffit de pomper l'apport de ces logiciels et de se focaliser à créer la plus value en logiciel propriétaire...
        - soit le logiciel est dans une licence restrictive (GPL), auquel cas le logiciel propriétaire ne peut pas légalement êtré lié au logiciel libre

        Dans un cas comme dans l'autre, je ne vois pas ce que le logiciel libre peut gagner de l'existence du logiciel propriétaire.

        La grosse différence lorsqu'on mixe logiciel libre et propriétaire ne peut plus s'avèrer qu'une histoire de fric. Je trouve curieux de vouloir payer un maximum pour un logiciel propriétaire inclus avec un système libre et de penser que ce système libre peut progresser sans toucher un radis.

        « Ce sera difficile, et certains d'entre nous auront la nostalgie du temps où Linux était une comunauté de convictions. »

        L'histoire même de l'expression GNU/Linux montre tout à fait que depuis que la communauté du logiciel libre est constituée de plus de 50 personnes, elle est hétérogène. Ce n'est pas vraiment le gros problème selon moi.

      • [^] # Re: Microsoft libère les formats de fichier Office 2003

        Posté par  . Évalué à 3.

        beaucoup de passionnés d'informatique sont venus étancher leur soif d'apprendre à l'OpenSource, ils y ont trouvé beaucoup de gratuit (documentation, outils,...), une communauté, une philosophie... Cette base de passionnés ne disparaitra jamais; elle peut diminuer ou augmenter mais pas disparaitre.

        Le libre existe et continuera à exister, les brevets pourraient être gênants mais le libre existera encore.

        Le fait que MS publie les spec de sa suite bureautique me rend curieux, n'avait-il pas récemment intégré un système d'ACL dans leur document (Permission pour qui peut lire, imprimer, modifier, copier ??) qui rendait donc leurs documents complètement incompatibles avec d'autres suites bureautiques (à cause du cryptage)??

        Et puis, tout le monde est conscient que OOo va se jeter sur les spec pour intégrer une meilleure comptabilité avec les doc MS.

        Leurs suites bureautiques sont aussi un monopole...Pourquoi accepterait-il de favoriser une migration vers d'autre produit ??

        Je m'interroge vraiment

  • # Re: Microsoft libère les formats de fichier Office 2003

    Posté par  . Évalué à 1.

    Ce qu'il serait important de noter, c'est que c'est une licence et que MS peut la retirer/modifier à tout moment.

    Microsoft offers an open and royalty-free documentation and license of the Microsoft Office 2003 XML Reference Schemas

    Donc j'aimerais savoir s'il y a des garanties quand à la pérenité de ce système car je vois le coup arriver... changer de licence au bout de quelques années...

    Dans le cas présente la licence est libre de royaltie pour la version 2003 d'office mais quid des futurs versions..???

    Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales

    • [^] # Re: Microsoft libère les formats de fichier Office 2003

      Posté par  . Évalué à 1.

      A la limite, les futures versions on s'en fiche. L'ouverture des formats est exigée par les administrations et les entreprises.

      Si le format Office 2003+1 n'est pas documenté, il ne sera pas utilisé, c'est tout. De plus ce sera plus simple de migrer vers une autre solution.

      • [^] # Re: Microsoft libère les formats de fichier Office 2003

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Si le format Office 2003+1 n'est pas documenté, il ne sera pas utilisé, c'est tout. De plus ce sera plus simple de migrer vers une autre solution.
        Sauf si Microsoft arrête de vendre des licenses de Office 2003 (comme ça se fait avec tous les softs au bout d'un certain temps) et que l'on a besoin d'une fonctionnalité particulière de MS-Office (modifier un document avec une macro, un plugin MS-Office...).

    • [^] # Re: Microsoft libère les formats de fichier Office 2003

      Posté par  . Évalué à 1.

      Cette dernière remarque est importante on doit comprendre que c'est une licence libre de royautés et non une licence libre, la restriction est fondamentale et indique que ce b'est pas une licence libre.
      Le flou créé autour du libre est inquiétant car il est facile de récupérer ce qui est un effet de mode. J'ai été confronté à un CMS, Jahia que mes interlocuteurs prenaient pour un logiciel libre
      http://www.jahia.org/jahia/page145.html(...)
      la licence commence par définir le concept de authorized end-users !
      (si quelqu'un connait cette licence coopérative je serais très intéressé par son avis)
      On peut facilement se faire avoir dans ce domaine.

  • # Re: Microsoft libère les formats de fichier Office 2003

    Posté par  . Évalué à 2.


    Ou est le piège ? Microsoft libererait la poule aux oeufs d'or ? J'y crois pas, ou du moins j'attends de voir... Y a rien de tel qui me fait autant marrer que MS qui essaye de jouer l'ouverture et l'interopérabilité...


    -1, oui madame

    • [^] # Re: Microsoft libère les formats de fichier Office 2003

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

      Moi non plus je ne comprends pas.
      Et en plus ca va mettre en évidence le fait que dans un fichier word, MS stocke aussi des infos comme le nom de la personne, et Dieu sait quoi...

      • [^] # Re: Microsoft libère les formats de fichier Office 2003

        Posté par  . Évalué à 3.

        Ce n'est pas le format .doc qui devient lisible, c'est le xml que l'on peut créer avec les versions pro d'Office 2003...

        • [^] # Re: Microsoft libère les formats de fichier Office 2003

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Hein ?
          Non, désolé je comprends toujours pas quelle est la différence.
          C'est vrai que j'avais oublié que le xml c'était que dans la version pro.
          Sinon le .doc version pro ne contient plus que ce xml ? nan ?

          • [^] # Re: Microsoft libère les formats de fichier Office 2003

            Posté par  . Évalué à 2.

            Non. Le .doc reste le format usuel et par défaut de tous les Word. Il reste propriétaire et illisible.

            Par contre, Office 2003 a ajouté la possibilité de travailler au format xml, distinct du .doc. Cette fonction, contrairement à ce qui était prévu dans les bétas publiées, est réservée à l'édition professionnelle d'office, mais il n'y pas de .doc "pro". C'est le format utilisé par cette fonction xml qui est disponible.

      • [^] # Re: Microsoft libère les formats de fichier Office 2003

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        > MS stocke aussi des infos comme le nom de la personne, et Dieu sait quoi...

        Incroyable !!!

        tu sais qu'en HTML, il y a aussi une balise , qu'OpenOffice.org et toute suite bureautique, libre ou non, qui se respecte, fait de même ! Allez, sous OOo : Fichier -> Propriétés et voila les informations en question. Tu peux les consulter et les modifier à souhait.

        (Le problème est dans le "dieu sait quoi". En effet, dans Office 97, il y avait un identificateur unique qui était inclu dans tous les documents contre le gré de l'utilisateur.MS avait du sortir un patch et un "nettoyeur de documents")

        Aujourd'hui, le format .doc est assez bien reverse-engineeré. Je ne crois pas qu'on aurait beaucoup de surprises en regardant les specs. (Qui sont d'ailleurs à disposition, sous NDA, des gouvernements.)

    • [^] # Re: Microsoft libère les formats de fichier Office 2003

      Posté par  . Évalué à 6.

      Les quelques pièges sont simples et connus :

      - MS se réserve le droit de changer les spécifs à tout moment. Aucune perennité ni compatibilité ascendante garantie.

      - Ce truc est un fichier d'échange "plat" où tout est jeté en vrac (fond et forme) et qui est difficilement utilisable pour des composants à valeur ajoutée.

      - Le schéma du tableur est totalement différent de celui du traitement de texte ... et ainsi de suite (A se demander si les developpeurs se sont parlé sur certains points)

      (En plus, c'est limité aux versions les plus chères du pack Office ...)

      M

  • # Re: Microsoft libère les formats de fichier Office 2003

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    Une pensée intéressant sur le sujet:
    http://www.xmlmania.com/news_article_651.php(...)
    et un article ou plusieurs personnes donnent leurs avis:
    http://www.theregister.co.uk/content/4/34045.html(...)
    En gros, apparement, c'est flou, surtout parce que il y a noté sur la license que "Microsoft pourrait posséder des brevets" (:-D) et ça n'a pas l'air compatible GPL (à cause de la phrase et du lien qu'il faut mettre...). Par contre, une BSD, peut-être...
    Enfin bon, je vous laisses lire :-D

  • # Re: Microsoft libère les formats de fichier Office 2003

    Posté par  . Évalué à 3.

    Je suis extrêmement sceptique !
    Tout d'abord, ces formats n'apportent rien en ce qui concerne la compatibilité avec les anciens formats Office.
    Si ces formats sont utilisés, c'est, à priori, que l'on a acheté au moins la plus grande partie d'Office 2003 sur pas mal de postes (donc migration déjà faite). Je vois mal des gens passer à OOo après, surtout vu les prix d'Office.
    Le fait que les schémas sortent est amha, juste dû au fait que l'on ne peut pas breveter les schémas XML, et une licence abusive va à l'encontre du format.
    Le premier schéma important que je vois (wordnet) est en UTF-16 (le standard XML est UTF-8). Certes on peut convertir. J'attends de voir les plus importants.
    J'espère qu'il n'y aura pas de données binaires ou chiffrées dans le lot.

    Enfin bref, c'est bien, mais c'est pas encore ça.
    Si la volonté était de libérer quoi que ce soit, on aurait aussi la libération des anciens formats Office, AMHA.
    D'après mon expérience de MS, tout ceci n'est pas gratuit ...

    • [^] # Re: Microsoft libère les formats de fichier Office 2003

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      les formate son tres probablement ouvert parce qu'aujourd'hui generer des fichier excel ou word, c'est une galere qui passe par OLE sous win, c'est plein de bug, vous pouvez me croire.
      et qui n'est pas possible sous autre chose que windows

      l'ouverture et l'ixhémélation du format, va permettre a des soft tiers de generer du bon word et du bon excel qui s'ouvrira tres bien sous les prod ms....

  • # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à 3.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

    • [^] # Re: Microsoft libère les formats de fichier Office 2003

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Oui, et hier, je me suis servi de ça pour récupérer une image dans un document word : Ouvrir avec OpenOffice => Enregistrer sous ...sxw, Ouvir le sxw avec ark, extraire l'image (en png, s'il vous plait :). Ce n'est pas plus compliqué !

    • [^] # Re: Microsoft libère les formats de fichier Office 2003

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Pour info, il y a aussi un "flat XML" sous OOo.

      L'intérêt est de pouvoir utiliser directement le fichier avec des outils de manipulation du XML. Mais c'est très con de ne proposer que l'un. Ca laisse entre autres penser que ce XML ne servira que de format d'échange et ne sera jamais le format par défaut (donc que les neuneus continueront d'envoyer du .doc)

      En gros, ce format XML serait le remplacant du RTF (également documenté), en mieux, mais on n'est pas encore débarrassés du .doc !

      • [^] # Re: Microsoft libère les formats de fichier Office 2003

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        XML serait le remplaçant du RTF (également documenté)

        On devrait dire partiellement documenté. Ce qui permet de tromper beaucoup de monde et de tuer les concurrents.
        Je possède un exemplaire de ces spécifications RTF dont Microsoft est l'auteur. On ne peut admettre aucune excuse sur le comportement de Microsoft qui a le comportement le plus détestable qui soit. Si l'on prend l'exemple de Adobe, créateur de PS et PDF, cette entreprise a publié des spécifications exactes et précises qu'elle respecte. Les specs de OpenOffice sont l'objet d'une norme OASIS en laquelle on peut avoir confiance.
        Décidément, tout ce qui vient de Microsoft est suspect. À force d'être trompé, on finit par devenir méfiant.

  • # Incompatible avec la GNU GPL Re: Microsoft libère les formats de fichier Office 2003

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    """
    If you distribute, license or sell a Licensed Implementation, this license is conditioned upon you requiring that the following notice be prominently displayed in all copies and derivative works of your source code and in copies of the documentation and licenses associated with your Licensed Implementation:

    "This product may incorporate intellectual property owned by Microsoft Corporation. The terms and conditions upon which Microsoft is licensing such intellectual property may be found at http://msdn.microsoft.com/library/en-us/odcXMLRef/html/odcXMLRefLeg(...)"
    """"

    Même problème qu'avec l'ancienne licence ucd-berkeley avec la notice publicitaire.

    Et donc, cette licence est incompatible avec la GNU GPL.

    • [^] # Re: Incompatible avec la GNU GPL

      Posté par  . Évalué à 2.

      Ce paragraphe concerne des problème de brevets qui pourraient être soulevés par un programme capable de lire ou écrire au format XML de Office. Il sont généreux, ils renoncent cependant à leur royalties, à la condition que l'on mentionne cette « publicité » dans la license.

      (Un peu avant : « Except as provided below, Microsoft hereby grants you a royalty-free license under Microsoft's Necessary Claims to make, use, sell, offer to sell, import, and otherwise distribute Licensed Implementations solely for the purpose of reading and writing files that comply with the Microsoft specifications for the Office Schemas. [...]»)

      http://www.microsoft.com/mscorp/ip/format/xmlpatentlicense.asp(...)


      Vu l'incompatibilité avec les licenses libres, il me semble que c'est un moyen légal et vicieux d'empêcher toute implémentation libre de ce standard. Du moins si l'on part du principe que les brevets de Microsoft peuvent empecher la création de filtres d'import/export indépendants et ne souscrivant pas à cette license problématique.

      • [^] # Re: Incompatible avec la GNU GPL

        Posté par  . Évalué à 2.

        Ca bloque certes la GPL, mais je crois que la license Open Office se moque bien de ce genre de publicite obligatoire. Ils en ont deja une ribambelle pour Sun/Staroffice.

        De plus un convertisseur XML-Word 2003 -> format libre peut tres bien etre invoque a l'exterieur du programme par le programme lui meme (exemple un traitement de texte GPL qui invoque le programme toto non libre pour faire la conversion) vu que le programme GPL ne lie pas le programme non GPL et que le traitement de texte reste parfaitement fonctionnel sans le convertisseur.

        Au final c'est juste casse-pied, mais c'est pas vraiment grave.

        Kha

  • # Re: Microsoft libère les formats de fichiers Office 2003

    Posté par  . Évalué à 5.

    Ce qui à mourir de rire (jaune), c'est que quand on essaie de télécharger les schémas et leur documentation, on récupère... un fichier ".exe" !!! Ca c'est de l'ouverture : "on vous autorise à lire nos schémas, mais pour extraire le contenu du paquet il faut une machine Windows". Gasp :(

    • [^] # Re: Microsoft libère les formats de fichiers Office 2003

      Posté par  . Évalué à 2.

      ça passe pas avec wine ?

      • [^] # Re: Microsoft libère les formats de fichiers Office 2003

        Posté par  . Évalué à 2.

        Je ne sais pas si tu es ironique, mais en tout cas je n'ai même pas essayé, bien-sûr. Il faut être clair : ou le format est ouvert ou il ne l'est pas, mais distribuer un schéma sous X restrictions légales + Y restrictions techniques, ça fait autant de raisons de les ignorer. Malheureusement on aura toujours intérêt à pouvoir importer des documents Word, et il faudra bien y passer...

  • # Re: Microsoft libère les formats de fichiers Office 2003

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    l'annonceur avoue que la nouvelle n'est pas fraiche... mais si je me souviens bien, Microsoft annoncait dejà qu'il allait "bientot" utiliser le format XML pour sa suite office dès... l'année 2000!
    c'est, selon moi, une excelente nouvelle... tant que la DTD accompagne le XML.

    • [^] # Re: Microsoft libère les formats de fichiers Office 2003

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      .. tant que la DTD accompagne le XML.

      ... et que la DTD est strictement respectée ! De ce côté, je ne me fais pas d'illusions, Microsoft n'a jamais décrit correctement ses formats d'échange et de stockage. Je ne vois pas pourquoi il changerait !

      Je ne sais pas si Microsoft est certifié ISO9000. Si c'est le cas, on devrait pouvoir lui faire sauter sa certification qui est basée sur "Ècrivez ce que vous faites et faites ce que vous écrivez".

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.