• # Re: Bench comparatifs entre les kernel 2.4 et 2.6

    Posté par  . Évalué à -3.

    et le café est torréfié plus vite avec un 2.6 ? il est plus corsé ou c'est du jus de chaussette ?

    et si j'allais voir ce qu'il y a de l'autre côté --> []

  • # Re: Bench comparatifs entre les kernel 2.4 et 2.6

    Posté par  . Évalué à 8.

    Je suis peut-être stupide mais je ne comprends pas trop ce que veulent dire tous ces chiffres !
    Si quelqu'un pouvait m'expliquer quels ont été exactement les tests effectué, je lui serai reconnaissant :)

    • [^] # Re: Bench comparatifs entre les kernel 2.4 et 2.6

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      Je demande la même chose.
      Quitte à modéré un article de ce type là, je demanderai des explications.

      Deux lignes, deux liens et demerdez-vous.

    • [^] # Re: Bench comparatifs entre les kernel 2.4 et 2.6

      Posté par  . Évalué à 6.

      La synthèse brève et laconique:

      - le kernel 2.4 reste plus performant que le 2.6 sur un système mono-processeur.

      - mais le 2.6 a de meilleurs performances en SMP...

      m'es-tu reconnaissant? ;P

      • [^] # Re: Bench comparatifs entre les kernel 2.4 et 2.6

        Posté par  . Évalué à 1.

        Extrêmement ! ;)

        Mais les ordres de grandeur des différences de performance, c'est quoi ? Négligeable (genre < 1%) ou au contraire plus significatif ?

        • [^] # Re: Bench comparatifs entre les kernel 2.4 et 2.6

          Posté par  . Évalué à 0.

          L'ecart est quand meme assez important et n'est en tout cas pas negligeable.

          • [^] # Re: Bench comparatifs entre les kernel 2.4 et 2.6

            Posté par  . Évalué à 1.

            Ils auraient peut-être du s'arrêter à 2.4 alors.

            • [^] # Re: Bench comparatifs entre les kernel 2.4 et 2.6

              Posté par  . Évalué à 2.

              ba non puisqu'il y a une amélioration en multiprocesseurs...
              Moi si j'avais le choix au moment de l'installation, je proposerai 2 option de noyaux, le 2.4 pour un mono proc et le 2.6 pour les station smp.. enfin bon faut voir si c la seul différence :p
              enfin bon on vera de toute facon cc pas moi qui vais faire tt ca :p

            • [^] # Re: Bench comparatifs entre les kernel 2.4 et 2.6

              Posté par  . Évalué à 3.

              Cette situation reflète bien la tendance du kernel à combler son retard sur les architectures "professionnelles" : le kernel a été historiquement développé sur et pour des machines de particuliers (monoproc, peu de RAM, peu de disque).

              Depuis le 2.4, le kernel supporte de mieux en mieux le matériel rencontré dans certaines entreprises (machines à plus de 4 processeurs etc), et cette tendance devrait s'affirmer avec le 2.6.

              AMHA c'est une bonne chose : si Linux se confirme comme un OS de choix et de qualité sur tous les secteurs de l'informatique "professionnelle" (et non plus majoritairement les équipements réseau comme c'est le cas aujourd'hui), cela facilitera grandement sa progression dans les entreprises.

              • [^] # Re: Bench comparatifs entre les kernel 2.4 et 2.6

                Posté par  . Évalué à 2.

                Pour le coup de l'arret c'etait bien evidemment une boutade mais neanmoins ca me fait mal de penser que le 2.6 sera moins performant (ca reste a voir dans le detail) que le 2.4 sur ma babasse perso. C'est comme les impots, si on donne d'un cote mais qu'on rogne de l'autre, au final les gens sont mecontents. J'attends plus de details, mais je pense deja rester au 2.4 car je n'ai rien a gagner a passer au 2.6.

      • [^] # Re: Bench comparatifs entre les kernel 2.4 et 2.6

        Posté par  . Évalué à 0.

        He goes on to explain that the following results show that the latest stable 2.4 kernel still out-performs the 2.6.0-test development kernel on a uniprocessor server, but not on a multiprocessor server. Read on for the raw data.

        Je sais aussi lire, je cherche des details sur les chiffres.

      • [^] # Re: Bench comparatifs entre les kernel 2.4 et 2.6

        Posté par  . Évalué à 4.

        Je dis peut-être quelque chose de stupide, mais les nouveautés sur le 2.6 ne concerneraient-elles pas une utilisation plus orientée serveur ?
        Je sais bien que quelques personnes ont des multiprocs comme PC, mais bon, c'est pas à la portée de tout le monde...
        En gros, lors d'une utilisation desktop, à part l'amélioration au niveau du son (avec l'intégration d'alsa), qu'est ce qu'on peut espérer ?

        • [^] # Re: Bench comparatifs entre les kernel 2.4 et 2.6

          Posté par  . Évalué à 9.

          Pour ceux qui sont intéressés, voici une doc d'IBM sur le noyau 2.6 :
          http://www-106.ibm.com/developerworks/linux/library/l-inside.html?c(...)
          Elle me parait plus intéressante que des benchmarks sur un pre-2.6. On se doute que les noyaux 2.6.20 seront plus rapide que les 2.4.20, enfin j'espère...

        • [^] # Re: Bench comparatifs entre les kernel 2.4 et 2.6

          Posté par  . Évalué à 8.

          C'est curieux, je suis passé - pour voir - d'un 2.4 à un 2.6 (quasiment sans douleur sur Debian/Sid), et globalement je trouve que ça va plus vite ; je n'ai pas de benchmark très pointus, juste mon sentiment d'utilisateur de desktop.
          Au boot, les messages défilent plus vite, dans la fenêtre de démarrage de Kde les icones s'allument plus vite, les évenements grapiques vont plus vite (redimensionnement, déplacement des fenêtres, réaffichage de l'écran au changement de bureau, etc...).(1)

          Techniquement ce sentiment d'accélération peut-être du à plusieurs choses : meilleur gestion des disques, de la mémoire, kernel preemption machin, ... , bref, je ne sais pas exactement ce que le 2.6 a modifié par rapport au 2.4, mais en tout cas je n'échangerai pas mon baril de 2.6 contre 2 barils de 2.4


          1 : et j'ai même du modifier les réglages de la souris, elle bougeait trop vite, véridique !

      • [^] # Re: Bench comparatifs entre les kernel 2.4 et 2.6

        Posté par  . Évalué à -2.

        Oui, Ô Grand Maître, je le suis :)
        Merci bien Jeff !

    • [^] # Re: Bench comparatifs entre les kernel 2.4 et 2.6

      Posté par  . Évalué à 1.

      Arf, franchement ce n'est pas en publiant de tels torchons incompréhensibles (attention à la méningite aigue) qu'on va attirer l'attention des décideurs ...
      Vi je sait, vous n'en avez rien à battre des décideurs.

      • [^] # Re: Bench comparatifs entre les kernel 2.4 et 2.6

        Posté par  . Évalué à 5.

        Rien a battre, pas forcément, mais pour autant tout les articles doivent-ils leur être adréssé?
        Non!
        Au départ, c'est un mail envoyé sur lkml: pas un endroit pour les "décideurs" comme tu dit..

      • [^] # Re: Bench comparatifs entre les kernel 2.4 et 2.6

        Posté par  . Évalué à 7.

        il y a d autres articles pour les décideurs

        on est PAS tous décideurs, cela semble hallucinant, oui oui je sais, mais ON ..N' .. EST.. PAS .. TOUS des DECIDEURS

        MAIs rassure toi, l existence d'un papier très/trop "technique" ne vas en RIEN interdire de faire AUSSI des papiers pour les décideurs

        ouf, nous voilà rassuré. voilà

        Ami décideur, rassure toi, on va aussi penser à toi, on t'aime aussi. smach!



        (sigh.. ce qu'il faut pas lire... avec les tonnes de papiers, de conférences, de distribs commerciales, de je ne sais plus combien de docs d'ibm ou autres, d'efforts de la part de gens comme bruce perens, et d'autres qui sont développeurs kernel ,non .. y en a toujours pour RESTER AVEUGLE et ne voir que LEs PAPIERS techniques NON pensé pour nos amis les décideurs et ROYALEMENT ignorer la TONNE d'article FAIT/PENSE/VOULU pour nos amis les décideurs... )

        bon , ok mettez moi -1 à cause du ton, mais le fond est vrai, y a aussi des papiers pour les décideurs. c'est pénible de voir des gens casser la moindre initiative parce qu'ils sont pas fichus de savoir ce qui se fait ailleurs.

    • [^] # Re: Bench comparatifs entre les kernel 2.4 et 2.6

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Il y a eu deux types de benchs:

      new_dbase
      This mix assumes a large multithreaded application that does a lot of disk I/O (async reads, sync writes), keeps lots of data in memory which is constantly searched, and does a lot of IPC via shared memory.

      compute
      This mix loads in large quantities of data (page_test), performs huge amounts of floating point calculations on large data structures (all forms of floating point calculations, using all types of algorithms), spreads data around in memory, with a large amount of IPC for graphics. Very heavy file I/O.

      stp x cpu: x indique le nombre de processeurs
      le chiffre à gauche: c'est le numero d'id du benchmark
      le chiffre à droite: ~990 pour 1 cpu, c'est le nombre max de jobs par minutes
      le chiffre tout à droite: ~17 pour 1 cpu, c'est le nombre max d'utilisateurs.

      il faut regarder ici avec l id du bench pour avoir plus de détails:
      http://developer.osdl.org/cliffw/reaim/index.html(...)

      Le truc réellement interressant c'est de regarder les performances en fonction du nombre d'utilisateurs (par exemple pour le bench 1, 1 cpu copermine 1000 mhz).
      http://khack.osdl.org/stp/280322/results/maxj/stp_hdata.2.html(...)

      Sinon, il y a les détails des opérations effectués par les jobs dans la documentation de reaim qui se trouve dans le repertoire old/doc/ de l'archive.

  • # Re: Bench comparatifs entre les kernel 2.4 et 2.6

    Posté par  . Évalué à 3.

    juste pour dire que j'ai testé pour vous le 2.6.0-test5
    avec le patch bk10: ça dépote "grave"!

    le "low latency" se fait plus sentir qu'avec le 2.4.22...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.