Tu ne débloqueras point ton modem câble

Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Modéré par Amaury.
Étiquettes : aucune
0
27
nov.
2002
Justice
Dernière escalade sécuritaire aux USA : un fournisseur d'accès internet par câble a fait arrêter par le FBI des clients qui avaient débloqué leur modem câble.

Là où un FAI "normal" aurait simplement déconnecté les fautifs, Buckeye Cable a préféré la répression. Et parmi les prévenus, on notera la présence d'un spécialiste DRM de Microsoft ! Les modem-câbles américains sont limités à 128Kb/s. Mais par une opération de "uncapping", en chargeant un nouveau fichier de configuration, il est possible de faire sauter cette limitation et passer à 2,5Mb/s.
Une opération qui n'est pas du goût des opérateurs. Et ceux-ci en général se limitent à fermer l'accès. Pas Buckeye Cable, basé en Ohio et détenu par un important groupe de presse local. Ils ont estimés le préjudice à 250 000 US$, soit le minimum pour que le FBI intervienne dans une affaire locale de criminalité informatique. Donc, 17 cablonautes qui ont pris la liberté de "mettre à jour" leurs
modems ont eu droit à une descente du FBI dans leur salon, en 3D.

Mais la dérive a son goût d'humour: Brandon Wirtz, un des prévenus , est un spécialiste DRM pour Microsoft, qui a écrit une SmartCard pour Windows Media Player. Il a même reçu de nombreux prix de Redmond.
S'il a uncappé son modem, c'est pour pouvoir transférer vite de gros fichiers. Mais il assure ne l'avoir fait que 6h, pensant qu'au pire, son opérateur lui coupera l'accès.

Ah ben mince alors. Elle est comment la brigade informatique du FBI quand on est un criminel ? Ben, elle te confisque tout ton matériel informatique, tous tes logiciels légitimes et CD gravés (pourtant qu'avec du shared-code). Matériel qui pourrait être définitivement saisi, en plus de l'amende et d'une éventuelle peine de prison.

Aller plus loin

  • # Re: Tu ne débloquera point ton modem câble

    Posté par  . Évalué à -2.

    c relou les us. vive la france!
    • [^] # Re: Tu ne débloquera point ton modem câble

      Posté par  . Évalué à 5.

      Provites-en bien, ça ne va pas trop durer...
      Quand un pays se met à poursuivre ses prostituées, ça n'augure rien de bon...
      • [^] # Re: Tu ne débloquera point ton modem câble

        Posté par  . Évalué à 0.

        Depuis plus de 50 ans, la loi française permet de poursuivre les personnes se livrant au raccolage actif, ceci dans le but de lutter contre le trouble à l'ordre public, ça n'a rien de nouveau.

        Ce qui est nouveau, c'est que maintenant le raccolage passif est aussi considéré comme pouvant constituer un trouble à l'ordre public et donc il peut aussi être passible de poursuites.

        Ceci dit, la sanction n'a rien d'automatique, toute lattitude est laissée au juge afin de décider s'il y a eu effectivemment raccolage et une peine de prison ne doit être prononcée que si elle a été spécialement motivée.

        Le nouvel aménagement de la loi n'est pas en opposition avec la convention de l'ONU ratifiée par la France en 1949 ainsi que par la majorité des pays européens. Les lois françaises ne condamnent pas la prostitution mais le raccolage.

        Après, on peut toujours discuter du bien-fondé de cette loi, mais elle reste dans la lignée de celle de 1949.
        • [^] # Re: Tu ne débloquera point ton modem câble

          Posté par  . Évalué à 2.

          Enfin, au depart dans le racolage passif il ya avait la tenue vestimentaire. Il faudra m'expliquer comment on fait pour reconnaitre une prostituee si elle n'a pas le droit de montrer qu'elle en est une !
          • [^] # Re: Tu ne débloquera point ton modem câble

            Posté par  . Évalué à 2.

            Ben... tu demandes le tarif.
            S'il elle t'envoie ballader avec plein de noms d'oiseaux (y compris "pingouin", compliment ultime), c'est que ce n'en est pas une...



            hop [-1]
          • [^] # Re: Tu ne débloquera point ton modem câble

            Posté par  . Évalué à -3.

            Enfin, au depart dans le racolage passif il ya avait la tenue vestimentaire. Il faudra m'expliquer comment on fait pour reconnaitre une prostituee si elle n'a pas le droit de montrer qu'elle en est une !

            Si elle prefere le liquide (no comment, je parles de brousouf), alors c'est une pro ;-)

            Sinon, si elle te demande ta carte bleue, ca n'en n'est pas une ... c'est simplement une saaa ... (comme les autres ?!??)
          • [^] # Re: Tu ne débloquera point ton modem câble

            Posté par  . Évalué à 3.

            C'est sûr que la nouvelle loi limite largement les possibilités de prostitution sur la voie publique, mais j'imagine que d'autres techniques vont apparaître.

            Quand je vais en ville (Nantes), il m'arrive assez souvent de passer par un boulevard où il y a beaucoup de prostituées. Pour la plupart, leur tenue vestimentaire ne laisse aucun doute sur la raison de leur présence, par contre, certaines d'entre elles sont habillées normalement et se placent souvent à proximité des arrêts de bus.

            Compte tenu des heures de passage des bus, de la concentration de femmes seules ou en groupe à certains endroits et de l'historique du lieu, il est assez immédiat de déduire que ce sont des prostituées. Mais je ne pense pas qu'elles aient quoi que ce soit à craindre, puisque leur simple présence ne peut pas être considérée comme du raccolage (actif ou passif).

            D'autre part, la loi en Suède ne condamne pas le raccolage mais le client de services sexuels et depuis, il a été observé que les lieux de prostitutions se sont déplacés vers des endroits privés (clubs, hotels, etc.), c'est peut-être aussi ce qui risque de se passer en France.

            Cela dit, je n'ai pas dit que j'étais d'accord avec la nouvelle loi, je l'ai seulement citée afin de montrer que la condamnation pour raccolage n'était pas quelque chose de nouveau. Je ne pense pas que ce soit la meilleure façon de lutter contre l'exploitation de la prostitution, car le problème risque de se déplacer plutôt que de disparaître et du coup il risque d'être plus difficile à gérer.

            D'ailleurs, il est évident que cette loi n'existe que pour donner une impression de sécurité et de tranquillité à certains citoyens et qu'elle n'a pas été créée pour lutter efficacement contre le proxénétisme. Cela dit, le problème semble quand même assez compliqué, et je ne sais pas s'il existe vraiment de solution miracle. En tout cas, je ne crois pas que cette loi s'en approche.
  • # Re: Tu ne débloquera point ton modem câble

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Leur réseau câblé est-il a ce point obsolète que le contrôle du débit ne peut pas se faire du coté du fournisseur ?

    Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment

    • [^] # Re: Tu ne débloquera point ton modem câble

      Posté par  . Évalué à -1.

      hihi !
    • [^] # Re: Tu ne débloquera point ton modem câble

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Réprimer plutôt que prévenir...
      c'est comme ça qu'on gagne du fric.
      • [^] # Re: Tu ne débloquera point ton modem câble

        Posté par  . Évalué à 8.

        D'ailleurs « Buckeye », cela ne veut pas dire « Yeux en forme de $ » ? :-)
        • [^] # Un instant de culture

          Posté par  . Évalué à 7.

          D'ailleurs « Buckeye », cela ne veut pas dire « Yeux en forme de $ » ?

          Pas pour un américain. "Buck" veut dire plein de choses, d'ailleurs.
          Un buckeye est le surnom des habitants de l'Ohio et est très utilisé dans cet état pour désigner des équipes sportives ou associations de tout type et de tout poil. Cela vient de l'arbre du même nom très présent en Ohio. C'est une sorte de marronnier.
          <RienAVoir>C'est aussi un papillon</RienAVoir>

          http://www.acs.ohio-state.edu/news_db/history.php#origins(...)

          Ce qui est cocasse compte tenu de la nouvelle, c'est que l'expression "To pass the buck" signifie "refiler la responsabilité".
    • [^] # Re: Tu ne débloquera point ton modem câble

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      C'est pas une question d'obsolescence, c'est à cause de la techno Docsis : la vitesse des modems Docsis est réglée par un fichier texte, installé dans le modem lors de sa première connexion au serveur.
      • [^] # Re: Tu ne débloquera point ton modem câble

        Posté par  . Évalué à 1.

        « C'est pas une question d'obsolescence, c'est à cause de la techno Docsis : la vitesse des modems Docsis est réglée par un fichier texte, installé dans le modem lors de sa première connexion au »

        Oui ?
        Et ne serait pas une technologie obsolète ?

        N'est-ce pas parfaitement saugrenu de controler le débit par du materiel auquel le client à accès plutot que le materiel auquel le fournisseur a acces ?

        Sauf si, bien sur, le but est de récolter du fric via des procès ou règlements « à l'amiable » ensuite.
        • [^] # Re: Tu ne débloquera point ton modem câble

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          Ben en fait, le client, il est pas censé avoir accès à ce fichier... d'abord, il est (normalement...) chiffré, ensuite, le modem va chercher le fichier sur son serveur, pas sur le PC. Ceux qui ont débridé leur modem Docsis ont en fait :
          Maquillé l'adresse MAC de leur PC, pour se faire passer pour le modem ; Récupéré sur le serveur snmp du FAI le fichier bin de configuration ; déchiffré ce fichier bin ; réecrit le texte ; rechiffré le fichier ; maquillé l'adresse MAC de leur PC pour se faire passer pour le serveur snmp du FAI ; envoyé le nouveau fichier dans le modem ; remis leur modem sur le vrai réseau.
          Excuse-moi, mais autant d'activité suppose à l'évidence une intention d'abuser, et de nuire.
          En droit français, mon petit gars, ce n'est pas parce que quelque chose présente une faille que la faute du malfaiteur est excusée.
        • [^] # Re: Tu ne débloquera point ton modem câble

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Sauf si le débit utilisé est spécifié par contrat.
          Le client n'a tout simplement pas le droit de modifier ca.

          Ok, je suis naif en croyant que ca peut marcher mais qu'on soit clair, le probleme ce n'est pas l'obsolescence de la technique, c'est l'honneteté des clients.
          • [^] # Re: Tu ne débloquera point ton modem câble

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Il était temps... je me trouvais un peu seul, au milieu de tous ces pirates...
            • [^] # Re: Tu ne débloquera point ton modem câble

              Posté par  . Évalué à 1.

              Tout à fait d'accord.

              J'ose imaginer que Bouygues Telecom ne serait pas très content s'il m'était possible de "débrider" mon mobile : réussir à consommer 20h de comm pour le prix de 2h par exemple (je sais, c'est impossible mais bon). Là je pense qu'ils me couperaient la ligne avec une petite facture un peu salée voire même une plainte. Et c'est parfaitement normal : on ne peut pas truander puis prétendre être innocent quand on se fait pincer. Sûr que la DST serait un peu démesurée dans ce cas...une plainte serait normale. Une "simple facture" serait presque sympa ("t'as fait des conneries mais on t'en veux pas du moment que tu paies").

              Nos 17 débrideurs c'est pareil : ils ont truandés leur modem sciemment , ils doivent donc au moins réparer les dégâts (ou les dédommager peu importe). Il n'y a aucun dégât matériel et personne ne s'est senti offensé personnellement? pas grave, on leur recalcule juste leur facture au pro rata de la bande passante qu'ils ont bouffé. Rien que la facture va leur couper l'envie de recommencer et justice sera faite. et aucun interet d'en faire la une des journaux.

              Par contre, envoyer FBI et estimer le "manque à gagner" à 250 000 $, là ça cache quelque chose...
            • [^] # Re: Tu ne débloquera point ton modem câble

              Posté par  . Évalué à 2.

              Bof, si mon banquier se contentait de mettre mon argent dans une enveloppe posée sur le trotoir avec une inscription "ne pas toucher" et qu'un passant la vole, je ne ralerai pas que contre ce passant...
              • [^] # Re: Tu ne débloquera point ton modem câble

                Posté par  . Évalué à 1.

                Autant pour moi tu as raison : nous avons 17 victimes.

                Bah ouais durant l'installation, il y a une case à cocher "please uncap my modem, I want to hack". et ils l'ont coché sans le vouloir.

                D'accord pour dire qu'une bride doit être protégée et difficilement accessible. Et justement, on va pas me faire croire que c'est si facile à faire.

                Soyons réaliste : ils ont débridés sciemment leur modem en cherchant à le faire, ça ne leur est pas tombé tout rond dans la gueule. "ha bah tiens, ça fait quoi si je cliques ici? ho, comme c'est étrange, je télécharge 20 fois plus vite, c'est super! Tiens qui peut bien sonner à cette heure là?...".

                Ils ont commis une petite escroquerie, et ben faut esperer qu'ils ecoperont d'une petite sanction. On va quand même pas les mettre sur une chaise electrique pour ça, mais ils doivent payer, c'est logique.
                • [^] # Re: Tu ne débloquera point ton modem câble

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Tu me rappelles JP Ney qui crachait à tout va sur Kitetoa en racontant partout que Champ était un vrai voyou et qu'il fallait le mettre au trou. Sauf que c'était avant la relaxe... Le FBI c'est pour les escrocs ? On parle d'escrocs là ? Le gars qui fait du DRM chez MS c'est un escroc aussi ? Mouarf !

                  Désolé de ne pas être de ton bord, pour une raison professionelle : je ne connais que trop bien les lacunes, défaillances, incompétences et autres foutages de gueule du monde merveilleux de l'IT.
                  • [^] # Re: Tu ne débloquera point ton modem câble

                    Posté par  . Évalué à 0.

                    Et c'est toi qui parle d'amalgame ... Kitetoa n'a rien à voir puisqu'il était question de données critiques à savoir adresses et coordonnées bancaires de centaines de clients .

                    Tu sais remettre les choses à leurs places? Un administrateur responsable doit assurer l'intégrité et la sécurité de ses données. Un utilisateur responsable ne s'amuse à débrider son modem. Un mec intelligent réfléchis un peu avant de raconter des conneries.

                    Vaudrait mieux que t'arretes de fréquenter ce site parce que là je sens que tu t'enerves, j'ai tord?
                  • [^] # Re: Tu ne débloquera point ton modem câble

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                    hé, oh, ne mélanges pas avec kitetoa.

                    kitetoa a eu la démarche de rechercher les failles pour les pointer et lfaire évoluer la chose.

                    Si tu veux une comparaison de ce qu'a fait kitetoa vis à vis de cette histoire on peut dire que kitetoa aurait regardé si la manip était faisable (l'aurait éventuellement faite pour vérifier) puis aurait averti le FAI qu'il y avait une faille de son systeme (et encore, le FAI là n'a fait aucune erreur, le site concernés par kitetoa étaient bien dans l'illégalité)

                    Si tu veux une comparaison de ce qu'ont fait les 17 "victimes" appliqué à kitetoa : ils ont cherché des failles, une fois trouvé les ont exploité pour eux meme et n'ont prévenu personne.

                    Désolé mais les deux concepts n'ont rien à voir
              • [^] # Re: Tu ne débloquera point ton modem câble

                Posté par  . Évalué à 1.

                Possible mais la manoeuvre effectuée pour débrider n'absolument rien à voir avec quelque chose d'aussi trivial que l'exemple que tu donne. Je rappelle la procédure à appliquer :

                1° Récuperer le fichier binaire en maquillant son adresse MAC pour se faire passer pour le modem

                2° Récuperer docsis et decrypter le fichier

                3° Changer les paramètres MaxRate Up et Down

                4° Crypter le fichier à nouveau.

                5° Faire que le modem récupère le fichier binaire sur son pc.

                Est-ce que tu vois quelque chose d'équivalent avec ton exemple question simplicité ? Non parce que ce n'est pas particulièrement simple et que cela necessite la volonté de "gruger" l'opérateur. Les seuls à blamer ce sont ceux qui ont voulu jouer. Après on peut débattre pendant des heures en disant que le founisseur aurait pu utiliser une technologie qui fixe le débit au niveau du fournisseur et non au niveau du modem, qu'appeler le FBI pour ça c'est disproportionné, et tout ça sera vrai mais ça n'excuse pas les gars qui ont débridé leurs modems.
              • [^] # Re: Tu ne débloquera point ton modem câble

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                Euh .... Oui enfin là on n'en est pas là.

                Débrider le modem n'est pas une case à cocher sur une page web. c'est une opération complexe et tout à fait consciente.

                Ca ressemble plus au fait que tu arrives dans la banque, il n'y a personne au guichet (l'homme ou la femme est dans un bureau) et le client se sert derriere le comptoir en espérant que au pire on lui demandera de rembourser.

                On peut dire que le FAI n'était pas malin de croire que ca suffirait, mais il n'a rien à se reprocher, il n'a tenté personne nulle part et n'a rien fait pour rendre la chose facile.
            • [^] # Re: Tu ne débloquera point ton modem câble

              Posté par  . Évalué à -1.

              D'ailleurs tu sais ce qu'ils te disent les pirates ?
              Zorro de mes 2 (cts) va donc retourner dans les jupes de Sarkozy jouer au justicier !
              • [^] # Re: Tu ne débloquera point ton modem câble

                Posté par  . Évalué à 1.

                OK alors demain on syphone ta bagnole, on se branche sur ton compteur EDF, on pirate ta ligne telephone et tu dis rien?

                file moi ton adresse...
                • [^] # Re: Tu ne débloquera point ton modem câble

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Tu connais la différence entre infraction, délit et crime ?
                  Tu sais ce qui se cache derrière la criminalisation des délits mineurs ?
                  Tu sais ce qu'est un amalgame ?
                  • [^] # Re: Tu ne débloquera point ton modem câble

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Débrider son modem est un délit. Envoyer le FBI pour ça, une connerie (ou la criminalisation d'un délit mineur si tu veux) . On me fera jamais dire le contraire et je ne l'ai jamais dit (faut juste savoir lire pour s'en rendre compte).

                    Je veux simplement dire qu'ils ne sont pas innocents, ils ont exploité leurs modems de façon illicite, c'est donc logique qu'on leur reproche. Mais le reprocher avec le FBI, c'est excessif (complètement délirant de mon point de vue). Ca n'empeche que leurs actes sont condamnables, point. L'essentiel c'est que la sanction soit proportionnelle au délit (c'est un peu pour ça que le code peinal existe...), ce qui est évident.
  • # Re: Tu ne débloquera point ton modem câble

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    > Ils ont estimés le préjudice à 250 000 US$

    Mais bien sûr. Ca me dégoute de voir ce genre de conneries et le terme "manque à gagner" fleurir un peu partout pour désigner le piratage informatique

    L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

  • # Re: Tu ne débloqueras point ton modem câble

    Posté par  . Évalué à 3.

    250 000$ pour 17 abonnés, ça fait presque 15 000$ par abonné. Je ne vois pas comment on peut arriver à un tel "manque à gagner". Faudrait que quelqu'un m'explique là. Bon, d'un autre côté, presque toutes les offres haut-débit en amérique du nord sont limitées à environ 7-8Go de données par mois et ça vaut cher le Go supplémentaire. S'ils calculent comme ça, forcément ...
    • [^] # Re: Tu ne débloqueras point ton modem câble

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

      Comme le marque si bien l'article de BroadBand, il s'agit de bande passante inusité. Mais la principale raison semble être une volonté du groupe de presse local, auquel appartient Buckeye, d'étouffer une affaire de détournement de fonds entre sa famille dirigeante et les autorités judiciaires locales.
      Et pour frapper fort, qu'on en parle sur les très grandes chaînes, il fallait que le FBI se déplace. D'où le montant de ce préjudice, estimée à la gueule de la superproduction.

      En clair, le DRMA, comme toute loi répressive, a été très largement détournée. Et si on estimait combien cette plaisanterie coûtera au contribuable américain.

      Je rêve de m'y installer comme avocat: la position du cablopérateur est indéfendable.
      • [^] # Re: Tu ne débloqueras point ton modem câble

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        indéfendable ? Je vois pas trop pourquoi... Que ce soit pour noyer une autre affaire n'enlève rien à l'escroquerie, pas plus que le fait que la bande passante ait été inutilisée. Ils ont pris une chose pour laquelle il n'ont pas payé, et sur laquelle ils n'avaient aucun droit, c'est du vol, point.
        • [^] # Re: Tu ne débloqueras point ton modem câble

          Posté par  . Évalué à 1.

          Attention à ce que tu dis, ils n'ont rien pris!
          Ce n'est pas comme si tu vole un truc dans un magasin.
          De plus, si cette bande passante était effectivement inutilisée il n'y a pas eut de préjudice (et donc pas de manque à gagner). Par contre il y a eut utilisation illégale qui justifierais la suppression du contrat, pas l'intervention du fbi.
          • [^] # Re: Tu ne débloqueras point ton modem câble

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            L'utilisation de cette bande passante « inutilisée » à des conséquences en terme de charge des routeurs de l'opérateur, de charge du réseau de l'opérateur (pas forcément dimensionné pour un tel trafic, donc pénalisation éventuelle des autres clients) et du trafic plus important vers les autres systèmes autonomes (SA), donc des coûts d'interconnexion plus élevés avec le reste du monde pour l'opérateur.
          • [^] # Re: Tu ne débloqueras point ton modem câble

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            raaa la mauvaise foi, alors ! Et quand tu voyages dans un train sans payer aussi, tu n'as rien pris ! Et quand tu fais du minitel toute la soirée dans ton entreprise aussi, tu n'as rien pris ! Et quand tu détournes l'électricité de ton voisin avec des pinces crocodiles, aussi
            Et bien, c'est exactement pareil : pour la jurisprudence française, et pour la loi, et pour j'imagine toutes les lois du monde, c'est du vol, et c'est tout.
            Et en plus, c'est de l'escroquerie, parce qu'ils n'ont pas respecté leur contrat, et ont abusé leur FAI.
            C'est indéfendable.
            Certains sont vraiment ici dans le libre, pour le plaisir de pas payer, apparemment...
            • [^] # Re: Tu ne débloqueras point ton modem câble

              Posté par  . Évalué à 1.

              À lire ta répon,se et repenser à la chose je me rend compte que mon post précédent n'est pas très juste.

              Par contre tu t'emporte et confond un peu tout:
              quand tu voyages dans un train sans payer aussi, tu n'as rien pris
              Non, je n'ai rien pris, j'ai profité d'un service sans le payer mais je n'ai rien pris (il n'ets d'ailleur pas possible de vérifier à postériori qu'il y avait un resquilleur dans le train).
              quand tu fais du minitel toute la soirée dans ton entreprise aussi, tu n'as rien pris
              C'est plus tangent dans la mesure ou on utilise de l'électricité qui n'aurait peut-être pas ététutilisé sinon.
              quand tu détournes l'électricité de ton voisin avec des pinces crocodiles, aussi
              Là c'est clair, je lui prend quelque chose, et ça peut se vérifier ensuite en constatant la quantité d'électricuté consommée.

              Je n'ai jamais dis que ces gens étaient innocents.

              Certains sont vraiment ici dans le libre, pour le plaisir de pas payer, apparemment...
              Je déteste les gens qui s'amusent à rabaisser leur interlocuteur pour essayer de faire valoir leur point de vue.
              La gratuité est une des raison qui m'a fait venir dans le libre, et qui m'y fait rester. Une parmis d'autres telles que la disponibilité des sources et la possibilité de les modifier, l'esprit du libre, le fait que GNU/Linux convient beaucoup mieux à mes besoin que win, parce que c'est fun.
      • [^] # Re: Tu ne débloqueras point ton modem câble

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        la position du cablopérateur est indéfendable.

        Pardon ? j'ai bien lu ?
        On peut contester les montants gigantesques (mais replacé dans le contexte US ils ne le sont pas autant qu'ici) mais bon, les clients là ont fait des manip tres complexes pour faire quelque chose qui leur était clairement interdit par leur contrat (et ils le savaient) sur le dos de l'opérateur. Faudrait tout de meme pas perdre de vue que les gens qui ont fait ca sont effectivement en tord, et la position de l'opérateur (attaquer ceux qui ont usurpé de la BP) est tout à fait défendable, mieux : normale.
  • # Re: Tu ne débloqueras point ton modem câble

    Posté par  . Évalué à 3.

    En Europe ils sont bloqués aussi ces modems?

    Celui que je loue (à Bruxelles) me semble fonctionner sans bride, le contrôle de débit se fait du côté du FAI.

    Il faut quand même y aller pour appeler la cavalerie alors qu'il suffit de bien configurer ses routeurs et le QoS pour éviter toute fraude malvenue! Surtout quand on sait très bien que la fraude est réalisable.

    Ils sont culottés, j'espère que l'affaire tournera court et que le FAI sera couvert de ridicule par la couverture que les média feront de l'affaire mais faut pas rêver, aujourd'hui aux US l'informaticien qui bidouille est la pire des terreurs.

    Je me sens mieux ici.
  • # Re: Tu ne débloqueras point ton modem câble

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Je vais passer pour un sans coeur d'extreme droite (alors que je me sens plutot à priori le contraire) mais je ne vois ici rien de très mauvais.
    Le client avait un contrat avec l'opérateur pour un débit, il a voulu faire sauter une protection du modem (qui apartient probablement à l'opérateur comme c'est habituel dans ces cas là).
    Il a consciement fait quelque chose qu'il savait en rupture de son contrat. Et un changement de ce style ca ne se fait pas en regardant le panneau de configuration hein ...

    Il faudrait arreter de croire qu'on peut tout se permettre en se disant "bah, au pire je me ferai engueuler mais je ne pense pas qu'on le remarque". La justice est faite pour traiter ses cas. Si le cas est ridicule alors il aura une peine ridicule ou symbolique. Si je ne suis pas dans l'optique répréssion à tout prix il ne faut pas non plus jouer les étonnés quand quelqu'un est interpelé apres avoir fait consciement quelque chose qu'il ne devrait pas. Et là on ne peut meme pas dire que la loi est immorale ou quoique ce soit.
    Je n'irai certainement pas pleurer les gens qui ont voulu "avoir" le cablo opérateur et qui se retrouvent devant la justice.



    Apres vient les montants que demande le cablo-opérateur. Je les trouve effectivement disproportionnées mais les demandes de domages et intérets sont toujours disproportionnées aux US, heureusement ca ne veut pas dire qu'ils obtiendront ce qu'ils demandent. Par contre il ne faut pas compter que le cout réel (la bande passante utilisée), le fait qu'il a du gêner les autres utilisateurs (il a pris la place de 20 utilisateurs tout de meme) et que du coup la prestation de service s'en est ressentie, que du coup l'image de l'opérateur s'est légerement ternie, le fait que il a pu en parler et diffuser l'info et donc entrainer d'autres pb ... tout ca est à prendre en compte (meme si on arrivera tout de meme loin de la somme demandée)

    De même la logique de la saisie permanente est une logique que je n'ai jamais comprise pour du matériel légal. Si le matos est légal alors on fait une amende ou une sanction, prendre le matériel revient à lui demander de le racheter, c'est un peu idiot.
    • [^] # Re: Tu ne débloqueras point ton modem câble

      Posté par  . Évalué à 7.

      Il faudrait arreter de croire qu'on peut tout se permettre en se disant "bah, au pire je me ferai engueuler mais je ne pense pas qu'on le remarque"

      Mais il faut aussi que les actions menées par les autorités et les punitions prononcées soient proportionelles aux faits reprochés.... Personne ne conteste que ce qu'ont fait ces cablonautes soit interdit et répréhensible. L'intérogation porte sur la méthode et les moyens mis en oeuvre

      ... Par contre il ne faut pas compter que le cout réel (la bande passante utilisée), le fait qu'il a du gêner les autres utilisateurs (il a pris la place de 20 utilisateurs tout de meme) et que du coup la prestation de service s'en est ressentie, que du coup l'image de l'opérateur s'est légerement ternie, le fait que il a pu en parler et diffuser l'info et donc entrainer d'autres pb ... tout ca est à prendre en compte (meme si on arrivera tout de meme loin de la somme demandée)

      Justement ! C'est la tout l'intérêt de l'histoire et c'est la ou tu te plantes. La compagnie est apparament dans l'incapacité de fournir des preuves que son service a été perturbé d'une quelconque façon. Les chiffres avancés sont faux (avec par exemple un débit annoncé pour un des gars supérieur au débit maximum du FAI) et l'estimation du manque a gagner a été délibérement gonflée pour que cette affaire passe sous la responsabilité du FBI au lieu de la police locale. Voila où il est le problème.

      Demain, si tu laisses ta voiture en double file pour acheter ton pain, tu sais que tu fais une connerie, tu sais que tu prend un risque (ammende, fourrière) et tu l'acceptes. Au pire, tu te dis que tu pourra (essayer de) discuter avec la pervenche.

      Mais (c'est pas ton jour de chance, le maire a décidé de faire un exemple...) quand tu reviens à ta voiture, si tu te retrouve collé sur le capo par un flic en civil de la DST qui confisque ton véhicule, t'emmène au poste, qu'on t'accuse d'avoir perturbé le traffic de toute la ville pour la journée entière et qu'on te demande de payer le salaire des 20 plantons qui ont du régler la circulation, tu trouveras ca totalement disproportionné et tu auras raison ! C'est la même chose pour ces cablonautes. On aurait coupé leur service et on leur aurait mis une amende, ca aurait sans doute été suffisant, plutôt que de les traiter comme des "terroristes informatiques".
      • [^] # Re: Tu ne débloqueras point ton modem câble

        Posté par  . Évalué à -3.

        Mais (c'est pas ton jour de chance, le maire a décidé de faire un exemple...) quand tu reviens à ta voiture, si tu te retrouve collé sur le capo par un flic en civil de la DST qui confisque ton véhicule, t'emmène au poste, qu'on t'accuse d'avoir perturbé le traffic de toute la ville pour la journée entière et qu'on te demande de payer le salaire des 20 plantons qui ont du régler la circulation, tu trouveras ca totalement disproportionné et tu auras raison !

        Ben non tu auras tort car c'est bien le cas pourtant...
        • [^] # Re: Tu ne débloqueras point ton modem câble

          Posté par  . Évalué à -1.

          Tiens, c'est Nicolas Sarcozy déguisé qui passe sur linuxfr.
        • [^] # Re: Tu ne débloqueras point ton modem câble

          Posté par  . Évalué à 2.

          « Ben non tu auras tort car c'est bien le cas pourtant.. »

          Non, il a raison.
          Dans le cas évoqué, il était fait usage de bande passante inutilisée. Donc ça a pu augmenter les coups d'utilisation du matos (légèrement) du fournisseur d'accès mais concretement il n'a pas pertubé de traffic, puisqu'il n'a utilisé que ce qui était disponible, et dans le meme ordre idée, son utilisation n'a pas requise de personnel supplémentaire, puisque qu'utilisant la bande passante disponible (et non surcharge).
          • [^] # Re: Tu ne débloqueras point ton modem câble

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            mais concretement il n'a pas pertubé de traffic,

            Affirmation gratuite. Moi j'ai eu dansles mains une connexion cable, je peux te dire que suivant que les voisins étaient là ou pas je voyais la différence.

            Si ils fonctionnent comme les anciens cables d'ici c'est du partagé betement, sans qualité de service ni rien. Si quelqu'un bourrine sur la ligne c'est au détriment des autres.

            Essayes de faire un énorme téléchargement chez toi, tu vas voir que tout le reste ira moins vite à télécharger, si tu sature ta lignes tu pourras meme avoir des timeout sur tes pages web. C'est betement la meme chose. Il est peut etre passé à un moment de vide, mais ca tu n'en sais rien. D'ailleurs si : si ils s'en sont rendu compte c'est probablement à cause d'une congestion quelque part.


            son utilisation n'a pas requise de personnel supplémentaire

            Son utilisation a entrainé du personnel supplémentaire.
            Au minimum les avocats et les gens utilisés pour le procès.
            Peut etre des gens de la hotline si ses voisins ont appelé car ils ont vu leur débit chutter proche de 0
            Probablement pas mal de technicien car maintenant que c'est "public" ils vont devoir changer de méthode de filtrage (et ne me dis pas "c'est normal", ce qui serait normal c'est que les clients soient honnetes).

            Et là tu ne regardes pas les pertes d'image (qui avec un proces publique sont non négligeables), les gens qui vont faire pareil en entendant que ca marche ...


            Et puis tout betement il ne sagit pas que de rembourser les pertes. Ca serait trop facile. Si c'est ca moi je vais dormir dans la suite présidentielle du cryon, de toute facon comme "dommages" au pire ce qu'ils ont ce sont des draps à laver, je peux me le permettre.
      • [^] # Re: Tu ne débloqueras point ton modem câble

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        L'intérogation porte sur la méthode et les moyens mis en oeuvre
        Ce qui me gène dans cette news, c'est le fait que l'auteur à l'air de faire porter la responsabilité sur le cablo-opérateur.
        Je ne vois pas pourquoi celui ci n'aurait pas le droit de faire appel a la police, si il en a le droit et si il se juge lésé.

        La compagnie est apparament dans l'incapacité de fournir des preuves que son service a été perturbé d'une quelconque façon. Les chiffres avancés sont faux (avec par exemple un débit annoncé pour un des gars supérieur au débit maximum du FAI) et l'estimation du manque a gagner a été délibérement gonflée pour que cette affaire passe sous la responsabilité du FBI au lieu de la police locale. Voila où il est le problème.
        Jusqu'au moment du procès ou le juge pourra rendre son verdict. Et dans le cas ou il jugera qu'il y a abus de la part du cablo-operateur, je pense que les dommages et interets seront en proportion.
        • [^] # Re: Tu ne débloqueras point ton modem câble

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

          Je n'ai fait que forger mon opinion sur l'article de Broadband, qui est exceptionnellement bien écrit et documenté.
          Jeme range de l'avis de cette publication sur l'exagération éhonté à seul but de faire venir le FBI.

          S'il est vrai que dans tout procès à répercutions pécuniaires, les dommages sont toujours surestimés, là, la note a été volontairement gonflée pour faire intervenir une autorité fédérale dans une affaire locale. Ce qui signifie que ton dossier est désormais consultable par toute autorité américaine.

          L'autre problème, c'est que la réaction logique du cablo-opérateur aurait été l'annulation de fourniture du service, pour non respect du contrat.
          Mais il me manque une donnée essentielle: est-ce que ce cablo proposait aux particuliers des offres à débits supérieurs.
          Si non, et que le service n'est pas saturé, la poursuite est caduque.
          • [^] # Re: Tu ne débloqueras point ton modem câble

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

            Tu aimes défendre les voleurs et les escrocs, c'est ça ? Un petit malin s'abonne à 64 Kbps, pirate son modem, passe à 2 G, et toi, tu trouves ça normal ? Personne lui a demandé de faire le bon samaritain et d'utiliser la bande passante pas allouée.
            Tu peux toujours attendre le soir, et aller voler les journaux invendus dans un kiosque à journaux, aussi...
            • [^] # Commentaire supprimé

              Posté par  . Évalué à 1.

              Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

              • [^] # Re: Tu ne débloqueras point ton modem câble

                Posté par  . Évalué à 1.

                Pas tout à fait d'accord : Le FBI peut se saisir d'une affaire quand il y a meutre ou enlevement ( ca c'est un crime fédéral direct ). Et les RG n'ont pas une orientation "appréhension des personnes", mais plutot un boulot de renseignement (justement).
                • [^] # Commentaire supprimé

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

        • [^] # Re: Tu ne débloqueras point ton modem câble

          Posté par  . Évalué à 2.

          Je ne vois pas pourquoi celui ci n'aurait pas le droit de faire appel a la police, si il en a le droit et si il se juge lésé.

          Ben appeler la Police, oui, pourquoi pas, mais là il a intentionnellement fait appelle au FBI et a, pour cela, déclaré un manque à gagner extravagant : c'est là que ça va plus ! Comme le dit un post plus haut, t'appelle pas la DST pour un problème de circulation, c'est abhérent ! Ce genre d'abus devrait même être sanctionné à mon avis, car chaque juridiction a sa raison d'être et ça coûte cher de tirer au bazooka pour écraser une mouche, beaucoup plus que d'utiliser ta tappette traditionnelle, donc en cas d'abus, on devrait faire payer la différence au plaignant qui a volontairement exagéré ... enfin bon, c'est les US ! Mais c'est à se demander si le FAI n'a pas des intérêt à ce que ce soit le FBI et non la police locale qui s'occupe de l'affaire ...
      • [^] # Re: Tu ne débloqueras point ton modem câble

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        La compagnie est apparament dans l'incapacité de fournir des preuves que son service a été perturbé d'une quelconque façon.

        Et ?
        Si le bus n'est pas plein tu as le droit de monter dedans sans payer sous prétexte que ca ne perturbe rien ? Avec une démarche comme ca tu peux t'autoriser plein de choses

        l'estimation du manque a gagner a été délibérement gonflée

        Je le pense aussi mais il est tres difficile de l'affirmer. Peut etre que les quelques un qui ont fait ca on completement bloquer la vintaine de clients dont ils prennaient la BP et que ca a fait perdre les clients et beaucoup d'images (qq1 qui promet une BP garantie et qui se retrouve avec de la saturation c'est pas bon pour lui). Sans compter la mauvaise publicité que va lui apporter le proces et potentiellement ca peut amener pas mal de monde à se dire "et si je débloque juste à 300ko ca ne va pas se voir ?" ... et ca aussi ca sera une conséquence de l'action du client frauduleux.
        Oui je pense que l'estimation est gonflée mais c'est tout de même l'habitude aux US, et on ne peut rien affirmer comme ca sans savoir. En terme d'image ils perdent beaucoup en tout cas.

        Demain, si tu laisses ta voiture en double file pour acheter ton pain, tu sais que tu fais une connerie, tu sais que tu prend un risque (ammende, fourrière) et tu l'acceptes. Au pire, tu te dis que tu pourra (essayer de) discuter avec la pervenche.

        Oui et bien perso je refuse totalement la logique de "je vais le faire, je sais que ce n'est pas bien mais je vais essayer de ne pas me faire piquer, au pire j'irais essayer de négocier". Dites, si quelqu'un faisait ca avec les softs sous GPL vous trouveriez ca normal ?

        et on leur aurait mis une amende,

        Ah ? tu aurais trouvé normal que la victime fixe elle meme le montant de l'amende à payer ?

        Non ? alors ils passent par la justice (quoi de plus normal quand quelque chose d'illégal s'est produit ?) qui elle va décider le montant de l'amende (le chiffre annoncé n'est pas du tout ce qu'ils vont devoir payer mais celui qui a été demandé par l'opérateur).
        • [^] # Re: Tu ne débloqueras point ton modem câble

          Posté par  . Évalué à 1.

          Je le pense aussi mais il est tres difficile de l'affirmer. Peut etre que les quelques un qui ont fait ca on completement bloquer la vintaine de clients dont ils prennaient la BP et que ca a fait perdre les clients et beaucoup d'images (qq1 qui promet une BP garantie et qui se retrouve avec de la saturation c'est pas bon pour lui). Sans compter la mauvaise publicité que va lui apporter le proces et potentiellement ca peut amener pas mal de monde à se dire "et si je débloque juste à 300ko ca ne va pas se voir ?" ... et ca aussi ca sera une conséquence de l'action du client frauduleux.

          Ouais, mais la encore il faut voir les contrats des gens : si c'est comme pour Mamadoo ADSL, l'internet marabout, il n'est meme plus fixé de débit minimal et leurs conditions disent :

          L'accès au service est possible 24 heures sur 24, 7 jours sur 7 sauf en cas de force majeure ou d'un événement hors du contrôle de Wanadoo Interactive et sous réserve des éventuelles pannes et interventions de maintenance nécessaires au bon fonctionnement du service et des matériels. ou articles 10 et 11 des conditions générales d'utilisation Mamadoo
    • [^] # Re: Tu ne débloqueras point ton modem câble

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Il y a la loi, et c'est normal de la faire respecter ; qui aimerait voir la GPL violée? Personne je pense.

      D'un autre coté, en France au moins, un principe veut que la sanction soit en proportion de la faute. Sommes nous dans une logique de riposte proportionnée? Le FBI c'est un peu les RGs avec la lutte antiterroriste et celle contre le grand banditisme en plus.

      Au passage, l'administration américaine communique en ce moment sur la lutte contre le cybercrime, car internet et les intérêts e-économiques US sont -soit disant- une cible du réseau Al Qaida. Cette opération s'inscrit peut être dans une démarche plus globale.

      Pour le spécialiste DRM microsoft, ça m'amuse énormément, le plus drôle serait que ce soit ses collègues de boulot qui lui aient filé l'astuce =)
    • [^] # Re: Tu ne débloqueras point ton modem câble

      Posté par  . Évalué à 1.

      Il faudrait arreter de croire qu'on peut tout se permettre en se disant "bah, au pire je me ferai engueuler mais je ne pense pas qu'on le remarque". La justice est faite pour traiter ses cas. Si le cas est ridicule alors il aura une peine ridicule ou symbolique. Si je ne suis pas dans l'optique répréssion à tout prix il ne faut pas non plus jouer les étonnés quand quelqu'un est interpelé apres avoir fait consciement quelque chose qu'il ne devrait pas. Et là on ne peut meme pas dire que la loi est immorale ou quoique ce soit.
      Je n'irai certainement pas pleurer les gens qui ont voulu "avoir" le cablo opérateur et qui se retrouvent devant la justice.


      J'espere d'ailleurs que cette affaire aidera à eveiller la conscience de ceux se moquent des mises en garde contre le dmca, eucd, brevets et autres protections anticopies en disant qu'on arrivera toujours à les contourner. En effet ca a beau pas sembler juste, si un jour la police vient vous taper dessus car vous avez voulu ecouter des cds sous linux alors que c'est pas legal, ben tant pis...
      • [^] # Re: Tu ne débloqueras point ton modem câble

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Oui enfin là c'est différent.

        Regarder un DVD sous (GNU/)Linux l'action est tout à fait légale (et morale). Le DMCA voudrait rendre le moyen (et pas l'action) illégal sous prétexte qu'il peut autoriser des actions illégales.


        Ici l'action et le buts eux même sont illégaux (et tout à fait immoraux). Il n'avait pas le droit de le faire (ni même d'arriver aux même fins par un autre moyen), et c'est bien ce qu'il a fait qui est jugé, pas les moyens utilisés. Le DMCA n'a rien à voir avec tout ca.
  • # Re: Tu ne débloqueras point ton modem câble

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

    Euh... excusez mon ignorance mais c'est quoi un spécialiste "DRM" ?

    WeeChat, the extensible chat client

  • # C'est valable pour tous les FAI cable US cette limite ?

    Posté par  . Évalué à 2.

    J'habitais à Boston l'an dernier et je partageais un modem cable avec mon colloc, à priori le plus légalement du monde : on avait même demandé au FAI de nous filer une deuxième IP (c'était gratos pendant 1 an, durée de notre besoin ;o) ).
    Je ne pense pas non plus que mon colloc avait bidouillé le modem...
    Pourtant je pouvais atteindre des débits en download aux alentours de 200Ko/s, j'ai bien dit Ko...
    ça me fait penser... faudrait que je prenne des news pour savoir si mon ex-colloc est au trou maintenant ;o)
  • # Re: Tu ne débloqueras point ton modem câble

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi la protection est au niveau du modem (client) et pas au niveau serveur. Ca doit quand même pas être sorcier quand on est opérateur de limiter la bande passante de chaque client. C'est débile de mettre des limitations dans le matos que tu fournis au client, autant lui laisser utiliser un matos débridé et limiter le traffic en amont, au niveau du serveur, en fonction de ce qu'il paye. Pourquoi ne font-ils pas comme ça?!?
    • [^] # Re: Tu ne débloqueras point ton modem câble

      Posté par  . Évalué à 2.

      ça doit être pour pouvoir faire des procès par la suite et ainsi engranger plus de pépettes...
    • [^] # Re: Tu ne débloqueras point ton modem câble

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      La norme docsis est ainsi, c'est le modem qui bride son débit,
      selon un petit fichier envoyé par un serveur (le serveur dhcp en general) qui possede tout les parametres.

      Seulement avec certains modem (surtout motorola disons le) on peut (sauf avec les derniers firmware) faire croire au modem que son pc est le serveur qui envoi le fichier (avec une valeur beaucoup plus grandes, certains dans des lieux peut habités arrivent a plus de 25Mbps la nuit) par ethernet.

      Le FAI a plusieurs moyen de voir ça mais il y a aussi plusieurs moyens de se "cacher", si le fai n'est pas malin et le client pas trop gourmand ça passe.

      PS : je precise que je ne le fait pas, j'aimerais deja avoir un bon ping, le signal du cable est beaucoup trop faible chez moi, 3 techiniens sont passés ces jours çi :/
      en temps normal j'ai 145ko/s et 12ms de ping, je ne vais pas tricher pour avoir plus.
      • [^] # Re: Tu ne débloqueras point ton modem câble

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        > La norme docsis est ainsi, c'est le modem qui bride son débit,
        OK c'est bon à savoir. Je pense personnellement que cette norme est mal foutue 8-)
        • [^] # Re: Tu ne débloqueras point ton modem câble

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          En fait, elle est pas si mal que ça, parce qu'elle permet de bien gérer les débits alloués à un moment t. Avec Docsis, le phénomène selon lequel le premier arrivé prenait toute la bande est fini. Ensuite, ça permet aussi de changer le débit d'un internaute à la volée, sans redémarrer le modem, ni changer de matériel. Par exemple, un mec à 64 Kbps peut regarder un film en plein écran, parce que le temps du film, il sera à 2 Gbps (le serveur aura poussé un nouveau fichier texte dans le modem au début du film, puis remis l'initial à la fin).
          Je ne sais pas si l'ADSL peut procurer une telle souplesse, en fait...
          • [^] # Re: Tu ne débloqueras point ton modem câble

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Oui enfin je pense que tu dois quand même pouvoir bloquer le type au niveau du serveur. Indépendament du lien utilisé (câble, ADSL, modem V90, LS, ...) le type a quand même bien une adresse IP à un moment donné, et le trafic lié à cette adresse passe nécessairement par un routeur du fournisseur d'accès. Et au niveau de ce routeur, tu peux limiter le trafic, si c'est vraiment le dernier recours...

            > ça permet aussi de changer le débit d'un internaute à la volée, sans redémarrer le modem, ni changer de matériel
            Mais ça serait plus astucieux de limiter le traffic en amont, au niveau du serveur. Comme ça tu pourrais laisser au client un modem capable de transférer 10 Terabits/s, sans que ça pose problème.
  • # Re: Tu ne débloqueras point ton modem câble

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Est ce que Alcatel, FT ou un FAI peut s'appercevoire de l'upgrade d'un modem ADSL Speedtouch Home en Speedtouch Pro

    Et, en france, qu'est ce qu'on risquerait pour avoir fait cela ??

    bouuuh j'ai peur....

    --
    Un trou noir ? c'est troublant
    • [^] # Re: Tu ne débloqueras point ton modem câble

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Ils peuvent s'en apercevoir car je crois bien que les deux ont une porte pour la maintenance par le FAI (ca avait été présenté comme une faille de sécu quand j'en avais entendu parler).

      Ceci dit la démarche est différente, tu peux bidouiller ce que tu veux tu ne passeras pas par dessus la bande passante qui t'est allouée => tu ne fais rien de mal.

      Quoique ... ca dépend, c'est un modem loué ou tu l'as acheté ? (si c'est le tiens tu peux faire ce que tu veux, si c'est le leur ca dépend ce que qu'ils autorisent à faire, ceci dit au pire c'est une bidouille mais rien à voir avec le cas de la news)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.