Ubuntu Mobile bientôt de sortie !

Posté par . Modéré par Nÿco.
0
4
mar.
2008
Ubuntu
Ubuntu UME (Mobile Edition) est une version d'Ubuntu qui a été spécialement créée pour fonctionner sur les plate-formes MID de Intel (Mobile Internet Device). En effet, ce projet lancé par Intel et Canonical en mai 2007 vise à créer un OS libre et simple à utiliser pour les tablettes internet, comprenant toutes les applications nécessaires à une utilisation quotidienne.

Ces MID sont de véritables ordinateurs dotés d'un processeur basse consommation, d'une quantité confortable de mémoire Flash et de RAM, d'un écran tactile entre 4 et 7 pouces et parfois d'un clavier. Ils existent depuis environ un an, et sont actuellement tous vendus avec Windows XP ou Vista.

Lors du sommet de développement Ubuntu à Séville en mai 2007, Canonical et Intel se sont mis d'accord pour développer un système d'exploitation libre et accessible pour les MID, Intel s'engageant à fournir toutes les spécification techniques de sa plate-forme à Canonical. Ce travail a donc enfin porté ses fruits, la première version d'UME étant censée sortir en même temps que Ubuntu 8.04, c'est-à-dire dans environ deux mois.

L'interface a été spécialement conçue pour être entièrement contrôlable au doigt, sans stylet, à la manière de l'iPhone, comme peuvent en attester les copies d'écran. Internet, e-mail, multimédia : tout a été simplifié au maximum pour une mobilité extrême. Malheureusement, Ubuntu a été contraint de faire quelques concessions quant à la liberté des logiciels embarqués, en choisissant d'installer par défaut certains composants non libres, comme le greffon Flash.

La sortie prochaine de UME et le partenariat avec Intel laisse donc présager de bonnes choses, peut-être Ubuntu comme OS majoritaire par défaut dans les rayons de MID ? Mais comme une bonne copie d'écran vaut mieux qu'un long discours, je vous laisse admirer cela en images.

Aller plus loin

  • # Re:

    Posté par . Évalué à 10.

    > Malheureusement, Ubuntu a été contraint de faire quelques concessions quant à la liberté des logiciels embarqués, en choisissant d'installer par défaut certains composants non libres, comme le greffon Flash.

    Contraint suite à des menaces terroristes ?
    Ubuntu n'a nullement été contraint. C'est le choix d'Ubuntu.
    • [^] # Re: Re:

      Posté par . Évalué à 10.

      Y'a des choix qu'on fait avec plus ou moins de plaisir. Le choix de canonical c'est de faire un OS taillé pour les "internet devices", et le ouaibe 2.0 (beta). Et pour y arriver, avec une qualité suffisante, aujourd'hui il faut encore le plugin Flash. Peut-être qu'une version future le remplacera par Gnash, mais pas aujourd'hui.

      Entre nous, je préfère toujours ça à un OS 100% proprio...
      • [^] # Re: Re:

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        C'est toujours mieux que ce que fait Nokia avec Maemo.

        D'accord, Flash est installé aussi dans Maemo par défaut.
        À la base, le navigateur était basé sur Opera même (non-free).
        Maintenant, il s'agit d'un navigateur basé sur les compasants Mozilla, mais : le blob binaire du kernel pour le wifi est toujours non-free, i18n est toujours non-free, le module de chargement de la batterie est toujours non-free, l'applet du contraste est toujours non-free, la gestion de jingle et de la webcam par jabber est toujours non-free, etc …

        Pour en savoir plus, installez les SDK de developpements de Nokia (dispos sur maemo.org).

        Un meta paquet "maemo-explicit" à installer dans la scratchbox pèse une centaine de Mo.

        Sur ce point, Ubuntu, à tort ou à raison, se débrouillera sûrement mieux, puisqu'apparemment, Intel partage les ressources avec Canonical ; mais cela ne veut pas dire qu'ils les partageront avec nous non plus …
        • [^] # Re: Re:

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          => même avec le meta paquet maemo-explicit, il manque encore pas mal de composants que l'on trouve par défaut dans l'OS2008 des IT de Nokia … Le binaire lui même n'est réservé qu'à être dispo sur la tablette.
          • [^] # Re: Re:

            Posté par (page perso) . Évalué à 0.

            s/le binaire/les binaires/ ; pardon, je pense qu'il est important de le préciser au pluriel.
      • [^] # Re: Re:

        Posté par . Évalué à -1.

        > Le choix de canonical

        Très bien. Canonical a fait un choix. Il ne l'a pas fait avec un couteau sous la gorge, il n'y a pas été contraint. Ceci est la vérité, ceci me convient. La news est fausse.
        • [^] # Re: Re:

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Je pertinente. Je vois pas te raison de tourner la phrase ainsi. À moins de justification du genre "Sous la contrainte de intel qui menaçait d'aller voir ailleurs s'ils n'intégraient pas flash..." la phrase devrait plutôt être du genre "On notera que Ubuntu a choisis d'installer par défaut certains composants non libres, comme le greffon Flash, car c'était de leur point de vue le choix le plus judicieux pour le confort de l'utilisateur."

          Un autre choix possible serait de développer un greffon qui propose à l'utilisateur en un clique de spammer d'envoyer un email au webmasters des sites proposant uniquement des informations enfermés dans une animation flash, sans proposer d'équivalent dans un format ouvert. Ainsi les webmasters aurait une visibilité du désagrément que représente l'utilisation de flash pour leurs utilisateurs.
          • [^] # Re: Re:

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Ainsi les webmasters aurait une visibilité du désagrément que représente l'utilisation de flash pour leurs utilisateurs.

            c'est sûr que ça va avoir de l'effet sur youtube ou deezer.. Faut arrêter les combats d'arrière garde, flash s'est imposé pour de bonnes raisons et il a gagné la bataille. Alors au lieu d'essayer de convaincre les gens que ça ne sert à rien, ça serait mieux de mettre les bouchées doubles pour avoir un clone libre !
            • [^] # Re: Re:

              Posté par (page perso) . Évalué à 7.

              Pour de bonnes raisons, mouarf… C'est une arme géniale pour restreindre le Web aux bien portants, donc ça se discute.
              • [^] # Re: Re:

                Posté par . Évalué à 2.

                C'est un outil qui répond à un besoin, et qui n'a pas d'équivalent quand il s'agit de servir efficacement des contenus scénarisés, qui peuvent aussi fournir une bonne interactivité.
                Qu'il y ait des débordements avec des usages inadéquats, c'est un fait.
                Mais c'est lié à l'incompétence / ignorance du gestionnaire / créateur de site web qui l'utilise à mauvais escient et / ou qui n'offre pas d'alternative aux "mal portants".
            • [^] # Re: Re:

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Et pour cela, avoir un clone libre qui supporte l'Action Script 3 et Flash 9.

              Je rappelle que AS 2 et AS 3 n'ont aucun rapport entre eux, il faut donc une intégration spécifique AS 3+Flash 9 soit en utilisant Tamarin, soit en réécrivant Tamarin.

              Le meilleur moyen de voir le concept d'un lecteur Flash 9 libre est de faire avec les moyens classique du libre : code for fun.

              pourquoi le 'code for fun' ?
              Tout simplement parce qu'il existe un jeu video très sympa ( famille MMORPG ) qui fonctionne sous linux/OS X/Windows et qui utilise à 100% Flash : Dofus ( http://www.dofus.fr/ ).
            • [^] # Re: Re:

              Posté par (page perso) . Évalué à 9.

              Je ne suis pas d'accord. Les raisons pour lesquels flash c'est imposé dans la diffusion de vidéo/audio sur le net, c'est qu'il rend plus difficile la récupération de ces fichiers sur le disque, et qu'il contraint l'utilisateur à aller sur le site internet du serveur qui diffuse le fichier pour le consulter.

              Je ne sais pas pour toi, mais moi ça ne me paraît pas de "bonnes" raisons.

              Flash a gagné les part d'un marché qui consiste à enfermer l'utilisateur. Pourquoi développer des outils libres qui permettent d'enfermer l'utilisateur? Des applications comme miro me semble une bien meilleur voie à suivre.

              Je préfères 1000 fois un lien direct vers un fichier que je peux consulter quand je veux sur le matériel que je veux et le logiciel que je veux que ce que proposent des sites comme youtube ou deezer.

              Je comprends bien l'intérêt de flash pour faire des animations ou des petits jeux, et là je suis d'accord, un équivalent libre serait le bienvenu. Mais youtube et deezer sont typiquement le genre de services auquel je ne vois aucun intérêt. Si c'est pour partager des gros fichiers, le mieux reste d'utiliser ftp pour autant que je sache. Free permet ça depuis quelque temps il me semble.

              Cela dit je n'utilise pas youtube et deezer, donc je n'ai aucune idée de l'intérêt que peuvent représenter ces plateformes pour l'utilisateur.

              Surtout, je me demande, pourquoi on peut trouver des vidéos montrant une installation de openBSD sur youtube (j'ai trouvé ça via miro), alors qu'une vidéo en theorra sur une ftp, ça serait bien mieux.

              Avoir un équivalent libre à flash pour le partage de fichiers, c'est comme avoir une implémentation libre de DRM, quel est l'intérêt et surtout est-ce désirable?

              Sinon encore une fois, le partage de fichiers et l'utilisation en tant que site web sans alternative dans un format ouvert mis à part, je suis d'accord qu'un équivalent à flash pourrait être intéressant.
              • [^] # Re: Re:

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                "Je ne suis pas d'accord. Les raisons pour lesquels flash c'est imposé dans la diffusion de vidéo/audio sur le net, c'est qu'il rend plus difficile la récupération de ces fichiers sur le disque, et qu'il contraint l'utilisateur à aller sur le site internet du serveur qui diffuse le fichier pour le consulter."

                Oui mais non mais oui (mais non). Ce qui rend difficile de récupérer la vidéo, c'est l'implémentation du plugin flash proprio, pas la technologie flash. Il y a déjà pleins de logiciels open-sources qui proposent de sauver les vidéo youtube et autres (download helper pour firefox par exemple). C'est donc une raison de plus pour développer un plugin flash libre qui lui aura un option "télécharger le contenu multimédia de ce Flash"

                Que flash ce soit imposé pour de mauvaises raison et enferme l'utilisateur, je suis assez d'accord, mais justement, développer un plugin libre libérera l'utilisateur, et ceux qui ont choisi de s'appuyer sur cette technologie pour de mauvaises raisons l'auront bien profond (je vois mal youtube passer a une autre technologie du jour au lendemain, ce serait signer son arrêt de mort).
                • [^] # Re: Re:

                  Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                  Bon d'accord pour le fait de libérer des utilisateurs, mais pourquoi ne pas les inciter à utiliser des technologies libres existantes? C'est bien plus simple à réaliser.

                  J'ai du récupérer sur youtube la vidéo d'une amie en art du spectacle, qui n'avait plus accès à l'originale, ce que j'ai pu faire grace à miro. Seulement il lui fallait une vidéo dans un format lisible un peu partout, le fichier étant destiné à être mis sur CD, merci ffmepg, j'ai pu faire ça également.

                  Maintenant si elle avait mis cette vidéo en ligne via un service qui permet de charger des gros fichiers, elle aurait pu la récupérer toute seule et n'aurait pas eu besoin que je la reconvertisse, sans parler de la qualité dégradé du fichier final par rapport à l'originiale.

                  Comme quoi libérer les utilisateurs, ça peut être simplement leur conseiller d'utiliser un autre service. :)
                  • [^] # Re: Re:

                    Posté par . Évalué à 7.

                    Surtout que bon, pour la vidéo, la balise fait parti du w3c, et n'importe quel navigateur à un plugin pour lire de la vidéo. Dans le cas contraire, on peut facilement la télécharger.
                    C'est donc bien un frein volontaire et non pour facilité l'affichage comme souvent prétendu.
                    Et c'est encore plus simple à mettre en place que du flash.
                    • [^] # Re: Re:

                      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                      Pas vraiment, c'est plutôt le bordel niveau balises avec object, embed etc (flash aussi mais il y a des workarounds comme swfobject), et il y a moins de chances de tomber sur un navigateur avec un plugin qui marche avec le format video qu'on propose (entre winmediaplayer, quicktime, realplayer, vlc, xine, mplayer - à propos de ce dernier d'ailleurs, le son ne marche pas chez moi dans le plugin mozilla, bref pas au point - ...).

                      Si on ajoute l'intégration mieux contrôlable dans le site (car on maitrise bien l'interface vu qu'on la dessine), c'est bien par soucis de simplicité que les devs utilisent flash pour le contenu multimédia.

                      Après, le problème d'accesibilité n'est pas vraiment important dans le cas des vidéos à mon avis, par contre ce n'est pas libre ni standard.

                      Malheureusement la seule solution que je vois pour résoudre ces problèmes, c'est la balise video en html5. De plus on pourra utiliser du CSS pour styler les boutons donc pas de problèmes à ce niveau.
                      • [^] # Re: Re:

                        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                        Pourquoi l'accessibilité ce ne serait pas un problème pour de la vidéo? L'accéssibilité, ça n'est pas que laisser aux aveugles la possibilité de lire le contenu. C'est aussi pouvoir accéder à partir de n'importe quel périphérique, indépendamment du logiciel qu'on utilise.
                      • [^] # Re: Re:

                        Posté par . Évalué à 7.

                        Pour ce qui est de la taille et du positionnement de la vidéo, c'est le cas dans la balise <object>, ex <embed>.

                        Par conte pour ce qui est des boutons, c'est vrai qu'il y a une intégration au thème du site, mais je pose aussi la question de savoir où est la limite entre ce dont est censé être gérer par le navigateur et par le site lui-même.
                        Je m'explique avec un exemple :
                        les boutons précédent / suivant. Il pourrait être tout à fait être intégré dans un site lui même, tout en flash par exemple. Mais est-ce le rôle du site ou du navigateur ?

                        Pour la vidéo, c'est un peu pareil, l'interface pour lire la vidéo, est-ce au site de la faire, ou à l'utilisateur de choisir ce qu'il installe dans son ordi, avec l'avantage d'avoir la même interface pour toutes.
                        De plus, par exemple, avec les plugins pour lire la vidéo, je peux facilement les enregistrer ou les lire en plein écran (même si je peux aussi avec download-helper, mais bon).

                        Toujours dans la vidéo. On peut choisir le plugin vlc, mplayer, totem et surement d'autres.
                        L'avantage, est que l'on peut en créer, alors qu'en flash, on est bloqué par le plugin.

                        Je me pose donc la question sur ce qui devrait être gérer par le site et par le visiteur du site.

                        Après oui, le flash à eu des création sympa, comme yeti-sport, mais pour la vidéo, je trouve que c'est du même ordre que ceux qui mettent du flash ou du java juste pour faire des effets de vagues dans les menus…
                        • [^] # Re: Re:

                          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                          Je pense que cela dépend des sites.
                          Si on veut faire un site vitrine bien léché avec du JS qui brille et qu'on veut intégrer une vidéo à un endroit, il sera necessaire de bien l'intégrer (pour "maximiser l'expérience utilisateur blablabla")

                          Après si on a juste une liste de vidéos à côté de textes et images "bêtement" posés, comme pour une doc par exemple, on peut faire confiance au plugin pour tout gérer.

                          Quoi qu'il en soit la balise video pourra (je pense et j'espère, même si c'est pas pour tout de suite) répondre aux 2 besoins avec du CSS poru les boutons (ca fera comme pour les formulaires, on fait ca comme on veut)
                  • [^] # Re: Re:

                    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

                    Tu mélanges 2 utilisateurs très différents.

                    L'utilisateur "consommateur" de vidéo n'a rien a voir avec l'utilisateur qui veut diffuser sa vidéo.

                    Le premier, il veut voir CETTE vidéo Youtube, que son ami le petit Kevin lui a envoyé par Myspace. Tu aurras beau lui expliqué d'un air chagriné que Myspace et Youtube c'est mal, lui il s'en fout, il veut les voirs, et il va gentiment t'envoyer balader, toi et ton tas de bug open-source, si tu lui dis qu'il peut pas les voir.

                    Sur l'autre, celui qui upload des fichiers, tu peux éventuellement essayer d'avoir un discours moralisateur en lui expliquant que le flash et Youtube c'est le mal, que faire les choses soi-même c'est vachement plus valorisant, etc...

                    Quand tu lui expliqueras que pour mettre a disposition ses vacances sur internet, il faut qu'il trouve un hébergeur, il faut qu'il convertisse sa vidéo DV de 4go en ogg/theora avant de l'uploader avec un client FTP, et qu'il doit faire un morceau de HTTP autour pour que ça ai l'air un peu joli... Pour ensuite que tous ses amis viennent lui demander comment ils doivent faire pour lire ce drole de fichier ogg...

                    Alors qu'en 5 minutes et 3 clicks il peut créer un compte Youtube et envoyer sa vidéo...

                    (et ton argument de récupération ne tiens pas, si tu mets une vidéo sur le net pour consultation et pas pour backup, tu le compresse de toute façon sinon ça tiens pas)

                    Tu seras peut-être aussi surpris de voir a quel point les "gens" ordinaires ont été endoctrinés bien comme il faut sur la propriété intellectuelle... "C'est MA vidéo! Je veux pas qu'ils le téléchargent! Et je veux qu'ils viennent tous sur cette page LA pour voir MON compteur monter monter monter...". Forcement quand les problèmes d'égo collisionnent avec la liberté, pour beaucoup le choix est vite fait...
                    • [^] # Re: Re:

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      Je n'ai jamais utilisé youtube alors je ne sais pas comment ça se passe exactement, mais est ce que tu ne dois pas également convertir sa vidéo DV de 4go en je ne sais quel format? Je serais quand même étonné qu'il upload ça.

                      Quand je disais qu'ils pouvaient la mettre en ligne leur vidéo, je pensais plutôt à des services comme http://dl.free.fr/

                      Après si c'est pour partager une vidéo, je vois pas l'intérêt de "HTTP autours" (je suppose que tu parles d'une page web). L'intérêt c'est justement de pas avoir besoin de passer par une page web et de mettre le lien direct.

                      Pour les problèmes d'égo je vois pas ce qu'on peut faire, mais j'ai pas ce problème dans mon entourage.
                      • [^] # Re: Re:

                        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                        je vois pas l'intérêt de "HTTP autours"
                        Ben ça dépend le contenu de la vidéo...
                        Si la vidéo est la pour illustrer un contenu alors il peut être très intéressant d'avoir une page web autour et une vidéo vraiment bien intégrée dedans
                        Evidemment je parles pas ici du site youtube & co mais plutôt de l'intégration d'une vidéo ailleurs, tout en ce servant de youtube pour la transporter

                        Alors oui peut-être qu'on peut le faire avec un player classique mais l'avantage ici est que la personne envoi sa vidéo dans un zoli formulaire et reçoit en retour le petit html à coller n'importe où pour l'intégrer
                        Et c'est ça qui est intéressant pour la plupart des personnes
                        Car si on veut faire la même chose avec dl.free.fr il faut se tapper le html avec les balises object à la main... et ça personne n'en veut (ni des solutions où il faut lancer une jvm pour lire une vidéo...)
                        • [^] # Re: Re:

                          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                          http://fr.theorasea.org/ te permet de faire ça également (le fait de mettre un texte copié collé dans ta page html)
                          • [^] # Re: Re:

                            Posté par . Évalué à 2.

                            Bonne intention ce site, mais ça marche mal avec Totem en mode lecteur intégré à la page... Il faut plusieurs clics pour avoir le direct ce qui n'est pas très intuitif.
                      • [^] # Re: Re:

                        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                        Je n'ai pas essayé du DV, mais du divx de bonne résolution, ça s'upload, et c'est converti et re-dimensionné à la taille qui-va-bien (après y a sans doute une limite de taille que je ne suis pas aller taquiner). C'est transparent pour l'utilisateur, et il va trouver ça tellement normal que si tu lui dis après qu'avec ta méthode a toi de l'empire du bien, faut se taper la conversion a la main, il va prendre ça pour une régression (non sans raison, de son point de vue). Globalement j'ai constaté que les gens sont près a écouté les arguments libristes, mais uniquement à ISO-périmètre. Si tu propose une solution "du bien", qui fait que la moitié du job, ils vont rire...

                        (je voulais bien sur dire "HTML autour", donc oui une page web)
                    • [^] # Re: Re:

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Le problème soulevé n'est pas la centralisation des vidéos sur youtube et compagnie, mais la technologie utilisé par ce dernier.

                      Quand la vidéo est envoyé, youtube aurait très bien pue faire les conversion nécessaire et mettre ça tout bêtement dans des balises web approprié avec en cas un lien vers le plugin nécessaire sur le site.

                      (pour voir les vidéos, les utilisateurs deviennent soudain capable sans
                      problème de télécharger un plugin, déjà qu'ils arrivent à créer un compte msn que je trouve quand même être loin des plus évidents pour le néophite).

                      Donc pour l'utilisateur lambda, il n'y aurait eu aucune différence entre le flash et du ogg / vorbis+theora (ou autre) dans les vidéos.

                      C'est donc je pense bien par volonté de limiter la visualisation hors du site (tout le monde ne connais pas download-helper ou miro).
              • [^] # Re: Re:

                Posté par . Évalué à 7.

                Je ne suis pas d'accord. Les raisons pour lesquels flash c'est imposé dans la diffusion de vidéo/audio sur le net, c'est qu'il rend plus difficile la récupération de ces fichiers sur le disque, et qu'il contraint l'utilisateur à aller sur le site internet du serveur qui diffuse le fichier pour le consulter.

                Je ne sais pas pour toi, mais moi ça ne me paraît pas de "bonnes" raisons.

                non ce n'est pas ça la raison. Rien n'empêche les gens de télécharger les vidéos/sons de ces sites. D'ailleurs certains sites comme google vidéo proposent nativement le téléchargement sans avoir à passer par un plugin/site/logiciel externe.

                Si flash s'est imposé, c'est à cause du cauchemard des codecs/logiciels. Avant on avait des sites qui utilisaient Windows Media Player, d'autre Quicktime, et d'autres Real Player et d'autres mettaient en ligne de simples avi avec des codecs très variés, du mpeg 1 au divx. Et les utilisateurs devaient régulièrement mettre à jour ces 3 logiciels, ainsi que d'éventuels codecs pour pouvoir être sûrs de toute visualiser correctement. Flash s'est imposé en standardisant le tout. Pas de logiciel en plus à installer (flash étant fourni avec windows et mac), et une update relativement facile (si le site utilise une version supérieure à celle installée, le lien pour installer la dernière version flash est fournie automatiquement). ça a permis aux gens de se sortir de la prise de tête des codecs.
                • [^] # Re: Re:

                  Posté par . Évalué à 2.

                  > Si flash s'est imposé

                  Je dis ça, je dit rien... mais le libre se n'est pas se laisser imposer des choses. Sinon autant installer directement Windows (ben oui, il est partout, il y a des jeux, etc).
                  • [^] # Re: Re:

                    Posté par . Évalué à 5.

                    je ne parle pas de ton pc mais des sites web dont il est question. Que tu aies flash ou pas sur ton propre pc, tu ne peux nier que flash s'est imposé sur les sites web diffusant du contenu multimedia (que ce soit bon/immuable ou non).
                • [^] # Re: Re:

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Ouais en gros, ce qu'il faudrait aux gens c'est un truc comme vlc quoi...
                  • [^] # Re: Re:

                    Posté par . Évalué à 2.

                    ben vlc est arrivé un peu trop tard n'est pas fourni par défaut avec les OS sales que bcp de monde utilise.
                    • [^] # Re: Re:

                      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                      Donc j'en conclu que le libre à déjà ce qu'il faut pour faire de la vidéo en ligne sans flash. Non?
                      • [^] # Re: Re:

                        Posté par . Évalué à 2.

                        oui. Le problème n'est pas technique.

                        Le truc c'est que celui qui gère un site de ce genre choisira plus facilement flash (parce que préinstallé, toussa) à une utilisation de vlc qui forcerait ses utilisateurs à installer un logiciel au préalable.
                        • [^] # Re: Re:

                          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                          Oui donc ce qu'il faut, c'est conseiller à notre entourage de préférence de ne pas utiliser ces sites, car des solutions libres et meilleurs existent, non?
                          • [^] # Re: Re:

                            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                            Moi je n'ai pas flash sur mon PC (sapucpaslibre et je suis en amd64) donc j'ai un peu de mal à voir les vidéos youtube et compagnie).

                            Par contre avec un site tel que http://keepvid.com/ je peux récupérer la vidéo en extension .flv qui se lit très bien sous mplayer... donc lorsqu'on m'envoit un lien youtube ou qu'un journal parle d'un truc top moumoute avec la vidéo sur youtube je peux quand même la regarder.

                            Bref tu peux leur conseiller keepvid.com + mplayer.
                  • [^] # Re: Re:

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    faut voir...
                    ce qu'il faut aussi c'est ne pas fournir une bête vidéo mais une vidéo en streaming, non ?

                    Alors forcément, ça devient moins drôle comme ça..
                    Parce qu'on a pas toujours envie d'attendre que la vidéo se charge pour voir les 2 premières secondes et se rendre compte que c'est pas intéressant...
                    • [^] # Re: Re:

                      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                      Bah la dernière fois que j'ai mis l'url d'une video dans mon navigateur, il a commencé à me la lire directement avec lançant mon lecteur à l'intérieur du navigateur (possibilité de mettre du plein écran).
                • [^] # Re: Re:

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Attendez...Flash c'était "Futur Splash" comme il était nommé en 1997, n'avait pas de concurents déjà dans les années 2000.
                  1997...c'était aussi Napster...backOrrifice (Cult of the Dead).

                  Alors bon...1997...2008...je sais bien qu'on avait autre chose à faire comme faire de gnu/linux un desktop performant...mais bon...il faut rester modeste aussi...on pouvait peut être pas tout faire à la fois !
      • [^] # Re: Re:

        Posté par (page perso) . Évalué à 7.

        Pour info, l'iPhone d'apple, le portable trop web2.0 trop à la mode ne possède pas de lecteur d'adobe flash. Par contre, youtube est disponible en vidéos h264. Les kikoo lol sont sauvés.

        Ce qui me fait penser qu'il peux être intéressant de sniffer les connections sur youtube d'un iphone, les étudier, pour pouvoir ensuite récupérer les vidéos dans un format de qualité.

        Envoyé depuis mon lapin.

    • [^] # Re: Re:

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Passer moins de temps à Troller sur dflp et plus de temps à contribuer au développement de SVG et de Theora devrait être une solution au problème.

      On ne développe pas un équivalent au format Flash ou à la plateforme Flash MX en ne faisant que râler que ce n'est pas libre et que les méchants de chez Canonical ont choisit la seule solution réellement prête aujourd'hui dans ce domaine.

      Pour mémoire, le projet Scavegra...ou ce qu'il en reste : http://www.linuxgraphic.org/forums/viewtopic.php?t=447
      • [^] # Re: Re:

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Autant pour les animations svg je ne dis pas, autant pour mettre à disposition des vidéos sur le net, on a déjà tout ce qu'il faut en libre. Seulement les solutions disponibles n'obligent pas à regarder la vidéo dans ton navigateur web.

        Bah oui un simple lien vers le fichier vidéo ça suffit.
  • # ARM ?

    Posté par . Évalué à 1.

    Est-il prévu de porter le tout sur ARM ? Parce que moi j'ai un très bon UMPC (N810) et que j'aimerais bien faire tourner UME dessus.
    • [^] # Re: ARM ?

      Posté par . Évalué à 1.

      Je ne crois pas que cela fasse partie des objectifs d'UME. Si je me souviens bien, le n810 est assez limité côté processeur/RAM, alors que UME se tourne vers des machines disposant en général au moins 512 MB de mémoire vive, et basés sur une architecture Intel.

      A noter aussi, il n'existe pas d'Ubuntu pour ARM, cela donc à oublier.

      Maemo semble toutefois être un excellent système pour le N810.
    • [^] # Re: ARM ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Même si une personne motivée portait le tout vers le proc ARM, il y a un gros soucis, cf FAQ d'UME sur wiki.ubuntu.com

      => Voir l'un de mes commentaires précédents, beaucoup de parties des IT de Nokia sont sous sa propriété, UME ne donnerait donc pas grand chose sur le N810 …

      PS : Le N810 est une IT, ou encore un MID. Un UMPC est plus puissant, à un écran largement plus grand, et coûte (l'Eee est un cas à part) souvent dans le millier d'€.
  • # questions ...

    Posté par . Évalué à 3.

    salut a tous

    je suis en train de monter un robot dans lequel j'inclue une ubuntu (troller pas sur mes choix politiques pour ce type d'intégration.. j'ai mes raisons et le kernel est optimiser) en vue justement d'utiliser le projet ubuntu mobile.

    le blem .. c'est que je ne comprends pas clairement la définition de ce projet, alors mes questions sont:
    -UME est il reservé uniquement au plateforme intel ? j'ai lancé le noyau sur ma pico-itx de chez via et il a pas fonctionner ... par déduction je me suis dis que l'image ume proposé dans les paquet est utilie uniquement pour les plateforme intel type MID
    -moblin ... interface graphique conviviable reposant sur le serveur xaphire(?) à l'air tres alléchant pour se faire sa propre interface avec un framework sur le site officiel joliement présenté... mais deriere j'ai un peu peur du bordel . ceux qui ont deja jeter un oeil vous en pensez quoi?
  • # Re:

    Posté par . Évalué à 3.

    > Ubuntu UME (Mobile Edition) est une version d'Ubuntu qui a été spécialement créée pour fonctionner sur les plate-formes MID de Intel (Mobile Internet Device). En effet, ce projet lancé par Intel et Canonical en mai 2007

    ?!?
    MIB a été lancé par Intel et Canical ?!?
    L'info peut être sourcée ?
    J'ai rien trouvé qui l'indique sur http://www.moblin.org/ .
    Pour ce qui est de Ubuntu UME, ben c'est Ubuntu et non Ubuntu et Intel.

    dlfp fait une dépêche pour Ubuntu, mais ça pourrait aussi être pour Red Flag ou Pepper Computer. Surtout pour un truc "bientôt de sortie !" sans la moindre date ou spécification, etc...

    Félicitons Intel d'avoir fait une plateforme indépendante d'une distribution.

    > Canonical et Intel se sont mis d'accord pour développer un système d'exploitation

    Ça peut être sourcé ?
    J'ai l'impression que les modérateurs ont un coup de moue.
    • [^] # Re: Re:

      Posté par . Évalué à -1.

      En passant, bravo Ubuntu pour avoir obtenu la première page pour une telle dépêche...
      Mais surtout, bravo Intel, bravo Maemo et GNOME Mobile.
    • [^] # Re: Re:

      Posté par . Évalué à 3.

      Ben en cherchant un peu :
      http://www.linuxdevices.com/news/NS8166710404.html
      Apr. 16, 2007
      Intel debuts Linux-based "Mobile Internet Device"

      ...

      an IDF presentation by Intel Sr. Engineering Manager Danny Zhang and PengCheng Zou, senior manager of Red Flag Linux's R&D department.

      ...

      Red Flag MIDinux

      On the software side, Intel's MID designs will run a Red Flag "MIDinux" distribution. Intel and Red Flag began researching the distribution in 2005, according to Zhang and Zou, and the distribution is expected to be ready this May.
    • [^] # Re: Re:

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      >>> dlfp fait une dépêche pour Ubuntu

      Correction : un contributeur a proposé une news sur Ubuntu.

      >>> mais ça pourrait aussi être pour Red Flag ou Pepper Computer.

      Propose une news sur Red Flag ou Pepper Computer !
      C'est dingue ça quand même de croire qu'il y a un grand complot pro-Ubuntu de la part de DLFP. Le admodérorelecteurs du site se contentent de lire et corriger/améliorer les news qui sont soumises. Si personne ne propose une dépêche sur Red Flag ben y'aura pas de news Red Flag qui sera publiée.
      • [^] # Re: Re:

        Posté par . Évalué à 2.

        > Si personne ne propose une dépêche sur Red Flag ben y'aura pas de news Red Flag qui sera publiée.

        Le problème n'est pas là.
        Le "problème" que tu pointes a déjà été étalé trois millions de fois et c'est maintenant une excuse quasi systèmatique. Oublions ce truc, merci.

        Le problème est de passer une dépêche fausse.
        Ubuntu fait un truc pour MID comme Red Flag le fait comme d'autres doivent le faire.
        Il n'y a pas de partenariat particulier entre Intel et Ubuntu. Le, je cite, "Canonical et Intel se sont mis d'accord pour développer un système d'exploitation libre", est complètement faux (pour ne citer qu'une connerie).

        OK les dépêches viennent de contributeurs (merci à eux).
        OK les conneries des dépêches viennent des contributeurs (malgré eux).
        Mais le boulot des modérateurs est, entre autre, de virer les conneries.
        Oui ou non ?
        Réponse : oui.

        Nul n'est parfait, une erreur, un oubli, ça arrive. M'enfin, la connerie étant maintenant établie, elle devrait être corrigée.
        Qu'en penses-tu ?

        Et que penses-tu du respect qu'on doit avoir pour le boulot des autres ?
        Les screenshots qu'on trouve ici ou là pour Ubuntu UME ressemble furieusement à Maemo. Ce n'est pas Canonical et Intel qui ont développé "un système d'exploitation libre et accessible pour les MID" avec l'interface graphique qui va bien.

        Le titre : "Ubuntu Mobile bientôt de sortie !"
        Suffit de faire un saut sur le wiki pour voir que le boulot à commencé en ... novembre 2007 !
        Pour l'état de l'avance je te laisse en juger :
        https://blueprints.launchpad.net/~ubuntu-mobile

        > Le admodérorelecteurs du site se contentent de lire et corriger/améliorer les news qui sont soumises.

        Tu l'as dit.
        Ou tu as fait erreur ?
        • [^] # Re: Re:

          Posté par . Évalué à 1.

          > Suffit de faire un saut sur le wiki pour voir que le boulot à commencé en ... novembre 2007 !

          C'est une connerie.
          M'enfin, la sortie était prévue pour Gutzy ... (octobre 2007) :
          https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-mobile/2007-May/000(...)
          We are targeting our first stable release in conjunction with Ubuntu 7.10, following similar release milestones.

          https://wiki.ubuntu.com/GutsyReleaseSchedule
        • [^] # Re: Re:

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          >>> Nul n'est parfait, une erreur, un oubli, ça arrive. M'enfin, la connerie étant maintenant établie, elle devrait être corrigée. Qu'en penses-tu ?

          Je pense qu'une fois publiée une news doit rester telle quelle.
          Ce sont les commentaires (comme les tiens) qui apportent des précisions ou qui corrigent les affirmations non fondées.
          • [^] # Re: Re:

            Posté par . Évalué à 6.

            Je pense que si la news comporte une grosse erreur/contre-vérité, moindre des choses est de la corriger et d'ajouter une NdM indiquant la modification.
            Pour peu que la news parte en vrille, ne n'aime pas des masses l'idée de devoir lire 350 posts trolliferes pour trouver celui qui dit que le contenu de la news est faux...
          • [^] # Re: Re:

            Posté par . Évalué à 1.

            Petites précisions.
            Pour les sources sur le partenariat avec intel :
            https://wiki.ubuntu.com/MobileAndEmbedded : Sponsored by Canonical and Intel, the project has been launched at UDS-Sevilla

            http://fr.wikipedia.org/wiki/Ubuntu_Mobile : Ubuntu Mobile est une initiative soutenue par Intel

            Pour la "contrainte" du côté du flash, ça a été mal perçu et je le comprends. Personne n'a été contraint à quoi que ce soit, mais par rapport à leurs objectifs, les développeurs n'ont pas trouvé d'autre solution qui puisse fonctionner out-of-the-box.
            • [^] # Re: Re:

              Posté par . Évalué à 2.

              > http://fr.wikipedia.org/wiki/Ubuntu_Mobile : Ubuntu Mobile est une initiative soutenue par Intel

              Mouaif....
              On reste loin de "Canonical et Intel se sont mis d'accord pour développer un système d'exploitation libre".

              > Pour la "contrainte" du côté du flash

              J'ai bien vu les guillements.
              Mais contrainte il n'y a pas. OLPC n'a pas cette contrainte qui n'existe pas, ni Fedora et bien d'autre. C'est un choix d'Ubuntu et c'est tout. Si des gens veulent nous éclairer sur ce choix, ils sont évidemment les bienvenus.

              À ce rythme on va dire qu'on a la contrainte d'utiliser les drivers proprio de NVidia, etc.

              Au début de OLPC il y avait un driver proprio. Il n'a pas été dit que c'était une contrainte, mais que c'était un choix (qui a été largement expliqué/justifié et maintenant le driver est libre).
          • [^] # Re: Re:

            Posté par . Évalué à 3.

            > Je pense qu'une fois publiée une news doit rester telle quelle.

            Pourquoi pas, si c'est tout le temps comme ça. Mais ce n'est pas tout le temps comme ça... C'est sélectif.
            Parfois l'éthique (ou ligne éditoriale) est très haut, parfois elle est plus arrangante.

            > Ce sont les commentaires (comme les tiens) qui apportent des précisions ou qui corrigent les affirmations non fondées.

            Comme les journaux ?
            Dans ce cas on n'a pas besoin de modérateurs ni de dépêches, mais que des journaux.
      • [^] # Re: Re:

        Posté par . Évalué à 1.

        Il a raison, les ubuntistes ont infiltré tous les rouages de DLFP et l'association est inféodée aux scientologues. Ils sont partout. C'est de notoriété publique
        Il faut d'urgence que tous les donateurs retirent leur mises en rab pour les reverser à une cause digne de "foi", la fondation Belinda Gates par exemple.
    • [^] # Re: Re:

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Sur le site Ubuntu.com, site officiel maintenu par Canonical, il est écrit :

      "The product of Canonical collaboration with Intel® and the open source community, Ubuntu Mobile is the software that makes it all possible."

      Qu'il est possible de traduire par :

      "Ubuntu Mobile, produit de la collaboration entre Intel®, Canonical et la communauté du libre, possède toutes ces fonctionnalités."

      Donc, d'après Canonical, il y a bien un partenariat avec Intel sur le projet. Maintenant, ce n'est peut-^etre pas vrai, Canonical peut mentir mais je ne le reprocherais ni aux modérateurs ni aux contributeurs.
      Ou alors la réflexion portait uniquement sur le fait qu'Intel ait participé au lancement du projet. À ce niveau, j'en sais rien.
      • [^] # Re: Re:

        Posté par . Évalué à 2.

        > Donc, d'après Canonical, il y a bien un partenariat avec Intel

        Où est l'annonce ?
        Chez Ubuntu il n'y a rien. Chez Intel il n'y a rien.
        S'il y a partenariat pour "développer un système d'exploitation libre" pourquoi c'est Red Flag qui a participé en premier (jusqu'à faire un prototype) ?
        En passant, on a aussi le "Intel s'engageant à fournir toutes les spécification techniques de sa plate-forme à Canonical". Intel fournit les spècs à tout le monde et pas seulement Ubuntu. Intel bosse avec Ubuntu comme il bosse avec Red Flag et comme il bosse avec n'importe qui qui veut utiliser moblin. Intel supporte moblin, donc Intel bosse avec tous ceux qui l'utilisent. Il faut saluer l'ouverture d'Intel plustot que de faire croire qu'il y a une sorte de partenariat exclusif avec Ubuntu.
        Red Hat maintient dm/lvm2/etc, Ubuntu l'utilise aussi. Va-t-on en déduire qu'il y a un partenariat entre Red Hat et Ubuntu ? J'espère que non.
        • [^] # Re: Re:

          Posté par . Évalué à 2.

          Sur http://www.moblin.org/ et http://www.moblin.org/about.php :
          Moblin.org hosts the Mobile & Internet Linux* Project which is an umbrella, open source project focused on the development of Linux for Intel-based devices. To this purpose, moblin.org will host various projects that will provide key elements of community-based projects, such as Ubuntu Mobile and Embedded Edition*, Red Flag Midinux*, and Pepper Linux*, targeted for such devices. We also intend to be an incubator for prototyping new ideas and projects targeting these types of devices, such as the Intel-based Mobile Internet Device (MID) and various consumer electronic devices.
        • [^] # Re: Re:

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          > Où est l'annonce ?

          http://www.ubuntu.com/news/ubuntu-for-mobile-internet-device(...)

          Working collaboratively with Intel, Canonical is working to deliver software on actual devices from system manufacturers in 2008.

          Il y a ce lien aussi : https://wiki.ubuntu.com/MobileAndEmbedded

          Sponsored by [WWW] Canonical and Intel, the project has been launched at UDS-Sevilla following a [[WWW] https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-devel-announce/2007(...) preliminary announcement] to the Ubuntu community.

          La dépêche me semble donc correct.
          • [^] # Re: Re:

            Posté par . Évalué à 3.

            > http://www.ubuntu.com/news/ubuntu-for-mobile-internet-device(...)

            Ce n'est pas une annonce de partenariat.

            > Working collaboratively with Intel

            Ben Red Hat le fait au niveau Linux, au niveau gcc, etc...
            Et pourtant ce n'est pas un partenariat.
            Red Het et Intel (et pleins d'autres) bossent sur Linux, gcc et ce sont des projets libres ! Donc ils collaborent. Il n'y a pas de partenariat.

            > La dépêche me semble donc correct.

            Non.

            Damned, il y a un partenariat entre Red Hat et Xorg :
            http://lwn.net/Articles/271042/
            Subject : Xorg 7.4 release plan

            ...

            Since I'm aiming for F9, the schedule proposed below is designed to work
            with that constraint. The schedule for F9 is here:


            Manifestement les zealots de Mandriva sont passés chez Ubuntu...

            Il y aurait un accord d'exclusivité que les fanboys applaudiraient des deux mains...
            C'est consternant.
      • [^] # Re: Re:

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        produit de la collaboration entre Intel®, Canonical et la communauté du libre
        peut-être que je me trompe mais j'aurais plutôt traduit par :

        "produit de la collaboration de Canonical avec Intel et la communauté du libre"
  • # La vraie question …

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    est de savoir si les MID d'Intel passeront dans une poche de veste classique.

    En effet, la principale différence entre un UMPC et un MID, selon moi, et selon un comparatif d'Intel, c'est que le MID est « pocketable » et l'UMPC est « productif ».

    Seulement, je suis actuellement le possesseur d'un N800, il passe dans ma poche. Au vu des différents prototypes qu'Intel a présenté pour ses MID, je crois que je vais devoir, soit renoncer à acheter un device qui semblait prometteur, soit, acheter un blouson de tempête avec des poches assez large pour y ranger un vrai laptop.
    Rien que le "4,8 to 8 inch" me fait peur (les N800/N810 font 4.1'', avec du hardware de bien moins bonnes qualité que ceux annoncé, proc ARM faible, ram en défaut, mais suffisant pour une utilisation en situation de « mobilité »).

    Un écran plus grand, sûrement un device plus grand, plus large, plus épais, je ne me ferais mon opinion que lorsque j'en aurais eu un dans les mains.

    PS : Le prix risque aussi d'être différent des 300€ que j'ai payé pour mon N800, ou pour être plus comparatif, les 470€ du N810.
    • [^] # Re: La vraie question …

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      J'ai oublié un bout de la réponse :

      « En effet, la principale différence entre un UMPC et un MID, selon moi, et selon un comparatif d'Intel, c'est que le MID est « pocketable » et l'UMPC est « productif ». »

      Or, un gros MID perd tout son intêret, n'étant ni « pocketable » ni productif (clavier trop peu maniable, à moins de se choper une myopie, pas possiblité de faire de l'Office, etc …).
    • [^] # Re: La vraie question …

      Posté par . Évalué à 3.

      C'est surtout un gros coup marketing d'inventer un nouveau sigle à eux pour revenir dans la course et essayer de se distinguer comme ayant inventé quelque chose.
      La vérité c'est que tout ça existe depuis longtemps, que Intel est à la traine et que le terme UMPC est utilisé depuis un an pour des appareils pas plus gros que ceux montré ici. Voire plus petit, il y a un UMPC avec du 'via dedans de la taille d'une paume de main en prototype depuis plusieurs mois.

      UMPC ne veut pas dire gros, ça veut dire ultra mobile avec la puissance d'un PC. mid veut dire: c'est la même chose mais par nous.

      Non, la vraie question avec les design Intel c'est: pourra t on les mettre dans la poche arrière du pantalon sans se faire carboniser la fesse.
      Le EEE chauffe beaucoup par exemple et il a un ventilo. Un via à puissance équivalente avec seulement un radiateur, le radiateur n'est pas brulant.
      • [^] # Re: La vraie question …

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        en même temps le cpu qui sera dans les MID d'intel est annoncé entre 0.6 et 2.5W, rien à voir donc avec le pIII qui est dans l'eee, et on peut dire que via a du souci a se faire.
      • [^] # Re: La vraie question …

        Posté par . Évalué à 2.

        >Le EEE chauffe beaucoup par exemple et il a un ventilo. Un via à puissance équivalente avec seulement un radiateur, le radiateur n'est pas brulant

        Et pourtant le Celeron des EEE est "under-clocké" (sous-fréquencé) si ma mémoire est bonne: il pourrait tourné à 900MHz, mais il n'est utilisé qu'à 600MHz pour eviter de chauffer trop/vider la batterie trop vite.

        Ceci dit: 'a puissance équivalente': tu parles de SpecInt (ou d'un autre benchmark 'réaliste') ou tu parles de la fréquence d'horloge?
        Parce que la fréquence d'horloge, ça ne veut pas dire grand chose au niveau performance..
        • [^] # Re: La vraie question …

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          à mon avis ta mémoire te joue des tours...
          cat /proc/cpuinfo
          processor : 0
          vendor_id : GenuineIntel
          cpu family : 6
          model : 13
          model name : Intel(R) Celeron(R) M processor 900MHz
          stepping : 8
          cpu MHz : 900.000


          pour le moment, je n'ai pas rencontré de chauffe exessive, et je n'ai jamais entendu tourner le ventilo non plus...
          • [^] # Re: La vraie question …

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Alors oui mais non.

            Mon eeePC a moi sous Xandros dit la meme chose que toi.
            Le eeePC d'un ami ré-installé avec une eeeXubuntu donne un cpu MHZ a 633.
            Par contre les deux donnent 1261 BogoMips.

            Ma théorie c'est ce ces petits jokeurs de chez Asus ont "patché" leur noyau pour qu'il nous mente et disent 900Mhz même si en vrai de vrai c'est 633.
            • [^] # Re: La vraie question …

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              non non, pas de patch à la con

              Le proc tourne par défaut à 900Mhz

              la vitesse sous eeexubuntu est plutôt du à un réglage de cpufreq (en le mettant en performance ça devrait passer à 900)

              Faut pas voir la théorie de complot partout hein ...
              • [^] # Re: La vraie question …

                Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                Merci de me prendre pour un abruti, ça fait toujours plaisir.

                Le fait est qu'il existe des tas de sites qui explique comment passer le FSB de ton eeePC a 100Mhz, justement parce que de base il est a 70, ce qui équivaut bien respectivement a 900 et 633 Mhz.

                Pour preuve, sur le miens:


                asus-1225437228:/home/user> uname -a
                Linux asus-1225437228 2.6.21.4-eeepc #2 Mon Oct 15 12:49:37 EDT 2007 i686 GNU/Linux
                asus-1225437228:/home/user> ./test.py # une boucle a la con pour tester
                asus-1225437228:/home/user> time ./test.py # que je lance 2 fois histoire de l'avoir en cache

                real 0m5.631s
                user 0m5.200s
                sys 0m0.000s

                asus-1225437228:/home/user> insmod eee.ko # je charge le module qui permet de changer le FSB et je le passe a 100
                asus-1225437228:/home/user> echo "100 24 1" > /proc/eee/fsb
                asus-1225437228:/home/user> ./test.py
                asus-1225437228:/home/user> time ./test.py

                real 0m3.683s
                user 0m3.680s
                sys 0m0.000s



                Donc je persiste, le stock-kernel d'Asus nous ment en prétendant que le CPU est a 900, vu que le FSB est a 70 et pas a 100. Par contre il ne ment pas sur les Bogomips, ce qui explique qu'une eeeXubuntu dise bien que le CPU est a 633Mhz et donne le même nombre de bogomips qu'une Xandros-Asus qui elle prétend que le CPU est a 900.

                (cette petite démonstration n'est pas supposé te convaincre de l'existence d'un complot judéo-massonique mondial) (cette petite démonstration n'affirme pas qu'il n'y a pas de complot judéo-massonique mondial)

                Pour toi aussi cramer ton eeePC en passant son FSB a 100, c'est par la:
                http://wiki.eeeuser.com/howto:overclockfsb
                • [^] # Re: La vraie question …

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  désolé si tu as cru que je te prenais pour un abruti, c'était pas du tout le cas.
                  Mais vu que tu parlais de "théorie" et que les informations que j'avais me disais le contraire... (y compris celle que j'avais recherché et indiquant simplement des problèmes de cpufreq)
                  Mais merci pour ses infos (tu aurais du les poster avant ça aurait été plus simple ;-))

                  Maintenant, j'aimerais surtout comprendre pourquoi faire croire qu'il est à 900Mhz alors... je vois pas trop ce que ça apporte...
                  • [^] # Re: La vraie question …

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    Ben ça apporte qu'ils t'ont vendu un proc a 900Mhz, alors si c'est pas écrit 900Mhz, et bien tu ne vas pas être content et tu vas crier après Asus. Et si tu le remets à 900Mhz, et bien la batterie qu'on t'a vendu pour tenir 3h, et bien elle durera plus que 2h, et toi tu vas crier après Asus.
                    Et puis comme de toute façon ça marche bien mieux en 630 (oui parce que moi en 900mhz, j'ai déjà eu quelques frisotis...), et bien un technico-commercial de chez Asus qui se croyait plus malin que les autres a du trouver que dire 900 au lieux de 630 c'était un petit mensonge pour ton bien, dans le fond (bon pour son bien a lui surtout, en fait...)

                    Enfin moi je dis ça, je leur en veux pas, je suis très content avec mon Asus menteur à 630 Mhz...
                    • [^] # Re: La vraie question …

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      ça je comprend mais pourquoi ne pas avoir mis un cpufreq faisant varier la fréquence (du plus bas possible à 900Mhz) ?

                      Ca aurait même pu être un avantage, en disant qu'ils s'arrangent pour avoir de la puissance _et_ de l'autonomie

                      M'enfin, après tout tant pis s'il ment, pour ce que j'en fait ça suffit (mais c'est quand même trop con comme attitude de asus...)
  • # eee

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    peut on dire que le eee pc est un MID ? (après être un umpc)

    dans tous les cas, cette ubu finira certainement sur mon eee
    • [^] # Re: eee

      Posté par . Évalué à 1.

      Mmm ca a l'air alléchant mais il n'y a pas d'écran tactile sur l'eee pc.
      • [^] # Re: eee

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        L'eee est un UMPC.
        • [^] # Re: eee

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Je crois pas.
          Le Q1 de Samsung est un UMPC, pas l'Eee. L'Eee est un PC portable, ni plus ni moins.
      • [^] # Re: eee

        Posté par . Évalué à 2.

        eee + écran tactile = prévu pour la fin de l'année.
        • [^] # Re: eee

          Posté par . Évalué à 1.

          AH ça, ça peut m'interesser. On sait si l'écran sera pivot ?
          • [^] # Re: eee

            Posté par . Évalué à 1.

            il faut demander a bernard
  • # Similitudes avec le Neo Free Runner?

    Posté par . Évalué à 1.

    Bin oui, l'équipement de la bête indique :
    - Wi-Fi, 3G, Bluetooth, GPS, WiMAX

    3G, c'est bien pour téléphonie 3G, non?

    Alors je sais bien qu'à la base, ce n'est pas pour faire la même chose : L'un est un téléphone-PDA (smart Phone), l'autre est une tablet PC, plus mini PC. Mais la convergence est possible, non?
    D'ailleurs on parle bien de l'iPhone dans la news.

    Sinon, dans la série linux embarqué dans des appareils divers et variés, il y a aussi deux projet énorme : http://linuxtogo.org/gowiki/Angstrom et http://www.openembedded.org
    C'est la base d'OpenMoko, des Zaurus (ex OpenZaurus) mais aussi d'une foultitude d'autres distributions linux embarquées pour divers appareils.

    zFlorent
  • # 2

    Posté par . Évalué à 2.

    Juste une petite question, on peut deja acheter des machines pour faire tourner ca dessus ?
    • [^] # Re: 2

      Posté par . Évalué à 2.

      Oui, le Q1 ultra de samsung. c'est la plateforme de référence d'ubunu mobile et la raison pour laquelle j'ai décidé d'acheter ce modèle.
      Depuis je poireaute sous VIsta de m... !
      En priant pour que le bluetooth fonctionne, sinon je suis condamné à la revente...

      Et en attendant le RÉVEIL DE MANDRIVA aussi car je love la One et son panneau de configuration magique.
  • # Les captures d'écran ...

    Posté par . Évalué à 1.

    ... sont très bien. Et surtout, cela montre que la structure graphique classique peut être changée pour apporter de la lisibilité et de la clarté. Je trouve la comparaison du lecteur de email avec Claws-mail assez frappante: sur une surface équivalente, l'un propose une ergonomie bien plus pratique que l'autre (cf https://wiki.ubuntu.com/MobileAndEmbedded/EmailUI ). Comme quoi il y a encore du boulot pour les ergonomes.
    • [^] # Re: Les captures d'écran ...

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      c'est pas que la comparaison est orientée, mais quand même...

      - pourquoi avoir une aussi grosse police dans claws ? (à part la liste des répertoires)
      - pourquoi avoir laissé le texte sous les icones ?
      voir même, pourquoi avoir gardé toutes les colonnes dans la liste des répertoires ?

      Alors oui ça demande qq minutes de config, mais pour comparer avec une interface crée sur mesure, ça mérite bien ça !

      (sinon, l'interface a l'air sympa mais j'aimerais bien voir ce que ça donne avec plus de répertoires et de mail, genre une bonne vingtaine de répertoires de manière hiérarchique)
  • # detail sur ume

    Posté par . Évalué à 0.

    ume est finallement un portage optimisé pour la nouvelle génération de proc d'intel .... les atom (tu prends le meme logo que le intel et intel centrino et tu rajoute atom dessus avec une pupuce plus petite ^^)

    c'est tombé sur slashdot
    http://hardware.slashdot.org/article.pl?sid=07/11/12/1443217

    rien n'empeche d'utiliser gnome mobile et moblin pour d'autre plateforme
  • # Dans le genre

    Posté par . Évalué à 1.

    il y a aussi :
    - linpus : http://www.linpus.com

    - et je crois bien que les chinois de red flag linux ont fait quelque chose du genre (http://www.redflag-linux.com) mais je retrouve plus le nom du projet
    • [^] # Re: Dans le genre

      Posté par . Évalué à 4.

      et je crois bien que les chinois de red flag linux ont fait quelque chose du genre
      c'est pas midinux?

      Il faudrait proposer une news:
      Red Flag Midinux est une version de Red Flag qui a été spécialement créée pour fonctionner sur les plate-formes MID de Intel (Mobile Internet Device). En effet, ce projet lancé par Intel et Red Flag vise à créer un OS libre et simple à utiliser pour les tablettes internet, comprenant toutes les applications nécessaires à une utilisation quotidienne.

      La sortie prochaine de UME et le partenariat avec Intel laisse donc présager de bonnes choses, peut-être Red Flag comme OS majoritaire par défaut dans les rayons de MID ? Mais comme une bonne copie d'écran vaut mieux qu'un long discours, je vous laisse admirer cela en images:
      http://www.redflag-linux.com/chanpin/midinux/index.htm
  • # Dépêche un peu trop pro-Ubuntu

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Contrairement à ce que nous dit cet aimable fanboy dans sa dépêche, tous les MID ne tourne pas qu'avec WinXP ou Vista. Rien que les Tablet de Nokia, par exemple, c'est pas du Win dedans.
    Ensuite, d'autres distrib sont sur le coup, et peuvent aussi bien à leur tour parler de partenariats avec le prestigieux Intel, telle des courtisanes autour d'un monarque.
    On oublie un peu trop souvent qu'un partenariat, en termes de communiqué de presse, ça consiste bien souvent à simplement télécharger la doc de l'architecture...

    En juillet 2007, déjà, Mandriva avait fait la démo d'une Mandriva qui tournait nickel (avec effets 3D) sur un MID.
    Voir ce lien : http://www.mandriva.com/enterprise/fr/societe/presse/mandriv(...)
    • [^] # Re: Dépêche un peu trop pro-Ubuntu

      Posté par . Évalué à 3.

      Ouais, mais la, Ubuntu a fait une release. Ah, non, pardon. Une beta peut-etre ? Ah, non plus. Bon, je ne demande meme pas si c'est une alpha alors.

      Bon, en fait on a droit a un communiqué de presse pour 3 screenshots.
      • [^] # Re: Dépêche un peu trop pro-Ubuntu

        Posté par . Évalué à 2.

        Zorro : Attaquer directement l'auteur d'une dépêche n'a jamais fait avancer la moindre discussion, à moins que tu ne cherches que le troll futile ?

        Quand je parle de l'omniprésence de Windows, je parlais des MID, donc des plate-formes Intel, donc aucunement des tablettes Nokia qui sont sur ARM.

        Et pour l'argument des 3 screenshots, je noterai pour l'avenir que sur linuxfr, on a uniquement le droit de parler des projets entièrement finalisés et opérationnels, et que les trucs en développement en valent même pas un coup d'oeuil. (C'est ma première dépêche, je connais pas encore bien les habitudes de la maison...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.