Wikipédia vient de franchir la barre des 10 000 articles!

Posté par . Modéré par Fabien Penso.
Tags : aucun
0
28
mai
2003
Communauté
L'encyclopédie libre Wikipédia a franchi il y a quelques jours la barre symbolique des 10 000 articles. Mais au fait qu'est-ce que Wikipédia ?

- Une encyclopédie collaborative, gratuite et totalement libre, sous licence GFDL. Les images et les sons sont aussi libres et dans des formats ouverts (PNG et OGG).
- Un monde ouvert. Grâce au wiki, chacun peut modifier librement n'importe quel page.
- Un moteur PHPwiki sous licence GPL, tournant sous GNU/Linux.
- Une communauté de passionnés.
- Un lieu convivial où l'on peut disserter librement.
- L'enfant spirituel de RMS.

Chacun peut trouver une place qui lui convient dans Wikipédia. Vous pouvez démarrez de nouveaux articles. Si vous n'êtes pas suffisamment littéraire pour écrire un article, alors traduisez-en un d'une wikipédia étrangère. Vous pouvez traduire des articles de la wikipédia anglaise, corriger des fautes d'orthographe, faire des ajouts dans les articles existants ou en créer de nouveaux

Nous avons besoin de tout le monde pour continuer à progresser. La wikipédia anglophone est à plus de 120 000 articles, l'allemande à plus de 15 000 et la polonaise à plus 10 000. Retroussons-nous les manches pour rattraper nos amis anglophones et germanophones :) Si vous êtes un peu timide pour commencer dès maintenant, vous pouvez toujours venir nous voir au bistro.

Aller plus loin

  • # Motivation des contributeurs

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    Je viens de jeter un oeil sur la page d'accueil à la recherche d'une page de statistiques. Je n'en ai point trouver.

    Ais-je mal cherché ?

    Je trouve que des statistiques sont un très bon moyen de motiver les contributions bénévoles. En effet, en l'absence de rétribution, la motivation me semble être une sorte d'auto-satisfaction de voir l'utilité de son travail.

    Du coup, je verai d'un bon oeil une page avec :
    - un graphique représentant l'évolution du nombre d'article pour chaque langue,
    - des statistiques de consultation.

    Enfin, c'est mon avis.
  • # Re: Wikipédia vient de franchir la barre des 10 000 articles!

    Posté par . Évalué à 8.

    Pour ceux qui veulent faire des essais, il y a une page spécialement faite pour : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipedia-SandBox(...)
    N'hésitez pas à la torturer, elle est faite pour ça :)
  • # Re: Wikipédia vient de franchir la barre des 10 000 articles!

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Il y a un truc que je ne comprends pas avec le wiki et la gfdl. La gfdl permet de prendre un article et de le modifié. Mais elle ne permet pas de prendre l'article original et d'appliquer les modifications sur cet article original.

    D'ailleurs, l'article en question doit pointer sur la gfdl, et dans son "préambule" expliqué dans quelles conditions l'article peut etre modifié. L'auteur peut ainsi mettre une clause de reserve sur certains passages et dire explicitement que ces passages doivent rester tel quel. De plus, il y a obligation de mettre dans l'entete un lien qui pointe sur l'article original, et tout un historique des modifications.

    J'en arrive donc au wiki , je ne comprens pas comment ça fonctionne étant donné que ce sont les articles qui sont directement modifiés, que l'article de base n'est pas protégé par la gfdl, ni contre la modification ???

    Est ce que j'ai raté quelque chose ? Si, oui est ce quelqu'un pourrait me faire un petit topo sur le fonctionnement du wiki ?
    • [^] # Re: Wikipédia vient de franchir la barre des 10 000 articles!

      Posté par . Évalué à 7.

      Je peux me tromper, mais dans un Wiki tu peux revenir au fichier d'origine via le contrôle des versions (en tout cas sur Wikipedia c'est possible), donc on peut considérer que ce n'est pas l'article d'origine qui est modifié, mais une "copie", qui est rendue visible à la place de l'article d'origine, qui est toujours là quelque part.

      Par contre pour la clause de reserve, je ne sais pas.
  • # Re: Wikipédia vient de franchir la barre des 10 000 articles!

    Posté par . Évalué à 7.

    C'est une excellente initiatve, je viens de rajouter 3 ou 4 articles divers, si tout le monde pouvais en faire autant sur m'importe quel sujet :
    architecte regionaux
    votre ecole d'ingenieur
    votre ville, votre region, votre metier
    etc..

    je vous donne la methode , c'est simple voici un exemple :
    on fait d'abord une recherche,
    si il y a : vous completez.
    si il n'y a rien, chercher la rubrique (pour une ecole, allez dans education) puis dans "Études Supérieures", votre grand ecole vous manque ?, modifiez la liset de ecole (oui carrement !!!) pour celà, allez tout en bas, cliquez sur modifier cette page.
    ajoutez (au bon endroit) votre ecole, utilisez les [[ et ]] pour signifier qu'il y a un article (ca fait un lien tout simplement)
    voilà sauvegardez, maintenant retournez dans cette page, cliquez sur le nouveau lien, vous avez une page blanche pour saisir votre article.
    n'oubliez pas de faire des liens avec [[ et ]].
    c'est tout simple, vous n'etes pas obligé non plus d'en mettre une tone, d'autres enrichirons..

    par exemple, j'ai ajouté tony garnier dans les architectes, et saisie quelques lignes sur sa vie et ses oeuvres.

    C'est tellement simple !
    a vous de jouer !
    • [^] # Re: Wikipédia vient de franchir la barre des 10 000 articles!

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      ben c'est vrai que y'a qq mois j'avais créé les fiches sur Théophile Gautier + Emaux et camées + Le capitaine Fracasse.....mais c'est décourageant très rapidement je trouve...y'a tellement de trucs qui manquent : c'est plus un gruyère qu'une encyclopédie pour l'instant !

      c'est vrai aussi que si tout le monde réagit comme moi ça va pas avancer beaucoup.
      • [^] # Re: Wikipédia vient de franchir la barre des 10 000 articles!

        Posté par . Évalué à 1.

        > mais c'est décourageant très rapidement je trouve...y'a tellement de trucs qui manquent

        Participes à la version anglaise qui est 10 fois plus complète. De plus c'est une excellente occasion ( et trop rare ) d'améliorer ton anglais.
        • [^] # Re: Wikipédia vient de franchir la barre des 10 000 articles!

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          améliorer mon anglais ?

          il me semble que tu ne peux améliorer qu'un truc déja vaguement existant non ?

          je peux un peu lire un peu l'anglais mais de la à rédiger des articles......

          mais bon le fait de parler de Wikipedia m'a redonné un peu de courage : je vais repartir à l'assaut !
      • [^] # Re: Wikipédia vient de franchir la barre des 10 000 articles!

        Posté par . Évalué à 1.

        Le moins motivant c'est quand même de corriger les piètres contributions que certains osent envoyer (imprécisions, fautes d'orthographe, absence de plan....). La copie est parfois complètement à revoir. Dommage.

        Ceci dit, cela ne va pas m'empêcher de contribuer. Un ou deux articles, pas plus. La qualité doit prévaloir sur la quantité.
        • [^] # Re: Wikipédia vient de franchir la barre des 10 000 articles!

          Posté par . Évalué à 3.

          Si tu trouves qu'un article est mauvais, il ne faut pas hésiter à le réécrire et à tout chambouler. Ça fonctionne beaucoup comme ça. Quelqu'un met un début d'article et chacun l'améliore par la suite (enfin, s'il est intéressé). On a cependant toujours besoin d'articles de qualité, cela permet d'attirer de futurs contrinuteurs. On a d'ailleurs une page où on avait mis les meilleurs articles (mais j'ai oublié l'adresse ...).
    • [^] # Re: Wikipédia vient de franchir la barre des 10 000 articles!

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      Je viens de rechercher le mot capricorne (l'insecte, car l'horoscope est une vaste escroquerie dont je n'ai rien à faire). Il n'y avait rien.
      J'ai recherché avec google et j'ai trouvé des articles de bonne tenue scientifique. Il est impensable de tout mettre dans Wikipédia ! L'encyclopédie c'est le web. On y trouve le meilleur comme le pire, mais le meilleur y est.
      J'ai donc rédigé un article sur le capricorne en conseillant de faire une recherche sur le mot Cerambyx afin de trouver le meilleur du web. Est-ce la bonne méthode ? On peut écrire un livre sur le cerambyx !

      Vouloir mettre toute la connaissance du monde dans une encyclopédie est une idée vieille de 250 ans. On sait maintenant que toute la connaissance ne rentrera plus jamais dans un seul ouvrage. Alors ne serait-il pas intéressanr de se poser quelques questions sur la finalité de wikipedia et de ses limites.
      Quel est le rôle au 21ème siècle d'une encyclopédie ? Est-ce encore utile ? Si oui, pour qui et pour quoi faire ? J'aimerais avoir des réponses à toutes ces inerrogations.
      • [^] # Re: Wikipédia vient de franchir la barre des 10 000 articles!

        Posté par . Évalué à 3.

        Tes questions sont intéressantes. Si tu veux, tu peux les mettre dans le bistro de wikipédia pour que les wikipédiens donnent leur avis :)
        • [^] # Re: Wikipédia vient de franchir la barre des 10 000 articles!

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Fais-le s'il te plait. Je fais déjà pas mal de choses et je ne peux en rajouter indéfiniment.

          Je pense que c'est un débat qui doit avoir lieu et je ne tiens pas à y participer car je ne suis actuellement pas convaincu et je ne veux pas altérer l'enthousiasme des contributeurs.
          Cependant, j'aimerais trouver sur le site Wikipédia des arguments, des justifications, les limites du projet... Il y en a forcément.
          Exemple : ordinateur, où s'arrêter ? Même chose pour Linux, C++, microprocesseur. En définissant ces limites et la façon de faire pour trouver des sites pertinents sur le web, on peut espérer une certaine homogénéité et une certaine tenue de l'ensemble.

          Essayez de me convaincre , je ne demande que ça. En attendant, ça ne m'empêchera pas de rédiger quelques articles de temps à autre.
      • [^] # Re: Wikipédia vient de franchir la barre des 10 000 articles!

        Posté par . Évalué à 10.

        Pierre : je suis assez (voire même très) d'accord sur le fond de ton propos et il est vrai que la plus grande encyclopédie du monde est certainement le web. Cela dit le web a encore un grand nombre d'inconvénients pour ceux qui ne vivent pas avec comme nous depuis des années : il est parfois compliqué de s'y retrouver, les liens sont souvent cassés, les contenus sont majoritairement en anglais, aussi parfois fantaisistes (ex : très content de trouver une étude ayant l'air sérieuse et complète sur le fonctionnement des pulso-réacteurs lundi dernier, j'imprime le PDF de 40 pages - je lis ça tranquillement le soir. Page après page je m'aperçois que c'était en fait un fourre-tout de suppositions, spéculations en tous genres, des "je pense que"... !)

        D'où mon sentiment que l'idée d'une grande encyclopédie en ligne, recençant de façon sérieuse les connaissances actuelles dans toutes les disciplines possibles et imaginables jusqu'à un certain degré de complexité (c'est cette limite qui est certainement à définir), est certainement nécessaire et utile pour l'homme. Exemple : je cherche des infos sur un élément donné, au lieu de me farcir tous les sites web où l'on va trouver des tables de Mendeleiev, je serai bien content de le trouver directement sur Wikipedia, surtout si je n'ai pas à être parano quant à la véracité du contenu.

        Et en plus, s'il y a, comme tu dis, des trucs pour aider les gens à en découvrir plus sur le sujet (liens de recherche Google ou autres), c'est encore plus puissant !

        Ce projet, à mon avis, est tout à fait faisable en une dizaine d'année s'il est global, ouvert et que beaucoup de contributeurs potentiels le connaissent. Ca serait d'ailleurs bien d'en faire la pub dans les milieux étudiant : à partir de la fin de DEUG il y a certainement des dizaines de milliers de contributeurs potentiels en France, avec des connaissances bien fraîches et assez généralistes.
        • [^] # Re: Wikipédia vient de franchir la barre des 10 000 articles!

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          je serai bien content de le trouver directement sur Wikipedia, surtout si je n'ai pas à être parano quant à la véracité du contenu.


          mouaif.....le problème c'est justement que n'importe qui peut contribuer sur wikipédia : comment être certain de la véracité des infos (sans parler de la qualité des articles).

          Pour reprendre mon exemple (c'est pas poli mais bon...) quand j'ai créé l'article sur "Emaux et Camées" et bien j'ai donné la liste des poèmes contenus dans l'ouvrage : combien de personne ont lu cette liste ? si une erreur était présente crois tu qu'elle aurait été relevée ?

          Je veux bien t'accorder qu'il y a plus de verifs que sur une page web quelconque mais faut pas croire que c'est la panacée.
      • [^] # Re: Wikipédia vient de franchir la barre des 10 000 articles!

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Alors ne serait-il pas intéressanr de se poser quelques questions sur la finalité de wikipedia et de ses limites.
        Quel est le rôle au 21ème siècle d'une encyclopédie ? Est-ce encore utile ?


        Bien vu.

        Si on se pose cette question, on peu considérer qu'il s'agit de faire un transposition d'un grand dico en un lieu unique.

        Le pb du web c'est qu'on passe beaucoup de temps à sélectionner les info. En plus se reposer sur un moteur n'est pas forcément la panacée (voir par exemple http://www.google-watch.org/(...)).

        L'idée c'est d'avoir une source de confiance... et là, l'ouverture de Wikipédia peut être un problème. Ça peut être compliqué de faire la part des choses entre un article vaseux écrit sur un coin de table et un boulot sérieux.

        Je pense que la seul solution c'est que les articles fournissent de nombreuses références _externe_, je n'ai pas l'impression que ce soit le cas. Ce qui est aussi embêtant c'est qu'il n'y a pas de référence à l'auteur.
        • [^] # Re: Wikipédia vient de franchir la barre des 10 000 articles!

          Posté par . Évalué à 1.

          Je pense qu'il n'y a pas de référence à l'auteur pour être sur que les articles restent libres.

          Mais je touve ca tres bien que les articles ne fassent pas trop de reference à des liens internet (car les liens internet on une durée de vie trés courte) par contre quand il s'agit de lien vers des ressources de type livre , il en faudrai plus

          Pour ma par ce que je trouve bizare c'est la facon dont les articles
        • [^] # Re: Wikipédia vient de franchir la barre des 10 000 articles!

          Posté par . Évalué à 1.

          «Je pense que la seul solution c'est que les articles fournissent de nombreuses références _externe_»

          Le problème des références externes, c'est qu'elles sont périssables. Et s'il faut vérifier régulièrement que ses références sont à jour, c'est beaucoup de boulot en plus. On peut automatiser, mais si c'est un robot qui le fait il ne va pas remplacer les liens morts par d'autres liens valides.

          «Ce qui est aussi embêtant c'est qu'il n'y a pas de référence à l'auteur.»

          Il y a une gestion des versions, donc si l'auteur est enregistré tu peux le retrouver facilement. Et même plus: tous les auteurs successifs de l'article.
          • [^] # Re: Wikipédia vient de franchir la barre des 10 000 articles!

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            nombreuses références _externes_ Le problème des références externes, c'est qu'elles sont périssables. Effectivement. Mais je n'entendait pas nécessairement des liens, mais aussi des reférences bibliographiques. Il y a une gestion des versions, donc si l'auteur est enregistré tu peux le retrouver facilement. J'ai cru comprendre... mais ça ne m'a pas paru évident à repérer. Si ce mécanisme est simple et efficace ça peut être une bonne chose. (Encore que n'importe qui peut prétendre être quelqu'un d'autre... je suis vraiment parano)
            • [^] # Re: Wikipédia vient de franchir la barre des 10 000 articles!

              Posté par . Évalué à 1.

              «J'ai cru comprendre... mais ça ne m'a pas paru évident à repérer. Si ce mécanisme est simple et efficace ça peut être une bonne chose.» En bas d'un article, tu as un lien "Historique", qui contient toutes les versions, accompagnées du login (ou de l'IP si pas de login) de la personne qui a fait les modifications et d'un commentaire indiquant la mise à jour. Par contre vu le nombre d'auteurs sur certaines pages, pas évident de dire qui a fait quoi, c'est sûr.
              • [^] # Re: Wikipédia vient de franchir la barre des 10 000 articles!

                Posté par . Évalué à 1.

                si, c'est assez facile, dans la liste des modifications de l'historique, il y a deux liens ("actu" qui met en évidence les différences de cette version et de la plus récente et "dern" qui met en évidence les changements apportée par cette version par rapport à la dernière proposés précedemment)
        • [^] # Re: Wikipédia vient de franchir la barre des 10 000 articles!

          Posté par . Évalué à 2.

          «L'idée c'est d'avoir une source de confiance... et là, l'ouverture de Wikipédia peut être un problème.» Au passage, Wikipedia est née de Nupedia, qui est une encyclopédie plus classique avec revue des articles, qui répondra plus à tes besoins si tu cherches une source fiable. Ce sont deux approches intéressantes du même problème. http://www.wikipedia.org/wiki/How_does_Wikipedia_relate_to_Nupedia
      • [^] # Re: Wikipédia vient de franchir la barre des 10 000 articles!

        Posté par . Évalué à 3.

        D'un autre côté c'était déjà le cas avant le Web, une encyclopédie n'est jamais aussi complète que les ouvrages spécialisés, mais permet une première approche rapide des sujets.

        Une des "fonctionnalités" intéressantes de Wikipedia est de faire une sorte de Web à l'intérieur du site: à partir de la page d'un artiste, en cliquant sur sa date de naissance on tombe sur la page correspondant à cette année, qui renvoie vers les gens qui sont nés ou morts cette même année, par exemple. Ce genre d'infos est très difficile à trouver avec simplement un google.

        En fait je vois ça comme une sorte de mini-Web qui serait bien organisé, contrairement au gros web bordélique que l'on connait. De plus, toutes les infos étant en FDL, on n'a pas à chercher pendant des heures pour savoir si on peut en réutiliser le contenu.
        • [^] # Re: Wikipédia vient de franchir la barre des 10 000 articles!

          Posté par . Évalué à 2.

          J'ai recherché un article sur le mot "liberté" sur wikipédia parce que je me demandais si c'était un dictionnaire raisonné (vous savez, comme l'Encyclopédie de Diderot et cie), mais je n'ai trouvé qu'un article sur un roman. Est-ce que ça ne pourrait pas être ça le rôle de Wikipédia, un avis critique, impartial et ouvert (puisqu'il sont rédigés par "la conscience commune" quoi...) ? Sans avoir besoin de se poser de questions sur le pourquoi philosophique des choses (ça mériterait un article ça non ? ;). J'essaierai de rédiger un ou deux articles quand j'aurai le temps.
      • [^] # Re: Wikipédia vient de franchir la barre des 10 000 articles!

        Posté par . Évalué à 4.

        > Vouloir mettre toute la connaissance du monde dans une encyclopédie est une idée vieille de 250 ans Tu veux parler de "l'Encyclopédie"? C'est vrai qu'à l'époque c'était déjà assez utopiste. Mais belle idée! Et le résultat valait quand même le coup d'oeil. D'ailleurs, certains volumes (tous?) ont été réédités récemment. Et en plus, il y a eu la bagarre pour la liberté de publication. Résultat : ils n'ont pas complété leurs objectifs, mais c'est pas mal d'avoir essayé. Maintenant : Evolution culturelle -> ce qui était impossible en 17?? l'est encore moins maintenant (la quantité de savoirs à été multipliée par je-sais-pas-combien). Résultat : faisons le mieux possible. Comme les anciens. Jamais on n'arrivera à égaler le contenu du web. OK. Mais le contenu du web n'est pas structuré et ne le sera jamais. D'ailleurs, on est obligés d'utiliser des moteurs de recherche qui parcourent _toutes_ les pages web. Il y a mieux comme idée. En plus, les données sur le web sont - éphémères (les fournisseurs de stockage changent ou virent les gens quand ils ne paient plus, les gens changent de fournisseur ...) - sujettes à caution - est-ce que le site publie des données vérifiables? - accessibles? avec l'orientation marchande du web, on risque de voir disparaître les accès libres aux données. Et maintenant, points positifs : ce que n'ont pas réussi à faire les encyclopédistes, probablement au plus une centaine, peut être est-ce aussi trop dur pour des milliers de gens (j'abuse mais c'est imaginable) mais on pourrait arriver à un résultat surprenant. L'idée (déjà présente dans l'Autre) c'est la collaboration (le libre est fort pour ça non?). Et au fait je n'ai jamais participé wikipedia. Pour être en accord avec moi même, il faudrait que je m'y mette.
  • # Comment aider Wikipedia ?

    Posté par . Évalué à 7.

    Je viens de me poser cette question et outre le fait qu'il faut essayer d'y écrire des articles (et de préférence qui tiennent la route, et surtout sans fautes d'orthographe), je pense que la meilleure aide qu'on puisse faire à ce site c'est d'en faire un maximum de pub partout où c'est possible. Il est évident qu'un site de ce genre va prendre toute sa valeur quand il commencera à être bien garni, et il n'y a pas de miracle : pour le garnir il va falloir des volontaires.

    Donc plus on va faire connaître ce site, plus il va se garnir, et plus il va être connu. C'est un cercle vertueux qu'il faut amorcer. Donc de ce pas je vais commencer à mettre des liens sur ce site là où je peux :-)
  • # Projet : pays du monde

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Bonjour,

    Nous avons lancé un projet «pays du monde», le but est d'avoir des articles relativement bien fournies sur chaque pays : histoire, géographie, politique, etc.
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%E9dia:Projet%2C_Pays_du_monde/Av(...)

    Si vous voulez donner un coup de main, n'hésitez pas. Compléter les articles sur plus de 180 pays et les sous-articles (cela fait environ 1000 en tout) et une tâche très lourde pour trois-quatre personnes.

    Néanmoins, nous avons réussi à écrire des articles plutot bien fournies sur 2-3 pays comme le Japon par exemple.

    Au fait, google référence assez bien certains articles.
    Wikipédia:Palmarès google par thème
    Wikipédia:Palmarès Google

    Tout le monde est le bienvenue.

    Youssef, alias Youssefsan
  • # Re: Wikipédia vient de franchir la barre des 10 000 articles!

    Posté par . Évalué à 1.

    mes 2 cents sur les remarques précédentes :

    En effet, ont peut trouver quasiment de tout sur internet, a condition de savoir se servir d'un moteur de recherche (prenons par exemple, je sais pas moi, www.google.com).
    Les problèmes principaux restent le manque de fiabilité et le manque de cohérence. Ce point me parait un des plus important pour la réussite de wikipédia, au moins autant que l'orthographe. Si des visiteurs viennent et découvrent que tous les pays possèdent le même tableau synthétique présentant pas mal d'informations rapidement, cela fait plus sérieux et convaincant que si chacun écrit son article dans son coin, en présentant comme il veut. D'ou l'importance des http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%E9dia%3AProjet(...) et des http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%E9dia%3AConventions_typographiqu(...)

    Le manque de fiabilité n'est qu'un problème temporaire. Si wikipédia continue de se développer à la vitesse actuelle (ce que je souhaite, bien entendu :)), il y aura beaucoup de relecteurs pour chaque article, tant qu'il n'est pas trop pointu. En tout cas, wikipédia est d'ores et deja aussi digne de confiance que beaucoup de sites web.

    Contrairement à l'Encyclopédie, le support informatique nous permet une grande liberté, nous affranchit de toute contrainte de volume. Il sera bien sûr impossible de contenir toute la connaissance humaine, mais il est par contre possible de dépasser toutes les autres encyclopédies (voir la version anglaise pour les sceptiques, elle commence à être réellement impressionnante)...
  • # Re: Wikipédia vient de franchir la barre des 10 000 articles!

    Posté par . Évalué à 1.

    "Mais au fait qu'est-ce que Wikipédia ?"
    (...)
    "L'enfant spirituel de RMS."

    qu'est ce que papy RMS fait ici ?
  • # Re: Wikipédia vient de franchir la barre des 10 000 articles!

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    totalement libre de droits, sous licence GFDL

    Si je puis me permettre :
    1) libre ne signifie pas totalement libre de droits ;
    2) la GFDL n'est pas une licence libre, d'ailleurs il me semble que Wikipedia a eu des problèmes à cause de ses inconvénients.

    <Complètement HS>
    Réfléchissez-y à 2 fois avant d'utiliser la GFDL pour vos documentations ! La GFDL présente de nombreux inconvénients qui font qu'en pratique il est difficile de faire autre chose que des modifications mineures et des ajouts.
    La GFDL n'est pas libre suivant les standards de l'Open Source Initiative, et il suffit de la lire pour comprendre pourquoi.
    </Complètement HS>
  • # 11.150 dépassés d'ailleurs

    Posté par . Évalué à 2.

    Je ne sait pas comment ca évoluait avant les liens sur linux fr, mais plus de 1000 articles de plus en 5 jours c'est pas mal (sans compter tous les ajouts sur les articles existants).
    • [^] # Re: 11.150 dépassés d'ailleurs

      Posté par . Évalué à 2.

      regarde pas trop trop le nombre d'articles en ce moment, un wikipédien a fait un bot pour ajouter les pages de communes automatiquement donc ca monte parfois très vite...

      elles sont un peu vide mais toutes les aides sont acceptées pour les remplir :)

      ceci dis, c'est vrai que ca avance assez vite

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.