Window Maker : projet relancé

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Nÿco.
Étiquettes :
35
23
oct.
2008
GNUstep
Qui n'a pas utilisé Window Maker ?

Qui se souvient de cette interface graphique belle, directe, efficace avec de vrais bureaux virtuels, son dock (barre d'icônes) et son clip (dock du bureau virtuel et qui permet en autre la navigation entre bureaux virtuels) ?

Depuis quelques années Window Maker était tombé doucement en désuétude. Le projet s'était arrêté. Il n'y avait plus de développement, l'écosystème d'applications "dockapps" (sous forme d'icônes dans le dock) n'existait plus.

Et pourtant dans ce paysage désolé, il existe encore quelques irréductibles qui empaquettent encore Window Maker, ses dockapps, les outils de configuration avancés tels que wmakerconf pour les distributions.

Leur patience et leur passion auront porté leurs fruits. Le projet Window Maker est officiellement relancé ! Les listes de diffusion sont ouvertes depuis fin août.
Un nouveau dépôt de source utilisant darcs sera disponible rapidement.
Le canal IRC #windowmaker est lui aussi ouvert.
Le site officiel, dont une refonte est en cours, ne présente pas encore le redémarrage du projet.

Longue vie à Window Maker !!!

Aller plus loin

  • # Jolification

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Good news !

    En même temps, les widgets auraient besoin d'un bon gros coup de rafraîchissement...

  • # Génial !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    On va pouvoir recommencer à dire « Moi, Window m'écœure ! »
    Et puis on va avoir plein de journaux quand la nouvelle version va sortir !

    J'attends tout ça avec impatience.

  • # Gnustep & Etoilé

    Posté par  . Évalué à 6.

    Il y avais pendant un temps le projet étoilé, sensé améliorer l'interface graphique.
    Un peut à la mac.

    Qu'en est-il de leur objectif respectif ?
    Ces deux projets travaillent ils main dans la main, ou chacun de son coté.

    Bref ça ressemblais un peut à hurd cette histoire, c'est cool de savoir que certain sont motivé pour continuer l'aventure.

    Allez tous vous faire spéculer.

    • [^] # Re: Gnustep & Etoilé

      Posté par  . Évalué à 10.

      Attention de ne pas mélanger : GNUstep (et du même coup étoilé, qui se base dessus) n'ont rien d'autre à voir WMaker que le look (et encore, pas tellement pour étoilé). La confusion vient de l'inspiration commune à ces deux projets (NeXTstep) et surtout du fait que pendant longtemps, GNUstep s'utilisait de concert avec WM, n'ayant pas lui-même de fonctionnalités de gestion de fenêtres.

      Mais autant GNUstep s'inspire de NeXTstep (puis d'Openstep, puis de Cocoa) sur le fond (langage utilisé, structure du code, interfaces, etc.), autant WM n'en reste qu'à la partie "graphique" pour le mimétisme.

    • [^] # Re: Gnustep & Etoilé

      Posté par  . Évalué à 2.

      en fait je crois qu'Étoilé a abandonné WindowMaker pour utiliser OpenBox à la place. Dommage, car même si j'apprécie openbox, wmaker allait bien avec GNUstep... (et j'aime bien le panneau de controle de wmaker)

      Longue vie à WindowMaker !

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: Gnustep & Etoilé

        Posté par  . Évalué à 3.

        C'est plus compliqué que ça. Il n'y a jamais vraiment eu de lien entre WM et GS. Fut un temps, certains des développeurs ont du envisager d'utiliser l'un avec l'autre, d'où le ~/GNUstep si curieux de WindowMaker. Mais les formats utilisés par WM dans ce fameux répertoire et ceux utilisés par GS n'ont que peu à voir.

        Quant à l'idée d'avoir un window-manager propre à GS, elle est plus ancienne qu'étoilé, est passée par différents stades (reprises d'un *box, écriture from scratch, etc), mais en tous cas il a toujours été question d'un WM en ObjC et intégré aux technos GS (et pas seulement avec une trombine similaire, contrairement à WM).

        Le panneau de contrôle de WM n'a jamais contrôlé autre chose que WM, d'ailleurs, et n'a pas eu vocation à mieux. Ceci dit, si le look WMaker te plaît tant que ça, tu peux toujours essayer le "vrai" GNUstep, c'est plutôt sympa aussi :)

  • # Revival ? Hum...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Une jolie piste bleue tout de même...
    http://www.google.fr/trends?q="window+maker"

    Cliquez ici pour faire un tremplin :
    http://www.google.fr/search?q="window+maker"

  • # Ergonomie

    Posté par  . Évalué à 2.

    Autant j'ai toujours trouvé Window Maker beau, autant je n'ai jamais su l'utiliser !
    Quelqu'un aurait tuto, un bon, un vrai, un explicatif bien comme il faut, en français et tout et tout ?

    • [^] # Re: Ergonomie

      Posté par  . Évalué à 5.

      http://main.linuxfocus.org/~georges.t/indexfr.html

    • [^] # Re: Ergonomie

      Posté par  . Évalué à 8.

      La mienne ?

      Récente mais un peu lourde (1,4 Mo)

      http://ivsb2.free.fr/docs/livre-windowmaker.pdf

      • [^] # Re: Ergonomie

        Posté par  . Évalué à 2.

        Belle documentation (pas finit de lire pour le fond, mais déjà pour la forme). Il n'y a pas à dire, Latex bien utilisé fait du beau boulot.

        Merci en tout cas, je vais lire tout ça, ça me donnera peut-être envie de retester ce lecteur auquel je n'avais pas trop accroché quand je l'avais testé il y a 5 ou 6 ans.

        • [^] # Re: Ergonomie

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

          *Merci en tout cas, je vais lire tout ça, ça me donnera peut-être envie de retester ce lecteur *

          Lapsus révélateur ? on ne parle pas ici de window mediaplayer mais de window maker et nous ne sommes que jeudi :)

          • [^] # Re: Ergonomie

            Posté par  . Évalué à -1.

            Alors là, je cherche, je ne sais pas ce qui m'a fait écrire lecteur, je discutais peut-être de ça avec quelqu'un. Et window mediaplayer, il me semble bien en jamais l'avoir utilisé, même avant de connaître le libre.

      • [^] # Re: Ergonomie

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        super chouette doc... ca rappelle de bons souvenirs ;) Merci !

      • [^] # Re: Ergonomie

        Posté par  . Évalué à 1.

        Merci, c'est pile poil ce que je recherchais.

  • # et avec Xfce ?

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

    Autant j'ai jamais trop accroché à WindowMaker, autant j'ai bien aimé certaines des dockapp... Donc je me demande si il est possible de les utiliser dans un environnement Xfce dégraissé ?

  • # irc

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Peut-on savoir sur quel serveur irc est le channel en question?

    • [^] # Re: irc

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Je dirais freenode (chat.freenode.org), vu que c'est le serveur IRC le plus connu pour les projets libres.

      • [^] # Re: irc

        Posté par  . Évalué à 6.

        ouais, #windowmaker sur Freenode.

  • # au boulot

    Posté par  . Évalué à 2.

    Au boulot nous utilisons window maker.
    C'est léger, facile à configurer, juste ce qui nous convient.

    Par contre j'avais essayé de l'installer à la maison, et là ce n'était pas bon du tout. Je crois que la version française était mal faite : les textes dépassaient des boites.

    • [^] # Commentaire supprimé

      Posté par  . Évalué à 3.

      Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

  • # Moi je l'utilise toujours !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    Moi je l'utilise toujours... j'apprécie particulièrement la possibilité d'avoir des "lanceurs d'application" différents d'un bureau virtuel à l'autre, pour faire des bureaux thématiques.

    • [^] # Re: Moi je l'utilise toujours !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Je l'utilise aussi régulièrement mais là, il y a une fonctionnalité qui m'a échappé... ?!

      Comment peut-on paramétrer cela ?

      • [^] # Re: Moi je l'utilise toujours !

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 7.

        Avec le « clip ».
        Tu as une barre verticale avec des lanceurs généraux (le « dock »), et dans un coin un carré avec le nom du bureau et des flèches pour changer de bureau, le « clip » c'est ça, et tu peux y accrocher des lanceurs comme sur le « dock ».
        Sauf que là c'est spécifique pour chaque bureau, tu ne met pas les même, et tu fais tes bureaux thématiques.

        Il est possible qu'il y ait une option de configuration pour que le « clip » soit général ou par bureau, mais comme ça n'a pas d'utilité qu'il soit général (il y a déjà le «dock » pour ça), je ne suis plus bien sûr.

        Voilà,

        Yth.

        • [^] # Re: Moi je l'utilise toujours !

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          Ah, mais c'est bien ça !

          Et pourtant j'avais déjà vu des exemples de ce genre, mais je n'avais pas fait attention que c'était par bureau virtuel.

          Grand merci pour l'explication !

  • # l'Éternel Retour

    Posté par  . Évalué à 10.

    Il ne faut pas que j'entende "Window Maker", car sinon je n'ai qu'une envie : l'utiliser à nouveau, perdre du temps, et finalement revenir à Gnome après être passé par e17, Kde, Fluxbox et FVWM.

    C'est une sorte de mouvement cyclique perpétuel !

    • [^] # Re: l'Éternel Retour

      Posté par  . Évalué à 3.

      Surtout qu'un snapshot d'e17 a ete lache il y a pas un mois.

    • [^] # Re: l'Éternel Retour

      Posté par  . Évalué à 4.

      LOL
      C'est un peu ça ... j'y suis passé pour finir à XFCE ... mais c'est vrai que s'ils reviennent je pense retourné rapidement sous windows maker
      Un WM simple, léger, conviviale... enfin bref comme je les aime :-)

      En tout cas merci au développeur qui relancent le projet

    • [^] # Re: l'Éternel Retour

      Posté par  . Évalué à 9.

      Ce qui tend à confirmer que l'on a toujours pas écrit l'environnement de bureau idéal.

      • [^] # Re: l'Éternel Retour

        Posté par  . Évalué à 0.

        <mode="BeOS avait inventé l'environnement de bureau idéal il y a 10 ans">Si, il était tout bleu avec de jolies barres de fenêtres jaunes.</mode>

        BeOS le faisait il y a 20 ans !

        • [^] # Re: l'Éternel Retour

          Posté par  . Évalué à 3.

          C'est vrai que ça marchait bien, surtout à l'époque. Il bootait en quelques secondes, et était très efficace sur tout ce qui était multimédia.

          Par contre, aurait-il survécu à l'évolution du matériel ?

          • [^] # Re: l'Éternel Retour

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

            Par contre, aurait-il survécu à l'évolution du matériel ?

            Tel quel non, mais ça peut valoir la peine de jeter un oeil sur Haiku OS.

            - http://www.haiku-os.org/

            - http://fr.wikipedia.org/wiki/OpenBeOS

            • [^] # Re: l'Éternel Retour

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

              Etait ?
              BeOS (ZETA) fonctionne très bien ici, certainement mieux que Linux qui prend toujours autant de temps à booter, a toujours des problèmes d'utilisabilité avec Gnome, et dont la version d'OOo est bien plus bugguée que la version windows malheureusement... Enfin c'est toujours mieux que pas d'OOo, et j'espère que ça s'arrangera.

              En attendant en effet Haiku arrive, bientôt en version R1/alpha officielle d'ailleurs :)

              • [^] # Re: l'Éternel Retour

                Posté par  . Évalué à 6.

                ZETA

                Moué, pas libre, toujours très controversé. Mort aussi, logiquement, non? Et il y aurait peut-être eu plus d'efforts sur OBOS/Haiku si Zeta n'avait pas vu le jour. Enfin ça n'est que mon avis, c'est plutôt toi qui vois ça de l'intérieur :)

                toujours des problèmes d'utilisabilité avec Gnome

                C'est pas une fatalité, ça. Y'a KDE (et GNUstep, et RoX, etc.).

                et dont la version d'OOo est bien plus bugguée que la version windows malheureusement... Enfin c'est toujours mieux que pas d'OOo,

                En parlant de ça, y'a une version d'OOo qui tourne sur Haiku? Je sais bien qu'il y a Gobe, et qu'il y 6 ans j'étais complètement fana de cette suite. Mais bon, la version Be n'a pas du trop évoluer pendant toutes ces années, alors qu'OOo si (un peu).

                version R1/alpha

                Snif, j'ai testé le truc taggué "alpha" de ce matin (haiku-alpha-r28303-raw.zip sur haiku-files). Très lent, because rien d'autre qu'un vieux QEmu moisi pour tester, mais ça m'a tout ému de retourner sur LinuxFR depuis BeOS (ou presque) ;)

                Beau boulot, les gars.

                • [^] # Re: l'Éternel Retour

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                  ZETA a eu le bénéfice de maintenir une actualité autour de BeOS, et me faire vivre avec d'autres pendant 1.5 an.

                  Ca fait longtemps que j'ai pas testé KDE... mais ça ne change pas le temps de boot.

                  J'ai lancé le projet de portage d'OOo 3.x vers Haiku, c'est pas pour tout de suite, mais c'est prévu.

        • [^] # Re: l'Éternel Retour

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          <mode="BeOS a inventé plein d'autres trucs que Linux essaie toujours de copier">glissantes les barres, avec Shift-drag...
          Tiens, d'ailleurs, les premières versions de BeOS utilisaient un dock assez similaire à WM, avant la Deskbar...
          http://www.applefritter.com/images/bebox_full-2616.jpeg

          • [^] # Re: l'Éternel Retour

            Posté par  . Évalué à 5.

            Tu parle des barres de titre?
            Je ne savais pas que sous BeOS elles pouvaient se déplacer manuellement, mais avec kwin et le style BII elles se déplacent automatiquement pour rester visibles.
            Et suite à ta remarque je viens de faire le test et un shift-drag permet bien de les déplacer. (je le constate maintenant sur une KDE 3.5.9, mais j'utilisait déjà ce style de fenêtre avec KDE2 et ça m'étonnerais que ce soit un ajout récent)

  • # Petite coquille

    Posté par  . Évalué à 3.

    |...]dock du bureau virtuel et qui permet en autre la navigation entre bureaux virtuels

    "Entre autres", ou "en outre" ?

  • # ze click-droit

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    s'il me manque toujours et encore une killer-feature de wmaker dans tout autre window manager, c'est bien le click droit sur une icone d'appli en cours: si vous utilisez Gimp ou autre application qui s'utilise sur plusieurs fenêtres, vous apprécierez l'iconification globale de la WMClass.. c'est tout simplement classe.

    Tout homme qui dirige, qui fait quelque chose, a contre lui ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font précisément le contraire, et surtout la grande armée des gens d'autant plus sévères qu'ils ne font rien du tout. -- Jules Claretie

    • [^] # Re: ze click-droit

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      De mémoire Enlightenment DR16 le fait (faisait ?) très bien par les remembers et groupes (toute action *choisie* est effectuée sur tout le groupe). E17 doit sûrement aussi avoir cette fonctionnalité, bien que je n'aie pas vérifié.

    • [^] # Re: ze click-droit

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      C'est vrai que ca peut être pas mal. Mais ca se fait très bien avec awesome par exemple! 
      function hide_class(class_to_hide)
  for k, c in pairs(clients.get()) do
    if c.class == class_to_hide then
      c.minimized = true
    end
  end
end
      A binder sur une touche ou un click souris ou ce que vous voulez :-)

  • # WMaker

    Posté par  . Évalué à 5.

    Mon gestionnaire de fenêtre préféré.

    Il economise l'espace sur l'ecran, pas de fioritures a la noix.

    Il est ultra rapide, il ne prends quasiment pas de ressources systemes, je n'ai jamais experimenté de lag même avec un vieux pentium.

    il est très robuste.

    Les docks, comme wmfire, c'est de la balle !


    Comparé a celui par defaut d'ubuntu qui plante souvent sans pouvoir le relancer sans quitter la session, qui prends 20% de l'ecran pour une barre de taches inutile, qui est incroyablement lent.

    • [^] # Re: WMaker

      Posté par  . Évalué à 2.

      > Il economise l'espace sur l'ecran, pas de fioritures a la noix.
      Les tillings wm le battent sur ce point.
      > Il est ultra rapide, il ne prends quasiment pas de ressources systemes, je n'ai jamais experimenté de lag même avec un vieux pentium.
      Les tillings wm le battent sur ce point.
      > il est très robuste.
      Les tillings wm le battent sur ce point.

      Sinon, si on veut parler des « vrais » bureaux virtuels, les tillings wm en ont aussi :D
      Sinon, si on veut parler de diriger tout au clavier, les tillings wm le font encore mieux :D

      http://www.suckless.org/wmii/

      Mais j'avoue, les tillings wm ne sont pas adaptés à l'utilisation de The GIMP, et j'présume qu'ils ne sont pas géniaux pour hacker avec GNUStep.

    • [^] # Re: WMaker

      Posté par  . Évalué à 6.

      le dock et le slit par défaut qui prennent 64 pixels de chaque côté de l'écran si tu veux qu'ils restent visible quand tu maximises les fenêtres, c'est pas top pour l'espace écran (du moins pas à l'époque des 1024x768 que j'utilisais à l'époque...)

      • [^] # Re: WMaker

        Posté par  . Évalué à 2.

        'est pas top pour l'espace écran (du moins pas à l'époque des 1024x768 que j'utilisais à l'époque...)
        Tiens je vais réinstaller ça sur mon portable "écran large", de toute façon l'écran est trop large, ça me fout des torticolis.

  • # ha souvenir souvenir

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Window Maker a été longtemps mon wm de tous les jours. Le seul bémol était le gestionnaire de fichier au look&feel de wmaker (wmfile je crois) et qui était bogué jusqu'à la moelle ; j'ai fini par me rabattre sur rox-filer.

    Il était facilement configurable avec wmprefs (que j'ai toujours préféré à wmakerconf), et son ergonomie et son graphisme était alléchant ! J'ai eu même l'occasion de jeter un coup d'oeuil sur son code et celui-ci était vraiment bien conçu et agréable à lire, malgré que ce soit du C.

    Mais le temps a passé, et aujourd'hui j'utilise Fvwm (avec Fvwm-Crystal) à la maison et XMonad au boulot. (Note : je suis un peu bizarre parce que j'utilise Fvwm sur un portable tandis que XMonad tourne sur une ... station de bureau ! L'inverse aurait été plus logique, mais bon ...)

    • [^] # Re: ha souvenir souvenir

      Posté par  . Évalué à 1.

      j'ai aussi beaucoup apprécié window maker, mais ce qu'il m'a la plus manqué c'est le systray...

      L'autre soucis était les icônes, dès que je réduisait leur taille, les images dépassaient, mais malgré tout cela je l'ai gardé pendant longtemps, maintenant je suis sous kde, mais le 4 fait tout pour que j'aille voir ailleurs... Je reviendrai sans doutes à mes premiers amours de WM...

      Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

      • [^] # Re: ha souvenir souvenir

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        $ apt-cache show docker
        Package: docker
        [...]
        Description: System tray for KDE3/GNOME2 docklet applications
        Docker is a docking application (WindowMaker dock app) which acts as a system
        tray for any desktop environment, allowing you to have a system tray without
        running the KDE/GNOME panel Docker was designed to work with Openbox 2, but it
        should work fine in any window manager.

        • [^] # Re: ha souvenir souvenir

          Posté par  . Évalué à 2.

          je ne sais pas si c'est celui que j'avais réussi à chopper, mais si c'est le cas son comportement laissait à désirer ( pas plus de 4 appli dedans, tendance à passer sur 1 ligne, ne laissant que 2 appli visible, et gérait mal la fermeture d'une application ( laissait l'espace libre même si une 5ème appli se lançait...) À l'époque j'avais pas trop le temps de regarder les sources, maintenant... p't être que je pourrait m'y plonger :D

          En même temps je comprends qu'on ait pas de docker, vu que normalement on peut tout faire avec les docApps (le contrôle de volume était bon, mais fallait pas descendre en dessous d'une certaine taille, de même pour la date, et toutes les )

          Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

  • # Comparatif avec Fluxbox ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Sans se lancer dans le troll du vendredi, est-ce que quelqu'un pourrait me dire s'il voit des avantages (ou des inconvénients) par rapport à Fluxbox ? J'utilise pour ma part ce dernier, et je le trouve bien à tous points de vue : simplicité, raccourcis clavier définissables pour tout ou presque, espace sur l'écran maximisé (les gros docks de WM me gênent un peu), etc.

    • [^] # Re: Comparatif avec Fluxbox ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Il n'y a pas la barre des taches qui sert à rien, pour moi
      Les fonctionnalités du clip (voir plus haut)

      • [^] # Re: Comparatif avec Fluxbox ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Mmmvoui, enfin je la trouve justement très petite, et si on n'aime pas, on peut toujours la virer ou la « masquer automatiquement ».
        Bon sinon c'est vrai que le clip pour avoir des lanceurs différents sur chaque bureau, c'est pas mal. Mais comme je lance tout à coups de raccourcis claviers, finalement je ne m'en servirais pas.

    • [^] # Re: Comparatif avec Fluxbox ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      raahhh ménon c'est justement les grosses dockapp 64x64 qui donnent tout son bon goût à wmaker. Sinon y'a moyen de reduire la taille des icones du dock, mais seules certaines dockapp extremement bien codées, tel wmhdplop, savent s'adapter à un dock non 64x64

      • [^] # Re: Comparatif avec Fluxbox ?

        Posté par  . Évalué à 10.

        Par contre d'autres comme wmcoincoin puent du bec sur ce point là et sur le support d'unicode.
        Enfin moi je dis ça je dis rien.

    • [^] # Re: Comparatif avec Fluxbox ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Je suis passé de WMaker à Fluxbox (en changeant de portable) et je suis très satisfait des deux .. j'avais de toute façon viré les DockApps lorsque j'avais découvert Conky.

  • # Et Afterstep, vous vous souvenez ?

    Posté par  . Évalué à 4.

    A l'époque où l'on trouvait Window maker sur les vielles distributions redhat, on trouvait aussi le window manager Afterstep.
    Ca serait bien si Afterstep, avec ses outils tels que les wharfs, faisait son retour.

  • # Super !!!

    Posté par  . Évalué à 4.

    1994, ma première expérience Linux
    Slackware
    Des disquettes
    AMD K6 133 Mhz vin diou !!! Avec 16 Mo de RAM
    Une config de X et... et... (non pas zorro) WindowMaker à l'écran !!!

    Au bonheur, au joie de revoir ce projet relancé !!!

    Merci et bon courage à l'équipe derrière le projet !!!

    • [^] # Re: Super !!!

      Posté par  . Évalué à 6.

      J'ai failli pas comprendre..
      Ptêt plutôt Ô bonheur, Ô joie ou alors Au bonheur et a la joie..

      : )

    • [^] # Re: Super !!!

      Posté par  . Évalué à 2.

      Pour WindowMaker tu es sur ? Parce que j'ai aussi installe une slackware en 1994 (sur un 486DX cadence 33 Mhz (!)), et, si je me souviens tres bien de fvwm, j'ai pas vu avant au moins 1997-1998 ce WindowMaker qui par ailleurs reste mon prefere, meme s'il n'est peut etre pas assez sexy aupres des personnes pour lesquelles "ce cote transparent" (reference a une presentatrice de TF1...) est tendance :-)

  • # Netbook et autres PC légers...

    Posté par  . Évalué à 2.

    À mon avis, c'est le moment de réveiller ce genre de projet. Entre autre,
    - Win.. Vis... est très gourmand en ressource
    - Mme Michu n'achète plus un PC pour avoir un traitement de texte, mais pour aller sur internet et/ou écouter de la musique et/ou stocker les photos d'un APN
    - les machines légères (netbook, pc légers) font leur apparition en force sur le marché

  • # Source disponible

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Il était prévu que cela soit avec darcs. C'est du Mercurial.
    https://hg.windowmaker.info/

  • # Docs

    Posté par  . Évalué à 3.

    Je l'utilise encore tous les jours.
    Plusieurs bureaux virtuels thématiques, un menu clic droit aux petits oignons...

    Par contre dans l'optimisation de mon environnement je n'ai pas réussi à docké des documents.
    Dans les autres environnements on place les documents en vrac sur le bureau et roulez bordel.
    Là j'espérais un rangement docké.

    Mais cela fait des années que je ne me suis pas repenché sur le problème.
    A l'époque j'étais parti sur le lancement de l'appli avec le doc en paramètre...Je ne sais même plus si j'étais parvenu à obtenir un résultat...
    Faut croire que j'ai réussi à m'en passer.

    Bref WM, j'adore !

  • # Enfin

    Posté par  . Évalué à 1.

    Enfin une bonne nouvelle en ces temps mornes.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.