Un test détaillé de la nouvelle distribution Xandros en version beta 3, pour rappel Xandros est la société qui a racheté les droits et le code de Corel Linux.
En parcourant le test on peut noter les points suivants :
- L'installation en est semble-t-il très simple
- On boot directement en mode graphique (XFree 4.2/KDE 2.2.2)
- La version de Konqueror utilisée pour naviguer dans les fichiers affiche les partitions Linux montées et les partitions Windows (si partoche windows il y a) de manière pratique (les Windows sont notées c:, d: ...)
- L'intégration dans un réseau type Windows se fait sans problèmes
- La distrib gère les packages RPM et DEB (ainsi que les mirrors debian)
- OpenOffice installé de base
- Plusieurs outils (gravure, xmms, realplayer)
Evidemment cette distribution n'est pas exempte de bugs, d'où la version beta ::)
J'aurais presque envie de l'installer à mes parents. Il y a le menu en bas à gauche "Launch" à la windows, une poubelle et un butineur Internet (Mozilla 1.0), OpenOffice et la gestion de paquets Debian... Trop beau pour être vrai !
Ajout d'un lien vers slashdot.com
# cai mal cai pas libre
Posté par Prosper . Évalué à 10.
et d apres cette precedente interview xandros n est pas libre ( pire que la suse , le code source ne sera meme pas releasé )
19. Will you be open-sourcing Xandros?
Michael Bego: Well be releasing some of our code, but in order to continually fund R&D we wont be releasing all of our code.
[^] # Re: cai mal cai pas libre ,
Posté par fantomaxe . Évalué à 10.
S'ils ont créé des programmes de configuration prioritaires dans le style Yast(TM), personne ne peut les obliger à fournir les sources... Je ne vois pas pourquoi c'est pire que la suse, c'est exactement la même chose!
[^] # Re: cai mal cai pas libre ,
Posté par jojolapin . Évalué à 10.
D'aprés ce que j'ai compris, les sources des outils suse sont dispos, mais c'est la license qui n'est pas libre (restrictions sur la redistribution).
[^] # Re: cai mal cai pas libre ,
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Bref, c'est littéralement « open source » et non-libre.
[^] # Re: cai mal cai pas libre ,
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 9.
- tu as les sources
- tu as le droit de modifier comme tu veux ces sources (corrections et extensions)
- tu as le droit de redistribuer gratuitement ces sources (y compris les sources modifiées)
La seule choses que tu n'as pas droit de faire c'est de revendre YaST.
Sans juger du bien ou du mal de la licence de YaST tu serais de mauvaise foi de dire qu'il n'y a aucune différence entre les deux.
[^] # Re: cai mal cai pas libre ,
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Ou mais comme il n'a pas une manière de « revendre YaST » mais 300000, il y'a 300000 choses que tu n'as pas le droit de faire.
Par exemple, tu n'as légallement pas le droit de faire un CD de la distribution SuSE pour un copain en faisant payer le prix du CD vierge à ton copain.
Ou bien, Yast (avec tes modifs ou pas) ne peut légalement être inclus dans un CD accompagnant GNU/Linuxmag.
Sur deux points au moins, SuSE et Xandros se ressemblent :
- leurs deux produits n'existeraient pas si un jour des gens ne s'étaient pas dit « et si on faisait des logiciels qu'on pourrait diffuser librement, tant qu'ils restent libres ».
- leurs produits internes ne sont pas réalisé dans l'esprit de ceux qui se sont dit « et si on faisait des logiciels qu'on pourrait diffuser librement, tant qu'ils restent libres ».
[^] # Re: cai mal cai pas libre ,
Posté par matiasf . Évalué à 10.
Suse pompe rpm de RedHat (il ont le droit, aucun problème), le modifie, le distribue, le vendre.
Ben RedHat ne peut mettre yast dans ces CD pour les distribuer/vendre.
[^] # Re: cai mal cai pas libre ,
Posté par Le_Maudit Aime . Évalué à -3.
[^] # Re: cai mal cai pas libre ,
Posté par gourgou . Évalué à 1.
- leurs deux produits n'existeraient pas si un jour des gens ne s'étaient pas dit « et si on faisait des logiciels qu'on pourrait diffuser librement, tant qu'ils restent libres ».
- leurs produits internes ne sont pas réalisé dans l'esprit de ceux qui se sont dit « et si on faisait des logiciels qu'on pourrait diffuser librement, tant qu'ils restent libres ».
Euh... c'est un peu facho (style RMS) que de dire "tout logiciel doit être libre" ou que du moins, tout ce qui touche d'assez près au libre devrait l'être aussi. Sans insister sur le fait que ça a fait un beau foyer de propagande pour Kro$oft l'an dernier (en particulier), je vois pas bien au nom de quel principe on interdirait à des gens/boîtes le droit de garder leurs sources propriétaires et "tou se ki ai mal".
L'essentiel, il me semble, c'est d'avoir le choix (côté développeur) et une bonne information (côté utilisateur)...
------
Gourgouilloult du Clapotis
(hors sujet : j'ai trop l'habitude des NG, ça se fait, de signer les posts, ou pas ?)
[^] # Re: cai mal cai pas libre ,
Posté par Guillaume Morin . Évalué à 3.
>> c'est un peu facho (style RMS) que de dire "tout logiciel doit être libre" ou que du moins, tout ce qui touche d'assez près au libre devrait l'être aussi.
1. Je trouve ça limite absurde de considérer que forcer la liberté c'est fasciste.
2. RMS n'est pas fasciste. Farfelu, barbu, engagé, même intégriste si tu veux, mais pas fasciste. Je te rappelle qu'il essaie de convaincre les autres du bien fondé des LL.
3. Je trouve ça minable de profiter du travail de quelqu'un sans faire d'effort dans son sens. Et c'est bien ce que font Suse et Xandros.
>> je vois pas bien au nom de quel principe on interdirait à des gens/boîtes le droit de garder leurs sources propriétaires et "tou se ki ai mal".
La liberté (des utilisateurs, cf http://www.fsf.org/philosophy/free-sw.fr.html(...) ) ?
L'égalité (devant le savoir) ?
La fraternité (partage des connaissances) ?
Ca te rappelle rien ?
Je vais surement passer pour un intégriste ou même un fasciste à tes yeux, en voulant restreindre la liberté des éditeurs de logiciels. C'est ce que ESR doit penser des gens qui veulent interdire la vente d'armes aux EU. Peut être aussi ce que certains jeunes rasés du crâne pensent de ceux qui veulent les empêcher de buter du bico.
Et oui la liberté des uns s'arrête où commence celle des autres.
[^] # Tu veux passer au garage ? ;)
Posté par Laurent GAUTROT . Évalué à -1.
Allez, c'est juste pour rigoler :o)
Bon, OK, -1 quand même
[^] # Re: Tu veux passer au garage ? ;)
Posté par Damien . Évalué à -4.
[^] # Re: Tu veux passer au garage ? ;)
Posté par gourgou . Évalué à -2.
[^] # Le pourquoi du comment de la motivation première du truc ...
Posté par Laurent GAUTROT . Évalué à -2.
Mais comme j'étais content de ma blague, je n'ai pas pu résister ! ;)
Pour plus de détail sur Godwin, les points Godwin, etc. :
http://www.linux-france.org/prj/jargonf/G/Godwin.html(...)
[^] # Et pour clore l'histoire ...
Posté par Laurent GAUTROT . Évalué à -1.
[^] # Re: cai mal cai pas libre ,
Posté par #3588 . Évalué à 0.
[^] # Re: cai mal cai pas libre ,
Posté par fantomaxe . Évalué à 0.
Dans la jolie boite suSe que tu achètes oui - du moins j'espère. Sur ftp.suse.de, je ne sais pas... ça fait longtemps que j'ai abandonné. Je mets quiconque au défit de les trouver en moins de 5 minutes... Sur les sites debian ou mandrake n'importe qui peut trouver les sources sans problèmes...
[^] # Re: cai mal cai pas libre ,
Posté par syntaxerror . Évalué à 7.
ftp://ftp.suse.com/pub/suse/i386/current/suse/(...)
Là le fichier INDEX nous apprend que les sources sont dans la directory zq1,
comme dans la jolie boite que tu achètes
[^] # Re: cai mal cai pas libre ,
Posté par Prosper . Évalué à -2.
[^] # Re: cai mal cai pas libre ,
Posté par syntaxerror . Évalué à 2.
L'installation par ftp fonctionne parfaitement.
[^] # Re: cai mal cai pas libre ,
Posté par Prosper . Évalué à 0.
[^] # Re: cai mal cai pas libre ,
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à -1.
- tu te connecte sur ftp.suse.com (jusque là ca parait le truc le plus intuitif)
- comme pour la plupart des bons ftp c'est dans /pub et apres il suffit de suivre ce qu'on veut : suse (ca vient de suse), i386 (l'archi), current (version courante), suse
(/pub/suse/i386/current/suse/)
- jusque là ca parait naturel et le chemin est similaire pour les autres distrib.
Là tu as un fichier index que tu ouvre et dans lequel tu fais une recherche sur YaST
[^] # Re: cai mal cai pas libre ,
Posté par Prosper . Évalué à -2.
[^] # Re: cai mal cai pas libre ,
Posté par ronounours . Évalué à -4.
[^] # Re: cai mal cai pas libre ,
Posté par #3588 . Évalué à 3.
# Une URL sur xandros...
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
http://www.xandros.com/news.html(...)
Euh. En fait, ça fait deux.
C'est basé sur La Debian Woody et sur la Corel 3.0 (??). C'est plein de logiciels propriétaires.
D'ailleurs, n'essayez même pas d'aller télécharger l'iso sur le site de Xandros, elle est pas dispo, tout ce que vous pouvez avoir c'est une Corel.
Je vous laisse faire les conclusions vous même.
[^] # Linux on the desktop...
Posté par gourgou . Évalué à 10.
<troll> Bah voui, vous comprenez, faut que ça ressemble à windows ! </troll>
Non, sans blague, j'ai du mal à comprendre cette attitude, pourtant si répandue, qui veut que pour mettre linux sur le desktop, il faut que l'utilisateur croit avoir affaire à windows... AMHA, c'est pas comme ça qu'on arrivera à l'avènement de linux comme _la_ plateforme de desktop (1), ou du moins c'est pas comme ça qu'on arrivera à un résultat des plus probants.
L'avantage de linux n'est pas, et de loin, son interchangeabilité avec windows, mais (principalement) son "contexte politique". (Après tout, c'est à "l'esprit du libre" qu'on doit la propreté de conception des outils GNU et de linux. Donc même ceux qui disent préférer linux uniquement "parce que c'est mieux fait dedans", remercient ---fusse indirectement--- cet esprit du libre.)
La mode pourtant, à ce qu'il me semble, est donc de continuer à laisser l'utilisateur pour tout idiot qu'il est, au lieu de lui annoncer clairement ce qu'il en est. Ne faudrait-il pas, plutôt, chercher à le responsabiliser ? A lui faire comprendre que, pour que ça machine "marche bien", il devra inévitablement apprendre en partie comment "ça marche" ?
Pour être un peu plus concret (<troll> je présente d'avance mes excuses aux fans de mandrake </troll>), quand j'incite ma famille à essayer linux, j'y vais pas avec des "ça va rien te coûter, c'est tout pareil : là t'as le menu démarrer --- non, y a pas l'icone windows, mais c'est pareil ; là t'as tes p'tites icones (...)". Personnellement, je trouve que ça ressemble plutôt à des méthodes commerciales et que c'est un peu criminel.
Criminel parce qu'un utilisateur vraiment-de-base sera bien plus embêté par un pépin de gravité équivalente sous linux que sous 'dows. D'accord, il en aura peut-être moins souvent, et il ne plantera pas tout son système pour une broutille du genre "pas de disquette dans le lecteur". Mais pour réparer, il va lui falloir beaucoup plus d'efforts sous 'nux...
Pour ce qui est de ma famille donc, j'essaye de leur en placer une petite de temps en temps sur Kro$oft (les brevets qu'ils violent, paladium et les TCPA...) (2) et de les aiguiller vers l'OS du pinguoin, en restant tout de même clair sur le fait que le choix n'est pas innocent et léger. Evidemment, pour ce qui d'obtenir les "résultats probants" dont je parlais au début, c'est pas encore ça (et pourtant, je m'attaque pas à un gros public :)...
D'après vous, c'est juste une impression que je me fais, ou la "tendance publicitaire" autour de linux est vraiment à la continuation de la mystification "à la windows" de l'utilisateur ? Vous en pensez quoi, de ce genre de techniques ? Est-ce qu'on les doit, comme je le pressens, à des RedHat, SuSE, Mandrake,... qui restent des sociétés et qui ont besoin de faire du volume ? Pas si sûr : ils ne sont quand même pas (les seuls) responsables de projets comme KDE...
A côté de ça, quelqu'un a-t-il un tutorial pour "responsabilisez vos utilisateurs" ?-) (A part foutre un gros virus sur leur windows pour les dégoûter :))
------
Gourgouilloult du Clapotis
(Toutes mes excuses pour la longueur, je sais que c'est mal...)
(1) Si toutefois l'avènement de linux comme _la_ plateforme, ultime et unique, de desktop est un objectif majeur, ce qui n'est pas si évident que ça, il me semble, et donc sujet à discussion... mais aussi, je pressens, à lynchage collectif de ma personne alors j'en causerai moins :))
(2) Pas trop non plus, sinon j'me fais traiter de "réfractaire au travail" :)
[^] # Re: Linux on the desktop...
Posté par matiasf . Évalué à 9.
- beuark !!!! windows
- c'est cool, c'est comme windows
Tu griffes un peu les distributeurs, mais je pense qu'il ne sont pas en cause. RedHat qui cible les serveurs ne peut pas dire :
- "c'est super chez nous car c'est comme windows".
et dire en même temps :
- "Prenez pas windows NT c'est mal foutu".
Parmis les cibles de RedHat il y a les utilisateurs actuels d'Unix qui en général n'aiment pas s'approcher de Windows.
Avis perso :
pas d'extrémisme ("beuark !!!! windows.", "c'est cool, c'est comme windows.").
PS : t'es sur linuxfr. Evite de critiquer (même à demi-mot) Mandrake et KDE.
[^] # Re: Linux on the desktop...
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
# Mandrake ?
Posté par FRLinux (site web personnel) . Évalué à 10.
De plus, un utilisateur de base (au hasard ma mere ;) a qui j'ai place une debian sous KDE 2.2.2 s'en tire tres bien du moment que tu lui mets ses petits icones (un pour numeroter internet, un pour le mail et un pour le navigateur) et voila comment on les co nvertit !
Steph
# arf, c'est à la mode ...
Posté par Vivi (site web personnel) . Évalué à 10.
Also, the "About KDE" is not there anymore on the KDE applications, but there is an "About Xandros" in place (which includes the KDE credits in one of the tabs).
# Xandros...
Posté par Sten Spårvagnhög (site web personnel) . Évalué à 6.
Il fallait bien que je la fisse ! :)
[daizolai] [je me moinsoie]
# Je n'y crois pas
Posté par matiasf . Évalué à 10.
Les distributions classiques (Mdk, RH, Deb, Suse, etc...) et récentes sont simples à utiliser pour un usage courant et çà s'améliore continuellement.
çà n'interressera pas les boites commerciales qui préfèrent mettre la même distribution partout (serveur et client) que de diversifier. Bref xandros, etc... ne gagnerons pas de pognon avec les boîtes commerciales.
Donc leur cible c'est le particulier pour un usage domestique (web, jeux, traitement de texte, image, etc...).
Pour touchez le particulier il faut faire de la pub sur les gros média comme la tv (cf sortie win95/98/Me). Hors, c'est très chère.
Afin, pour ce type de distribution il faut un support blindé. Le Dupond moyen achète ce type de distribution si elle est déjà installé sur un PC et si la FNAC le vend en boîte.
Faut un support blindé car l'acheteur moyen va pas vérifier si tel ou tel périphérique est supporté par Linux, puis va gueuler sur la hot-line Xandros ou du vendeur du périphérique.
Et très important aussi : ya pas de jeux.
Les "gros" font leur arrivée doucement. Et bien qu'ils soient "gros", ils sont plus raisonnables. Leur cible est le desktop/"station de travail" en entreprise (avec un admin qui installe, qui contrôle que le driver existe avant d'acheter, etc...).
- Sun (j'ai vu un news cette semaine).
- RedHat (timidement) avec la futur RH 8.0 qui a déjà fait coulé beaucoup de troll ici.
- d'autre ?
N'oublions pas (on est sur linuxfr bordel !) Mandrake de longue date également positionné sur ce marché (avec une cible moins neoud-neoud que Lindows, etc...)
RedHat, Mdk, Sun ... auront beaucoup plus facilement du support de la communauté que Xandros etc... (tu vois un hacker installer volontairement une lindows sur sa becane (la honte quoi :-) ) ?).
Bref, je vois pleins de raisons pour que "çà le fasse pas" et très peu pour que "çà le fasse" (le prix uniquement).
[^] # Re: Je n'y crois pas
Posté par jeanmarc . Évalué à 2.
Les nouvelles distributions qui arrivent sont déjà devant les rh, mdk et suse au niveau de la simplicité et de l'intégration. Elles ont toutes fait le choix d'avoir une seule interface, ce qui leur permet d'être beaucoup plus cohérente que les distribs actuelles. Ce n'est pas pour rien que redhat unifie l'apparence de gnome et de kde. Ils ont compris que pour percer dans le domaine du desktop, pas la peine de proposer kde+gnome+icewm+blackbox+windowmaker. Au contraire, il faut proposer une interface par défaut qui permette à l'utilisateur de s'y sentir bien. RH est encore frileux et veux garder kde+gnome en froissant otut le monde au passage mais ces distributions sont parties d'emblée dans cette voie et propose un bureau unifié autour de kde qui correspond exactement à leurs clients potentiels.
çà n'interressera pas les boites commerciales qui préfèrent mettre la même distribution partout (serveur et client) que de diversifier. Bref xandros, etc... ne gagnerons pas de pognon avec les boîtes commerciales.
Je vois que tu es un analyste financier avec des arguments en bétons...
Pourtant, tu oublies de préciser que lindows est arrivée en oem chez wallmart avant mandrake, que xandros a aussi hérité des efforts commerciaux et de l'image de corel...
http://www.wired.com/news/linux/0,1411,46421,00.html(...)
It is estimated by PC Data that Corel's Linux division sells about 25 percent of all Linux operating systems for desktop computers, second only to Red Hat.
Interview du CEO de xandros
http://www.consultingtimes.com/Xandros.html(...)
We're also getting a strategic relationship going forward. Corel Corporation really has a lot of strong relationships with OEMs, with resellers -- with a lot of different sales channels that will really benefit Xandros tremendously. They've got a tremendous marketing process that we'll be leveraging going forward
Concernant l'uniformisation souhaitée par les boites commerciales, je pense que c'est pour celà que xandros va sortir une version serveur. Il ne faut pas penser que la réussite de ces distribs soit autant liée à la volontée d'uniformisation des sociétés. As-tu des chiffres montrant la volonté des grandes entreprises d'uniformiser leur informatique autour d'une seule distribution linux?
Donc leur cible c'est le particulier pour un usage domestique (web, jeux, traitement de texte, image, etc...).
Si tu le dis...
Faut un support blindé car l'acheteur moyen va pas vérifier si tel ou tel périphérique est supporté par Linux, puis va gueuler sur la hot-line Xandros ou du vendeur du périphérique.
Je crois que tu n'as pas encore compris que ce n'est pas si simple que ça, le commerce. Windows est premier depuis longtemps avec un système trés instable et un support pourris. Si quelqu'un appelle ton support (payant au bout d'un certain temps) c'est qu'il a déjà acheté ton produit. A toi ensuite d'établir une relation commerciale avec lui au travers de ta hot-line. Le plus dur n'est vraiment pas d'assurer un bon support mais d'arriver chez le client.
De plus, tu as déjà utilisé une xandros pour affirmer qu'elle ne reconnait moins bien les périphériques que les autres distribs?
Et bien qu'ils soient "gros", ils sont plus raisonnables.
Ont ils raison d'être aussi raisonables fasse à des adversaires aussi déterminés?
Lindows attaque trés fort, déjà en osant le coup marketing au niveau du nom, proche de celui de windows. Ils peuvent ensuite se targuer d'avoir ridiculisé microsoft devant les tribunaux par rapport à ce même nom. Ils ont décroché un contrat oem chez le grand wall-mart. Certains disent: "oui mais c'est l'ancien patron de mp3.com,etc..." Maintenant, pour faire du business, il ne faut pas avoir de relation ni d'argent sinon, c'est pas du jeu. Gamineries.
N'oublions pas (on est sur linuxfr bordel !) Mandrake de longue date également positionné sur ce marché (avec une cible moins neoud-neoud que Lindows, etc...)
Ah, la propagande de base. De longue date, on attend de voir mandrake en oem partout puisqu'ils sont les meilleurs d'aprés vous. Maintenant, l'installation de ces nouvelles distribs est plus facile et rapide que celle de mdk et l'intégration est plus poussée, les rendant plus abordables (au neoud-neoud comme tu dis et que je suis sûr que tu as été un jour comme nous tous)
RedHat, Mdk, Sun ... auront beaucoup plus facilement du support de la communauté que Xandros etc... (tu vois un hacker installer volontairement une lindows sur sa becane (la honte quoi :-) ) ?).
Au moins pour lindows et xandros, étant donné qu'elles sont basées sur debian, elles en profiteront. J'ai des doutes pour lycoris et sun. Au passage, tu sembles l'ignorer mais le linux de sun est comparable à lindows et autres au niveau liberté.
Bref, je vois pleins de raisons pour que "çà le fasse pas" et très peu pour que "çà le fasse" (le prix uniquement).
Je ne pense pas que ton avis aura une quelconque incidence sur leur réussite ou pas. Que peux tu y faire à par troller sur linuxfr?
Moi, je suis moins sectaire sur la question parce que des géants du commercial comme IBM et HP (plus gros acheteur de licences microsoft!) font énormément pour l'avancée de linux et par voie de conséquence, de la propagation des logiciels libres.
Je suis optimiste donc quand je vois un pc sous lindows ou xandros, je me dit qu'il est à un apt-get d'une debian. Les distributions actuelles ne permettent pas d'attirer assez d'utilisateurs et de sociétés orientés windows parce qu'elles sont trop généralistes.
Un utilisateur de lindows sera un linuxien quoi que tu en penses. Il sera comptabilisé au même titre que toi en tant qu'utilisateur de linux même si pour toi ce n'est qu'un noeud-noeud...
Avant de se prétendre défenseur du libre, il faut savoir respecter la liberté des autres.
[^] # Re: Je n'y crois pas
Posté par YaP . Évalué à 7.
Ah ouais j'aimerais bien savoir d'où tu tient ça ...tu à testé les mdk 9.0 redhat 8 et suse 8.1?? (et la xandros ? tu l'a testée la xandros??)
Pourtant, tu oublies de préciser que lindows est arrivée en oem chez wallmart avant mandrake
et alors ?? ça prouve bien que c'est avant tout destiné aux "noeuds-noeuds" et ça ne veux en aucun cas dire que les grosses boites commerciales s'y interesseront......
Je suis optimiste donc quand je vois un pc sous lindows ou xandros
Moi je ne suis pas si optimiste si linux est ce qu'il est aujourd'hui c'est parce que tout le monde pouvait modifier et redistribuer son source avec lindows xandros lycoris (et suse dans une moindre mesure) on s' éloigne de + en + de ce modèle
Et enfin quand tu parle de l'utilisateur lindows je pense que tu devrait te rappeler tes propos à l'égard des utilsateurs mandrake ça te ferait pas de mal.
Le pire c'est qu'en plus tu reproche à gentoo de ne pas mettre de gnu devant linux c'est le monde à l'envers ........
[^] # Re: Je n'y crois pas
Posté par jeanmarc . Évalué à -5.
Je vois tous les jours une mdk9.0rcx et il n'y a pas grand chose de totalement neuf et innovant par rapport à la 8.2 (en 6 mois, pas de miracle).
A part la RH 8, pas de grand changement chez les "gros". Note que je parlais de simplicité et d'intégration. Par exemple, tous les outils de configuration de la xandros se trouvent dans le kontrol center de kde. C'est ça être plus simple et plus intégré que les drak-machin, redhat-trucs. RH a fait un pas dans cette voie là mais ils trainent encore les pratiques habituelles et ont une grosse base d'utilisateurs à satisfaire. Ils veulent unifier leur distrib sur le desktop en espérant cloner gnome et kde au lieu de faire de gnome leur bureau de référence (l'état actuel de gnome y est aussi pour beaucoup).
Les nouvelles distributions qui apparaissent n'ont pas ce genre de dilemnes à régler et font les choix qui correspondent aux besoins d'un panel plus précis d'utilisateurs qu'ils veulent toucher.
Pourtant, tu oublies de préciser que lindows est arrivée en oem chez wallmart avant mandrake
et alors ?? ça prouve bien que c'est avant tout destiné aux "noeuds-noeuds" et ça ne veux en aucun cas dire que les grosses boites commerciales s'y interesseront......
As-tu bien réfléchi avant de dire celà? Premièrement, tu insinues donc que wall-mart est un magasin pour neuneu.
Deuxiémement, mandrake est aussi vendue en oem chez wallmart donc mandrake est une distribution pour neuneu.
Moi je ne suis pas si optimiste si linux est ce qu'il est aujourd'hui c'est parce que tout le monde pouvait modifier et redistribuer son source avec lindows xandros lycoris (et suse dans une moindre mesure) on s' éloigne de + en + de ce modèle
Si linux est ce qu'il est aujourd'hui, c'est aussi parce qu'ibm y a investi des millions de dollars, parce que des sociétés dépendent totalement de l'amélioration de linux pour vivre, parce que toto code pendant son temps libre pour son plaisir personnel, parce qu'un frippon comme sun trouve en linux un bon moyen de rester dans la course tout en cognant le rival microsoft en passant, idem pour aol, parce que trolltech a fait une super librairie sous une licence propriétaire, etc....
Ils y a beaucoup de choses qui font avancer linux de façon directe ou indirecte. La GPL est là pour protéger et propager les logiciels libres. Les gens de la fsf plenchent constament sur le sujet pour que les nouvelles situations où elle se trouve impliquée se tournent à court ou moyen terme en sa faveur.
Et enfin quand tu parle de l'utilisateur lindows je pense que tu devrait te rappeler tes propos à l'égard des utilsateurs mandrake ça te ferait pas de mal.
Ca veux dire quoi ça? Quels propos? Soit plus précis dans tes attaques personnelles...
Le pire c'est qu'en plus tu reproche à gentoo de ne pas mettre de gnu devant linux c'est le monde à l'envers ........
Tu as une vision trop basique du libre. Je préfère que quelqu'un me dise clairement qu'il utilisera linux sans donner de code à la communauté (je sais à quoi m'en tenir) que des mecs comme gentoo qui se prétendent une distribution libre mais qui ne veut même pas faire un geste de reconnaissance en apposant un GNU/ devant son nom.
[^] # Re: Je n'y crois pas
Posté par YaP . Évalué à -1.
Si linux est ce qu'il est aujourd'hui, c'est aussi parce qu'ibm y a investi des millions de dollars, parce que des sociétés dépendent totalement de l'amélioration de linux pour vivre, parce que toto code pendant son temps libre pour son plaisir personnel, parce qu'un frippon comme sun trouve en linux un bon moyen de rester dans la course tout en cognant le rival microsoft en passant, idem pour aol, parce que trolltech a fait une super librairie sous une licence propriétaire, etc....
Ils y a beaucoup de choses qui font avancer linux de façon directe ou indirecte. La GPL est là pour protéger et propager les logiciels libres. Les gens de la fsf plenchent constament sur le sujet pour que les nouvelles situations où elle se trouve impliquée se tournent à court ou moyen terme en sa faveur.
tu conviendra quand même que si tout le monde fesait comme xandros il serait pas allé loin le kernel : il fournissent même pas leurs sources!!
qt était redistribuable yast aussi
Quant a wal-mart c'est avant tou un supermarché pas un rdv de gourous
Ca veux dire quoi ça? Quels propos? Soit plus précis dans tes attaques personnelles...
oh fait pas l'innocent de plus on à pas besoin d'aller plus loin linuxfr est pas la pour ça rappelle toi juste ce que tu disait envers les utilisateurs de mandrake (et que tu dis toujours et pas forcement ici)
des mecs comme gentoo qui se prétendent une distribution libre mais qui ne veut même pas faire un geste de reconnaissance en apposant un GNU/ devant son nom.
gentoo est libre à ce que je sache de plus qu'ils ne mettent pas de gnu ne veux pas forcément dire qu'ils ne reconnaissent pas la qualité du travail effectué par la gnu fondation......
[^] # Re: Je n'y crois pas
Posté par jeanmarc . Évalué à -3.
Je t'ai juste fait remarquer que pour toi, tous les gens qui achètent chez wallmart sont des neuneus, ce qui est une affirmation gratuite. Ensuite, eux même (lindows, xandros,...) affirment vouloir tout miser sur les newbies windows.
Concernant mdk, beaucoup de newbies ont découvert linux grâce à elle et celà continue mais quand tu le dis, ça fache certains.
gentoo est libre à ce que je sache de plus qu'ils ne mettent pas de gnu ne veux pas forcément dire qu'ils ne reconnaissent pas la qualité du travail effectué par la gnu fondation......
Eclaire ma lanterne et dis moi ce que ça veut dire d'autre?
[^] # Re: Je n'y crois pas
Posté par matiasf . Évalué à 5.
RH, Mdk, Debian etc... font du GNU/Linux depuis toujours. GNU/Linux commence avoir un historique significatif. Alors, t'as raison, pas de gros changement visible dans leur distribe en 6 mois (il fesait du GNU/Linux il font encore du GNU/Linux). Mais quand RedHat annonce cibler petit à petit le desktop alors qu'il ont toujours dit haut et fort que leur seul cible était les serveurs, il y a un gros changement.
çà signifie quoi pour RH :
- fournir plus d'errata sur la partie desktop. Domaine où ne sont pas particulièrement énergique actuellement.
- Etablir une campagne de communication autour du desktop et non uniquement autour des serveurs. Donc formation des technico-commercial.
- Avoir des accords avec des contructeurs de PC pour l'installation en standard de RH sur des PC orienté desktop.
- Mettre une hot-line pour la partie desktop.
- Faire une offre de support pour la partie desktop.
- etc...
Ce sont de gros changements et çà prend du temps.
Enfin, travailler de pair avec la communauté des développeurs (comme le fait "si bien" de nombreux distributeurs) du free software ne permet pas les cassures brutales (c'est leur boulot !). L'exemple de la suppression "About KDE" du menu "aide" des applis KDE, le client mail evolution par défaut dans le bureau KDE, le raprochement du look et du comportement des bureaux KDE et GNOME, par RedHat a été moyennement apprécié et RedHat a du s'en expliquer (au-près de KDE et GNOME), faire comprendre et "accepter" ces objectifs.
> tous les outils de configuration de la xandros se trouvent dans le kontrol center de kde
C'est un gros changement effectivement.
> faire de gnome leur bureau de référence.
Gnome est leur bureau de référence, et il ne le cache pas. Tout le monde sait que RedHat fourni beaucoup plus de développeur pour Gnome que pour KDE. Mais il ont des clients qui veulent KDE. Et ignorer ses clients c'est aller au suicide.
> l'état actuel de gnome y est aussi pour beaucoup
Mon dieu.
Si tu es pro-KDE (pas de honte), il faut défendre KDE mais pas pondre des conneries de ce genre.
Moi, je suis pro-Gnome (pas de honte) et je chie pas sur KDE (j'ai pas envie et j'ai pas de raisons pour çà).
Quand je lis tes commentaires sur les logiciels proprio dans GNU/Linux, j'ai l'impression que tu verais d'un bon oeil que Microsoft sorte sa distribe Linux (j'ai viré intentionnellement le GNU) et qu'il porte MS-Office en close source.
Des logiciels proprio il en faut parfois. Mais dire amen chaque fois qu'un logiciel proprio arrive sous GNU/Linux se semble bizarre.
[^] # Re: Je n'y crois pas
Posté par jeanmarc . Évalué à 0.
Si tu es pro-KDE (pas de honte), il faut défendre KDE mais pas pondre des conneries de ce genre.
Moi, je suis pro-Gnome (pas de honte) et je chie pas sur KDE (j'ai pas envie et j'ai pas de raisons pour çà).
Pour moi, il n'y a pas à être pro-gnome ou pro-kde. J'ai commencé par gnome et j'ai la version 1.4 sur mon pc mais je préfère maintenant utiliser kde parce qu'il me convient mieux. Les autres utilisent ce qu'ils préfèrent.
Ce n'est pas du troll pro-kde mais gnome a pris du retard sur kde et gnome 2.0 est trop inachevé et instable pour concurrencer un kde 3. J'attribue d'ailleurs à MDI une large responsabilité dans cet état de fait.
Mais il ont des clients qui veulent KDE. Et ignorer ses clients c'est aller au suicide.
Si les clients veulent kde, c'est qu'ils le connaissent. Leur donner un kde dénaturé n'est pas une meilleure solution.
Quand je lis tes commentaires sur les logiciels proprio dans GNU/Linux, j'ai l'impression que tu verais d'un bon oeil que Microsoft sorte sa distribe Linux (j'ai viré intentionnellement le GNU) et qu'il porte MS-Office en close source.
Tu te trompes. Je suis un fervent défenseur de la liberté. Ce n'est pas parce que qu'une personne va me dire qu'elle aime utiliser windows que je vais la dénigrer et lui imposer le libre.
Ici, j'entends de plus en plus un discours qui tend à exclure tout ce qui n'est pas GPL sans chercher à comprendre. Je n'entends pas les mecs qui crient "suse sux" dans toutes les news raconter comment ils sont aller sur les forums de suse proposer aux utilisateurs de faire une pétition pour le passage de yast2 sous une autre licence.
Personne n'essaye ou n'ose imaginer qu'un pc à 199$ avec un système d'exploitation (même si c'est lindows), c'est l'accés au monde de l'informatique pour des familles qui en étaient privées.
Des logiciels proprio il en faut parfois. Mais dire amen chaque fois qu'un logiciel proprio arrive sous GNU/Linux se semble bizarre.
C'est pareil quand tu dis ça. Je trouve ça un peu basique comme vision des choses et stérile puisque je ne vois pas de site se monter pour expliquer comment passer d'une lindows à une debian, comment suse peut changer la licence de yast2 sans craintes pour son business, etc...
Je ne retrouve pas de mise en perspective des événements dans le discours de certains. Quand houplaboum balance systématiquement un post de 2 lignes maximum dont toute la substance est de dire "suse ça sux"...je trouve ça lourd au bout d'un moment.
J'apprécie de moins en moins linuxfr parce que ça commence à devenir un lieu de pensée unique où si tu ne caresses pas mandrake dans le sens du poil, ça n'intéresse personne. La gentoo est à la mode? C'est super! Si tu ne recompiles pas tout ton linux pour gagner 5%, tu n'as rien compris à la vie.
On a l'impression qu'il ne reste que deux distribs ici: super mdk et debian pour les has been.
Personnellement, j'essaye de rester objectif et optimiste. Je me dis qu'il y aura forcément des utilisateurs de lindows, lycoris, xandros et autres qui feront la connaissance du libre grâce à ses distributions propriétaires et que convertir un linuxien au libre est plus facile que convertir un windosien.
[^] # Re: Je n'y crois pas
Posté par Prosper . Évalué à 6.
sauf que la tu penses que les gens sont honnetes hors c est carrement pas comme ca , soit ils ont acheté un ordi tout complet a l hyper et y a deja windows avec , soit il se sont fait graver windows par "un copain qui connait l informatique"
Je ne retrouve pas de mise en perspective des événements dans le discours de certains. Quand houplaboum balance systématiquement un post de 2 lignes maximum dont toute la substance est de dire "suse ça sux"...je trouve ça lourd au bout d'un moment.
systématiquement ??? t as pas l impression d exagerer un peu beaucoup ? tu dois me confondre avec qqln d autre , j ai du le balancer 1-2 fois a tout casser .
[^] # Re: Je n'y crois pas
Posté par jeanmarc . Évalué à 0.
Non, je pense simplement qu'il y a des gens qui sont pauvres. Je ne sais pas si on peut trouver un pc identique à 199$ sans OS ailleurs.
systématiquement ??? t as pas l impression d exagerer un peu beaucoup ? tu dois me confondre avec qqln d autre , j ai du le balancer 1-2 fois a tout casser .
C'est vrai que tu n'écris pas systématiquement "suse sux" mais tu es souvent là pour rappeler le fait que suse n'est pas libre comme tu le fais ici en premier post (!) sur une news concernant une autre distrib.
[^] # Re: Je n'y crois pas
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
[^] # Re: Je n'y crois pas
Posté par matiasf . Évalué à 0.
C'est du troll car tu n'argumentes pas.
> J'attribue d'ailleurs à MDI une large responsabilité dans cet état de fait.
C'est un troll encore meilleux car avec attaque personnel et toujours sans argumentation.
> Leur donner un kde dénaturé n'est pas une meilleure solution.
Plus haut, tu trouves RH trop frileux et maintenant tu reproches à RH de dénaturer KDE. Faut savoir ce que tu veux.
Bref, tu trolles encore.
> qui tend à exclure tout ce qui n'est pas GPL
1 - Moi, s'il y a deux solutions, une gpl et une proprio, et bien si je peux me passer de la version proprio, je m'en passe même si elle est meilleure.
2 - Lorsque j'achètes une distribe, je donne du pognon à une boîte. Dans mon cas j'ai acheté 3 distribes RH (4.2, 5.2 et 7.2 les autres versions je les ai pompé (faut pas rêvé :-) ). Et je préfère donner du pognon à une boîte qui développe en GPL/BSD (Mdk, RH, slack, etc...) que de financer le développement d'un logiciel proprio qui n'apporte rien de significatif et qui nous enferme dans un motèle proprio avec ses risques de dérive.
Partant de çà, je n'acheterais jamais une Suse, une Xandros, une Lindows, ...
Et je suis heureux de savoir que la malorité des utilisateurs de linuxfr pense de même.
> J'apprécie de moins en moins linuxfr
ben va sure susefr.org.
> parce que ça commence à devenir un lieu de pensée unique
Je me fais souvent allumé sur linuxfr.
> où si tu ne caresses pas mandrake dans le sens du poil, ça n'intéresse personne.
Tu oublies debian aussi. Linuxfr a son puplic. Et son public utilise majoritairement Mdk, est pro-KDE, n'aime pas la forte présence RH dans le free software. Ben moi je suis RH et pro-gnome et j'aime bien venir ici.
[^] # Re: Je n'y crois pas
Posté par jeanmarc . Évalué à -1.
Je ne prend pas la peine d'argumenter parce que je relate des faits qui ont largement été débattus ici.
Je t'ai expliqué plus haut que je n'étais pas pro-kde ou anti-gnome, au contraire. Mais il faut bien avouer aprés avoir testé que gnome n'a pas encore digéré son passage à gtk2.0. Il manque un tas d'applications qui n'ont pas encore migré, il y a pas mal de bugs ici et là, les applis n'ont pas la même ergonomie,... Ce n'est pas de la mauvaise foie, juste les constatations d'un utilisateur.
Concernant MDI, on ne va pas revenir sur les différents choix technologiques hazardeux dans lesquels il a entrainé gnome, ni sur l'image de fou furieux arriviste qu'il se trimballe. Au fait, Ximian fait un connecteur pour exchange totalement closed source..........
Plus haut, tu trouves RH trop frileux et maintenant tu reproches à RH de dénaturer KDE. Faut savoir ce que tu veux.
Je sais ce que je veux et ce que je dis est totalement compatible.
Je les trouve frileux parce qu'ils n'ont pas osé miser totalement sur gnome pour leur nouvelle distrib orientée desktop. Ils préfèrent faire semblant d'embarquer kde pour satisfaire tout le monde. Seulement, passer du simple clic au double clic par défaut et à des applications gnome ou autre (evolution, mozilla) en lieu de place de celles lancées par kde habituellement, c'est totalement idiot. Les nouveaux venus au desktop linux se seraient largement satisfaits d'une seule interface et les habitués de kde sont déjà trés déçus. Les messages encourageant à ne pas utiliser rh pour faire tourner kde sont trés nombreux sur les mailing listes et ce n'est pas du troll.
Partant de çà, je n'acheterais jamais une Suse, une Xandros, une Lindows, ...
Et je suis heureux de savoir que la malorité des utilisateurs de linuxfr pense de même.
De là le caractère inutile du bruit ambiant "ça sux, c'est pas libre" sur linuxfr. C'est aux gens qui ne le savent pas qu'il faut dire ça. Tout le monde ici ou presque est au courant que yast2 n'est pas libre.
De plus, si on ne veut pas garder la liberté que nous avons pour nous, il ne faut pas écarter les gens qui vont se retrouver demain avec du lindows ou du xandros, comme on n'oublie pas ceux qui sont sous windows.
ben va sure susefr.org.
Trés drôle...
Je me fais souvent allumé sur linuxfr.
A juste titre...non, j'déconne.
Le problème n'est pas de se faire allumer mais les raisons pour lesquelles tu te fais allumer et ce sur quoi ça débouche.
Tu oublies debian aussi. Linuxfr a son puplic. Et son public utilise majoritairement Mdk, est pro-KDE, n'aime pas la forte présence RH dans le free software. Ben moi je suis RH et pro-gnome et j'aime bien venir ici.
J'ai plutôt l'impression que la rh est totalement ignorée ici parce qu'on ne trouve pas grand chose à lui reprocher. Les utilisateurs de rh sont facilement assimilés à des mdkistes pour que tout se passe bien. Eux-mêmes n'affichent pas souvent leur choix de dsitrib.
Va voir la news "Tous les serveurs IBM sous GNU/Linux" ?http://linuxfr.org/2002/09/20/9676,0,-1,0,1.php3(...)
4 commentaires pour un engagement de la part d'ibm qui est extraordinaire pour redhat et pour le libre aussi puisque s'ils n'avaient pas pris redhat, ils auraient pris unitedlinux!!!! Personne n'en a rien à battre...Pas même les mecs de redhat pour se réjouir de cet hyper gros deal!
Par contre, 110 ou plus pour la sortie de You...
Tu vois un peu où se situe l'intérêt du public.
[^] # Re: Je n'y crois pas
Posté par matiasf . Évalué à 0.
[^] # Re: Je n'y crois pas
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Je n'y crois pas
Posté par matiasf . Évalué à -1.
[^] # Re: Je n'y crois pas
Posté par matiasf . Évalué à 3.
Non.
> avec des arguments en bétons...
Puisque je ne suis pas analyste financier : Non.
Certains prétendus analystes (et ils sont nombreux) avaient pronostiqué la mort d'Unix, que GNU/Linux resterait un loisir pour ado boutonneux, etc...
Dois-je penser que tu es un analyste (financier ou pas) pour me toiser comme çà ?
> xandros a aussi hérité des efforts commerciaux et de l'image de corel...
Ben la distribe Linux de Corel n'en a pas bénéficié beaucoup... (mini-troll mais çà me démangait)
> propose un bureau unifié autour de kde qui correspond exactement à leurs clients potentiels.
Tu trolles aussi toi?
> It is estimated by PC Data that Corel's Linux division sells about 25 percent of all Linux operating systems for desktop computers, second only to Red Hat.
Si je fais un saut sur "linux counter" ( http://counter.li.org/reports/machines.html(...) ), Xandros et Lindows n'y sont pas référencés et dans la catégorie "autre" il y a 12,60 %. En imaginant que dans "autre" il n'y a que des Xandros/Lindows (désolé pour les au moins 200 autres distribs. CF : http://old.lwn.net/Distributions/index.php3(...) ), ils sont pas au niveau de RedHat (29,75%), ni Mandrake (19,43%). Bon, les utilisateurs de Xandros/Lindows ne sont pas sensés connaitre "linux counter".
> We're also getting a strategic relationship going forward. Corel Corporation really has a lot of strong relationships with OEMs, with resellers -- with a lot of different sales channels that will really benefit Xandros tremendously. They've got a tremendous marketing process that we'll be leveraging going forward
Certe, mais si tu regardes du côté de RedHat c'est "pire". Dell vend des bécanes avec RedHat install + support, idem pour IBM et HP (il me semble que l'on a ici les trois plus gros vendeur de PC).
> As-tu des chiffres montrant la volonté des grandes entreprises d'uniformiser leur informatique autour d'une seule distribution linux?
Non. Mais tu connais beaucoup d'admin qui aiment avoir dans leur parc avec des Mandrake, RedHat, Debian, etc en même temps? En général, ils tentent d'uniformiser.
La réussite du couple WinNT/Win9x vient en PARTI de là. Tout comme la réussite de GNU/Linux. GNU/Linux, un OS qui peut-être installé partout (gros serveur, petit PC), avec plein de driver pour un Unix, pour plein d'usages diffrents (serveur, station de travail, pour lire un dvd, etc...) et avec une large palette d'appli (depuis 2 ans environ).
> Windows est premier depuis longtemps avec un système très instable et un support pourris.
Un support pourris !?!
Microsoft fourni un support pourris. OK. Mais presque tous les fournisseurs de hard, de service, de logiciel supportent Windows ce qui n'est pas le cas avec GNU/Linux. Alors je confirme que Windows a un bien meilleur support que Linux (Mais si Microsoft ne fourni pas le meilleur des supports). Ou, pour être plus précis, un utilisateur de Windows dispose de plus de support qu'un utilisateur de Linux.
Exemple, j'ai réçament acheté un abonnement Wanadoo (je sais y a mieux maintenant) et une carte ADSL PCI Bewan. J'arrive pas à faire marcher le tout. Selon moi la ligne n'a pas été activée. Je contacte le "10 13" en disant que je suis sous Linux. On me dit de faire un essai avec Windows et de rappeler plus tard ! Ben j'ai installé Windows, ne marche toujours pas, j'ai appelé de nouveau le "10 13" et il ont enfin activé la ligne. Nota: marche nickel la carte sous Linux.
Et pour l'instabilité de Windows, c'est maintenant un mythe. Un Windows 2000 ou XP peut tourner des jours sans planter (et les applis bureautiques de windows ne plantent pas plus que celles sous Linux).
> De plus, tu as déjà utilisé une xandros pour affirmer qu'elle ne reconnait moins bien les périphériques que les autres distribs?
J'ai dis çà ? Non, je n'ai pas testé de Xandros et je n'ai pas l'intention de le faire à court/moyen terme. Par contre, je testerai bien la futur RH 8.0 ou une Debian 3.0.
> Ils ont décroché un contrat oem chez le grand wall-mart.
Et le grand wall-mart représente quel percentage de vente de PC ?
Plus ou moins que Dell par exemple ?
> puisqu'ils (Mdk) sont les meilleurs d'après vous.
Chez moi j'ai presque toujours utilisé une RedHat (4.2, 5.2, 6.0, 6.2, et actuellement une 7.2). Au début, en 1995, j'ai testé Slackware puis Debian (essais pas très concluant). Au boulot je tourne avec bonheur sous RedHat aussi. Sinon je n'ai pas d'avis tranché sur Mdk. J'ai vu quelques Mandrake tourner et je n'ai pas été emballé (peut-être étaient-elles mal configurées). Donc, ce n'est pas moi qui vait faire de la propagande pour Mdk (quoique le côté Français soit sympathique à mes yeux).
> Ah, la propagande de base.
Pour casser la propagande, pour moi, POUR MOI, pour Mes goûts, pour Mon usage, une RedHat est meilleur qu'une Mandrake (grâce toi je viens de placer un mini-troll car comme dit plus haut j'ai pas rellement testé une Mandrake).
> neoud-neoud ... que tu as été un jour comme nous tous.
Oui. J'ai beaucoup utilisé MS-DOS et Win 3 avec grand plaisir (si si !). Et quand j'ai débuté avec Linux j'étais à nouveau un neoud-neoud.
> Je ne pense pas que ton avis aura une quelconque incidence sur leur réussite ou pas.
Ha ha ha ha.
Merci de le dire à ma place. J'aurais pas osé.
> Que peux tu y faire à par troller sur linuxfr?
Moi j'aime bien un bon troll de temps en temps. D'ailleur il faudrait que linuxfr fournisse un système pour scorer les trolls/blagues/humour. J'aime bien quand çà déconne un peu.
> Avant de se prétendre défenseur du libre
J'ai pas prétendu être un défenseur du libre. Par contre, je prétends être un heureux utilisateur de free software depuis de nombreuses années (1995) et que GNU/Linux est un système plus que correcte face aux solutions propritaires.
> il faut savoir respecter la liberté des autres.
Tu me permet de troller alors ?
Tu me reproche de ne pas fournir de chiffres alors que tu ne fournis qu'un très vaseux :
- "Corel's Linux division sells about 25 percent of all Linux operating systems for desktop computers".
J'espère que tu conviendra qu'il est généralement admis que RedHat, Mandrake, Debian, Suse et Slack (quoique maintemant...) sont les plus utilisées.
Que les choses soient claires :
- Je n'ai pas mis en cause la qualité de Lindows, Xandros, etc...
- Je n'ai pas critiqué le fait que Xandros a des produits proprio (et j'ai eu tord).
- Je n'ai pas souhaité leur échec (alors que je souhaites l'échec de Microsoft) (ni celui de Mandrake. çà c'est pour linuxfr et lancer un troll 2 ).
J'ai donné mon avis sur leur possibilité de réussite. J'ai fait un "pronostique". Et en informatique, l'histoire montre que les pronostiques sont parfois aussi risqués que de jouer au PMU.
[^] # Re: Je n'y crois pas
Posté par jeanmarc . Évalué à -2.
Tu consois toi même que ça ne veut strictement rien dire dans le débat actuel. La xandros n'est même pas encore sortie :-)
La réussite du couple WinNT/Win9x vient en PARTI de là
Windows a fait le chemin inverse. Ils se sont d'abord imposés sur le desktop avant d'intégrer les salles serveur.
Alors je confirme que Windows a un bien meilleur support que Linux
Je ne recopie pas tes phrases en totalité parce que ça sera trop long.
Tu démontres là que le support de windows est meilleur que celui pour linux, ça inclue donc toutes les distribs linux et pas seulement lycoris ou lindows ou xandros donc pourquoi auraient-elles plus de difficulté dans ce secteur là que les autres?
Concernant la stabilité présumé de 2000 et XP, je n'en jugerai pas puisque je les ai juste testé mais je ne les utilise pas. Je note quand même que windows était déjà largement premier avant l'arrivée de 2000 donc les utilisateurs n'ont pas attendu la stabilité pour l'utiliser.
Et le grand wall-mart représente quel percentage de vente de PC ?
Plus ou moins que Dell par exemple ?
J'ai l'impression que tu ne remets pas mais phrases dans leur contexte. Je te répondai quand tu disais que ces nouvelles distribs n'intéressaient pas les sociétés. Je m'en fout de savoir la proportion de vente de pcs de wallmart par rapport à dell et je ne vois pas pourquoi tu me demandes ça.
Tu me reproche de ne pas fournir de chiffres alors que tu ne fournis qu'un très vaseux :
J'admet avec plaisir que rh,debian,suse,mdk sont les plus utilisés. Cette référence était là pour montrer que corel avait vendu pas mal de distribs linux et que c'est l'arrivé massive de fonds en provenance de microsoft qui les a obligés à se séparer de corel/linux. Xandros hérite donc d'une distribution qui se vendait bien et que corel avait bien markété. Ca peut aider.
J'ai donné mon avis sur leur possibilité de réussite. J'ai fait un "pronostique". Et en informatique, l'histoire montre que les pronostiques sont parfois aussi risqués que de jouer au PMU.
Ca ne te dérange pas si je mise sur les tocards (lindows, lycoris, xandros,...non, je ne metterai pas suse...) alors? Ils ont une faible côte donc si je gagne, je récolte le pactole et je reverse tout à la fsf! Non, je créé plutôt ma propre distrib pour les enfants de neuneus avec un installeur dont les sources ne seront même pas visibles. J'aurai trop peur que les mecs de mandrake me piquent des trucs et je met des brevets logiciels sur tout ce qui sort de chez moi pour pouvoir échanger mes brevets avec redhat...
[^] # Re: Je n'y crois pas
Posté par matiasf . Évalué à -1.
T'es sourd ou quoi ?
J'ai jamais sous-entendu que s'était des tocords !
NextStep etait un système génial et n'a pas réussi. Mais les concepteurs de NextStep n'était pas des tocords. La réussite n'est pas un signe de qualité.
> je met des brevets logiciels ... pour pouvoir échanger mes brevets avec redhat ...
Sauf que RedHat n'a que quelques brevets (très peu nombreux 2 ou 3 et relatifs aux bases de données) et qu'il ne demande pas de redevances pour les projets free software (les autres distribes GNU/Linux peuvent les utiliser sans contrainte).
[^] # Re: Je n'y crois pas
Posté par jeanmarc . Évalué à 0.
J'ai jamais sous-entendu que s'était des tocords !
Non, j'entends trés bie merci.
Faut pas tout prendre au premier degré non plus. Ca faisait partie du délire.
T'es hyper tendu ou quoi?
Sauf que RedHat n'a que quelques brevets (très peu nombreux 2 ou 3 et relatifs aux bases de données) et qu'il ne demande pas de redevances pour les projets free software (les autres distribes GNU/Linux peuvent les utiliser sans contrainte).
J'espère pour toi que tu n'as pas signé la pétition contre les brevets logiciels en europe sinon ça ne colle pas avec ton discours...
Les brevets logiciels, c'est mal(tm) même si c'est redhat qui s'y colle.
[^] # Re: Je n'y crois pas
Posté par matiasf . Évalué à 0.
[^] # Re: Je n'y crois pas
Posté par jeanmarc . Évalué à 0.
T'a toujours pas compris...
Ce que je défend, c'est une conception "moderne" et "ouverte" de la GPL.
Comme tu le dis plus haut, Yast a des équivalents libres mais il n'y a pas de client mail compatible exchange.
Moi, je préfère encourager ou participer à un projet de connecteur exchange libre, faire des appels argumentés avec des propositions de business plan adéquates pour un passage du connecteur sous une licence libre.
D'autres préfèrent tourner en rond sans relache aprés YAst qui a des équivalents libres. Suse n'est pas une boite qui a commencé dans le code propriétaire donc ils sont parfaitement conscients des implications de leur geste.
Concernant les nouvelles distribs qui débarquent, j'ai assez d'ouverture d'esprit pour au moins les évaluer techniquement même si c'est du proprio (j'ai testé une lycoris et je testerai lindows et xandros si j'en ai l'opportunité). Il faut connaître son ennemi pour le combattre efficacement. Les utilisateurs de mdk devraient les tester, ça leur permettrait de se rendre compte que leur distrib n'est plus le nirvana pour ceux qui arrivent du monde windows.
Je me répète mais je préfère un utilisateur de lindows à un utilisateur de windows.
C'est un peu comme la GPL. C'est pour éviter que les bonnes idées du free software ne soit "pillé" par les boîtes qui ne font pas du free.
N'importe quoi!
Tu penses que les 3 pauvres brevets de redhat vont empêcher quoi que ce soit? Tu penses que redhat fera le poids face à des géants comme ibm, microsoft, sun, hp au nivau des dépots de brevets?
Ces brevets ne servent qu'à une chose: cautionner le dépôt de brevets logiciels que le communauté désapprouve en bloc!
Je pense que tu n'as pas bien compris ce que tu as signé...
[^] # Re: Je n'y crois pas
Posté par matiasf . Évalué à -1.
> Je me répète mais je préfère un utilisateur de lindows à un utilisateur de windows.
Jamais dit le contraire, j'aimais souhaité un échec le lindows etc...
Bonne bourre avec Lindows ou autre :-) ...
[^] # Re: Je n'y crois pas
Posté par matiasf . Évalué à 0.
il faut lire :
"j'ai jamais souhaité un échec de lindows etc..."
Faut que je me relise mieux.
# mouais mouais
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Sur les tests, toutes les installations sont simples. Les tests sont fait avec des machines récentes et du matos standard.
Pour peu que tu fasses dans l'exotique ou dans le surrané, tu te retrouve bien surpris (sur des P100, les installation de RedHat et Mandrake plantent une 1 fois sur 4 - sans doute à cause d'un manque de RAM à un moment crucial, ou je ne sais quoi).
Sur des machines à partir d'un P200, ces deux distribs s'installent comme un charme.
« La version de Konqueror utilisée pour naviguer dans les fichiers affiche les partitions Linux montées et les partitions Windows (si partoche windows il y a) de manière pratique (les Windows sont notées c:, d: ...) »
A quoi ça sert, d'afficher les partitions, lorsqu'on est sur un SE qui sait gèrer differentes partitions et DD de manière parfaitement transparente ?
« La distrib gère les packages RPM et DEB (ainsi que les mirrors debian) »
Ca veut dire quoi ? Quel est le type de base de donnée de paquet utilisé ?
En quoi cette amélioration est neuve (alien existe depuis quelques temps...) ?
Finalement, d'autres disent que cette distrib est proprio à 300 %. Je me demande si c'est légal, par exemple, dans le cas de You, de sortir une distrib avec des outils proprios s'ils utilisent RPM ou dpkg (on ne peut faire un logiciel propriétaire lié à des logiciels GPL, en théorie).
[^] # Re: mouais mouais
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 10.
Parce que le cerveau de l'utilisateur ne les gère pas forcément de maniere transparente.
Plus exactement lui sauras que tel ou tel fichier est sur C: ou D:, si il a un C: ou D: dans sa hiérarchie il le trouvera, par contre un /mnt/windows-hdc je ne suis pas sur qu'il y pense (pour lui y'a de bonnes chances que "mnt" veuille dire la meme chose que "bin" ou "var" : "rien", alors faire la différence entre windows-hdc et windows-hda je n'en parle meme pas).
Ok, je suis d'accord si on lui explique il prendra à force l'habitude mais il ne faut pas oublier un truc : c'est tout de meme à la machine de s'adapter à l'utilisateur et pas le contraire. Il a peut etre des mauvaises habitudes mais c'est comme ca, les transitions doivent se faire doucement (quand il aura l'habitude du principe unix et de l'architecture des répertoires il passera probablement a une autre distrib de toute facon)
Ca veut dire quoi ? Quel est le type de base de donnée de paquet utilisé ?
En quoi cette amélioration est neuve (alien existe depuis quelques temps...) ?
J'avais vu une fois un outil qui permettait de se servir des deb avec une mandrake, je pense que ca doit ressembler à ca. Attention, je ne parle pas d'alien mais d'un outil qui était capable pour pas mal de paquet de lire les dépendances des deb, regarder télécharger leur équivalent mdk (ou deb si il n'existe pas) avant d'installer le deb.
Ils ont peut etre justement intégré (plus ou moins bien) les deux, sans avoir un bete alien qui fait partir toutes les dépendances.
Et comme c'est dit il s'agit aussi d'integrer les mirroirs deb, l'utilisateur (je pense) ne voyant qu'une seule source avec des paquets (sans savoir si il viennent d'une base rpm ou mdk).
Je me demande si c'est légal, par exemple, dans le cas de You, de sortir une distrib avec des outils proprios s'ils utilisent RPM ou dpkg (on ne peut faire un logiciel propriétaire lié à des logiciels GPL, en théorie).
Tant que c'est du frontend et de l'appel système c'est tout à fait légal.
[^] # Re: mouais mouais
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Plus exactement lui sauras que tel ou tel fichier est sur C: ou D:, si il a un C: ou D: dans sa hiérarchie il le trouvera, par contre un /mnt/windows-hdc je ne suis pas sur qu'il y pense (pour lui y'a de bonnes chances que "mnt" veuille dire la meme chose que "bin" ou "var" : "rien", alors faire la différence entre windows-hdc et windows-hda je n'en parle meme pas).
Ok, je suis d'accord si on lui explique il prendra à force l'habitude mais il ne faut pas oublier un truc : c'est tout de meme à la machine de s'adapter à l'utilisateur et pas le contraire. Il a peut etre des mauvaises habitudes mais c'est comme ca, les transitions doivent se faire doucement (quand il aura l'habitude du principe unix et de l'architecture des répertoires il passera probablement a une autre distrib de toute facon) »
Je pense qu'il y'a un malentendu fondamental.
Le but des utilisateurs n'est pas de savoir où est telle partition, leur but est de savoir où est tel dossier.
En plus d'un /mnt/windows , un /home/MesDocuments-Windows peut être ajouté sans problème.
Ne pas comprendre /var, /bin etc n'empêche rien. Les utilisateurs de Windows ne comprennent pas non plus généralement à quoi sert c:\windows, sinon que c'est un dossier système.
« Tant que c'est du frontend et de l'appel système c'est tout à fait légal. »
La plupart des frontaux de ce type utilisent les bibliothèques, non pas les lignes de commande. Et être lié à une bibliothèque GPL, ça limite. Quoi qu'il en soit, j'ai posé la question là où ça va bien, j'aurais une réponse claire un de ces quatres.
(j'imagine que ça doit être légal, ces boites ne prendraient pas ce type de risques, mais j'aimerais savoir sur quoi ils jouent pour faire cela).
[^] # Re: mouais mouais
Posté par jojolapin . Évalué à -1.
C'est légal si l'outil n'utilise pas une ligne de code du soft original. C'est aussi l'intéret des logiciels libres: les spécifications sont ouvertes, rien ne t'interdit de coder ton propre packager rpm. Mais bon, aprés c'est sûr que c'est difficile de vérifier si les sources ne sont pas dispos, et puis où est la limite entre s'inspirer d'un code source et le recopier carrément ?
[^] # Re: mouais mouais
Posté par gourgou . Évalué à 0.
Simples exemples : gcc ou gimp sont GPL, mais les programmes compilés ou les dessins réalisés ne le sont pas nécessairement. Pour RPM, c'est la même chose.
------
Gourgouilloult du Clapotis
# Ahem...
Posté par Thierry . Évalué à 4.
Pourquoi? Il t'ont déshérité ?
-1 et je ---->[]
# transparence
Posté par Bernez . Évalué à 3.
Avoir juste *une* arborescence de répertoires est quand même bien plus simple et pratique non ? Réponse : oui ! J'ai déjà vu des newbies très étonnés que c: et a: fonctionnent pareil, alors que /home/foo et /mnt/diskette ça les aurait pas choqué.
[^] # Re: transparence
Posté par Moby-Dik . Évalué à 0.
Et puis, pour le newbie, je suis pas sûr que "usr", "etc", "var"... soient plus parlants que "Program Files" et "My Documents". Personnellement je préfère la version Unix, mais c'est un point de vue d'informaticien.
[^] # Re: transparence
Posté par Bernez . Évalué à 2.
Quand t'as plus de 2 "lecteurs", les noms changent à chaque reboot, alors tu parles d'un moyen de reconnaître les partitions !
Et puis, pour le newbie, je suis pas sûr que "usr", "etc", "var"... soient plus parlants que "Program Files"
Le newbie n'en a rien à faire de /usr, /etc et /var ! Quand il veut installer un truc il tappe "apt-get install truc" ou "urpmi ..." ou fait la même chose avec un clicodrome, il se fout de savoir où atterit ce qu'il a installé.
et "My Documents"
Rien n'interdit de créer un répertoire "My Documents" dans ton home. Cela dit la destination par defaut est souvent $HOME où tu retrouves tjs tes trucs, même pas besoin de chercher.
Je pense également qu'aller dans un répertoire "vidéos" ou "musique" est bien plus compréhensible que "D:" ou "E:", sans parler de /disquette.
[^] # Re: transparence
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à -2.
Tu sors ca d'où ? arretez les FUD.
Non, l'ordre des lettres par défaut est tout à fait prévisible en regardant l'emplacement des disques et les partitions, si tu ne repartitionne pas ton disque ou ne rajoute/enleve pas de disque à chaque reboot alors tes lettres de lecteurs ne changeront pas à chaque reboot (et je pense que le public visé par Xandros n'est pas celui du geek avec ces multiples racks et ses repartionnages quotidiens)
Je pense également qu'aller dans un répertoire "vidéos" ou "musique" est bien plus compréhensible que "D:" ou "E:", sans parler de /disquette.
Là on est d'accord. Il ne me viendrait pas à l'idée de dire que C:, D:, E: est intuitif en soi pour un débutant total. Mais il faut penser à l'inverse, c'est fait pour les gens qui viennent de Windows et qui eux savent sur quel disque (C, D, E ...) se trouve telle ou telle chose. Peu importe en faite que ca soit naturel ou pas, maintenant pour eux il sera en effet plus simple de retrouver ces meme lettres de lecteurs sur un linux, disons que ca leur évitera quelques heures d'aprentissages et d'habitudes à refaire.
Ca parait peut etre ridicule mais c'est ca aussi le confort, monsieur tout le monde n'a _pas_ envie d'avoir à faire cet aprentissage ou a changer ses habitudes.
Sans compter que je pense que ca n'empeche pas la xandros de monter les partitions de maniere tout a fait standard, il ne s'agit que d'un "plus" de présentation pour ceux qui s'orientent désormais mieux comme ca.
[^] # Re: transparence
Posté par matiasf . Évalué à 1.
Cette volontée de certaines distribes de faire de GNU/Linux un Windows comme les autres (lecteur C:, arborescence simpliste, etc...) me laisse perplexe.
Simplifier, rendre plus cohérent, améliorer la compatibilité, avoir un interface plus intuitive, renforcer le support copié/collé, ajouter de bonnes interfaces de paramétrage etc... sont des objectifs courant des développeurs de GNU/Linux. Mais celà n'impose pas copier l'architecture de Windows.
Windows sera toujours un meilleur Windows que GNU/Linux.
[^] # Re: transparence
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à -1.
Maintenant qu'on le veuille ou non la cible de Xandros sont des gens qui dans un premier temps chercheront ces C: D: et autres, qui auront ces habitudes windows.
Soit tu dis "ces trucs là c'est de la merde débrouille toi sans" et monsieur tout le monde qui n'a absolument pas envie de refaire Xh d'aprentissage pour ce qu'il considere comme un outil va partir, soit tu dis "ok, c'est à l'outil de s'adapter à ce qu'attend le client comme interface" et tu présentes "en plus" des C: D: dans le navigateur par défaut (ce qui n'empeche que ce ne soit qu'une présentation et que derriere tu puisse aussi y acceder via des répertoires montés)
Monsieur tout le monde il n'en a rien à faire que C: et D: ca soit une présentation stupide, que la maniere de faire de Linux soit plus intelligente, lui il sait faire avec C:, c'est à son outil de s'adapter.
Quand Linux sera plus répendu ces gens là se sépareront tout seul de ces "interfaces de compatibilité" mais il faut laisser le temps
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.