Les coûts de développement de pilotes et la progression de GNU/Linux ont sans aucun doute encouragé les deux sociétés à se reposer sur la communauté linuxienne pour développer des pilotes. Les codes ainsi libérés ont été placés sous licence GPL (avec des variantes selon le mode de distribution dans le cas de XGI).
NdM ! merci à CyrilButtay pour avoir également proposé la news. Les pilotes réseau et affichage utilisés dans les cartes-mères Via Epia sont maintenant disponibles au commun des mortels (ils étaient auparavant réservés à certains développeurs).
Pour rappel, les Epia sont des cartes "tout intégré" (affichage, processeur, réseau, ports usb et firewire) de faible dimensions (format mini-itx) et basse consommation (certaines versions peuvent fonctionner sans ventilateur). Cela en fait une solution de choix pour tout ce qui est DivX box ou autre.
Le constructeur ne supportait jusqu'à présent qu'un nombre restreint de distributions Linux, ce qui a entraîné la création d'un projet d'écriture de pilote libre sur sourceforge. Ce changement de politique de la part de Via semble donc pouvoir être salué.
Aller plus loin
- L'annonce chez XGI (2 clics)
- L'annonce chez VIA (3 clics)
- La source de la news chez infos-du net (1 clic)
- VIA Open Source and Linux Downloads (2 clics)
- Journal DLFP : « Après VIA, XGI libère les sources de ses pilotes » (2 clics)
- Projet Unichrome sur SourceForge.net (1 clic)
# une avancée pour les drivers des autres cartes?
Posté par David . Évalué à 7.
C'est pourquoi m'est venue cette réflexion :
- la liberation des drivers SiS ne permettrait elle pas, indirectement, de comprendre certains principes de fonctionnement commun aux cartes concurrentes (ATI, nVidia)?
- Et donc éventuellement d'aider à l'écriture de drivers libres pour les puces ATi et nVidia?
Qu'en pensez vous?
David.
[^] # Re: une avancée pour les drivers des autres cartes?
Posté par Stephane Marchesin (site web personnel) . Évalué à 10.
- la liberation des drivers SiS ne permettrait elle pas, indirectement, de comprendre certains principes de fonctionnement commun aux cartes concurrentes (ATI, nVidia)?
- Et donc éventuellement d'aider à l'écriture de drivers libres pour les puces ATi et nVidia?
Non, malheureusement ça n'aide pas.
Pour résumer, toutes les cartes graphiques font effectivement la même chose (dessiner des triangles avec des textures). On sait assez précisément ce qui se passe à l'intérieur (le comportement est spécifié par des specs comme OpenGL), mais tout le problème est en général de savoir comment s'en servir. En effet, pour programmer une carte on utilise des registres, qui ne sont que des adresses (et on ne sait pas à priori quel registre fait quoi). Et tout le problème quand on ecrit un driver sans docs est justement d'associer une adresse à une fonctionnalité, et pas de comprendre les foncitonnalités elles-mêmes (pour comprendre ces fonctionnalités, il suffit de lire des docs sur OpenGL).
Pour comparer avec de la programmation en C, c'est un peu comme si on avait le code (les .c) et qu'on savait ce qu'il fait, mais qu'on ne connaisse pas les interfaces pour s'en servir (les .h).
< pub>
D'ailleurs, pour ceux que ca intéresse de bosser sur des drivers 3d libres, il y a une mailing list (dri-devel sur sourceforge) et un channel irc #dri-devel sur freenode.
< /pub>
[^] # Re: une avancée pour les drivers des autres cartes?
Posté par Jean-Marc Spaggiari . Évalué à 6.
C'est ma façon à moi de m'exprimer envers ces fabricants. Surtout quand le cartes valent a peu pret le meme prix pour a peu pret les meme performances....
Mes 2 cents...
JMS
[^] # Re: une avancée pour les drivers des autres cartes?
Posté par nali . Évalué à -3.
J ai 2 Voodoo 2 en Sli et une Nvidia 6600 GT , devine laquelle me sers les plus , a part wine Unreal,exe :)
Faut aussi dire que Sis , sur le plan des CG . ils sont tellement a la traine que ls n ont plus grand chose a perdre pour diffuser leurs specs .
[^] # Re: une avancée pour les drivers des autres cartes?
Posté par Christophe Lucas (site web personnel) . Évalué à 4.
< pub>
D'ailleurs, pour ceux que ca intéresse de bosser sur des drivers 3d libres, il y a une mailing list (dri-devel sur sourceforge) et un channel irc #dri-devel sur freenode.
< /pub>
Pour ceux que tout cela intéresse :
http://wiki.duskglow.com/index.php/Open-Graphics(...)
De plus, l'article d'un des concepteurs d'OpenGraphics dans GLMF explique bien tout ce que bknight introduit dans son précédent post.
Bonne journée,
[^] # Re: une avancée pour les drivers des autres cartes?
Posté par Grumbl . Évalué à 10.
Il existe en gros deux catégores de designers/fabricants de puces graphiques ou autres produites en grande série en Asie :
La première catégorie est l'industrie tout à fait locale ou du moins asiatique (capitaux et main d'oeuvre), par exemple l'ex-SiS. La seconde est une industrie d'initiative locale rachetée ou contrôlée par des capitaux étrangers (souvent d'origine nord-américaine).
Le premier type d'industriels n'a qu'un objectif : faire des puces qui marchent, pas chères (quitte à laisser quelques bugs passer en vérif : le logiciel corrigera, et distribuer du logiciel ne coûte pas cher) et en vendre des millions par boîtes de mille.
Le second type d'industriels cherche la maximisation du profit pour l'investisseur, ceci impliquant, souvent, des accords industriels entre détenteurs de "technologies" (ici, on dirait plutôt, "brevets sur des algorithmes" implémentés dans les circuits) et fabricants, voire intégrateurs (mais ce business model là commence à être un peu usé). Les puces du "second type" contiennent donc des technologies éventuellement originales implémentées en dur, soit sous la forme de logique câblée, soit sous la fome de processeurs auxiliaires dédiés pour la mise en oeuvre d'algorithmes réputés efficaces et par ailleurs brevetés.
Les puces du premier type peuvent facilement être "libérées" car elles ont été conçues et fabriquées en dehors de cadres incluant des accords relatifs à de la reco. mutuelle de "propriétés sur des technologies".
Les puces du second type ne peutvent être libérées que bien plus difficilement, puisqu'il faut convaincre les partenaires parfois purement financiers d'accepter le deal.
Evidemment, les puces du second type sont bien plus marketées et promues sur les marchés des pays riches que les premières. En général, d'importantes campagnes de communication soulignent les mérites très spécifiques des puces du second type pour justifier leur prix bien plus elevé que celui des premières (sans oublier les possibles synergies entre industries s'appuyant sur les mérites spécifiques des puces du second type : par exemple : 3D et industrie du divertissement). Mais à supposer qu'on puisse, à partir ou non de pilotes libérés de puces du premier type, déduire les caractéristiques essentielles de puces du second type, y parvenir reviendrait à exposer les utilisateurs (et les programmeurs) de pilotes libérés à des ennuis juridiques à n'en plus finir. Avez-vous remarqué, par exemple, que Longhorn incluera des technologie de déport d'algos sur des circuits spécifiques ? Il s'agira simplement de prévenir les conséquence d'une évolution (ou plutôt, une naissance) d'une législation sur les brevets purement implémentés en logiciels (par opposition à la protection industrielle d'un schéma de cricuit implémentant l'algo de la manière la plus efficace possible, plus conforme à la logique de protection de l'innovation industrielle existante depuis le XIXème).
Et, accessoirement, tout ingénieur sachant cela sait bien qu'il ne rend service à personne (à part s'il a un goût pervers pour la provoc gratuite) en se cassant le cul à écrire du code libre pour piéger ses utilisateurs :-))
Amis industriels de l'électronique, tirez-en vos conclusions !
--
Sauvez la planète, mangez un financier.
[^] # Re: une avancée pour les drivers des autres cartes?
Posté par Pior . Évalué à 5.
[^] # Re: une avancée pour les drivers des autres cartes?
Posté par Grumbl . Évalué à 2.
Dans le cas des jeux, le problème est un peu différent : la plupart des jeux sont conçus pour ne pas durer plus de six mois sur le marché (pour laisser la place à de nouveaux jeux) tout simplement parce qu'il est plus lucratif de faire ainsi que d'essayer d'imaginer de bons jeux : inutile alors de se demander comment "les Sims" ont tenu le haut du pavé des ventes depuis si longtemps.
Les fabricants du second type sont assez simples à repérer : soit ils ont des accords stratégiques avec de grands fabricants américains de PCs, soit ils font beaucoup de pub dans les torch^W^W la presse informatique pour PCs de Jackies (ou font l'objet des articles "performance deathmatch" chez anandtech)
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 6.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: XGI et VIA libèrent le code de leurs pilotes
Posté par Lithium . Évalué à 1.
Super technique !
Reste à trouver des developpeurs assez competents dans ce secteur qui accepte de bosser à l'oeuil...
[^] # Re: XGI et VIA libèrent le code de leurs pilotes
Posté par figus . Évalué à 1.
Facile pour ces boites de se redorer le blason auprès de la communauté : "y'a qu'à libérer notre code."
C'est quand même leur boulot de développer les drivers.
Soit ils incluent Linux dans leur cible et ils font le boulot correctement, i.e. comme ils pourraient le faire pour Windows par exemple.
Soit ils le font pas, mais c'est par choix.
Ces boites ont quand même des développeurs dans leurs effectifs dont c'est le boulot. Ils deviennent quoi ? J'espère quand même qu'ils continuent à travailler dessus de manière sérieuse et qu'ils attendent pas que tout leur tombe dans les mains comme par enchantement.
Ca me rappelle une discussion toute récente avec un ami, qui ne comprenait pas que les boites usent des torrents pour distribuer leur soft. Soutenant que ça fait partie des coûts que la boite doit supporter : les coûts liés à la distribution. Or, en procédant ainsi, elles se reposent beaucoup sur le réseau des internautes qui sont tout contents d'user de cette belle techno, sans s'apercevoir qu'ils supportent une partie du cout de distribution de la boite.
En résumé : un bien pour un mal ?
PS : est-ce un effet de bord des "revendications" de la communauté libre pour obtenir toujours plus de support digne de ce nom pour un max de matériel, et qui, pour réduire son insatisfaction, en arrive à faire le boulot bénévolement pour les autres ? D'un autre coté, y'a maintenant beaucoup de développeurs embauchés par des boites pour faire ce job...
[^] # Re: XGI et VIA libèrent le code de leurs pilotes
Posté par gourgou . Évalué à 7.
Il me semble également que quand tu modifies un soft GPL, t'es pas obligé de le redistribuer. Juste obligé de redistribuer le nouveau source si tu redistribue le binaire modifié...
Enfin, si ces boîtes ont effectivement juste l'intention de nous « refiler le bébé » pour assurer les versions suivantes, il faudra au moins qu'elles filent la doc. Rien que ça, c'est déjà plus qu'un bon début, amha.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: XGI et VIA libèrent le code de leurs pilotes
Posté par Christophe HENRY (site web personnel) . Évalué à 6.
>> distribuer leur soft. Soutenant que ça fait partie des coûts que
>> la boite doit supporter : les coûts liés à la distribution. Or, en
>> procédant ainsi, elles se reposent beaucoup sur le réseau des
>> internautes qui sont tout contents d'user de cette belle techno,
>> sans s'apercevoir qu'ils supportent une partie du cout de
>> distribution de la boite.
> N'oublie pas qie les internautes peuvent aussi télécharger les
> "produits" gratuitement sans rien payer à la boîte tout en profitant
> pendant des années du produit sans rien donner en retour : c'est
> un juste retour des choses qu'ils contribuent au minimum à diffuser
> un produit qu'ils acquient gratuitement.
J'en rajoute une couche, analyse purement du point de vue producteur/consommateur :
Distribution d'une image de cdrom sans bittorrent
- Serveur pour l'entreprise (trop) bien dimensionné quelque soit le succès du téléchargement.
- La vitesse de téléchargement du fichier tend à diminuer avec la popularité du fichier. C'est une source de désagrément pour l'utilisateur
Distribution d'une image de cdrom avec bittorrent
- Serveur pour l'entreprise pourra être bien dimensionné, au choix.
- La vitesse de téléchargement du fichier tend à augmenter avec la popularité du fichier.
- L'utilisateur mobilise son flux descendant et aussi son flux montant : source de désagrément.
La question est donc de savoir, sur l'ensemble des téléchargeurs, s'il vaut mieux ne pas utiliser d'upload et télécharger lentement ou en lâcher un peu mais télécharger vite.
Le bilan est positif tant du côté du distributeur que du côté du téléchargeur.
[^] # Re: XGI et VIA libèrent le code de leurs pilotes
Posté par - - . Évalué à -1.
et qu'il faut des SEEDS (un serveur qui a le fichier en entier pour débuter , hein)
donc OUI IL FAUT TOUJOURS UN BON GROS SERVEUR DE FICHIER
c'est clair les loufoques complotistes des chinois du fbi du la lune noire ?
et oui cela permet d'éclater l'effort de téléchargement sur plus de gens, sur les clients ou usagers du service et ce n'est pas un mal , c'est une très bonne chose, la charge est divisé sur chaque et tout le monde gagne un fichier qui vient PLUS VITE
plus efficace, moins cher, mieux pour l'utilisateur : ON FERME SA GUEULE et on arrête de voir le mal partout !
idem avec des drivers en GPL, Mais on s'en fout TOTALEMENT de savoir si la boîte est un gros satan méchant jemenfoutiste qui se débarrasse du bébé !! le bébé il sera maintenu (du moins c'est maintenant possible) et fusionné dans le kernel et les distribs
vous y gagnerez un meilleur support, une plus grande compatibilité et de la facilité d'emploi : BREF C'EST MIEUX, on se fout DES VRAIS RAISONS, on voit le RESULTAT (qui est mieux) et on ARRETE DE VOIR LE MAL PARTOUT QUAND IL N Y A QUE DES BENEFICES POUR TOUS !!!!!
[^] # Re: XGI et VIA libèrent le code de leurs pilotes
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 10.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: XGI et VIA libèrent le code de leurs pilotes
Posté par Erwann Robin (site web personnel) . Évalué à 3.
ca fait trop plaisir quand les recruteurs demandent "et vous êtes vous invesits dans des projets opensource ?"
(ils disent opensource et pas libre mais c déja mieux que rien)
meme si je ne fait pas partie d'un projet libre (:() ce n'est pas l'envie qui me manque.
Sinon, je me demandais, est ce que suite à la libération (GPL ou MIT) du driver VIA, est ce qu'il va pouvoir etre inclut dans le kernel ?
et est ce que c la première grosse société à libérer des pilotes graphiques ?
[^] # Re: XGI et VIA libèrent le code de leurs pilotes
Posté par Alexandre Beraud . Évalué à 2.
# Fantastique
Posté par Christophe BAEGERT . Évalué à 7.
[^] # Re: Fantastique
Posté par xumelc . Évalué à 4.
[^] # Re: Fantastique
Posté par Christophe BAEGERT . Évalué à 5.
En plus, pour les bureaux climatisés, l'économie d'électricité est quasiment triplée l'été !!!
Car si on dégage 50W de chaleur supplémentaire, il faut bien 100W de clim en plus pour la compenser...
[^] # Re: Fantastique
Posté par xumelc . Évalué à 2.
Et puis c'est pas donné non plus les cartes meres Epia je trouve, surtout qu'il faut leur ajouter un boitier mini-itx... (mon serveur n'a pas de boitier, il est dans une caisse de vin :) http://zonelibre.ath.cx/clemux/serveur-1.jpg(...) )
[^] # Re: Fantastique
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
En tout cas, je n'oublierai jamais l'ordinateur d'une cliente qui avait pris la foudre, et dont tous les composants avaient brûlé/éclaté (en dégageant des flammes bleues de partout d'après ses dires), quand j'ai ouvert le boîtier, je me suis dit que l'incendie n'était pas passé très loin :-) Alors dans un boîtier bois...
[^] # Re: Fantastique
Posté par Obsidian . Évalué à 3.
D'autre part, on pense être à l'abri avec un boîtier en métal, mais celui-ci conduit très bien la chaleur et peut enflammer le meuble sur lequel il posé ou dans lequel il se trouve, et surtout, il conduit l'électricité. Un PC en bois peut naturellement limiter grandement les risques de court-circuit.
[^] # Re: Fantastique
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
J'ai rarement vu des boîtier en plastique. Une seule fois si ma mémoire est bonne, et c'était uniquement le capot qui était fait de plastique. D'ailleurs, l'ordinateur en question était sujet aux interférences générée par le compresseur d'un vulgaire frigo, qui dès qu'il se mettait en route faisait rebooter le PC et vibrer l'image de l'écran :-)
Un simple changement de boîtier, l'installation d'une cage de faraday artisanale, et l'éloignement du frigo ont suffit à résoudre tous les problèmes :-)
Attention, elles sont faites en aggloméré, qui est un bois spécial, fait en partie à base de copeaux et de sciure de bois, mais surtout de colles et de résines. Si on peut faire d'un bois aggloméré un coupe-feu, ce n'est nullement le cas du bois normal (il n'y a pas de traitement contre le feu), qui lui est un vecteur très important en cas d'incendie !
Normalement, ta prise de courant est reliée à la terre, et ton PC ne délivre que du 12 volts. Après, un meuble a beaucoup moins de chances de s'enflammer par transmission de châleur du boîtier que sa caisse en bois par transmission directe des flammes :-)
riene ne vaut un bon bain d'huile pour limiter les risques électriques ou de surchauffe :-) mais bon, après il y aura probablement des risques de noyade ;-)
[^] # Re: Fantastique
Posté par Christophe BAEGERT . Évalué à 5.
Désolé mais c'est n'importe quoi.
Le meilleur coupe feu c'est du chêne massif. Certes ça brûle, mais si ta porte en chêne massif a brûlé, c'est que tout l'immeuble brûle depuis 1 heure, et à priori il n'y a déjà plus rien à sauver. Tu ne peux pas appeler ça un "vecteur très important en cas d'incendie" !!! C'est à force de colporter des inepties pareilles qu'en France on ne construit plus que des maisons en brique, qui sont par terre au premier tremblement de terre / affaissement de terrain / sécheresse prolongée, en plus de leurs performances thermiques déplorables...
[^] # Re: Fantastique
Posté par hommelix . Évalué à 4.
La brique, c'est bien de la terre cuite, c'est plutot bon en isolation thermique. D'ailleurs, on s'en sert meme pour faire des fours ou des cheminees.
Apres si tu parles de parpaings en beton, on est bien d'accord.
[^] # Re: Fantastique
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 2.
# via & Projet Unichrome
Posté par M . Évalué à 8.
Sur leur page on peut lire :
Recent VIA releases (CLEXF40040 and CLEXF40047) contain files with non-free licenses. The code offered by VIA can no longer be considered open source and the offending files have been removed.
Qu'en est-il ?
Sinon c'est pas nouveau, via avait deja libere des piolotes pour les cartes graphique de portable (savage) dans le passe.
De plus c'est bien beau de liberer des pilotes mais il ne faut pas oublier que sans spec on est souvent limite (le degree depend de la doc du code, des fonctionalites qu'il couvre, de la genericite de l'acces au materiel)...
Sur la page de dri on peut lire pour ces via :
The basics can be deduced from the driver_lite source from VIA. Its a fairly generic "queue up the vertices and fire" type chipset and the most noticable thing about it appears to be the lack of hardware clipping. When its not doing fallbacks performance seems comparable to the onboard intel stuff but its not radeon grade.
De plus les anciens pilotes liberer par via etait assez obsolete : utilisation d'une vielle version de mesa, ... On avait l'impression qu'il voulait s'en debarasser et laisser le boulot a la communaute.
L'inverse est aussi vrai (carte intel) avec les specs, mais avec peu de developpeur le support n'avance pas tres vite.
Sinon des nouvelles du projet qui consistait a creer une carte graphique developpe dans l'esprit open source ?
PS : pour xgi j'ai lu dans certains commentaires que les pilotes ne concernait que la 2d, et qu'il n'apportait rien de plus que des drivers open source deja existant.
# Ambiguité : libérer et supporter
Posté par cedbor . Évalué à 10.
Le code libéré est qualifié de médiocre, mal supporté et vieillot. En fait l'annonce de VIA enterine juste le fait qu'ils ne le mettront plus à jour et que donc le seul support linux à attendre dorenavant viendra de la communauté.
Il n'y a donc pas grand chose de nouveau chez VIA : support des fonctions basiques et du matériel un peu ancien, mais il ne faut sans doute pas attendre de grands changements pour leur meilleur matériel : la 2d/3d accélérée pour la vidéo Unichrome et UnichromePro et le décodeur hardware Mpeg4 des derniers epia.
Aujourd'hui je règle la résolution de mon serveur X en éditant à la main un .h des sources de x.org avant recompilation, avec un support 3d lunatique..
La libération de leur code ne semble pas y changer grand chose, et si VIA ne se met pas à supporter mon matériel ça semble parti pour durer.
# license
Posté par M . Évalué à 1.
Sur la page unichrome on peut lire :
These drivers were released by VIA, upon request, under MIT license. We keep this in our CVS for reference only. Please DO NOT USE this directly.
Ils ont donc changer la license de leur driver ?
Sinon c'est quoi qui est exactement sous gpl ?
Parceque si c'est les drivers 2d, ca veut dire qu'ils ne seront jamais integre directement dans Xorg qui a une license se raprochant de la bsd...
idem pour le dri...
[^] # Re: license
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 3.
ils ont libéré leur source, mais sous une licence type MIT...
[^] # Re: license
Posté par M . Évalué à 4.
Les moderos sont pas censer ce genre d'info ?
[^] # Re: license
Posté par peco . Évalué à 2.
Je sais pas, mais en tous cas les posteurs sont censés vérifier leurs posts avant de poster...
# et les lib de décompression mpeg2 ?
Posté par patatorz . Évalué à 3.
Et VIA fournit une version modifiée de xine (ou MPlayer, je sais plus exactement, mais a un moment c'était xine) qui permet de lire des DVD sans conso CPU (mon frère à fait le test).
Cependant, je ne crois pas que ces lib soient mise en open source. Ca doit d'ailleurs etre les seules parties qui restent closed sources en ce qui concerne les drivers sur les cartes EPIA.
Qq'un à des infos pour confirmer que les lib de décompression sont toujours proprio ?
[^] # Re: et les lib de décompression mpeg2 ?
Posté par M . Évalué à 4.
En plus ils utilisent l'etension XvMc de X plutot que des lib pas standard...
[^] # Re: et les lib de décompression mpeg2 ?
Posté par Olivier Jeannet . Évalué à 3.
J'ai parcouru divers sites Web (comme http://unichrome.sourceforge.net/(...) ) et forums et il n'a pas l'air simple de comprendre les alternatives pour l'affichage (framebuffer, X11/Xorg avec XvMC, X11 avec lib via) et ce qu'il y a à faire pour faire marcher le tout (quels patches appliquer à X, au noyau le cas échéant, et à mplayer/xine).
J'indique au passage le forum consacré au matériel Via et Linux : http://forums.viaarena.com/categories.aspx?catid=28&entercat=y(...) .
Et aussi ce howto pour Epia (wiki pas mal du tout au passage) : http://www.epiawiki.org/wiki/tiki-index.php?page=EpiaHowto(...) .
[^] # Re: et les lib de décompression mpeg2 ?
Posté par M . Évalué à 3.
Unichrome X
C'est le driver 2d X
Unichrome XvMC
C'est l'extension de decompression hardware X, puis ensuite y a une liste de patches pour que differents lecteurs puissent en profiter.
Unichrome DRI
C'est pour la 3D
[^] # Re: et les lib de décompression mpeg2 ?
Posté par Olivier Jeannet . Évalué à 2.
Mais plus concrètement quand il s'agit de patcher et de compiler c'est nettement moins évident de savoir quoi prendre et où (quelle version de patch sur quel site). Selon les "howto" et leur date de dernière mise à jour, on n'a pas les mêmes recommandations, les différentes possibilités ont progressé; par ex, X11 ou Xorg : http://www.epiawiki.org/wiki/tiki-index.php?page=EpiaXfree(...) ? En plus ce "howto" date de presque 1 an, j'aimerais utiliser des versions plus récentes, si possible.
Si tu as un "howto" récent sur le sujet (X + 2D + décompression mpeg CLE266 + patch sur mplayer/xine) je suis preneur.
# Open Graphics
Posté par foulmetal canette (site web personnel) . Évalué à 6.
Les specs sont entièrement libres et l'auteur (aidé par la communauté et soutenu financièrement par sa boîte TechSource) planche actuellement sur le design de la puce et des pilotes libres pour linux (x86 et ppc au moins) et autres plateformes libres. La qualité et la performance (qui sera sans doute meilleur qu'une carte basé sur une puce SiS ?) d'une telle carte font parties des autres priorités de ce projet...
Développeurs, évangélistes, futur acheteurs, etc., vous pouvez participer à ce projet prometteur ! (y'en a jamais assez)
Bref pour en savoir plus,
- Le wiki du projet (about et faq traduits récemment en français) :
http://www.opengraphics.org(...)
- La dépêche sur l'interview de l'initiateur du projet (disponible en fr dans le numéro linux mag de ce mois-ci) :
http://linuxfr.org/2005/01/26/18178.html(...)
- mon petit discours sur ce projet :
http://www.debutant.free.fr/wakka.php?wiki=OpenGraphics(...)
[^] # linuxfrage de opengraphics dot org ?
Posté par foulmetal canette (site web personnel) . Évalué à 2.
( [nativecode=Too many connections] ** mysql://phpwiki:XXXXXXXX@localhost/rmiller_phpwiki)
# Ca couvre la 3D ou uniquement la 2D
Posté par Laurent GUERBY (site web personnel) . Évalué à 0.
Laurent
[^] # Re: Ca couvre la 3D ou uniquement la 2D
Posté par Erwann Robin (site web personnel) . Évalué à 0.
ce n'est pas parce que c libre que d'un coup l'openGL est supporté.
ptet que quelqu'un voudra s'y mettre mais ca doit pas etre facile..explosion mon
# Le jour d'après
Posté par nojhan (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
[^] # Re: Le jour d'après
Posté par Grumbl . Évalué à 5.
Les fabricants de cartes et de circuits n'éprouveraient pas de réelles difficultés à fournir des pilotes pour "Linux". Mais ce qui leur poserait réellement problème, ce serait de maintenir ces pilotes en fonction de l'évolution du noyau en conservant le source (ou les spécifications) "cachées".
Si le code et les spécifications ne sont pas publiées, seule le fournisseur du circuit (ou de la carte) peut maintenir le code : ce qui implique pour lui de se "mettre à Linux", ce qui coûte très cher.
Or, comme je l'expliquais dans un message précédents, de nombreux constructeurs sont liés à leurs patrenaires financiers ou industriels par des accords de non-disclosure annexes aux contrats relatifs aux reconnaissances respectives des propriétés intellectuelles des partenaires. Donc, il ne peuvent pas "publier le code". Donc, ils doivent maintenir eux-mêmes leurs drivers.
(Il y a l'exemple intéressant de ce qui se passe pour les interfaces ATA, bien décidées à évacuer SCSI et les coûteuses redevances du marché : le groupe de normalisation ATA paye un type pour contribuer au noyau Linux, mais ce type est lui-même lié par un accord de non-disclosure).
Il serait même possible d'émuler les API Microsoft comme cela se fait par exemple pour NDIS ou TDI. Mais.... qui aurait intérêt à faire ça ? Encore une fois, faire cela pour des prunes, cela revient à piéger les utilisateurs de LL. En fait, seul un gros distrbuteur commercial Linux (Mandrake/Connective, Redhat, ou SuSE, en gros) pourrait se permettre ça. Mais dans le cas des cartes graphiques, qu'y gagne-t-il s'il ne passe pas un accord avec ces fabricants de matériels ?
Il faut bien comprendre que faire des pilotes pour MS, c'est facile : le "noyau" (disons plutôt le système) MS évolue très très lentement par rapport à Linux ou FreeBSD. Aux bugs près, quand on code un driver, il fonctionne deux ans au moins. Qui plus est, MS publie beaucoup de littérature pour favoriser le portage d'un driver d'un système à l'autre : enfin, de nombreux programmeurs indépendants très qualifiés en manipulation des arcanes des interfaces matérielles MS existent, lesquels peuvent assez facilement créer le squelette dans lequel les programmeurs interne du fabricant de circuits peuvent s'insérer.
Donc, au fond, le problème est double :
1) Linux (et les autres systèmes libres) évoluent bien plus rapidement que les systèmes commerciaux, ceci rendant le coût global de maintenance d'un driver pour un circuit sur son cycle de vie (généralement court) trop élevé.
2) La plupart des fabricants de circuits ne peuvent pas se permettre de libérer leur code.
Du point de vue du libre, la vision est très différente : on aimerait bien disposer de circuits de qualité, à longue durée de vie, pour lesquels on pourrait coder des pilotes de grande qualité s'améliorant avec le temps et s'adaptant aux évolutions des systèmes.
Il est certainement possible pour ça de s'entendre avec les véritables industriels indépendants coréens ou chinois, mais pas avec des boîtes chapeautées par des financiers, comme le sont toutes les boîtes américaines ou européennes. Et comme ce n'est pas ce petit problème qui va empêcher les systèmes de continuer à évoluer plus vite que les systèmes propriétaires.... l'avenir est à l'Est !
# De la pub pour XGI & VIA
Posté par lebowski . Évalué à -2.
de la situation global du marche graphique.
Si NVidia et ATI ne veulent pas diffuser leurs specifications
c'est tres probablement parceque l'un et l'autre utilisent des
technologies verouillees par de stupides brevet (comment on
dessine une ligne ? ;d)
Le projet OpenGraphic est louable mais malheureusement
il me semble voue a l'echec car les performances graphiques
(du moins des premieres specifications que j'ai lu, j'ai arrete
ensuite de suivre...) pour de l'opengl seront en-dessous de tout
au moment de sa sortie... Qui voudra alors payer une carte
graphique couteuse, rare & probablement difficile a se procurer
alors que des cartes par chere existe meme si elles ne sont
pas supportes optimalement.
La demarche de VIA et XGI n'apporte pas grand chose, le projet
unichrome a deja fait bien mieux que les drivers proposer sans
l'aide de VIA. Sauf peut etre la partie decompression MPEG mais
je ne connais pas bien cette aspect.
Cette news sert donc a faire de la pub a des societes qui ne le meritent
pas...Neanmoins nous pouvons leur dire qu'ils sont dans le bonne
voie et que des drivers libre et des specifications libre d'acces sont
pour eux l'assurance d'elargir leur marche.
Enfin il existe actuellement un projet de driver libre pour les radeon
r300, r400 en nom de modele ca fait :
des radeon 9500 au radeon x850 (ou x700 je ne sais plus trop faudrait
que je regarde a nouveau les descriptions technico-commercial).
Avec ce driver issue du reverse engineering toutes les fonctionnalites
ont une chance d'etre supportees. Actuellement le projet sait comment
marche globalement la carte et comment l'utiliser mais certains points
restent un peu obscure (probleme de z-fighting, stencil, ...).
Un driver reelement utilisable (et digne de ce nom) sortira probablement
cette annee (en fin d'annee).
Donc l'avenir n'est pas sombre d'autant que le r500(future chipset d'ati)
saura probablement tres proche des r300/r400. Pour resumer ATI ca
serai plus cool si les specifications etees libre mais c'est certainement
aujourd'hui le meilleurs choix face a NVidia...
Rappelons aussi que ATI a fourni les specifications (presque complete)
de ses cartes jusqu'aux radeon 9200 (r200)
PS: Inutile d'innonder le projet de mail, les gros bugs sont connus et
chaque developeur participe au coup par coup en fonction de son
temps dispo (si vous savez comment gagner du temps je suis interesse :))
# De la pub pour XGI & VIA
Posté par lebowski . Évalué à -2.
de la situation global du marche graphique.
Si NVidia et ATI ne veulent pas diffuser leurs specifications
c'est tres probablement parceque l'un et l'autre utilisent des
technologies verouillees par de stupides brevet (comment on
dessine une ligne ? ;d)
Le projet OpenGraphic est louable mais malheureusement
il me semble voue a l'echec car les performances graphiques
(du moins des premieres specifications que j'ai lu, j'ai arrete
ensuite de suivre...) pour de l'opengl seront en-dessous de tout
au moment de sa sortie... Qui voudra alors payer une carte
graphique couteuse, rare & probablement difficile a se procurer
alors que des cartes par chere existe meme si elles ne sont
pas supportes optimalement.
La demarche de VIA et XGI n'apporte pas grand chose, le projet
unichrome a deja fait bien mieux que les drivers proposer sans
l'aide de VIA. Sauf peut etre la partie decompression MPEG mais
je ne connais pas bien cette aspect.
Cette news sert donc a faire de la pub a des societes qui ne le meritent
pas...Neanmoins nous pouvons leur dire qu'ils sont dans le bonne
voie et que des drivers libre et des specifications libre d'acces sont
pour eux l'assurance d'elargir leur marche.
Enfin il existe actuellement un projet de driver libre pour les radeon
r300, r400 en nom de modele ca fait :
des radeon 9500 au radeon x850 (ou x700 je ne sais plus trop faudrait
que je regarde a nouveau les descriptions technico-commercial).
Avec ce driver issue du reverse engineering toutes les fonctionnalites
ont une chance d'etre supportees. Actuellement le projet sait comment
marche globalement la carte et comment l'utiliser mais certains points
restent un peu obscure (probleme de z-fighting, stencil, ...).
Un driver reelement utilisable (et digne de ce nom) sortira probablement
cette annee (en fin d'annee).
Donc l'avenir n'est pas sombre d'autant que le r500(future chipset d'ati)
saura probablement tres proche des r300/r400. Pour resumer ATI ca
serai plus cool si les specifications etees libre mais c'est certainement
aujourd'hui le meilleurs choix face a NVidia...
Rappelons aussi que ATI a fourni les specifications (presque complete)
de ses cartes jusqu'aux radeon 9200 (r200)
PS: Inutile d'innonder le projet de mail, les gros bugs sont connus et
chaque developeur participe au coup par coup en fonction de son
temps dispo (si vous savez comment gagner du temps je suis interesse :))
[^] # Re: De la pub pour XGI & VIA
Posté par lebowski . Évalué à -2.
clairement ce qui choque...
[^] # Re: De la pub pour XGI & VIA
Posté par Frédéric Lopez . Évalué à 3.
Sur le fond, tu commences en disant qu'on n'a rien compris au problème et dans la phrase suivante tu sors une énormité sur les brevets, qui montre que toi-même tu ne comprends pas grand chose à la problématique.
Pour le reste, ben je n'ai pas été tenté de lire plus loin, à cause de ces deux points. Bref, moi ça ne me choque pas que d'autres trouvent ton post inutile.
[^] # Re: De la pub pour XGI & VIA
Posté par lebowski . Évalué à -3.
Pour l'énormité je ferai remarquer le smiley, et certains
brevet son risible ou tout simplement affligeant...
Avant de dire qu'il n'existe que des drivers closed source,
je cherche, et il s'avère qu'il existe des alternatives pour certain modèles...
Aujourd'hui, les brevets, a mon sens, ont l'effet
inverse de ce pourquoi ils ont été créé à savoir favoriser
et encourager la recherche (appliqué) ou tout simplement
l'innovation.
Ne pas se donner la peine de lire un post pour des
appriori formé par les premières lignes est domage....
PS: Je revendique mes fautes, de frappes, d'orthographes,
de grammaire et mon expression lourde =)
Pour moi l'essentiel et le contenu et l'information que l'on
peut en tirer. La forme, un artifice, dont je préfère me passer...
[^] # Re: De la pub pour XGI & VIA
Posté par Frédéric Lopez . Évalué à 3.
La forme est tout aussi importante que le fond, ne serait-ce que parce qu'elle peut empêcher ton message d'être compris.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.