Des anciens développeurs du projet OpenDivx ont décidé de créer un codec MPEG4 performant, jugeant le projet Mayo incapable de le réaliser.
Ce codec a pour nom xvid (divx à l'envers) mais là où ça devient intéressant c'est que les performances de xvid sont très proches voir même supérieures à divx 4 !
De plus xvid reprend la licence OpenDivx mais toutes les modifications apportées à OpenDivx sont sous licence GPL ! Attention xvid est loin d'être fini, il devrait encore beaucoup s'améliorer.
A signaler également ffmpeg qui est lui aussi basé sur feu OpenDivx et qui est aussi sous licence GPL, mais je n'ai pas trouvé de test de ffmpeg au niveau de l'encodage.
Merci aux contributeurs du forum Hardware.fr pour toutes ces infos.
Aller plus loin
- Xvid (19 clics)
- test de xvid (14 clics)
- forum hardware.fr (18 clics)
- Projet Mayo (OpenDivx) (8 clics)
- ffmpeg (un autre codec dérivé de OpenDivx et sous GPL) (19 clics)
# en voila une bonne nouvelle !
Posté par mcjyc (site web personnel) . Évalué à 1.
un sacre progres pour linux sur les bureaux !
# Pour une bonne nouvelle...
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Surtout après l'orientation commerciale que prenait DivX4 (une histoire de contenu protégé, et de location de vidéos... j'avais pas tout suivi)
[^] # Re: Pour une bonne nouvelle...
Posté par jojolapin . Évalué à 1.
Propriétaire, l'orientation, commerciale on s'en fout.
[^] # Re: Pour une bonne nouvelle...
Posté par GogTD . Évalué à 1.
[^] # Re: Pour une bonne nouvelle...
Posté par gabuzo . Évalué à 1.
Tss tss tss. Ce n'est pas parce que la première application du Divx est le piratage de films qu'il n'est pas possible de trouver des débouchées commerciales pour le codec. Sans trop chercher parce qu'il est de bonne heure. Le mpeg4 permet de mettre un film sur un disque avec une qualité supérieure aux VCD et SVCD commercialisés en Asie. Si ce format réussissait à s'imposer pour les lecteurs de salon ce serait bingo pour la boîte qui arriverait à fournir des constructeurs de lecteur de salon.
# Petite question de licences
Posté par bmc . Évalué à 1.
Quelqu'un pourrait m'éclairer ?
[^] # Re: Petite question de licences
Posté par gle . Évalué à 1.
Donc à terme, si tout est réimplémenté dans du code neuf, le produit sera en GPL.
[^] # Re: Petite question de licences
Posté par Alphonse Oncle . Évalué à 1.
C'est parfois un peu moins pratique pour la distribution de l'appli patchee (pas forcement le droit de la diffuser donc appli base d'un cote et d'un autre cote tu fournis patches et mode d'emploi pour ta version patchee)
Je crois que c'est le principe utilise sur le gestionnaire de mailing lists ezmlm (licence djb) et ezmlm-idx (gpl)
[^] # Point faible de la GPL ?
Posté par the_freeman . Évalué à 1.
N'est pas là un des points faible de la GPL ?
[^] # Re: Point faible de la GPL ?
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 1.
En fait, le problème est surtout de... se rendre compte que la société a utilisé du code GPL (les précédentes violations étaient à hurler de rire, les mecs avaient parfois même pas changé les chaînes de caractères. Mais les escrocs apprennent vite, hélas).
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Point faible de la GPL ?
Posté par jojolapin . Évalué à 1.
[^] # Re: Point faible de la GPL ?
Posté par jojolapin . Évalué à 1.
[^] # Re: Point faible de la GPL ?
Posté par Vivi (site web personnel) . Évalué à 1.
Justement, il n'y avait pas de logiciel final (LAME = LAME Aint' an MP3 Encoder), rien que des patchs ...
Ceci dit je ne vois pas le rapport avec le post auquel tu réponds
# Ogg Tarkin?
Posté par Gnurou (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Ogg Tarkin?
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 1.
La diversité est toujours profitable. En revanche, ce serait bien que les deux groupes échangent des idées, des algos, etc. (si les méthodes ne sont pas trop divergentes).
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Ogg Tarkin?
Posté par Jaimé Ragnagna (site web personnel) . Évalué à 1.
L'émulation : la « concurrence » pousse les développeurs à améliorer leur soft pour qu'il se démarque
Ici, il n'en demeure pas moins que le 'leader' a battre me semble pour l'instant le divx4, etant donné qu'il fonctionne, ses performances sont connues, qu'il a une bonne visibilité.
Des approches différentes, qui peuvent ouvrir plus de chemins (histoire de ne pas se retrouver comme des cons si, disons le codec qu'on a fait compresse super mal certains types de vidéos)
Tout a fait : mais bon, je pense egalement que lorsque l'on travaille sur un projet, on peut faire part de ses remarques. On n'est pas obligé d'avoir forcément une vue unique sur ce que doit etre le projet !
Le choix pour l'utilisateur, et la possibilité d'apprendre plus de choses pour le codeur
La, effectivement ... quoique la deuxième partie ...
Bref, de mon point de vue, je pense que l'emergence d'un nouveau type de compression vidéo va plus 'perdre' l'utilisateur. Plus que de faire des projets multiples qui avancent peu, je crois qu'il faudrait plutot sortir une version utilisable sous plusieurs OS afin de contrer la concurrence ...
[^] # Re: Ogg Tarkin?
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 1.
Vrai. Mais bon, Xvid est déjà au niveau de DivX, il n'y a donc pas de problème à en développer un autre. Et puis, il ne faut pas oublier que la licence OpenDivX de Xvid est très limite, alors que l'éventuel Tarkin sera dès le début en BSD.
Tout a fait : mais bon, je pense egalement que lorsque l'on travaille sur un projet, on peut faire part de ses remarques. On n'est pas obligé d'avoir forcément une vue unique sur ce que doit etre le projet !
Et parfois les gens ne sont pas d'accord, et ils forkent (archétype : XEmacs). Là, Tarkin et Xvid ne me semblent pas avoir pris la même orientation, le merge n'est pas forcément la meilleure soluce...
> Bref, de mon point de vue, je pense que l'emergence d'un nouveau type de compression vidéo va plus 'perdre' l'utilisateur. Plus que de faire des projets multiples qui avancent peu, je crois qu'il faudrait plutot sortir une version utilisable sous plusieurs OS afin de contrer la concurrence ...
Perdre l'utilisateur ? Non, généralement quand on dit à l'utilisateur « Vous devez installer le codec Zargloupsk 3.54 pour lire cette vidéo », il le fait. Pourquoi en serait-il autrement sous Linux où les utilisateurs ont généralement plus de connaissances techniques ? Quant à un codec tournant sous plusieurs OS, si Xvid est dérivé d'OpenDivX il doit déjà le faire, et les codecs Ogg qu'on a vu jusqu'ici (Vorbis) l'étaient. J'imagine que la portabilité est une de leurs préoccupations...
Mes 0,2 EUR (note pour les mainteneurs de LinuxFR: header("Content-Type: text/html; charset=iso-8859-15"); pour que je puisse taper le symbole Euro, merci ;-)
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Ogg Tarkin?
Posté par jcs (site web personnel) . Évalué à 1.
Je suis tout a fait d'accord quoique je rajouterais un petit bemol : l'exces nuit en tout. Par la je veux simplement faire remarquer que quand trop de codecs existent, installer un logiciel comme MPlayer ou Xine (experience personnelle toute recente) devient un vrai cauchemard. J'ai passe une journee a trouver et a charger du net les codecs dont j'avais besoin pour lire des videos encodees soux Win (~20Mo cumule, avec mon modem 56k c'est long) et il m'en manque toujours.
Alors 4 codecs, c'est bon pour l'emulation... mais 40 non.
[^] # Re: Ogg Tarkin?
Posté par reno . Évalué à 1.
Euh ça dépend!!!!!
La diversité des applications du style vim/nedit/emacs, d'accords!!
KOffice/Abiword/OpenOffice/Lyx, ça pose déjà plus de problème d'interopérabilité au niveau format de fichier..
Et les dévelopeur sont repartis sur beaucoup de projets: les projets avancent lentement (même si la concurrence peut être stimulante d'un autre coté).
Plusieurs formats de packaging: rpm, le format de Debian, etc.. La, à part une perte de temps et d'effort totalement ABSURDE je ne vois pas l'intéret..
Un installeur par distribution: perte de temps et d'effort.. Résultat: une distribution saura reconnaitre le materiel X mais pas Y et une autre Y mais pas X --> beurk!
Et ça dure depuis pas mal de temps..
Un installeur unique sous 2 formes: texte et graphique, avec une base de rêgles et de script que tout le monde amméliorerait devrait être plus fiable.
Mais les distributions aurait beaucoup de mal a se distinguer: on n'est pas près d'avoir un installeur "en béton armé"..
[^] # Re: Ogg Tarkin?
Posté par gabuzo . Évalué à 1.
DiVX4, OpenDiVX et probablement Xvid sont des codecs donnant des flux conformes à la norme MPEG4 (d'ailleurs Xine lit des fichiers avi encodé avec divx4 avec le décodeur ffmpeg).
Il n'est donc envisageable de fusionner les deux projets qu'à la condition que Ogg Tarkin ait pour but lui aussi de produire des flux MPEG4. Or sauf erreur de ma part l'un des buts premiers des projets ogg* est de produire des codecs libres de royalties, de brevets, etc. ce qui est de mémoire loin d'être le cas pour la série des MPEG[1247].
# modérons le français les amis
Posté par Olivier Jeannet . Évalué à 1.
voir même : erreur courante, c'est voire ou et même, mais pas
voir mêmenivoire même. Il ne s'agit pas du "voir" de la vision, ça n'a aucun sens.encodage : anglicisme répandu, en bon français c'est codage comme "message codé" et codec (COdeur/DECodeur).
Ceci dit le message est bien rédigé, contribuons à un linuxfr encore meilleur :-)
[^] # Re: modérons le français les amis
Posté par supa samy . Évalué à 1.
beh je crois qu'il y a pas que sur linuxfr que l'erreur est faite ...
un petit exemple si tu fais une recherche sur google : http://www.google.com/search?hl=en&newwindow=1&q=voire+m%EA(...)
bon beh j'ai honte .. plus jamais je recommencerais ...
P.S. au fait t prof de français?;)
[^] # Re: modérons le français les amis
Posté par Olivier Jeannet . Évalué à 1.
Je l'ai précisé plus haut, non. C'est un pléonasme.
La définition du dico tant qu'on y est :
Il y a une notion de suggestion, on pourrait y substituer le néologisme "possiblement" ;-)
PS: je ne suis pas prof, mais ingénieur...
PPS: c'est hors-sujet mais je profite du peu de commentaires pour qu'on se cultive :-)
[^] # Re: modérons le français les amis
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 1.
hop -1 pour moi et +1 pour toi ;)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
# Support MPlayer ?
Posté par Foxy (site web personnel) . Évalué à 1.
Je viens d'aller voir leur site et il ne parle pas du support de cette nouvelle lib. Est-ce quelqu'un ici serait abonné à leurs ML de developpement et saurait s'ils comptent la supporter (il y a déjà un support expérimental de FFMpeg si je me souviens bien..) ?
# Patents logiciels
Posté par Sami Dalouche . Évalué à 1.
[^] # Re: Patents logiciels
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Etant donné que (si je ne me trompe pas et que j'ai bien tout suivi) le mélange des deux licences fait qu'il est impossible de livrer l'ensemble du travail sous la forme d'un package unique...
[^] # Re: Patents logiciels
Posté par gabuzo . Évalué à 1.
[^] # Re: Patents logiciels
Posté par Sami Dalouche . Évalué à 1.
[^] # Re: Patents logiciels
Posté par GogTD . Évalué à 1.
http://www.freepatents.org/(...)
http://petition.eurolinux.org(...)
Un texte officiel sur le patent logiciel (desole c du PDF, j'y suis pour rien, j'ai pas pas tape ca...)
http://www.european-patent-office.org/tws/appendix6.pdf(...)
Le texte officiel sur les brevets en general:
http://www.european-patent-office.org/legal/epc/f/ma1.html(...)
Regardez particulierement la 2e partie, la plus interessante a mon avis.
Et un article du monde recent:
http://interactif.lemonde.fr/article/0,5611,2866--246575-0,FF.html(...)
Voili voilou
(Promis je vais essayer de faire moins de vagues, j'ai l'impression que meme partis, ils m'aiment toujours pas dans mon ecole ;o) )
# + de liens
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 1.
- forum hardware.fr avec des tests de xvid pour le codage avec images à l'appui
http://forum.hardware.fr/forum2.php3?post=24047&cat=3&confi(...)
- l'ancienne news sur la sortie de divx4
http://linuxfr.org/2001/08/06/4481,0,-1,0,0.php3(...)
d'ailleurs dans cette news il parle tous de OpenDivx sous license GPL, j'ai l'impression qu'ils avaient fumés à l'époque ;)
Moi j'ai pas de lecteur dvd, mais j'aimerais bien que quelqu'un fasse un test de ffmpeg en codage, ca serait super chouette :)
en lecture je le trouve terrible ffmpeg avec mplayer, sur un PII450 ca rame pas alors que OpenDivx (toujours avec mplayer) saccade.
Pour ogg tarkin y'a pas encore une ligne de code, juste une archive de mailing list, forcément pour fusionner avec un autre projet va y avoir des pb ... mais ffmpeg et xvid ca seraient tout à fait envisageable et meme profitable.
PS: franchement ca fait moche de dire codage au lieu de encodage !
[^] # Re: + de liens
Posté par Olivier Jeannet . Évalué à 1.
PS: pourtant c'est super bâtard encodage ! Tu n'as qu'à dire "compression" vu qu'il s'agit de ça...
[^] # Re: + de liens
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 1.
$man mplayer
hop ca affiche l'aide avec un passage sur les codecs:
-vc <name>
force usage of a specific video codec, according to its name in
codecs.conf, for example :
-vc divx use VFW DivX codec
-vc divxds use DirectShow DivX codec
-vc ffdivx use libavcodec's DivX codec
-vc ffmpeg12 use libavcodec's MPEG1/2 codec
-vc divx4 use ProjectMayo's DivX codec
See -vc help for FULL list !
magique, donc pour utiliser mplayer avec ffmpeg (aka libavcodec)
$mplayer -vc ffdivx ma_video_divx.avi
par défaut c'est OpenDivx qui décode le flux des fichiers divx, d'ailleurs je viens de vérifier une nouvelle fois que OpenDivx saccade sur mon PII450 !
[^] # Re: + de liens
Posté par Olivier Jeannet . Évalué à 1.
See -vc help for FULL list !
Merci pour l'info, je n'avais pas pensé à regarder le man, je faisais confiance au "mplayer -h" pour avoir cette info. Dommage qu'ils ne rajoutent pas une ligne en plus pour préciser que cette option existe.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.