Xvid un codec MPEG4 sous GPL

Posté par (page perso) . Modéré par Fabien Penso.
Tags : aucun
0
26
nov.
2001
Audiovisuel
Tout le monde se souvient du projet Mayo (OpenDivx) qui a donné naissance à Divx 4 qui est tout sauf open source contrairement à OpenDivx.

Des anciens développeurs du projet OpenDivx ont décidé de créer un codec MPEG4 performant, jugeant le projet Mayo incapable de le réaliser.
Ce codec a pour nom xvid (divx à l'envers) mais là où ça devient intéressant c'est que les performances de xvid sont très proches voir même supérieures à divx 4 !

De plus xvid reprend la licence OpenDivx mais toutes les modifications apportées à OpenDivx sont sous licence GPL ! Attention xvid est loin d'être fini, il devrait encore beaucoup s'améliorer.

A signaler également ffmpeg qui est lui aussi basé sur feu OpenDivx et qui est aussi sous licence GPL, mais je n'ai pas trouvé de test de ffmpeg au niveau de l'encodage.

Merci aux contributeurs du forum Hardware.fr pour toutes ces infos.

Aller plus loin

  • # en voila une bonne nouvelle !

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    ca serait top cool d'avoir un codec divx en gpl !

    un sacre progres pour linux sur les bureaux !
  • # Pour une bonne nouvelle...

    Posté par . Évalué à 1.

    ... c'est une bonne nouvelle.

    Surtout après l'orientation commerciale que prenait DivX4 (une histoire de contenu protégé, et de location de vidéos... j'avais pas tout suivi)
    • [^] # Re: Pour une bonne nouvelle...

      Posté par . Évalué à 1.

      Surtout après l'orientation commerciale
      Propriétaire, l'orientation, commerciale on s'en fout.
      • [^] # Re: Pour une bonne nouvelle...

        Posté par . Évalué à 1.

        C'est clair que l'orientation etait proprietaire. Pouvait pas etre commerciale etant donne la plus grosse utilisation de ces lecteurs...
        • [^] # Re: Pour une bonne nouvelle...

          Posté par . Évalué à 1.

          Pouvait pas etre commerciale etant donne la plus grosse utilisation de ces lecteurs

          Tss tss tss. Ce n'est pas parce que la première application du Divx est le piratage de films qu'il n'est pas possible de trouver des débouchées commerciales pour le codec. Sans trop chercher parce qu'il est de bonne heure. Le mpeg4 permet de mettre un film sur un disque avec une qualité supérieure aux VCD et SVCD commercialisés en Asie. Si ce format réussissait à s'imposer pour les lecteurs de salon ce serait bingo pour la boîte qui arriverait à fournir des constructeurs de lecteur de salon.
  • # Petite question de licences

    Posté par . Évalué à 1.

    J'ai du mal à comprendre comment un logiciel sous une licence peut subir des modifications qui seront elles-mêmes sous une autre licence.
    Quelqu'un pourrait m'éclairer ?
    • [^] # Re: Petite question de licences

      Posté par . Évalué à 1.

      Je pense que ça signifie que ce qui vient de OpenDivx reste sous la licence d'origine (pas besoin de l'accord de OpenDivx pour un changement de licence), mais que tout le nouveau code sera en GPL.
      Donc à terme, si tout est réimplémenté dans du code neuf, le produit sera en GPL.
    • [^] # Re: Petite question de licences

      Posté par . Évalué à 1.

      En fournissant des patches qui ne sont pas sous la licence initiale.
      C'est parfois un peu moins pratique pour la distribution de l'appli patchee (pas forcement le droit de la diffuser donc appli base d'un cote et d'un autre cote tu fournis patches et mode d'emploi pour ta version patchee)
      Je crois que c'est le principe utilise sur le gestionnaire de mailing lists ezmlm (licence djb) et ezmlm-idx (gpl)
    • [^] # Point faible de la GPL ?

      Posté par . Évalué à 1.

      Je profite de ce thread sur les licences pour avoir une petite précision sur la GPL, si quelqu'un développe un super codec de compression puis le met sous GPL, si une société prend des morceaux de ce codecs pour sont propre business et le met en close-source et étant donner qu'il n'y a jamais eut aucun procès (enfin je pense) et donc pas de précédent avec la GPL. Il sera alors impensable que le développeur du codecs attaque la société (surtout si elle est grosse) et donc le développeur ne pourra pas faire valoir ses droits et se sera fait berner.

      N'est pas là un des points faible de la GPL ?
      • [^] # Re: Point faible de la GPL ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Le procès n'est pas un problème, la GPL est un contrat parfaitement valable. Et comme certains l'ont fait remarquer, le fait qu'aucun contrevenant ne soit allé la contester devant un tribunal prouve que la GPL est suffisamment défendable pour leur faire peur.

        En fait, le problème est surtout de... se rendre compte que la société a utilisé du code GPL (les précédentes violations étaient à hurler de rire, les mecs avaient parfois même pas changé les chaînes de caractères. Mais les escrocs apprennent vite, hélas).

        Envoyé depuis mon PDP 11/70

      • [^] # Re: Point faible de la GPL ?

        Posté par . Évalué à 1.

        GPL ou pas, tu es toujours propriétaire du copyright sur ton propre code. Si une société utilises ton code sans ton autorisation(= la licence), elle commet une infraction aux lois sur la propriété intellectuelle, rien à voir avec la GPL.
      • [^] # Re: Point faible de la GPL ?

        Posté par . Évalué à 1.

        C'est ce qui s'est passé avec LAME (l'excellent encodeur de mp3s). Au départ, LAME était une série de patchs sous GPL pour le code ISO de réference. Seuls les patchs sont sous GPL, pas le logiciel final (qui n'était d'ailleurs pas diffusé sous la forme patchée, et encore moins en binaire)
        • [^] # Re: Point faible de la GPL ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Seuls les patchs sont sous GPL, pas le logiciel final.

          Justement, il n'y avait pas de logiciel final (LAME = LAME Aint' an MP3 Encoder), rien que des patchs ...

          Ceci dit je ne vois pas le rapport avec le post auquel tu réponds
  • # Ogg Tarkin?

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Voila une super bonne nouvelle, pour reprendre l'avis général. Y a-t-il un merge à prévoir avec Ogg Tarkin? Bien que le codage n'aie pas encore commencé, le projet a aussi de bonnes idées et il serait sans doute intéressant de voir ces deux là bosser ensemble. Je ne connais pas assez le domaine pour savoir en quoi l'approche de Tarkin est différente, mais étant donné que les deux projets sont libres, une coopération serait sans doute très profitable.
    • [^] # Re: Ogg Tarkin?

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Hmmmm... Pas d'accord. Je pense au contraire qu'avoir deux projets semblables a quelques avantages :

      • L'émulation : la « concurrence » pousse les développeurs à améliorer leur soft pour qu'il se démarque

      • Des approches différentes, qui peuvent ouvrir plus de chemins (histoire de ne pas se retrouver comme des cons si, disons le codec qu'on a fait compresse super mal certains types de vidéos)

      • Le choix pour l'utilisateur, et la possibilité d'apprendre plus de choses pour le codeur

      • Et last but not least, l'indispensable troll « Xvid vs. Ogg Tarkin » ;-)))


      La diversité est toujours profitable. En revanche, ce serait bien que les deux groupes échangent des idées, des algos, etc. (si les méthodes ne sont pas trop divergentes).

      Envoyé depuis mon PDP 11/70

      • [^] # Re: Ogg Tarkin?

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Bof bof :

        L'émulation : la « concurrence » pousse les développeurs à améliorer leur soft pour qu'il se démarque

        Ici, il n'en demeure pas moins que le 'leader' a battre me semble pour l'instant le divx4, etant donné qu'il fonctionne, ses performances sont connues, qu'il a une bonne visibilité.

        Des approches différentes, qui peuvent ouvrir plus de chemins (histoire de ne pas se retrouver comme des cons si, disons le codec qu'on a fait compresse super mal certains types de vidéos)

        Tout a fait : mais bon, je pense egalement que lorsque l'on travaille sur un projet, on peut faire part de ses remarques. On n'est pas obligé d'avoir forcément une vue unique sur ce que doit etre le projet !

        Le choix pour l'utilisateur, et la possibilité d'apprendre plus de choses pour le codeur
        La, effectivement ... quoique la deuxième partie ...

        Bref, de mon point de vue, je pense que l'emergence d'un nouveau type de compression vidéo va plus 'perdre' l'utilisateur. Plus que de faire des projets multiples qui avancent peu, je crois qu'il faudrait plutot sortir une version utilisable sous plusieurs OS afin de contrer la concurrence ...
        • [^] # Re: Ogg Tarkin?

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          > Ici, il n'en demeure pas moins que le 'leader' a battre me semble pour l'instant le divx4, etant donné qu'il fonctionne, ses performances sont connues, qu'il a une bonne visibilité.

          Vrai. Mais bon, Xvid est déjà au niveau de DivX, il n'y a donc pas de problème à en développer un autre. Et puis, il ne faut pas oublier que la licence OpenDivX de Xvid est très limite, alors que l'éventuel Tarkin sera dès le début en BSD.

          Tout a fait : mais bon, je pense egalement que lorsque l'on travaille sur un projet, on peut faire part de ses remarques. On n'est pas obligé d'avoir forcément une vue unique sur ce que doit etre le projet !

          Et parfois les gens ne sont pas d'accord, et ils forkent (archétype : XEmacs). Là, Tarkin et Xvid ne me semblent pas avoir pris la même orientation, le merge n'est pas forcément la meilleure soluce...

          > Bref, de mon point de vue, je pense que l'emergence d'un nouveau type de compression vidéo va plus 'perdre' l'utilisateur. Plus que de faire des projets multiples qui avancent peu, je crois qu'il faudrait plutot sortir une version utilisable sous plusieurs OS afin de contrer la concurrence ...

          Perdre l'utilisateur ? Non, généralement quand on dit à l'utilisateur « Vous devez installer le codec Zargloupsk 3.54 pour lire cette vidéo », il le fait. Pourquoi en serait-il autrement sous Linux où les utilisateurs ont généralement plus de connaissances techniques ? Quant à un codec tournant sous plusieurs OS, si Xvid est dérivé d'OpenDivX il doit déjà le faire, et les codecs Ogg qu'on a vu jusqu'ici (Vorbis) l'étaient. J'imagine que la portabilité est une de leurs préoccupations...

          Mes 0,2 EUR (note pour les mainteneurs de LinuxFR: header("Content-Type: text/html; charset=iso-8859-15"); pour que je puisse taper le symbole Euro, merci ;-)

          Envoyé depuis mon PDP 11/70

      • [^] # Re: Ogg Tarkin?

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        La diversité est toujours profitable

        Je suis tout a fait d'accord quoique je rajouterais un petit bemol : l'exces nuit en tout. Par la je veux simplement faire remarquer que quand trop de codecs existent, installer un logiciel comme MPlayer ou Xine (experience personnelle toute recente) devient un vrai cauchemard. J'ai passe une journee a trouver et a charger du net les codecs dont j'avais besoin pour lire des videos encodees soux Win (~20Mo cumule, avec mon modem 56k c'est long) et il m'en manque toujours.
        Alors 4 codecs, c'est bon pour l'emulation... mais 40 non.
        • [^] # Re: Ogg Tarkin?

          Posté par . Évalué à 1.

          "La diversite est toujours profitable"

          Euh ça dépend!!!!!

          La diversité des applications du style vim/nedit/emacs, d'accords!!

          KOffice/Abiword/OpenOffice/Lyx, ça pose déjà plus de problème d'interopérabilité au niveau format de fichier..
          Et les dévelopeur sont repartis sur beaucoup de projets: les projets avancent lentement (même si la concurrence peut être stimulante d'un autre coté).

          Plusieurs formats de packaging: rpm, le format de Debian, etc.. La, à part une perte de temps et d'effort totalement ABSURDE je ne vois pas l'intéret..

          Un installeur par distribution: perte de temps et d'effort.. Résultat: une distribution saura reconnaitre le materiel X mais pas Y et une autre Y mais pas X --> beurk!
          Et ça dure depuis pas mal de temps..
          Un installeur unique sous 2 formes: texte et graphique, avec une base de rêgles et de script que tout le monde amméliorerait devrait être plus fiable.

          Mais les distributions aurait beaucoup de mal a se distinguer: on n'est pas près d'avoir un installeur "en béton armé"..
    • [^] # Re: Ogg Tarkin?

      Posté par . Évalué à 1.

      Je ne suis pas sûr que ce soit faisable.

      DiVX4, OpenDiVX et probablement Xvid sont des codecs donnant des flux conformes à la norme MPEG4 (d'ailleurs Xine lit des fichiers avi encodé avec divx4 avec le décodeur ffmpeg).

      Il n'est donc envisageable de fusionner les deux projets qu'à la condition que Ogg Tarkin ait pour but lui aussi de produire des flux MPEG4. Or sauf erreur de ma part l'un des buts premiers des projets ogg* est de produire des codecs libres de royalties, de brevets, etc. ce qui est de mémoire loin d'être le cas pour la série des MPEG[1247].
  • # modérons le français les amis

    Posté par . Évalué à 1.

    J'appelle les modérateurs à un peu d'attention concernant l'orthographe car les "news" sont lues par beaucoup de monde et les mauvaises habitudes se prennent vite.

    voir même : erreur courante, c'est voire ou et même, mais pas voir même ni voire même. Il ne s'agit pas du "voir" de la vision, ça n'a aucun sens.

    encodage : anglicisme répandu, en bon français c'est codage comme "message codé" et codec (COdeur/DECodeur).

    Ceci dit le message est bien rédigé, contribuons à un linuxfr encore meilleur :-)
    • [^] # Re: modérons le français les amis

      Posté par . Évalué à 1.

      et voire même ça marche pas donc ?

      beh je crois qu'il y a pas que sur linuxfr que l'erreur est faite ...

      un petit exemple si tu fais une recherche sur google : http://www.google.com/search?hl=en&newwindow=1&q=voire+m%EA(...)

      bon beh j'ai honte .. plus jamais je recommencerais ...

      P.S. au fait t prof de français?;)
      • [^] # Re: modérons le français les amis

        Posté par . Évalué à 1.

        et voire même ça marche pas donc ?

        Je l'ai précisé plus haut, non. C'est un pléonasme.
        La définition du dico tant qu'on y est :

        voire adv LITT
        "et même", "et aussi" : "quelques jours, voire quelques semaines".

        Il y a une notion de suggestion, on pourrait y substituer le néologisme "possiblement" ;-)

        PS: je ne suis pas prof, mais ingénieur...
        PPS: c'est hors-sujet mais je profite du peu de commentaires pour qu'on se cultive :-)
        • [^] # Re: modérons le français les amis

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          C clair, la cultivation cé important :)

          hop -1 pour moi et +1 pour toi ;)

          L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

  • # Support MPlayer ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    J'utilise MPlayer pour lire les DivX (http://www.mplayerhq.hu(...)) avec le support de OpenDivX pour les DivX4. Ca marche nickel :-)

    Je viens d'aller voir leur site et il ne parle pas du support de cette nouvelle lib. Est-ce quelqu'un ici serait abonné à leurs ML de developpement et saurait s'ils comptent la supporter (il y a déjà un support expérimental de FFMpeg si je me souviens bien..) ?
  • # Patents logiciels

    Posté par . Évalué à 1.

    J'aimerais savoir si le fait que ce soit GPL, ca veut dire que tout va bien et que tout le monde va pouvoir utiliser ce codec sans probleme (e.g. etre mis dans 'main' sous debian..) ou bien s'il y a aussi des problemes de patents, et des trucs kom ca....
  • # + de liens

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Pour ceux qui aiment pas faire des recherches :
    - forum hardware.fr avec des tests de xvid pour le codage avec images à l'appui
    http://forum.hardware.fr/forum2.php3?post=24047&cat=3&confi(...)
    - l'ancienne news sur la sortie de divx4
    http://linuxfr.org/2001/08/06/4481,0,-1,0,0.php3(...)
    d'ailleurs dans cette news il parle tous de OpenDivx sous license GPL, j'ai l'impression qu'ils avaient fumés à l'époque ;)

    Moi j'ai pas de lecteur dvd, mais j'aimerais bien que quelqu'un fasse un test de ffmpeg en codage, ca serait super chouette :)
    en lecture je le trouve terrible ffmpeg avec mplayer, sur un PII450 ca rame pas alors que OpenDivx (toujours avec mplayer) saccade.

    Pour ogg tarkin y'a pas encore une ligne de code, juste une archive de mailing list, forcément pour fusionner avec un autre projet va y avoir des pb ... mais ffmpeg et xvid ca seraient tout à fait envisageable et meme profitable.

    PS: franchement ca fait moche de dire codage au lieu de encodage !
    • [^] # Re: + de liens

      Posté par . Évalué à 1.

      Comment fais-tu pour choisir entre ffmpeg et OpenDivx quand tu regardes un fichier avec mplayer ? J'ai la version 0.50.

      PS: pourtant c'est super bâtard encodage ! Tu n'as qu'à dire "compression" vu qu'il s'agit de ça...
      • [^] # Re: + de liens

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        RTFM !
        $man mplayer

        hop ca affiche l'aide avec un passage sur les codecs:
        -vc <name>
        force usage of a specific video codec, according to its name in
        codecs.conf, for example :

        -vc divx use VFW DivX codec
        -vc divxds use DirectShow DivX codec
        -vc ffdivx use libavcodec's DivX codec
        -vc ffmpeg12 use libavcodec's MPEG1/2 codec
        -vc divx4 use ProjectMayo's DivX codec

        See -vc help for FULL list !

        magique, donc pour utiliser mplayer avec ffmpeg (aka libavcodec)
        $mplayer -vc ffdivx ma_video_divx.avi

        par défaut c'est OpenDivx qui décode le flux des fichiers divx, d'ailleurs je viens de vérifier une nouvelle fois que OpenDivx saccade sur mon PII450 !
        • [^] # Re: + de liens

          Posté par . Évalué à 1.

          man mplayer
          See -vc help for FULL list !


          Merci pour l'info, je n'avais pas pensé à regarder le man, je faisais confiance au "mplayer -h" pour avoir cette info. Dommage qu'ils ne rajoutent pas une ligne en plus pour préciser que cette option existe.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.