Sondage Ce que je suis prêt à laisser aux GAFAM

Posté par . Licence CC by-sa
Tags : aucun
10
26
août
2017

Google, Amazon, Facebook, Apple, Microsoft et autres multinationales du numériques veulent vous offrir des services en échange de quelques petites données personnelles, mais que leur laissez-vous vraiment ?

  • rien, je ne connais que des chatons :
    648
    (32.7 %)
  • ma session, vive la navigation privée :
    442
    (22.3 %)
  • mes courriels, il faut laisser ça aux professionnels :
    303
    (15.3 %)
  • mes liens privés ou professionnels, tout le monde le fait :
    144
    (7.3 %)
  • toute ma vie privée, je n'ai rien à cacher, j'en suis même fier :
    75
    (3.8 %)
  • ma vie, mon corps, mes enfants, mes parents, prenez tout et guidez ma vie ! :
    146
    (7.4 %)
  • c'est trop has been, je donne tout aux Natu (Netflix, Airbnb, Tesla, Uber) :
    114
    (5.7 %)
  • Les GAFAM ne me laissent jamais tomber :
    111
    (5.6 %)

Total : 1983 votes

La liste des options proposées est volontairement limitée : tout l'intérêt (ou son absence) de ce type de sondage réside dans le fait de forcer les participants à faire un choix. Les réponses multiples sont interdites pour les mêmes raisons. Il est donc inutile de se plaindre au sujet du faible nombre de réponses proposées, ou de l'impossibilité de choisir plusieurs réponses. 76,78% des sondés estiment que ces sondages sont ineptes.
  • # Android

    Posté par . Évalué à 10 (+11/-0). Dernière modification le 26/08/17 à 20:47.

    À partir du moment où j’utilise Android et google play, même avec un compte séparé, et un compte mail perso et pro sur le même tel, c’est trop tard.

    • [^] # Re: Android

      Posté par . Évalué à 3 (+2/-0).

      Avec les IA je suis même sur qu'il est possible d'identifier une personne et de suivre sa trace juste avec les habitudes de navigation.

      Il me semble que google avait déjà la capacité à faire ça et à identifier un utilisateur même si il n'était pas connecté et sur une autre machine.

      de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité

      • [^] # Re: Android

        Posté par . Évalué à 2 (+1/-0).

        Avec les IA je suis même sur qu'il est possible d'identifier une personne et de suivre sa trace juste avec les habitudes de navigation.

        tu veux parler des catégories de pr0n ?

      • [^] # Re: Android

        Posté par . Évalué à 6 (+4/-0).

        t'as même pas besoin de sa nav, tu récupères les infos de son hard graphique, niveaux de patches, le temps pris pour faire tel calcul javascript et tel rendu webgl, etc. et t'as déjà un jeu de fingerprints utilisables.

        je ne retrouve pas le lien mais des gens l'ont même fait pour lier des sessions dans 2 navigateurs différents (donc sans cookie commun)

        • [^] # Re: Android

          Posté par . Évalué à 3 (+1/-0).

          Panopticlick de l'EFF indique un certain nombre d'informations renvoyées par le navigateur et leur fréquence d'occurrence.

  • # J'utilise si le service écrase les alternatives libres

    Posté par . Évalué à -3 (+6/-10).

    J'utilise facebook, parce que j'aime bien l'idée d'avoir une vie sociale. C'est super triste, mais c'est vraiment efficace…

    J'utilise google (la recherche et maps), parce que j'ai pas trouvé d'alternative aussi efficace.

    • [^] # Re: J'utilise si le service écrase les alternatives libres

      Posté par . Évalué à 10 (+12/-2).

      Lol, j'ai une vie sociale sans fesse-bouc.

      "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

      • [^] # Re: J'utilise si le service écrase les alternatives libres

        Posté par . Évalué à 4 (+4/-2).

        Lol, j'ai une vie sociale sans fesse-bouc.

        En somme, tu nous dis que tu n'es pas encore devenu chèvre ?

      • [^] # Re: J'utilise si le service écrase les alternatives libres

        Posté par . Évalué à 2 (+2/-2).

        oui moi aussi.
        mais si les meufs que foobarbazz veut pécho sont sur fessebook, que veux-tu ?

        • [^] # Re: J'utilise si le service écrase les alternatives libres

          Posté par . Évalué à 2 (+5/-4).

          Je fais simplement partie de ces gens pour qui ce n'est pas simple. Les gens qui n'ont pas ce problème ne savent pas de quoi il s'agit.

          Facebook me permet de rester en contacte avec des gens qui ne resteraient pas en contacte avec moi autrement.

          Oui, c'est triste. Sans ça, je lâcherais facebook avec grand plaisir.

      • [^] # Re: J'utilise si le service écrase les alternatives libres

        Posté par . Évalué à 6 (+5/-2).

        Et aller, les bons vieux relents de "moi j'en ai pas besoin alors toi non plus" qui ont fait le succès qu'on connaît de Linux sur le bureau. C'est la version sociale de "chez moi ça marche" pour éviter de résoudre le bug.
        Que sais-tu de son réseau social, sa situation?
        Rien, mais tu vas quand même lui expliquer la vie.

        • [^] # Re: J'utilise si le service écrase les alternatives libres

          Posté par . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 13/09/17 à 09:35.

          Et aller, les bons vieux relents de "moi j'en ai pas besoin alors toi non plus" qui ont fait le succès qu'on connaît de Linux sur le bureau.

          Rien à voir. Microsoft s'est imposé bien avant Linux, et quand on a Windows 95 / MS-DOS / Windows 3.11 préinstallé sur chaque PC depuis des décennies, c'est "facile" d'y rester.

          Quand le projet du kernel linux commençait à peine, le grand public utilisait déjà MS-DOS / Windows 3.11, et Windows 95 resta compatible avec tout cet existant. Ce qui lui permis de s'imposer lui aussi.

          Le succès de Microsoft, ce n'est pas du hasard. Le non-succès de Linux sur le desktop non plus (y'a eu dès le début une stratégie pour s'imposer sur le desktop ? Bah non, pas avant Ubuntu ou Mandrake. C'est à dire bien trop tard et bien trop timidement).

          Tout les idiots qui disent "moi j'en ai pas besoin donc toi non plus" ou autre n'ont eu que très peu d'impact (pour ne pas dire aucun) sur ce non-succès.

          Par ailleurs, j'ai juste dit que la vie sociale a existé bien avant Facebook, et existera toujours après Facebook, rien de plus.

          C'est la version de "chez moi ça marche" pour éviter de résoudre le bug.

          "Chez moi ça marche" veut juste dire que le bug n'est pas reproduit.

          Et tout bug rapporté par un utilisateur n'en est pas forcément un (une autre application peut foutre la zone, le système peut être mal en point, le téléphone arabe est passé par là et le bug est pas du tout ce qu'on a reçu, etc. …)

          "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

          • [^] # Re: J'utilise si le service écrase les alternatives libres

            Posté par . Évalué à 3 (+2/-2). Dernière modification le 14/09/17 à 02:13.

            Rien à voir. Microsoft s'est imposé bien avant Linux, et quand on a Windows 95 / MS-DOS / Windows 3.11 préinstallé sur chaque PC depuis des décennies, c'est "facile" d'y rester.

            Apple s'est refait une place sur les machines de bureau après un grand déclin.
            Pourtant MS était déjà partout.

            Par ailleurs, j'ai juste dit que la vie sociale a existé bien avant Facebook, et existera toujours après Facebook, rien de plus.

            Et moi je communiquais avec des gens sans téléphone, alors "lol! Je peux parler sans téléphone!" à tous ceux qui diront qu'ils donnent de l'argent à des telco parce que pas le choix.

            "Chez moi ça marche" veut juste dire que le bug n'est pas reproduit

            Pas reproduit "chez toi". Et je constate dans la suite de ton commentaire que tu priorises effectivement l'hypothèse "ça marche chez moi, alors ça vient pas de mon appli". C'est tout un état d'esprit ça.

            • [^] # Re: J'utilise si le service écrase les alternatives libres

              Posté par . Évalué à 1 (+0/-1).

              Bon tu as décidé de troller en me faisant dire ce que je n'ai pas dit systématiquement.

              Ça s'appelle du harcèlement et j'en ai pas du tout besoin.

              Je te laisse à tes enfantillages.

              "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

  • # Com' Pro'

    Posté par . Évalué à 5 (+5/-2).

    Non pas le communisme protoplasmique, la communication professionnelle. Je ne parle même pas de réseau type LinkedIn (que j'ai toujours trouvé beaucoup plus effrayant que le livre des visages… peut-être le côté trombinoscope cyberpunk où tout le monde se ressemble, sinon, chômage, guillotine, toussa, toussa), mais plutôt la communication officielle d'un projet, de l'activité professionnelle d'un indépendant ou d'une boîte par ex.

    Difficile de faire sans Twitter ( n'est-ce pas @linuxfrorg ? ;) ), voire Instagram. Il est encore possible de se passer de Facebook en fonction de l'activité, la dépendance semble moins grande qu'avant, mais bon Instagram, c'est Facebook. Cela dépend aussi du projet. Et on peut toujours mettre en place des canaux parallèles, genre Twitter et Mastodon, par ex.
    Après, on peut toujours faire sans, mais il faut trouver d'autres manières de se faire connaître (faire l'homme-sandwich californien pour un programmeur). Il y a aussi des spécificités à certains milieux (mais hors GAFAM, pour l'instant… Avec leur puissance, un rachat est toujours possible). Je pense aux programmeurs et Github (qui sert de carte de visite) ou Dribbble ou Behance pour les designers.

    Bon, c'est de la communication professionnelle, mais cela peut devenir plus ou moins perméable en fonction de l'existence d'une personnalité morale ou de sa seule pomme.

    J'ai vu passer une news il y a quelques temps, selon laquelle un "Executive Order" jouait au chamboule-tout avec le Privacy Shield. Bref, ils disent les données personnelles, c'est le pétrole du XXIe siècle, etc. Moi, je vous soumets cette réflexion, chaque fois que vous voyez une voiture à essence, dites-vous qu'elle fonctionne au dinosaure mort. Il n'y a qu'un pas (de mauvaise foi) pour dire que la vallée du silicone fonctionne avec nos âmes mortes (lecture dense, ardue, à première vue hors sujet, mais conseillée).

  • # No smartphone

    Posté par . Évalué à 3 (+6/-3).

    Et la question est réglé pour 80% du problème.

    • [^] # Re: No smartphone

      Posté par (page perso) . Évalué à 6 (+3/-0).

      J'ai un smartphone avec GPS désactivé, je ne reçois pas les mails avec, je ne surfe pas sur le web avec… Il n'y a que Free qui peut savoir à qui je téléphone.
      Je suis un mauvais client des GAFAM et c'est tant mieux.

      • [^] # Re: No smartphone

        Posté par . Évalué à 6 (+5/-0).

        Free c'est pas mal mais avec SFR ça serait encore mieux vu que tu ne capterais jamais, tu ne serait plus pisté.

      • [^] # Re: No smartphone

        Posté par . Évalué à 5 (+5/-2).

        Super utile comme smartphone…

      • [^] # Re: No smartphone

        Posté par . Évalué à 3 (+1/-0).

        t'aurais une meilleur autonomie, un moindre coût et surtout le même service avec un téléphone nokia premier prix (ils en fabriquent toujours et ils sont très bien)

    • [^] # Re: No smartphone

      Posté par (page perso) . Évalué à 8 (+7/-0).

      Quel rapport ?

      J’utilise un Fairphone avec Android open-source (AOSP), pour lequel tout a été remplacé par des logiciels issus de F-Droid :

      • mail => k9mail
      • web => firefox
      • sms/mms => silence
      • A/V => VLC
      • calendriers, contacts, synchro fichiers… => ownCloud

      etc.
      Android n’est pas incompatible avec la vie privée. Ce serait plutôt Google, Samsung, Huawei…

      • [^] # Re: No smartphone

        Posté par . Évalué à 3 (+1/-0).

        oui, on a la liste de tes logiciels, le mouchard qu'on a implanté sur ton téléphone quand t'es parti pisser l'autre soir nous donne leur liste, avec les versions.

      • [^] # Re: No smartphone

        Posté par . Évalué à 4 (+3/-0).

        J'ai opté pour un Jolla-phone, avec un linux bien propre (glibc). La couche de compatibilité Android permet d'avoir accès à certains service (opérateur téléphonique, banque, etc), sans être en permanence connecté à tous les serveurs de toutes les applications installées. Android est même désactivable (de quoi faire taire whatsapp ou appygeek sans pour autant éteindre le smartphone) … D'ailleurs il est question chez Jolla de libérer l’intégrité du code libérable (donc pb pour tous les drivers proprio) et Sony proposera son Xperia X comme plateforme d'utilisation … Si une communauté suffisamment large se forme, probablement que d'autres terminaux seront impactés (déjà que certains le sont, mais cela sent la bidouille de haut vol).
        autrement c'est comme tout : quand on veut une mailbox privée : on la paye … Mais c'est bien pratique ces mailbox "gratuite" : cela permet de créer des trash-box pour peu d'efforts.
        Et puis, de manière inlassable mais courtoise, prosélyter pour les solutions libres : en ce moment Mastodon

  • # Mail sans importance

    Posté par (page perso) . Évalué à 0 (+1/-2).

    Uniquement les mail sans importance pour Google. Sinon smartphone sous LineageOS sans les services Google et c'est très bien comme ça.

    La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas sentis la différence.

    • [^] # Re: Mail sans importance

      Posté par . Évalué à 10 (+10/-0).

      C'est quoi un mail sans importance ? c'est quand tu envoies un message pour dire qu'il y a un repas de famille et qu'il faut pas oublier le vin? ou c'est quand tu reçois une confirmation que tu as bien commandé les courses et qu'il faut aller les chercher entre 11h et 12h?

  • # Services utilisés

    Posté par . Évalué à 3 (+3/-0).

    Protonmail pour les mails (aussi sur mon tel).
    Maildrop.cc pour m'inscrire temporairement sur des sites (pour récupérer des pdf d'expertises gratuits par exemple…).
    Mon tel Android est lié à une adresse Google que je n'utilise que pour ça (tout ça parce que j'ai voulu installer des applis qui n'étaient pas sur Fdroid…).
    Sur ce tel j'utilise Firefox mais malheureusement aussi Waze (qui appartient à Google…).
    J'utilise le module projet d'Odoo que j'ai installé sur un Kimsufi (au lieu d'un Trello).
    J'ai aussi installé git sur ce kimsufi (évitant ainsi github) et il me sert aussi pour déployer les backends de mes projets persos (évitant AWS, Heroku et autres).
    J'ai un compte Facebook sur lequel je ne me suis pas connecté depuis 2 ans et demi qui sert surtout à réserver mon nom.
    J'ai un compte LinkedIn que j'utilise au moins une fois par semaine.

  • # Vivre dans une grotte ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 7 (+6/-0).

    Personnellement, j'utilise que très rarement les services provenant des GAFAM. Vraiment lorsqu'il n'y a pas d'autres choix comme la présence de captchas Google sur certains sites de notre gouvernement.

    En revanche, là ou je suis dans la totale incapacité de les éviter, c'est surtout via les courriels, sachant que 90 % de mes contacts utilisent Gmail, Hotmail, Yahoo …
    Si je coupe les relations avec ces individus, qui je dois l'avouer me font souvent râler, je risque de me retrouver bien seul numériquement.

    Donc j'ai voté "mes liens privés ou professionnels, tout le monde le fait", même si c'est à contre cœur, car ça reste vrai.

    Et il y a aussi cet Android, sur lequel je passe exclusivement via F-Droid, mais la racine reste impure. J'attends en fait depuis plusieurs années que mon ordiphone soit HS pour me prendre un appareil compatible LineageOS, mais il est increvable !

  • # Pas de CHATON pour moi

    Posté par . Évalué à 4 (+3/-0).

    J'héberge tout moi-même, je préfère encore ça. Du coup à part le moteur de recherche (ddg), tout est chez moi. Certes mes mails sont en partie chez Google et Microsoft puisque mes destinataires y sont, mais le jour où ils seront prêts à faire héberger leurs mails ailleurs, au revoir tout ce beau monde.

    Oh, et openbsd ftw \o/

  • # Apple

    Posté par . Évalué à -1 (+5/-8).

    J'ai plus confiance en Apple qu'en les autres gripsous car c'est le seul à avoir un intérêt économique à respecter ma vie privée : les tas de pognons que je lui donne en échange de ses produits et services.

    A contrario, Google et Facebook ont pour unique source de revenus la prostitution de mes données personnelles => 0 confiance absolue.

    ps: de toute façon, mon téléphone du boulot est sous Android et mon email pro gérée par Gmail donc c'est foutu …

    BeOS le faisait il y a 15 ans !

    • [^] # Re: Apple

      Posté par (page perso) . Évalué à 6 (+7/-1).

      Apple est bien celui qui est le plus agressif niveau vie privée
      un iphone ne fonctionne plus s'il ne discute pas avec son APNS hébergé sur les serveurs apple et en gros, toutes les infos passent par l'APNS…

      • [^] # Re: Apple

        Posté par . Évalué à 1 (+3/-4).

        Pose toi cette simple question : quel est le chiffre d'affaire d'Apple réalisé par la revente des données personnelles de ses clients ? de Google/Facebook ?

        Il est difficile de démontrer qu'Apple les exploite de manière déloyale alors que quasiment 100% des revenus des 2 autres ne peut venir que de là.

        Alors oui, de gros morceaux de sa "vie digitalent" passent par des serveurs d'Apple pour des raisons assez justifiables d'un point de vue technique. Mais pas plus qu'avec un smartphone Android. Et bien moins qu'avec l'App Facebook installée ou que ce soit.

        BeOS le faisait il y a 15 ans !

        • [^] # Re: Apple

          Posté par . Évalué à 3 (+3/-2).

          C'est sûrement vrai au niveau exploitation commerciale des données. Ca l'est sûrement beaucoup moins, ou tout du moins autant que les autres, en ce qui concerne l'exploitation par les services étatiques. Et de mon point de vue, c'est ce point là qui est le plus sensible car il touche directement à l'essence de la démocratie.

          • [^] # Re: Apple

            Posté par . Évalué à 3 (+3/-1).

            Quand une compagnie privée est mieux renseignée qu'un état, elle devient un état dans l'état … et comme elles sont toutes supra nationales, elles deviennent des meta états … Mais il suffit d'une ordonnance d'un obscur juge du fin fond de l'Alabama ou du Pakistan pour qu'elles fournissent diligemment tout ce qu'elles savent … Quand ce n'est pas préventivement.

            • [^] # Re: Apple

              Posté par (page perso) . Évalué à 3 (+2/-1).

              Quand une compagnie privée est mieux renseignée qu'un état, elle devient un état dans l'état

              La définition d'un État n'est pas ça.
              Sinon la moindre entreprise un minimum sérieuse serait un État, car des micro-État ça existe. Beaucoup d'entreprises sont plus riches et plus puissantes que le Vatican ou Monaco, cela n'en fait pas des États pour autant.

              Voici la définition internationale d'un État :

              L'existence d'un territoire délimité et déterminé ;
              L'existence d'une population résidante sur ce territoire ;
              L'existence d'une forme minimale de gouvernement ;
              La capacité à entrer en relation avec les autres États.

              Une entreprise n'a pas de population (elle a des employés, c'est différent), n'a pas vraiment de territoire non plus car ses locaux sont situés sur un État et ne peut donc faire n'importe quoi. Apple ne pouvant pas décider qu'un meurtre dans ses locaux relèvent de sa compétence par exemple.

              Mais il suffit d'une ordonnance d'un obscur juge du fin fond de l'Alabama ou du Pakistan pour qu'elles fournissent diligemment tout ce qu'elles savent …

              C'est limité, Apple n'est pas tenu de fournir tout et n'importe quoi à n'importe quel État. Techniquement cela ne peut s'appliquer que sur l'entité locale qui opère dans l'État en question. La France peut réclamer des données de Apple France, de Apple international c'est beaucoup plus compliqué.

        • [^] # Re: Apple

          Posté par . Évalué à 1 (+3/-2).

          Il y a autre chose, Google cherche a mieux me connaître pour me proposer des résultats plus pertinents, Apple cherche a m'empêcher d'utiliser des concurrents ou a me faire payer plus. Avec Apple on est plus propriétaire de son iPhone ou de ses fichiers (notamment pour ce qui est de la musique) contrairement a Google qui laisse les fabricants décider.

          La philosophie de Google c'est on fait quelques chose de cool qui rapporte des sous et on laisse les gens ramasser les miettes s'ils le souhaitent (Et les miette de Google sont grosses). C'est pourquoi par exemple Android est Open-Source. Apple, à contrario, serait prêt a te faire un procès si tu utilise une miette de ses miettes. Apple préfère laisser les miette moisir (je pense notamment à leur argent qu'ils refusent de rapatrier au USA).

        • [^] # Re: Apple

          Posté par . Évalué à 2 (+1/-1).

          Pourtant Apple domine largement Google dans les revenus publicitaires sur mobile.

          https://viuz.com/2015/02/10/publicite-mobile-android-domine-le-trafic-ios-le-revenu/

          Qu'est ce que tu en conclus ?

    • [^] # Re: Apple

      Posté par (page perso) . Évalué à 3 (+5/-3).

      Effectivement, Apple gère bien mieux la vie privée de ses utilisateurs que les autres GAFAM.
      Ils étaient les premiers à chiffrer leur smartphone (qu'ils ont refusé de déchiffrer pour le FBI), ils ont une politique rigoureuse de revue des applications sur leur store, ce qui fait qu'il y a 10 fois moins d'appli qui espionnent en demandant 10.000 permissions que sur Android…

      "En l'état", en terme de vie privée, Apple fait un bien meilleur boulot que Google. Si on ne touche à rien, qu'on leur fait confiance, on est relativement bien protégé. Bref… si on leur abandonne tout contrôle. Le seul problème à utiliser Apple, c'est… Apple. Qui choisi pour nous, est la définition même du pire closed source possible, exploite et martyrise quiconque travaille avec eux…

      C'est pour ça que je ne recommanderai jamais d'acheter chez Apple, car c'est leur confié sa vie numérique, qu'ils gèrent très bien au demeurant, mais uniquement comme bon leur semble et sans aucune attention pour notre avis. Non merci.

      • [^] # Re: Apple

        Posté par (page perso) . Évalué à 3 (+3/-2).

        Ils étaient les premiers à chiffrer leur smartphone (qu'ils ont refusé de déchiffrer pour le FBI)

        C'était juste de la com' pour endormir les gens après les révélation de Snowden. Ils refusent de déchiffrer, mais la NSA a sans doute des portes dérobées chez eux…

    • [^] # Re: Apple

      Posté par . Évalué à 3 (+4/-2).

      J'ai plus confiance en Apple qu'en les autres gripsous car c'est le seul à avoir un intérêt économique à respecter ma vie privée : les tas de pognons que je lui donne en échange de ses produits et services.

      On disait ça aussi pour la filière "bœuf" : ils ont pas intérêts à nous vendre de la vache folle car cela tuerai leur marché … Notons que l’expérience fut concluante : ils l'ont fait, cela a provoqué la crise du bœuf et le marché ne s'en ai jamais vraiment remis … mais ils l'ont quand même fait. Et la leçon n'a pas vraiment "imprimé" puisqu'ils ont recommencé avec les "œufs" …

  • # Ceux qui ont choisis les deux premières questions...

    Posté par . Évalué à 1 (+3/-4). Dernière modification le 28/08/17 à 15:03.

    …ne doivent pas beaucoup utiliser le web et l'email, où alors que en empruntant les appareils des autres et en chiffrant tous leurs mails.

    • [^] # Re: Ceux qui ont choisis les deux premières questions...

      Posté par . Évalué à 1 (+1/-0). Dernière modification le 29/08/17 à 00:23.

      Non, pour les mails, il suffit de s'auto-héberger ou de passer par un hébergeur de confiance. Bon après si mes contacts sont chez les GAFAM, je ne peux rien y faire. Après quant à naviguer sur le web, avec un bloqueur de pubs qui s'avère être aussi efficace comme bloqueur de trackers, on arrive à limiter les données laissées aux GAFAM. Et si on supprime nos cookies à chaque qu'on ferme le navigateur, ça limite le trackage à la session en cours. Bon, oui, il faut se reconnecter ensuite à chaque fois sur les différents sites web qu'on consulte régulièrement.

      • [^] # Re: Ceux qui ont choisis les deux premières questions...

        Posté par . Évalué à 2 (+0/-0).

        Bon après si mes contacts sont chez les GAFAM, je ne peux rien y faire.

        C'est ce dont je parlais.

        Après quant à naviguer sur le web, avec un bloqueur de pubs qui s'avère être aussi efficace comme bloqueur de trackers, on arrive à limiter les données laissées aux GAFAM. Et si on supprime nos cookies à chaque qu'on ferme le navigateur, ça limite le trackage à la session en cours.

        "Limiter", c'est le mot.

        L'empreinte de ton navigateur (version, OS, plugins/extensions installées, comportement (quels .js sont chargés ou pas…), l'ip si elle ne change pas où que tu ne passes pas par Tor/VPN peuvent permettre de t'identifier.

        On peut limiter le traçage, éventuellement sa pertinence, mais on ne peut pas l'empêcher complètement.

    • [^] # Re: Ceux qui ont choisis les deux premières questions...

      Posté par . Évalué à 2 (+0/-0).

      Ou peut-être que l'on n'a pas la même définition de GAFAM.

      Je n'ai besoin d'aucun de Google, d'Amazon, d'Apple, de Microsoft ni de Facebook pour recevoir et envoyer des mails, heureusement. Quant au web, ben, il faut dire que je ne cherche pas en permanence à découvrir de nouveaux site, du coup, entre ma mémoire, les signets et les onglets, je ne passe pas tant de temps que ça sur les moteurs de recherche, et je n'utilise de toute façon pas (directement) ceux des 5 entreprises citées.

      • [^] # Re: Ceux qui ont choisis les deux premières questions...

        Posté par . Évalué à 2 (+1/-1).

        tu n'as pas besoin de google, mais comme tu connais des gens qui sont chez gmail ça fait longtemps que google a reconstitué indirectement une grande partie de ton réseau de connaissance.

        "toute résistance est futile"

        • [^] # Re: Ceux qui ont choisis les deux premières questions...

          Posté par . Évalué à 2 (+0/-0).

          Mouai. Sauf qu'a ce moment, ils ont juste a aller voir mon FAI pour voir mes communications. Maintenant, personnellement je n'évite pas les GAFAM à cause du manque de respect de ma vie privée, mais bien du fait que dans pas mal de cas, y'a mieux ailleurs, le respect de la vie privée n'étant pas un bonus négligeable, certes (encore faudrait-il que je puisse prouver que les alternatives le sont, respectueuses… y'a un moment, faut faire confiance, pas le choix).

    • [^] # Re: Ceux qui ont choisis les deux premières questions...

      Posté par (page perso) . Évalué à 3 (+2/-0).

      Ne pas oublier aussi ce cher « Self-Destructing Cookies », qui mange tes cookies au fur et à mesure que tu fermes les onglets correspondants. Indispensable !

  • # Vie privée toute relative

    Posté par . Évalué à -8 (+0/-8).

    J'ai voté "toute ma vie privée, je n'ai rien à cacher" car il est vrai que je fais confiance a Google pour mes mail et mon moteur de recherche dans le courant. Je n'ai rien a cacher et j'apprécie la philosophie libriste de Google (Ils se battent pour ne pas être censuré notamment en Chine contrairement a Apple ou Microsoft et versent beaucoup dans l'Open-Source toujours en opposition avec les 2 autres.) Mais pour autant je veux pouvoir utiliser autre chose de vraiment libre pour ma vie vraiment privé.
    Oui Google/Facebook pour le courant mais avec Linux/Mastodon pour l'alternative.

    Il y a autre chose, Google cherche a mieux me connaitre pour me proposer des résultats plus pertinents, Apple cherche a m'empêcher d'utiliser des concurrents ou a ne pas payer à chaque fois (notamment pour ce qui est de la musique). Avec Apple on est plus propriétaire de son iPhone ou de ses fichiers contrairement a Google qui laisse les fabricants décider.

  • # Google liberté?

    Posté par . Évalué à 1 (+4/-3).

    Pensez vous réellement que Google vous laisse libre ? Alors réfléchissent bien sur un téléphone android courant (pas de distrib annexe) pouvez vous retirer toute les applis? Non ? Lesquelles ne pouvez vous pas désinstaller ? Celles de google donc non google n'est pas libre il est privateur tout autant qu'apple mais sous une autre forme, il piétine tout autant vos libertés quand ça l'arrange.

  • # L'état s'occupe d'y inscrire les enfants

    Posté par . Évalué à 3 (+1/-0).

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.