Avec la récente sortie de netctl, quel gestionnaire de connexion utilisez-vous ?
-
Netctl :
97(3.6 %)
-
Netcfg :
64(2.4 %)
-
ConnMan :
18(0.7 %)
-
NetworkManager :
1305(48.5 %)
-
Wicd :
229(8.5 %)
-
iwconfig / ifconfig :
494(18.4 %)
-
La Force :
235(8.7 %)
-
Fait maison :
57(2.1 %)
-
Aucun (je suis hors ligne) :
72(2.7 %)
-
Autre :
121(4.5 %)
Total : 2692 votes
# NetworkManager
Posté par i M@N (site web personnel) . Évalué à 0.
parce que j'ai voulu utiliser un vpn et wicd ne propose toujours rien pour ça.
wind0w$ suxX, GNU/Linux roxX!
[^] # Re: NetworkManager
Posté par Sam E. (site web personnel) . Évalué à 0.
Ce qui pour moi manquait à wicd c'est la gestion des connexions ad-hoc que je n'ai jamais réussi à faire fonctionner.
[^] # Re: NetworkManager
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4.
Et wicd a des bugs amusants :
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=692417
[^] # Re: NetworkManager
Posté par ber . Évalué à 0.
ce qui me gène dans wicd, c'est qu'il stocke en clair la config des réseaux; sous /var/lib/wicd/configurations …
Je ne sais pas si c'est la même chose pour networkManager ?
[^] # Re: NetworkManager
Posté par xcomcmdr . Évalué à 2.
C'est en clair dans /etc/NetworkManager/system-connections/ :
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: NetworkManager
Posté par ber . Évalué à 0.
Bon ben pas mieux alors …
Dommage quand sur certains réseau (eduroam par exemple) c'est son login/passwd qui est utilisé …
[^] # Re: NetworkManager
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 3.
Tu voudrais que ça soit stocké comment ?
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: NetworkManager
Posté par freem . Évalué à 1.
Avec du chiffrement par exemple, comme il est possible de le faire quand on utilise le fichier /etc/network/interfaces? (Cela dis, je ne le fais pas perso… mais le jour ou j'aurai besoin d'un environnement sécurisé, je saurai que c'est possible et le ferai sans hésiter)
[^] # Re: NetworkManager
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 2.
Je ne vois aucune référence au chiffrement des clefs dans interfaces(5). Tu peux détailler ?
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: NetworkManager
Posté par freem . Évalué à 0.
Détailler, non, vu que ça fait longtemps que je suis tombé sur la doc à laquelle je pensais.
Par contre, j'ai pu retrouver vite fait une indication vague sur le fait que ce soit possible, j'espère que ça te conviendras
[^] # Re: NetworkManager
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 4.
En lisant wpa_passphrase(8) on voit ceci :
Donc en fait ça chiffre rien du tout, ça dérive juste la PSK (qui est la clef réellement utilisée) depuis la passphrase et le SSID. Si on te vole la PSK, t'es autant compromis que si on te vole la passphrase.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: NetworkManager
Posté par Trollgouin . Évalué à 1.
Comment, je ne sais pas (un fichier chiffré à la façon des gestionnaires de mot de passe peut-être…). Ailleurs serait déjà bien:
c'est une information rentrée par l'utilisateur, j'aimerais qu'elle soit stockée dans le compte de l'utilisateur, pas ailleurs. De mémoire, wicd ne demande même pas de faire un *su pour modifier ses confs.
J'aimerais que quand j'efface un compte utilisateur, toutes les données associées soient supprimées, pas qu'il reste des infos sensibles dans des fichiers de /etc qui ne sont sans doute pas liés à l'uid de l'utilisateur détruit.
[^] # Re: NetworkManager
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 5.
NM peut aussi stocker les mots de passes dans gnome-keyring, mais à ce moment, le réseau n'est disponible que si tu es connecté et que pour toi.
# ifupdown
Posté par Hobgoblins Master (Mastodon) . Évalué à 8. Dernière modification le 03 mai 2013 à 09:47.
What else!
Et ip pour tout ce qui est dynamique, tests, etc.
[^] # Re: ifupdown
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 6.
Même chose, c'est le gestionnaire de connexion de Debian.
[^] # Re: ifupdown
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 7.
Il serait peut-être pertinent de l'ajouter aux choix possible d'ailleurs.
[^] # Re: ifupdown
Posté par freem . Évalué à 1.
;)
[^] # Re: ifupdown
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 10.
À noter qu'ifupdown prend nativement en charge les profils de connexion. On peut ainsi définir des pseudo-interfaces :
Puis selon l'endroit où on est, lancer la bonne commande :
[^] # Re: ifupdown
Posté par Hobgoblins Master (Mastodon) . Évalué à 5.
Sachant que la sélection peut être effectuée automatiquement en fonction des SSIDs disponibles (man wpa_action). Ta conf pourrait ressembler à ça :
Avec un wpa_supplicant.conf de ce genre :
Tu n’as plus qu’a faire un ifup wlan0, et tu peux ajouter, supprimer ou modifier un réseau dynamiquement avec wpa_cli ou wpa_gui (à condition d’être dans le groupe netdev).
[^] # Re: ifupdown
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
Oui, encore que je ne voie pas bien l'intérêt du mot « wpa_roam » au lieu de « wpa_conf ». Mais j'aime bien contrôle à la main je crois.
[^] # Re: ifupdown
Posté par Vroum . Évalué à 0.
Si tu n'es pas trop parano et que tu veux te simplifier un peu la vie, tu peux utiliser les règles de mapping pour wlan0 aussi (man interfaces).
# Mensonges
Posté par KiKouN . Évalué à 4.
Aucun (je suis hors ligne) :
3
(1.5 %)
[^] # Re: Mensonges
Posté par freem . Évalué à 1.
Hum, pas forcément. S'ils sont de véritables programmeurs, ils peuvent utiliser un papillon pour écrire (faudrait vraiment que je me fasse une liste des xkcd intéressants un jour)
[^] # Re: Mensonges
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 10.
Ou plus inquiétant, être sur la console du serveur LinuxFr.org…
[^] # Re: Mensonges
Posté par Adrien . Évalué à 10.
S'il n'y a pas de réseau sur la console du serveur LinuxFr.org, on devrait vite s'en rendre compte non ?
[^] # Re: Mensonges
Posté par nanoseb . Évalué à 2.
Juste à propos de xkcd, au fil du temps je me suis fait une petite sélection de celles que je comprenais et qui étaient bien : ici, bien sur non exhaustive…
[^] # Re: Mensonges
Posté par nicko . Évalué à 1.
Lapin compris
[^] # Re: Mensonges
Posté par nanoseb . Évalué à 1.
Bah, c'est juste que je ne comprends pas toujours les xkcd donc lorsque j'en croise une que je comprends et qui est drôle je note son numéro, et j'ai mis la liste de celle que j'ai sélectionné dans mon précédent message. Après tu as juste à aller sur http://xkcd.com/378 ou tout autre numéro.
[^] # Re: Mensonges
Posté par freem . Évalué à 1.
Tu aurais pu mettre les liens :D
Je déconne…
J'y avais songé, mais… flemme au final.
[^] # Re: Mensonges
Posté par nanoseb . Évalué à 1.
En faite, j'utilise un petit script fait maison pour les afficher et donc les numéros me suffisent, et puis pour avoir les liens il suffit de faire :
sed 's/^/http:\/\/xkcd.com\//g' fichierxkcd
# Ceni
Posté par zoloo (site web personnel) . Évalué à 1.
sous debian sid
# C'est désespérant.
Posté par Batchyx . Évalué à 7.
Plus de 150 personnes utilisent encore
iwconfig
/ifconfig
, alors que les deux sont carrément obsolète sous linux, surtout le premier.Certes, ce choix inclus peut-être des utilisateurs de BSD qui n'ont pas vu que
iwconfig
n'existait pas sur leur système, mais quand même. Les utilisateurs de Linux devraient apprendre à se servir d'ip
etiw
à la place.[^] # Re: C'est désespérant.
Posté par ariasuni . Évalué à 2.
La page de man:
http://www.policyrouting.org/iproute2.doc.html
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: C'est désespérant.
Posté par Anonyme . Évalué à 4. Dernière modification le 04 mai 2013 à 09:30.
Ça me fait marrer
iproute2
: tu nommes ta commande du nom d’un protocole L3, et tu t’en sert pour configurer du L2, du L3 du L3,5 (GRE, Teredo, etc.) et plein d’autre trucs qui n’ont rien à voir avec IP.[^] # Re: C'est désespérant.
Posté par Barnabé . Évalué à 3.
Quand les outils que j'utilise ne marcheront plus, je me pencherais sur les alternatives, en attendant, pourquoi changer ?
[^] # Re: C'est désespérant.
Posté par Batchyx . Évalué à 10.
Parce que tes outils sont déjà cassés dès que tu essaye de les utiliser pour des configurations un tant soit peu avancées. Et que les couches de compatibilitées sont tellement grosses qu'elles sont obligées de mentir, surtout pour
iwconfig
(notamment sa qualité de signal…), maisifconfig
etroute
ne sont pas épargnés dès que l'on met plusieurs adresses par interfaces, ce qui est normal en IPv6…Franchement, on ne peut plus faire confiance a la sortie de ces outils : ils ne montrent pas toutes les informations, ils mentent et leur utilisations peuvent péter une conf réseau qui aurait marché avec
ip
/iw
/netlink, a cause de ces petites options qui font la différence entre un réseau qui marche et un réseau qui marche pas.Tes outils sont cassés et tu ne t'en est pas encore rendu compte.
[^] # Re: C'est désespérant.
Posté par JGO . Évalué à 5.
En ce qui me concerne je ne fais rien d'avancé, mais ifconfig étant la méthode par défaut sous gentoo ( http://www.gentoo.org/doc/en/handbook/handbook-x86.xml?part=4&chap=2 ), j'imagine qu'il y a des gens qui font des trucs avancés avec et qui s'en sortent.
[^] # Re: C'est désespérant.
Posté par anaseto . Évalué à 3.
C'était pas plutôt:
http://www.gentoo.org/doc/en/handbook/handbook-x86.xml?part=4&chap=3
où ils disent ça? je lis :
« ifconfig is installed by default (the net-tools package is part of the system profile). iproute2 is a more powerful and flexible package, but it's not included by default. »
et si je comprends bien on choisit dans le /etc/conf.d/net
modules="ifconfig" # ou "iproute2"
suivant ce qu'on préfère.
[^] # Re: C'est désespérant.
Posté par Mme Michu-cide . Évalué à 2.
Mieux, la commande ip devrait inclure le support du wifi, comme la commande ifconfig sous OpenBSD.
[^] # Re: C'est désespérant.
Posté par Batchyx . Évalué à 4.
De loin, ça à l'air d'être une bonne idée. Sauf que
ip
évolue bien plus lentement queiw
, parce que globalement, si IPv4/IPv6 n'a pas trop changé en 10 ans, Wi-Fi à juste eu trois révision complète de la norme, sans parler du nombre d'amendements.Et surtout, en pratique, les mainteneurs de
iw
et de la couche Wi-Fi du noyau préfèrent refourger toutes les responsabilités précédemment dans le noyau àwpasupplicant
, et du coup, décourager l'utilisation simple d'iw
, puisque le noyau seul n'a pas toutes les fonctionnalités dewpasupplicant
.[^] # Re: C'est désespérant.
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
https://linuxfr.org/nodes/98178/comments/1449098
[^] # Re: C'est désespérant.
Posté par Maclag . Évalué à 4.
Oui, ben j'ai voté ifconfig/iwconfig alors qu'en fait j'utilise surtout ifupdown, qui n'est pas proposé.
Les raisons?
Donc, d'une certaine manière, je passe plus de temps sur ifconfig que ifupdown, mais le système voit bien plus souvent passer ifupdown que ifconfig.
Je sais que ip existe, et "faut que je m'y mette un jour". Quant à NetworkManager, j'ai essayé, et la cata: marche pas avec certaines ralink? Le problème semble connu, et franchement, je m'en fous. À part par curiosité, je ne vois pas ce que ça me donnera en plus que ifupdown (un joli plasmoide encombrant?)
[^] # Re: C'est désespérant.
Posté par Blackknight (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Oui, il n'y a pas iwconfig sur BSD puisqu'on peut tout faire avec ifconfig mais le choix ifconfig seul n'étant pas disponible, on s'est repliés sur ce double choix…
Par contre, ce qui est désespérant, c'est de croire que les utilisateurs d'un système qui maîtrisent ifconfig puissent ignorer que iwconfig n'existe pas chez eux :)
# NetworkManager
Posté par Tonton Benoit . Évalué à -2.
NetworkManager œuf courses, pourquoi vouloir jouer les pseudos rebezls avec des trucs moins biens alors que NetworkManager s'adapte à toutes les situations, du simple utilisateurs de base qui veut se connecter de partout à l'alpha-geek qui souhaite une configuration IPv6 poussée.
En plus contrairement à d'autres merdes de RedHat (genre libvirt) NetworkManager n'utilises PAS des fichiers de configuration en XML, que demander de plus ?
[^] # Re: NetworkManager
Posté par neil . Évalué à 3.
Parce que ça t’obliges à installer et faire tourner D-BUS ?
[^] # Re: NetworkManager
Posté par Tonton Benoit . Évalué à 4. Dernière modification le 03 mai 2013 à 22:26.
On parles pas de serveurs là. Un serveur c'est de toutes façons /etc/sysconfig/network-scripts/, /etc/network/interfaces ou au pire un script perso à base d'ip et brctl.
Sur un PC client y'a de toutes façon déjà dbus d'installé, et puis même sur serveur dbus c'est pas un monstre hein, ce n'est qu'un IPC de plus, pas franchement le plus lourd et il dépend de que dalle (au minimum expat et python selon gentoo).
C'est pas le genre de deps qui me hérisse de voir passer à l'install d'un programme et pourtant je suis assez strict sur les dépendances (j'ai pas voulu de libvirt sur mon serveur en partie à cause de ça)
[^] # Re: NetworkManager
Posté par ranDom (site web personnel) . Évalué à 2.
Si j'en crois la doc officielle, RHEL (distribution serveur s'il en est) recommande l'utilisation de NetworkManager pour la configuration réseau. Les utilitaires system-config-network* sont considérés comme obsolète. NetworkManager sert d'interface aux fichiers /etc/sysconfig/network-scripts/ifcfg-*
(que, du coup, on doit éditer à la mimine en l'absence d'interface graphique sur le serveur …)
my 2 ¢
[^] # Re: NetworkManager
Posté par xcomcmdr . Évalué à 9.
J'ai déjà dbus pour avoir systemd.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: NetworkManager
Posté par Olivier Serve (site web personnel) . Évalué à 2.
Toute les situations, vraiment ? Y compris la connexion à un VPNSSL Fortinet ?
[^] # Re: NetworkManager
Posté par MTux . Évalué à 3.
En même temps on trouve pas beaucoup d'informations là dessus. Il semble que tout le monde utilise le client officiel pour se connecter, personne n'essaye de passer par Networkmanager ou autre.
[^] # Re: NetworkManager
Posté par Batchyx . Évalué à 5.
Est-ce que NM supporte enfin l'autodétection ARP a la guessnet ? Parce que sinon, ça reste très moyen pour l'alphageek que je suis…
[^] # Re: NetworkManager
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3.
J'attend toujours la gestion des vlan dans NetworkManager…
# iproute2 et DHCP
Posté par YuGiOhJCJ (site web personnel) . Évalué à 4.
Moi je me contente de iproute2 (commande "/sbin/ip") et de DHCP (commande "/sbin/dhclient"). Ca fonctionne bien.
# D: la réponse D
Posté par bayo . Évalué à -1.
où lorsque je ne comprends ni la question ni les réponses.
# netctl
Posté par needs . Évalué à 2. Dernière modification le 05 mai 2013 à 16:00.
J'utilise netctl de force depuis qu'archlinux a poussé à son utilisation. Mais je regrette netcfg, netctl ne marche pas correctement chez moi et j'ai eu beaucoup de problèmes à le faire marcher… Je commence sérieusement à avoir peur de tous ces outils en *ctl…
Du coups j'ai une question, je souhaite gérer le maximum de chose en ligne de commande c'est pourquoi je m'était orienté vers netcfg, mais est-ce-qu'il existe une alternative aussi simple de configuration, en sachant que je travail surtout en wi-fi et que je change souvent de point d'accès ?
[^] # Re: netctl
Posté par claudex . Évalué à 5.
apachectl,alsactl,cupsctl ou smartctl aussi ?
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: netctl
Posté par needs . Évalué à 1.
J'en utilise aucun que tu mentionnes, les seuls que je dois utiliser sont journalctl, pactl avant que j'enlève pulseaudio, systemctl et netctl.
[^] # Re: netctl
Posté par JGO . Évalué à 3. Dernière modification le 07 mai 2013 à 14:24.
Tu devrais te mettre à smartctl, c'est la commande pour surveiller l'état de santé des disque dur (paquet smartmontools).
Ouf, mon disque va bien. Mettre l'option -a pour voir le détail de tous les tests.
Et sinon y'a aussi sysctl :
sysctl -a
pour lister les variables système (les trucs du noyau) et leur valeur courante.[^] # Re: netctl
Posté par Mme Michu-cide . Évalué à 2.
Chouette, de la consistence dans les commandes! :)
[^] # Re: netctl
Posté par JPEC . Évalué à 2.
Wifi-menu permet de créer les fichiers de conf pour les réseaux wifi de netctl… Ça marche plutôt bien.
Si tu mets le service netctl-auto pour ton interface wifi et netctl-ifplugd pour ton interface ethernet tu n'as plus à toucher à netctl!
# Wicd
Posté par Nonor . Évalué à 2.
Je suis fan de wicd pour sa simplicité et son efficacité même s'il est incomplet.
Mais je vois qu'un nombre équivalent de personnes utilisent la force, donc à l'occasion j'essayerai ce logiciel là aussi.
[^] # Re: Wicd
Posté par goernil . Évalué à 2.
Pareil Wicd pour le Wifi. Pour l'Ethernet, c'est systemd ; j'ai fait un
systemct enable dhcpcd@truc
et ça marche# drakx-net
Posté par Annaïg "Scara" . Évalué à 1.
drakx-net sous Mageia .. après, je sais pas ce qu'il y a derrière /o\
(répondu "autre" du coup)
[^] # Re: drakx-net
Posté par ariasuni . Évalué à 1.
Ben faut regarder les dépendances du paquet (ou les dépendances de ses dépendances) et/ou sa description.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.