Voir la page wikipedia sur les suites bureautiques, qui listent celles sous licence libre et les autres.
-
LibreOffice :
2030(84.3 %)
-
Apache OpenOffice :
23(1.0 %)
-
Calligra Suite :
17(0.7 %)
-
Neo Office :
2(0.1 %)
-
Only Office :
129(5.4 %)
-
Aucune suite ou aucune suite libre :
163(6.8 %)
-
Plusieurs, toutes ou une autre libre à préciser en commentaire :
44(1.8 %)
Total : 2408 votes
# LibreOffice évidemment
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
De toutes les suites citées, c’est la suite encore développée qui gère le mieux l’ODF et c’est, bien évidemment, la plus complète et puissante.
Je serais curieuse de savoir s’il existe d’autres suites bureautiques libres qui supportent nativement le format ODF et sont encore développées.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: LibreOffice évidemment
Posté par collinm (site web personnel) . Évalué à 1.
pour calligra, il y a des commit régulièrement, l'équipe doit être assez petite
pour l'utiliser de temps à autre, l'interface est intéressante
www.solutions-norenda.com
[^] # Re: LibreOffice évidemment
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
J'imagine en effet qu'il y a peu de monde dessus. C'est vrai que c'est une suite bureautique plutôt sympathique. Je l'utilise aussi de temps à autre.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: LibreOffice évidemment
Posté par EdB . Évalué à 2.
A priori une version 4 est même prévue : https://floss.social/@carlschwan/113006683749052139
[^] # Re: LibreOffice évidemment
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Elle est même sortie apparemment :-)
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: LibreOffice évidemment
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
Comme quoi la théorie et la pratique en ce qui concerne ODF… Au final ODF est au même stade que ce qui était reproché au vieux format .doc : il n'y a qu'une suite qui le gère proprement
Tout ça pour ça…. On aurait pu s'épargner des centaines de commentaires et de trolls sur LinuxFr !
[^] # Re: LibreOffice évidemment
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Qui le gère à fond oui. Et l'énorme différence entre le vieux .doc et le format ODF c'est qu'il est non seulement ouvert, mais, en prime, il sépare complètement le fond de la forme. Ce qui n'est pas le cas par exemple du format OOXML qui n'est complètement géré par aucune suite bureautique et dont la qualité de format ouvert est très discutable. Et, évidemment, le budget pour faire une très efficace et performante suite comme LibreOffice est sans aucune comparaison avec les montagnes d'argent investis dans MsOffice.
Mais, ici il n'est question que de quelques suites bureautiques, il en existe en ligne qui gère l'ODF : Collabora Online, Googledocs (géré par Google, une toute petite entreprise qui a de l'avenir) ou encore Zoho.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: LibreOffice évidemment
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 9. Dernière modification le 14 août 2024 à 17:02.
C'est normal que des logiciels dont le développement n'est plus actif ne supportent pas une dernière version d'un format, je ne vois pas où tu veux en venir. Du reste il y a d'autres outils que des suites bureautiques qui supportent un format (pandoc par exemple supporte l'odt).
[^] # Re: LibreOffice évidemment
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -7.
Au final, la promesse était qu'il y aurait un renouveau du marché, que cela ouvrirait la porte à de nouveaux entrants, etc… mais le soufflé est retombé en même temps que le split Libre/OpenOffice il semble. MS Office est toujours largement dominant, l'offre alternative est faible, pas grand chose a changé
[^] # Re: LibreOffice évidemment
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 10. Dernière modification le 16 août 2024 à 10:23.
Au final c'est le marché qui s'est resserré de lui-même pour de multiples raisons:
De la même manière que c'est dur, quelque soit les qualités du logiciel ou sa licence, de lutter contre un quasi monopole comme photoshop, c'est dur de lutter contre MSOffice en terme de parts de marchés, d'autant plus si on se limite à une offre "en local". Certains l'ont fait et le font toujours: WordPerfect est toujours vendue, confidentiellement comparée à MS Office, mais quand je l'avais essayée pour la dernière fois à l'époque Corel, elle n'avait absolument rien à envier à la suite Office.
Le marché a évolué suite à l'arrivée de google doc maintenant Workspace. Une suite office a succès doit maintenant être liée à un annuaire, une messagerie et un stockage en ligne. Alors c'est possible avec des outils libres et Collabora Office le fait et le vend, maintenant on ne peut pas s'attendre à ce que des entreprises qui avaient déjà investi dans un annuaire AD, une messagerie exchange et une suite Office irait tourner le dos à Office365. Microsoft vend beaucoup sous forme de license de volume donc pour les entreprises ça parait toujours avantageux.
Le marketing qui est fait autour de office365 est incessant, le simple fait d'installer un windows ou d'acheter un pc sous windows et tu es martelé de pub pour utiliser onedrive et office365. La plupart des pc sous windows viennent avec la suite office préinstallée et une license temporaire dite d'évaluation.
les boites qui innovent sur le marché de la bureautique ne font pas de la suite traditionnelle, parce que la plupart des suites office sont matures. C'est difficile de sortir une fonctionnalité incroyable qui pousse des utilisateurs à changer. Des exemples sont Slack (rapidement copiés par Microsoft pour créer Teams et l'inclure dans la license office365 pour maintenir son monopole), notion, miro, figma, drawio.
Si on suit les lois contre les monopoles, Microsoft aurait du être démantelé depuis belle lurette sous ordre de la justice américaine et ces licenses de volume incluant tout dans Office365 impossibles.
Dans les faits, il existe un marché qui utilisent autre chose qu'office. Un groupe important sont sur des trucs proprios comme google workspace ou Zoho Workspace, un autre plus petit sur des trucs plus libre comme LibreOffice et sa version en ligne Collabora Office, AnyOffice souvent associés à un nextcloud. Il faut garder aussi en tête que ceux qui n'utilisent pas une offre commerciale n'apparaissent dans aucune statistique de marché vu que ses utilisateurs ne l'achètent pas. Du coup quelque soit le nombre d'utilisateur, Office est forcément comme vu devant si on compte les license. Même s'il était suffisamment grand pour représenter des millions, un groupe d'utilisateurs comme la Gendarmerie nationale resterait totalement invisible dans les statistiques. Une suite office n'est pas comme un navigateur dont l'empreinte peut être notée depuis un serveur web distant.
Après personne n'a jamais dit que le monde entier allait basculer à MS Office. Ça c'est du fantasme que tu t'es fait dans ta tête de trolleur.
[^] # Re: LibreOffice évidemment
Posté par legranblon (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 16 août 2024 à 10:27.
C'est sur que ms aurai pu implémenter odf plutôt que ooxml, ça aurait été plus propre …
[^] # Re: LibreOffice évidemment
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8. Dernière modification le 16 août 2024 à 19:45.
Je ne veux pas trop m'avancer. Mais, à mon avis, il y a deux raisons qui font que Microsoft a généré l'OOXML. La première est, évidemment, la volonté de garder sa suprématie sur les formats bureautiques. La seconde est plus technique. La logique de MsOffice, notamment pour Word, n'a pas été dès le départ la séparation du fond et de la forme. Le traitement de texte était plus conçu comme un genre de super machine à écrire.
Mon hypothèse est que, si MsOffice avait dût passer à l'ODF, il aurait fallu un énorme travail sur le code de Word et sur celui de Powerpoint. Et, évidemment, les risques en changeant de façon aussi importante la logique de ces logiciels aurait probablement abouti à une perte non négligeable de clientèle.
À la place, Microsoft a donc pondu 5000 pages d'OOXML.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: LibreOffice évidemment
Posté par Stéphane Ascoët (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est tout le libre qui a perdu la guerre vers 2007, mais pas par manque de qualité, mais à cause de l'inféodation des décideurs à m$, doublée de la généralisation progressive d'Internet à haut débit dans tous les foyers… il m'arrive parfois de croiser de l'ODF au boulot, mais c'est clair que c'est ultra-minoritaire.
[^] # Re: LibreOffice évidemment
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
"Information"
Mot bizarre pour dire que OO/LO n'arrive pas à convaincre ses clients potentiels comparé à la concurrence
[^] # Re: LibreOffice évidemment
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4.
tu es bien le seul dans le libre à parler encore de OpenOffice, tout le monde depuis 2010 est passé à LibreOffice, reste 2-3 clampins sur OO refourgué à la fondation Apache (mici Oracle qui ne sait pas embaucher du libre !)
ah des clients pas moins que ça ! genre utilisateur ne serait pas plus réaliste ? dans une relation gagnant / gagnant pour tenter de revenir sur ton terrain
Au moins LibreOffice est cohérent dans la gestion des styles, dans Writer, Calc et Impress
PauvrePoint n'a en commun avec Word qu'un bandeau absurde qu'on ne peut même pas mettre sur le côté avec nos écrans 16:9
bin gérer ODF, ce serait de la coopération, pour le bien des utilisateurs. Implémenter OOXML correctement ce serait encore mieux (spa gagné, plus de 15 ans après o_O)
Même Gnumeric est meilleur qu'un quelconque tableur Excel qui tente de breveter illégalement l'utilisation de Python alors que R-project est bien plus puissant :-)
[^] # Re: LibreOffice évidemment
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Non j'ai bien utilisé le mot "client" et pour une très bonne raison : parce que l'énorme majorité de la planète ne voit pas LO comme un partenariat entre outil et auteurs mais comme un outil quelconque. Bref, ces gens si on veut qu'ils adoptent LO il faut leur parler comme à des clients, les convaincre d'investir dans cet outil, même si l'investissement ici n'est pas un achat de licence, mais des investissements dans le déploiement, migration, support, maintenance, etc.
C'est peut-être triste mais c'est la réalité et il faut vivre avec. Ces gens jusqu'à maintenant n'ont pas été convaincu, les reproches que tu fais à Office comparé à LO,. visiblement ce n'est pas ce qui les intéresse, ils jugent les deux outils différemment
[^] # Re: LibreOffice évidemment
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
ah pBpG
comment te dire… ton passage chez Microsoft aurait dû te le faire comprendre :/
tu es intelligent, pas eux !
Windows s'auto-détruit sur mes ordis, LibreOffice (writer, calc, impress, math) sont utilisables tant sous Debian que Mageia
[^] # Re: LibreOffice évidemment
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
Je me contente de voir qu'au final le monde préfère toujours Windows et Office sur le desktop aux autres alternatives.
Tu peux continuer à imaginer que c'est parce que tout le monde est stupide ou parce que MS paie le monde entier mais au fond de toi tu connais la vérité : c'est parce que les alternatives ne sont pas au niveau
[^] # Re: LibreOffice évidemment
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
Ce n'est pas un choix ! Il est difficile d'acheter un ordinateur sur lequel Windows et MSOffice ne sont pas pré-installés. Rien à voir avec la qualité desdits logiciels !
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: LibreOffice évidemment
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1. Dernière modification le 03 octobre 2024 à 10:54.
Les laptops grand public sont pour la plupart vendus avec une version d'essai d'Office, il faut payer pour avoir la version complète.
LO est gratuit, facile a télécharger et installer
Et évidemment, pour les entreprises rien de cela n'importe, elles donnent aux constructeurs l'image système qu'elles veulent que ce soit Windows ou Linux et les constructeurs leur envoient la machine préinstallée
Non, tout cela c'est des excuses pour se voiler la face
[^] # Re: LibreOffice évidemment
Posté par Stéphane Ascoët (site web personnel) . Évalué à 3.
Pour toi peut-être. La plupart des utilisateurs ne savent même pas qu'il existe, quant à l'installer dans la bonne version, pour le bon OS, dans la bonne langue… tu serestimes l'utilisateur moyen (moi c'est mon boulot de mes les coltiner au quotidien, hein… je te garantis que le niveau n'est pas brillant…)
Sauf que, comme ça a déjà été écrit, les formats de fichiers imposés depuis des dizaines d'années sont ceux de la suite m$Office. Je ne te raconte pas le tollé si on doit généraliser brutalement LibreOffice. Et puis l'humain est conformiste, n'aime pas le changement. Sans compter que quand m$ fonctionne mal au quotidien, on accuse de façon fataliste m$, y compris quand il y a des choses inacceptables comme fuites de données, des blocages par rançongiciel… Le DSI qui va imposer le passage au libre, dès qu'il y aura une icône pas à sa place, on va l'accuser d'incompétent et appeler à retourner sous m$ au plus vite parce que "le libre c'est de la merde".
[^] # Re: LibreOffice évidemment
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 6. Dernière modification le 03 octobre 2024 à 09:27.
Plutôt. Stratégie de corruption qui commence par l'entrisme dans les écoles et les machines vendues au grand public afin que les gens soient accoutumés et ne fassent jamais d'effort de changer malgré une liste de griefs longue comme le bras. Premières doses offertes, ou à coût caché ; puis pression des pairs et barrières de sortie élevées (formats et protocoles volontairement incompatibles, Claude…). Une stratégie simple, efficace, bien connue, et qui explique assez facilement la situation. Inutile d'insulter les gens : aussi bien les otages de MS que ceux qui déplorent cet état de fait.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: LibreOffice évidemment
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
C'est hilarant
On va prendre Amazon comme exemple. Ils sont concurrents de Microsoft, ils ont tout le bagage technique pour ne pas utiliser Windows ou Office sur le desktop, ils n'ont absolument aucune obligation de payer une licence Windows quand ils achètent leurs machines
Et pourtant… https://www.geekwire.com/2023/report-amazon-will-use-microsoft-365-cloud-productivity-tools-in-1b-megadeal/
Non la réalité est que les gens utilisent ces outils car ils sont utiles et mieux que la concurrence
Ça te la fout mal de l'admettre donc tu inventes des histoires mais la réalité est claire
[^] # Re: LibreOffice évidemment
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2.
Vous persistez derechef dans l'invective :-) ; maintenant à l'encontre de Jeff Bezos. Le premier ennemi d'Amazon : ça masse salariale. Ne faudrait-il pas être stupide pour accroître le pouvoir de celle-ci en la formant à un outil maison quand le niveau lambda de la bureautique convient parfaitement ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: LibreOffice évidemment
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2.
PS : et juste pour que ce soit bien clair, je n'ai pas vraiment d'avis sur les qualités d'ergonomie ou les fonctionnalités des produits mirosoft ; même si je peux constater au quotidien par les questions et imprécations des collègues qu'il semble y avoir autant de difficultés à les maîtriser et les mettre en œuvres que d'autres plus libres. La seule qualité qui m'intéresse est la liberté du marché et des utilisateurs. Et à cet égard… Si d'aventure dans mes termes la description d'office ou windos ressemble à celle que la Bible fait du veau d'or — qui était probablement un très belle statue d'un puissant taureau — c'est pour les mêmes raisons qui sont sans équivoque, et que nul n'a jamais contesté à ma connaissance.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: LibreOffice évidemment
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Tu nous fais bien rire avec tes âneries. La plus grosse part des employés d'Amazon, de très loin, sont les gens dans les centres de distribution et les livreurs. Aucun de ceux-ci passent leur temps sans une suite bureautique.
Pour les autres, ils auraient put être mis à LO, c'est moins cher que Office sur l'étiquette ! Ce n'est pas une solution maison en passant.
Ah mais non… cela n'était pas assez bien.
[^] # Re: LibreOffice évidemment
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 3.
Ça doit être pratique en livraison. Et aussi pour assembler des colis à toute vitesse !
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: LibreOffice évidemment
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
S/sans/dans
Saloperie de clavier sur téléphone, mes doigts sont trop gros
[^] # Re: LibreOffice évidemment
Posté par Faya . Évalué à 4.
Enfin là tu parles de deux choses différentes. "Microsoft 365 cloud productivity" ce n'est pas la même chose qu'un LO installé sur Desktop, ça se compare plutôt à Google Workspace, et sur ce créneau je suis d'accord : il n'y a pas d'équivalent libre. Il y a bien Collabora mais je ne crois pas que ça fournisse autant d'outils que Microsoft 365 et pas sûr qu'ils aient les épaules pour héberger les "1 million of corporate and frontline workers" d'Amazon de toutes les façons.
[^] # Re: LibreOffice évidemment
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Ah mais rassure toi, ils étaient sur office "normal" avant cela
Mais 365 est justement un indicateur : Office évolue de manière significative, les autres pas trop. Les clients visiblement apprécient
[^] # Re: LibreOffice évidemment
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2.
Trop bête que, par exemple, les développeurs de Gimp n’aient pas compris et persévèrent avec leur numérotation antédiluvienne. Ils passeraient à la version 2048 au lieu de 3, tout le monde aurait compris qu’ils avaient carrément dépassé Adobe et toutes les entreprises de l’IA générative :-).
Oui, faire rire m’amuse beaucoup.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: LibreOffice évidemment
Posté par Stéphane Ascoët (site web personnel) . Évalué à 2.
Comparaison entre le budget de m$ et celui de la fondation LibreOffice s'il te plaît? Mais si tu proposes de financer l'achat et le fonctionnement de fermes de serveurs pour héberger les documents des milliards d'humains de la planète, je pense que ton offre sera lue avec attention, même s'il y a aussi un problème d'éthique (toutes ces choses et contradictions qui me donnent envie de mourir…)
[^] # Re: LibreOffice évidemment
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 4. Dernière modification le 19 août 2024 à 11:29.
Tout à fait, Libre Office évidemment.
Avant c'était OpenOffice, et StarOffice il y a encore plus longtemps.
Writer: le WYSIWYG a été bien décrié à une époque, sans doute à juste titre, mais le mélange balises + contenu de LaTex c'est pas top non plus à mon avis. Il m'a fallu pas mal de temps pour arriver à maîtriser (à peu près) ce dernier et lui faire sortir (à peu près ) ce que j'attendais de lui. Plus de temps en tout cas que pour comprendre les styles, formatages, numérotations etc de LO.
Calc: c'est l'outil que j'utilise le plus dans la suite. Je n'ai rien à lui reprocher, il couvre tous mes besoins
Impress: utilisation assez rare (4 ou 5 fois par an) et ultra basique. Je ne suis pas trop fan des présentations chiadées (animations, arrière-plan stylisé etc, c'est pas pour moi) qui n'apportent rien en terme de contenu. Au point que désormais j'ai plutôt tendance à ordonner les photos dans un dossier dédié et à les faire défiler en mode plein écran.
Au boulot c'est une version 6 il me semble, ça marche. Mais depuis 2 ans ils ont installé la suite MO (mais qui donc a poussé pour ça, franchement le fric aurait pu être utilisé pour des trucs bien plus importants). On n'est plus que quelques irréductibles à continuer à utiliser LO, tous les autres ont basculé vers MO tout en ne sachant pas plus s'en servir que de LO.
Comme j'ai complètement desappris MO, je suis aussi moins sollicité à présent ce qui n'est pas plus mal.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
# Ergonomie et stabilité
Posté par alfafa . Évalué à 3.
Bonjour,
J'écris régulièrement des documents avec des mises en pages assez poussées.
J'aime aussi tester les différentes suites.
La suite de MS, qui reste la référence, est malheureusement celle que j'utilise le plus, car au niveau ergonomie et stabilité, elle est au-dessus des autres.
OnlyOffice a fait un gros travail pour copier cette ergonomie, mais il lui manque encore trop de fonctions avancées. C'est elle que j'utilise quand je veux rester libre.
LibreOffice, je l'ai utilisée pendant 10 ans. Mais sa stabilité sur des mises en page complexes est médiocre (j'ai perdu plusieurs fois quelques minutes ou heures de travail). Par contre, certaines fonctions sont plus avancées que sur la suite MS (connexion SQL ou mailing). D'autres fonctions sont plus claires (comme les sections). L'intégration de code Latex est top.
Bref, je ne trouve toujours pas la suite libre idéale, mais elles progressent d'année en année. Par exemple, la récupération de document de LibreOffice fonctionne de mieux en mieux.
Alfafa
[^] # Re: Ergonomie et stabilité
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.
Honnêtement, parler de l'efficacité de la gestion des docs complexes de MsOffice par rapport à LibreOffice m'étonne toujours. J'ai perdu énormément de temps avec les histoires d'entête et de pieds de page dans Word, jamais dans Writer grâce aux styles de pages. Idem, la possibilité de styler les images, les cadres et les tableaux permet de gagner énormément de temps et de remettre d'équerre rapidement une mise en page foirée.
Pour ce qui est de l'ergonomie, euh… la logique de MsOffice est spéciale.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Ergonomie et stabilité
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 2.
Sans compter qu'à un moment, pour les mises en page ultra-complexes qu'elles en feraient planter des suites bureautiques, on peut se demander si un traitement de texte est le bon outil pour ça…
Un logiciel de traitement de texte, c'est pas un logiciel de mise en page.
(même si certains traitement de texte adoptent une logique en bloc qui peut rappeler des logiciels de mise en page).
D'ailleurs, à ce propos, des gens ici utilisent couramment le Pages d'Apple ?
J'aimais bien Kword/Calligra Words, à une époque, mais franchement, l'impression d'utiliser un logiciel en quasi abandon n'est jamais très très flatteuse…
[^] # Re: Ergonomie et stabilité
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Writer est un très bon outil de mise en page ! Très puissant. Après ça dépend de ce qu'on lui demande, ce n'est pas l'outil pour faire une livre d'art effectivement. Et, soupirs, il faut savoir s'en servir, c'est très très souvent là où le bât blesse.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Ergonomie et stabilité
Posté par alfafa . Évalué à 2.
Je ne connaissais pas les styles d'images ! C'est vrai qu'on n'a jamais fait le tour des suites. Au niveau ergonomie, c'est vrai qu'on s'habitue à… celle qu'on nous impose au travail par exemple !
[^] # Re: Ergonomie et stabilité
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Je crois aussi qu'il y a une bonne part d'habitude sur la perception de l'ergonomie.
Sinon, un petit tutoriel sur les cadres et les zones de textes dans Writer, et un modèle de document qui permet de voir comment ça fonctionne. C'est assez "magique".
Il faudrait que je fasse un tutoriel sur les sections d'ailleurs.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Ergonomie et stabilité
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Et pour compléter, tu peux personnaliser ton LibreOffice pour avoir pareil que MsOffice : Affichage > Interface utilisateur. L'équivalent du ruban de MsOffice ce sont les onglets, tu peux les personnaliser.
Tu peux même configurer les menus : Outils > Personnaliser.
Bref la question de l'ergonomie n'en est pas une :-)
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Ergonomie et stabilité
Posté par Faya . Évalué à 2.
Je suis sans avis sur la comparaison LO/MO (n'utilisant ni l'un ni l'autre) mais l'histoire de "vieillot"/ergonomie c'est un reproche que j'ai plusieurs fois entendu. Ici comme là-bas tu parles de personnalisation de l'interface, chose que font ~1% des utilisateurs d'après l'Institut du Doigt Mouillé. Quand Clubic parle de "vieillot", ça concerne les choix par défaut. Ce que verra l'utilisateur immédiatement après l'installation. Et ça compte pour les 99% d'utilisateurs (même institut) à qui ne viendrait pas l'idée de modifier l'interface du truc imposé au boulot, pas plus qu'ils n'ont envie de faire une CSS dédiée pour le site des impôts. La question de l'ergonomie par défaut en est une.
[^] # Re: Ergonomie et stabilité
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Donc tu me dis, sur un site qui défend et promeut le logiciel libre de ne pas évoquer cette grande qualité de LibreOffice en réponse à quelqu’un qui ne se satisfait pas de l’ergonomie de LibreOffice. Et tu me reproches de déplorer le manque de curiosité des journalistes de Clubic qui ont resservi la sempiternelle même vieille rengaine sur l’aspect de LibreOffice.
Effectivement, si je suis cette logique, donc ne pas évoquer des qualités des LibreOffice, parce que 99% des gens au doigt mouillé ignorent ces fonctionnalités, ça va sûrement aider à ce qu’on continue à les ignorer et à ce que ça ne change pas.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Ergonomie et stabilité
Posté par sebas . Évalué à 3. Dernière modification le 16 août 2024 à 12:31.
effacé car posté au mauvais endroit
[^] # Re: Ergonomie et stabilité
Posté par alfafa . Évalué à 0. Dernière modification le 16 août 2024 à 12:57.
Promouvoir le logiciel libre, c'est aussi savoir le critiquer, c'est ainsi qu'il progresse. Nous n'avons rien à cacher comme certains vendeurs !
Le logiciel libre est-il universel ou réservé à des initiés ?
Si l'on me donne une voiture, mais que je dois choisir entre 2 qui ont des caractéristiques techniques qui se valent. Si l'une a une super finition, et que l'autre a une finition bas de gamme, mais livrée avec le manuel technique.
Moi qui ne suis pas mécanicien, je vais préférer la voiture avec la belle finition.
Par contre, j'utilise Libre office quand je peux, malgré son esthétique moins léchée que MsO, car j'aime les logiciels libres.
[^] # Re: Ergonomie et stabilité
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Mais quand tu te mets au volant d'une voiture la première fois, tu procèdes à quelques réglages : distance du siège et rétroviseurs. Ben pour un logiciel c'est souvent pareil. Tu fais l'outil à ta main.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Ergonomie et stabilité
Posté par Doug Le Tough (site web personnel) . Évalué à -1. Dernière modification le 18 août 2024 à 22:28.
Oui, avec les commandes "ergonomiques et inuitives" fournies par le constructeur.
Je ne suis pas obligé de fouiller un mode d'emploi de 400 pages pour finalement m'apercevoir qu'il faudra que je commence par fabriquer moi même le comodo de réglages du rétroviseur ou installer un obscur greffon téléchargé au hasard sur Github pour arriver à mes fins.
Merci pour le point Jacky©.
[^] # Re: Ergonomie et stabilité
Posté par Faya . Évalué à 2.
What ? Je ne vois pas ce qui dans mon message pourrait laisser entendre qu'il ne faut pas évoquer les qualités de LibreOffice. Il faut absolument les évoquer surtout lorsqu'il fait mieux que les autres. Mais tu dis « la question de l'ergonomie n'en est pas une », je réponds que la question de l'ergonomie par défaut en est une.
[^] # Re: Ergonomie et stabilité
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Parce que tu pars du principe que l'ergonomie de MsOffice est meilleure, ce qui est, au mieux, douteux.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Ergonomie et stabilité
Posté par Faya . Évalué à 2.
Donc pas de principe de mon côté, je ne suis pas client de ces logiciels, pour moi si je dois en utiliser un c'est pour faire un truc chiant que je n'ai pas plus envie de faire que ma déclaration d'impôts. Mais j'ai des retours d'utilisateurs par contre.
[^] # Re: Ergonomie et stabilité
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
La différence c'est que j'ai été formatrice en bureautique. Je pense être un peu plus à même de parler de l'ergonomie d'une suite bureautique.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Ergonomie et stabilité
Posté par Faya . Évalué à 2.
Plus à même que moi, il n'y a pas de doute. Mais je ferai savoir aux prochains qu'une formatrice en bureautique m'a dit que "la question de l'ergonomie par défaut n'en est pas une" et qu'ils peuvent modifier leurs menus et thèmes d'icônes, je suis sûr qu'ils seront convaincus.
[^] # Re: Ergonomie et stabilité
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
S'ils sont assez futés oui. Ils comprendront tout l'intérêt d'avoir une appli à sa main. Enfin s'ils s'en servent réellement.
J'ai rencontré énormément de gens perdus par le "ruban" de MsOffice, encore maintenant. Et sur l'aspect ergonomique, il n'est pas adapté aux proportions des écrans actuels tout en largeur.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Ergonomie et stabilité
Posté par Stéphane Ascoët (site web personnel) . Évalué à 1.
Hélas il semble que ça ait pas mal refroidi pour l'adoption de ClarisWorks, qui était absolument merveilleux, son principal défaut étant d'être privateur :-( C'est la perte de ce joyau qui m'a rendu intransigeant pour le libre.
[^] # Re: Ergonomie et stabilité
Posté par Maclag . Évalué à 7.
Moi j'ai sauvé un mémoire de thèse quasi entier d'un collègue de mon équipe qui faisait aveuglément confiance à MS Office.
Il n'avait pas de version antérieure intègre, parce que "c'est pas la peine, je sauvegarde sur 2 disques différents tous les jours". Et un matin, mauvaise surprise… Doc corrompu, Word l'a décrété irrécupérable et voilà: va te faire foutre, le thésard!
J'ai ouvert le document avec OpenOffice, qui n'a pas bronché… J'ai resauvegardé, et je lui ai renvoyé. Il a pu l'ouvrir!
Il a dû refaire pas mal de mise en page, mais les dizaines d'heures d'écriture ont été sauvées.
C'était il y a 20ans, les choses ont certainement changé pour le mieux, mais ça laisse des traces dans les mémoires, ce genre de bêtises.
La grande leçon à retenir sur les suites bureautiques: mais putain utilisez LaTex pour rédiger vos mémoires!!
[^] # Re: Ergonomie et stabilité
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Ça m'est arrivé aussi il y a très longtemps. C'était une spécialité de Word et du .doc en effet. Et, effectivement j'ai réparé avec OpenOffice, et ça ne m'a pas pris longtemps vu que le document était mis en forme correctement. Je n'ai eu qu'à retravailler les styles.
Cela ne risque plus trop d'arriver maintenant. Et tu peux toujours réparer un document corrompu à partir du XML au besoin. Tu n'es même pas obligé de décompresser et de recompresser le fichier pour ce faire si tu passes par un gestionnaire d'archives comme Engrampa. L'intérêt de LibreOffice c'est aussi que tu ne risques absolument pas d'avoir des erreurs de compilation et que tu n'as pas à te poser la question des paquets à récupérer pour faire ce que tu veux. Sans oublier le fait que tu maîtrises pleinement la mise en forme et que tu peux générer facilement des epub aussi.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Ergonomie et stabilité
Posté par Stéphane Ascoët (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est comme tous les systèmes et données que j'ai sauvés avec des GNU/Linux amorçables… ce n'est pas pour autant que les bénéficiaires en question sont devenus des aficionados du manchot :-( Et j'avoue que je ne suis pas moi même au top sur les sauvegardes de toutes les versions de mes documents…
# Autre
Posté par sebas . Évalué à 5.
Elle s'utilise beaucoup dans mon bureau. Elle est libre, mais pas gratuite, et coûte souvent cher à ceux qui ont tendance à l'ignorer :
[^] # Re: Autre
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 4.
Poker office?
Flush office?
Royal flush in hearts office?
Cœur office?
Cartes office?
[^] # Re: Autre
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 4.
Ya de la suite dans les idées !
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Autre
Posté par Shunesburg69 . Évalué à 2.
Encore une blague d'office.
# Ma vie - Stabilité
Posté par FDF (site web personnel) . Évalué à 6.
J’ai utilisé pendant 15 ans uniquement OpenOffice puis LibreOffice tournant sur un OS Linux. Je ne faisais pas mal de document un peu compliqué, avec des générations de documents préremplies en PHP… Tout marchait au poil.
Puis je me suis complètement réorienté il y a 4 ans et on m’a fourni un PC avec Windows (que je n’avais pas touché en 15 ans).
Il y a MS office dessus, pas un très récent. Et comme j’ai un peu de souplesse, j’ai tout de suite installé LO, et là, surprise.
— Writer est d’une lenteur incroyable. Les caractères apparaissent les un après les autres ou par paquet, mais pas au moment de la frappe. Je n’ai jamais trouvé la solution. (Comme je ne fais pas beaucoup de documents de ce type dans mon nouveau boulot, je n’ai pas creusé très longtemps). Du coup, c’est Word.
— On m’a fait manipuler des fichiers Excel et vu le nombre de plantages, y compris des reproductibles en copiant-collant des données (pas des Mo non plus, quelques centaines de lignes). J’ai tout converti pour Calc, fais les manips, et re-exporté en format Excel pour les collègues. Étant donné la charge, c’est toujours Calc qui tourne sur mon PC.
— Les powerpoints (j’en utilise énormément, beaucoup que je n’ai pas crée). La conversion pour LO, reste encore aléatoire, en particulier sur des placements précis de blocs cachant des valeurs… Donc pas le choix, je garde PPT.
Enfin, de 20 ans d’expérience à convertir dans un sens à l’autre, je dirais qu’il y a un facteur clé : la qualité du document d’origine. Si un document est fait de manière cohérente avec des styles, des tabulations définies… Alors la conversion marche bien. Si le document n’est pas « propre », utilisant des « trucs » comme une succession de tab pour atteindre une zone, alors ce sera toujours le bordel à convertir, mais pour être juste avec les convertisseurs, ce sera aussi souvent le bordel en passant d’un ordinateur à l’autre, surtout quand vous êtes en environnement varié (plusieurs versions de la suite bureautique, plusieurs zones géographiques…).
Allez, un petit mot sur l’ergonomie. Je reste fondamentalement un vieil ingénieur. Pour moi, le menu hiérarchique reste le meilleur, car je peux m’y retrouver par déduction et non par mémorisation. Mais j’ai des collègues qui ne pratiquent que par mémorisations. Donc je pense qu’une ergonomie unique ne peut pas répondre aux besoins de tous.
[^] # Re: Ma vie - Stabilité
Posté par PhRæD . Évalué à 1.
Je pense que vous faites de la mémorisation sans le savoir : il y a toujours dans un système hiérarchique une part d’arbitraire dans le classement d’une information.
Par exemple le présent article serait à ranger dans « suites bureautiques » > « logiciels libres » ou dans « logiciels libres » > « suites bureautiques » ?
Les interfaces seront réellement ergonomiques quand elles permettrons à l’usager lui-même de choisir l’agencement des commandes.
Eclipse propose avec la zone d’accès rapide un embryon de ce principe : en tapant une suite de caractères, toutes les actions correspondantes apparaissent dans diverses catégories, le même résultat pouvant apparaitre plusieurs fois, ce qui est fondamental : ça permet de ne pas préjuger de la manière dont l’utilisateur classe de lui-même les informations. Il n’est cependant pas possible de créer son propre menu un pré-classement des actions étant incontournable.
D’ailleurs, il fût un temps, où MSO le proposait, bien malgré lui : le passage à l’interface ruban a été tellement brutal qu’il existait un zone de recherche de fonctionnalité. Il me semble qu’elle existe toujours, mais elle n’est pas accessible de manière triviale (un comble).
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Ma vie - Stabilité
Posté par FDF (site web personnel) . Évalué à 2.
Oui, c’est certain. Pour un humain, l’accès à la mémoire est beaucoup économique que la réflexion. Donc pour tout ce qu’on fait souvent on a tout intérêt à mémoriser et on le fait sans même s’en rendre compte. Taper au clavier pour ceux qui n’ont jamais appris formellement est un bon exemple. On « sait » ou se trouve les touches, et heureusement. C’est pareil pour les raccourcis clavier des applications, et donc d’un certain nombre de fonctions des applications bureautiques ou autre.
Mais dès qu’on entre dans l’utilisation moins habituelle, alors il faut chercher. Et on peut se creuser la cervelle pour une mémoire enfouie (rarement rappelée) ou refaire le raisonnement. C’est là qu’une partie de l’ergonomie joue.
Je n’avais pas parlé d’une autre partie de l’ergonomie qui est importante aussi, mais comme je tends à utiliser beaucoup les raccourcis clavier, ça m’impacte moins. La distance des mouvements de souris… Je sélectionne une option en haut, ça ouvre une boite au milieu et il faut valider en bas à gauche… Mais je ne saurais dire objectivement la qualité respective des suites bureautiques.
Par contre, avoir toutes les barres d’outils des apps en haut et les fonctions système en bas sur Windows, je n’aime pas. Je préfère tout en haut. Mais je suis sûr que certains préfèrent le contraire, arguant qu’ils ne veulent pas confondre.
# La new bureautique.
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 6.
J'utilise un editeur Markdown comme traitement de texte, SQLite comme tableur, drawio pour le dessin et les présentations.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: La new bureautique.
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
Presque pareil ici.
markdown pour le texte[1]
je dois dire que je ne me rappelle pas la dernière fois que j'ai eu besoin de tableur?
pour les schemas c'est mermaidjs en général.
pour les dessins c'est plutôt inkscape, gimp et krita
Quand j'utilisais un traitement de texte WYSIWYG pour écrire une lettre j'utilisais plutôt abiword qui démarre en 1/2 seconde. Je crois que j'aurais le temps d'oublier ce que j'ai à écrire si j'attends le lancement de writer.
J'ai quand même libreoffice et anyoffice, mais c'est plutôt pour ouvrir les fichiers des autres, pas pour ce que je créé. Heureusement maintenant les gens utilisent plutôt pdf pour les formulaires maintenant.
[1] je suis asciidoc curieux mais je n'ai pas de gros besoins alors mon défaut reste markdown.
[^] # Re: La new bureautique.
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
j'ai oublié:
xournal++ pour de la prise de note et schéma rapide avec mon lenovo yoga
il m'est arrivé (rarement) d'utiliser scribus pour de la mise en page à imprimer mais je lui préfèrerais peut-être inkscape maintenant si je devais l'utiliser.
Quand j'utilisais un traitement de texte WYSIWYG pour écrire une lettre rapidement j'utilisais plutôt abiword qui démarre en 1/2 seconde. Je crois que j'aurais eu le temps d'oublier ce que j'ai à écrire si j'avais du attendre le lancement de writer.
[^] # Re: La new bureautique.
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 4.
Ici c'est plutôt :
org-mode avec export LaTeX/PDF pour le texte.
org-mode pour le tableur (je n'ai jamais de besoins complexe, quand c'est le cas, je code)
gimp pour le dessin en général
org-mode LaTeX+beamer->PDF pour les présentations
Et LO pour lire les trucs reçus d'ailleurs…
[^] # Re: La new bureautique.
Posté par Sygne (site web personnel) . Évalué à 2.
Moi c'est plutôt old bureautique: Troff.
Éventuellement exporté en fodt quand quelqu'un veut ré-écrire dessus.
[^] # Re: La new bureautique.
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2.
Latex pour le traitement de texte, et inkscape pour les schémas, Xmgrace et Python3 pour les traitements de données.
La bureautique moderne quoi. De manière un peu inattendu peut-être, il semble que ce soit plus pratique d’utiliser du texte semi brut comme ça pour collaborer avec des modèles de langage : quand ils changent vos calculs plutôt que de se contenter de corriger la grammaire, un petit diff permet de repérer rapidement l’entourloupe.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: La new bureautique.
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3. Dernière modification le 21 septembre 2024 à 17:52.
Marrant, mais plus je connais LaTeX plus je trouve qu'il est, ben, pas vraiment moderne.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: La new bureautique.
Posté par Tonton Th (Mastodon) . Évalué à 2.
Je crois que tu tiens là un bon sujet de journal pour un des trolldi à venir…
[^] # Re: La new bureautique.
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
J'ai autre chose à faire. De toute façon, je ne tiens pas à risquer ma vie.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: La new bureautique.
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 4.
Qualifier Latex ou Xmgrace de modernes — des logiciels qui n’ont guère vue d’évolutions majeures au cours de ce millénaire — c’est soit de la folie, soit légèrement ironique. Lorsqu’antérieurement à celui-ci un tuteur m’avait proposé latex pour rédiger mon rapport, son discours était déjà peu ou prou : « les collègues qui emploient d’autres logiciels (wysiwyg…) se retrouvent régulièrement avec des problèmes de format. Mes fichiers Latex vieux de 20 ans restent eux valides, et le resteront. » Un discours qui tient plus du conservatisme que d’une cavalcade effrénée vers la nouveauté, dirons-nous. Au moins à cet égard il tient ces promesses : pas de changement majeur, toujours capable de rendre les mêmes services, format inchangé, ou du moins parfaitement rétro compatible. Mais certainement qu’une meilleure compatibilité avec les formats les plus en pointe comme html, ou ePub ne serait pas un luxe :-).
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# OnlyOffice évidemment
Posté par xryl669 . Évalué à -2.
Bon, j'ai beau lire et relire les commentaires vantant LibreOffice, je n'arrive jamais à y croire.
LibreOffice/OpenOffice, ça fait 20 ans probablement que ça promet d'être la référence des documents libres.
Personellement, au travail, dans la vraie vie (pas celle d'un Geek Linuxien), je n'ai JAMAIS vu un ODT or un ODS / ODP traîner nulle part. L'europe, les clients, l'état, tout fonctionne avec DOCX, XLSX, PPTX.
Il faut se faire une raison, le format OOXML est le format d'intercommunication officiel, OpenDocument, c'est simplement de la masturbation intellectuelle.
De la même manière que jamais vous ne pourrez avoir une voiture qui se pilote avec un joystick (et donc le fameux et infâme volant, l'accélerateur à droite, le frein au milieu). L'usage fait le standard, n'en déplaise à l'ISO.
Et au final, une fois admis cet état de fait, il reste quoi ?
Libreoffice qui ne sait toujours pas ouvrir un DOCX compliqué (c'est à dire avec une zone de texte ancrée, pfff…) sans bousiller la présentation et encore moins le sauvegarder sans pêter le document.
OnlyOffice, qui, comme son nom l'indique bien, est la seule suite libre qui sait ouvrir, manipuler et sauvegarder un document OOXML.
Au travail, heureusement qu'OnlyOffice existe, sinon, jamais je ne pourrais utiliser ma machine Linux, je serais obligé de faire tourner ces horribles OS américain et payer un abonnement pour un logiciel inutile.
[^] # Re: OnlyOffice évidemment
Posté par sebas . Évalué à 3. Dernière modification le 16 août 2024 à 12:39.
On voit régulièrement l'administration de grosses villes passer sous LO. On peut aussi espérer que de futurs gouvernements arrêtent de soumettre l'éducation de leur pays aux caprices de MS, et incitent les élèves à utiliser du libre (je doute d'ailleurs que l'administration de la Chine ou de la Russie soit sous Office365 ;p)). Donc rien ne dit que le format opendoc, bien mieux fait que l'ooxml, ne réapparaisse un jour sur la scène publique.
On ne sait rien du futur, et tant que l'alternative aux formats MS existe, le choix existe et la possibilité de s'affranchir de la gouvernance de MS existe.
Quand google a fait payer aux gros consommateurs l'usage de google-maps, l'alternative existait, et on voit maintenant dans les pages web de plus en plus de plans OSM.
D'ailleurs, si on avait dit au début d'OSM "tout le monde utilise maps, pourquoi se faire suer à refaire tout le boulot de cartographie", on serait aujourd'hui entièrement entre les mains crochues de google (ok, il y a aussi l'IGN et Michelin pour la France, mais bon, les 2 grands acteurs en cartographie mondiale sont google et OSM)
[^] # Re: OnlyOffice évidemment
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
moui, ça ça a joué, même si ArcGIS propose aussi des tuiles (mais bon, coût au nombre d'utilisateurs…)
le tarif, mais aussi le fait de pouvoir corriger/compléter OSM dans les coins où personne ne va… (zones de service notamment). C'est comme ça que j'avais pu le pousser (un peu) au GRT gaz puis ensuite à Enedis, plus pour les applications mobiles.
l'IGN a commencé à libérer un peu plus de choses (j'imagine que la démarche d'OSM au niveau du cadastre a pu aider à faire comprendre l'intérêt) ; même au niveau du SHOM, la cartographie libre progresse (exemples d'ajouts de Litto3D + RasterMarine) :-)
[^] # Re: OnlyOffice évidemment
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4. Dernière modification le 16 août 2024 à 12:40.
Moi à chaque fois qu'on m'a demandé de faire un document text je mettais un ODT sur le sharepoint de ma boîte…et à vrai dire personne ne s'en rendait compte puisque Word les ouvrait aussi.
Désolé mais c'est plutôt le PDF.
Il me semble que ce n'est pas que ce problème est si dérangeant que ça. Chaque fois que j'ai ouvert un fichier docx avec libreoffice ça passait très bien. Je crois que ça ne merde que sur les documents fais avec les pieds, mais ça tu peux toujours renvoyer à l'envoyeur pour qu'il corrige sa merde ou la corriger toi-même.
De toute façon si tu fais du travail collaboratif, tu bosses en général sur la plateforme fournie. En général si c'est docx tu ouvres le fichier directement sur le onedrive/sharepoint de l'envoyeur donc avec le word365 en version web. Idem si l'interlocuteur utilise google, ben tu édites le document avec google workspace.
[^] # Re: OnlyOffice évidemment
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8. Dernière modification le 16 août 2024 à 15:50.
C'est pas il te semble, c'est :-)
Et le problème se pose quel que soit le format ou le logiciel. Des exemples type de trucs qui font bien foirer :
Je n'arrive d'ailleurs toujours pas à comprendre pourquoi des gens s'obstinent à perdre un temps fou à pondre des fichiers foireux qui rendent bien (à condition qu'on ne regarde pas de près et qu'ils restent en PDF) et qui sont difficilement à faire évoluer quand il suffirait d'apprendre deux-trois trucs et d'utiliser des modèles bien fichus. Et ça ne prend pas beaucoup de temps.
Et la réponse "mais le gens ne savent pas" n'en est pas une. L'utilisation d'un outil ça s'apprend, c'est normal. Dire d'un logiciel qui doit être "intuitif" ou "convivial", ça ne veut rien dire.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: OnlyOffice évidemment
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 7.
Je vois des odt/ods/odp au boulot, des md aussi. J'ai converti assez souvent de OOXML à ODF et inversement. Et donc la situation est plus variée qu'un commentaire à l'emporte-pièce sur LinuxFr.org (qui l'eut cru…)
[^] # Re: OnlyOffice évidemment
Posté par AnthonyRabine (site web personnel) . Évalué à 2.
Dans l'éducation nationale LO est souvent utilisé. Donc attention de sa propre vision de la vraie vie.
Par contre je suis d'accord sur le reste de ton commentaire et la compatibilité avec les documents MSOffice.
Perso j'utilise Office en ligne sous linux pour me sauver.
[^] # Re: OnlyOffice évidemment
Posté par cévhé . Évalué à 4.
Faut préciser…
LO est souvent utilisé sur les ordis des réseaux pédagogiques des établissement scolaires.
Et encore, ça dépend (ça dépasse)
disclaimer : ce n'est que mon expérience pas forcément généralisable dans une académie.
Dans mon académie, c'est vrai en collège. Pour des raison historiques (on approche les 20 ans), en lycée il y a eu depuis longtemps du MSoffice : la région (riche et soucieuse de claquer du pognon quand ça se voit) a payé les licences.
En collège les département ont plus traîné (en tout, matériel comme licence) et ça a été plus la débrouille, le moins cher donc du libre. Oo puis LO. Parfois le gugusse en charge du réseau de l'établissement y ajoute une motivation militante mais ce n'est pas forcement l'argument libre qui prime.
Même distinction au niveau des serveurs : MS pour les lycées, rien du tout puis des pingouins pour les collèges (qui pour d'autres raisons sont passés aussi aux serveur MS actuellement)
Côté administration, rectorat, MSoffice est quasi exclusivement utilisé.
Et quand je dit utilisé… faut voir la gueule des documents.
Le genre document à remplir où tu tapes ton nom sur une rangée de petit points………. dont certains ont été remplacés automatiquement par des points de suspension … mais pas tous. Tout ça inclus dans un tableau pour faire la mise en page qui de toute explose si ton nom a plus de 4 lettres.
Finalement je préfère encore les PDF mal scannés (de travers et avec le trombone sur la date) à remplir à la main
# N'importe laquelle plutôt qu'Office 365
Posté par alfafa . Évalué à 0.
Bonjour,
Toutes les suites sont mieux qu'office 365.
Il m'arrive parfois de devoir utiliser Office 365 en ligne.
C'est une horreur ! Il manque toutes les fonctions avancées !
Je préfère ouvrir mes documents sous LibreOffice ou OnlyOffice, et les ré-uploader c'est plus efficace !
Alfafa
[^] # Re: N'importe laquelle plutôt qu'Office 365
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Collabora Online est un peu mieux. Mais, elle n'est pas aussi puissante que LibreOffice. Je crois que c'est un défaut commun à toutes les suites bureautiques en ligne.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: N'importe laquelle plutôt qu'Office 365
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3. Dernière modification le 16 août 2024 à 14:05.
Attention avec la nomenclature. Le nom / la marque Office 365 désigne à la fois l'outil complet pour windows et le client web plus limité.
Pourquoi ne monte tu pas le stockage directement sur ton linux pour éditer directement le document? rclone ou ce client onedrive pour linux fonctionnent bien.
# Libreoffice, ou pas
Posté par esdeem . Évalué à 3. Dernière modification le 16 août 2024 à 14:08.
L'universitaire en moi utilisait OpenOffice dans les années 1990/2000, puis dans les années 2010, Markdown +
pandoc, LaTeX et Jupyter (Markdown + python, principalement) pour générer textes et données tabulaires, et LibreOffice pour consulter les documents reçus.L’employé et collègue en moi utilise LibreOffice Writer et Calc pour consulter les documents qu'on lui envoie.
Le sysadmin en moi utilise vim et les formats de balisage Markdown ou Textile +
pandocpour générer des documents textes et un joyeux mélange debash/awk/bc/SQL/php/perlpour générer des données tabulaires au format csv, et les traite fréquemment aveccolumnpour les consulter ensuite.pandocentre en scène de temps à autre pour communiquer avec l'employé sus-nommé.0. Assume good faith 1. Be kind to other people 2. Express yourself 4. Apply rule 0
# Obscur, mais [:pertinent]
Posté par Tonton Th (Mastodon) . Évalué à 4.
J'utilise très rarement de la « bureautique », mais quand j'ai besoin dans l'urgence d'un document écrit, j'utilise Abiword qui fait le job minimal sans la moindre prise de tête. Et j'avoue sans honte que j'aimerais bien retrouver l'équivalent libre du
WRITE.EXEde Windows 3.11 :)Voilà, c'est tout pour le moment.
[^] # Re: Obscur, mais [:pertinent]
Posté par Shunesburg69 . Évalué à 1. Dernière modification le 20 août 2024 à 09:56.
Sinon si tu as besoin de Write il doit y avoir la version de ReactOS qui doit sûrement être proche de celle de Win3.11 en plus elle est "Libre".
J'aime bien AbiWord également mais j'ai l'impression que le développement n'est plus maintenu.
[^] # Re: Obscur, mais [:pertinent]
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4. Dernière modification le 20 août 2024 à 10:25.
Mais en a t-il besoin s'il est bien comme il est?
[^] # Re: Obscur, mais [:pertinent]
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4. Dernière modification le 20 août 2024 à 15:29.
Les formats de fichiers changent, ça nécessite donc une maintenance du logiciel.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Obscur, mais [:pertinent]
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
Tout dépend de l'usage. Abiword n'a probablement pas les mêmes buts que openoffice. Si c'est pour de l'usage personnel et non/peu collaboratif tu n'as pas besoin de nouveaux formats.
Je ne sais pas ce qu'il en est aujourd'hui mais il y a 10 ans George RR Martin avait admis continuer à utiliser Wordstar 4.0 sous DOS.
[^] # Re: Obscur, mais [:pertinent]
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Un jour il arrivera, comme cela arrive pour OpenOffice (qui n'est plus que vaguement maintenu depuis plus dix ans) qu'AbiWord ne soit plus disponible sur les distributions Linux. Ou plus compatible avec les évolutions logicielles.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Obscur, mais [:pertinent]
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4.
Abiword tourne sous gtk3. Gimp vient à peine de migrer à GTK3. Je pense qu'on a le temps de voir venir et d'ici là soit on n'aura plus besoin de abiword, soit on pourra directement sauter gtk4 et passer à la version majeure suivants.
[^] # Re: Obscur, mais [:pertinent]
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Il n'a pas bougé depuis 2012 et le site Abisource n'existe plus, après… Ce que je reproche à AbiWord c'est son format par défaut en fait. Si c'était l'ODT, plus utilisé ce serait mieux.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Obscur, mais [:pertinent]
Posté par Stéphane Ascoët (site web personnel) . Évalué à 1.
2012!!! Et Abisource disparu? je n'avais pas fait attention à tout cela, oh désespoir d'un inadapté à cette société :-(
[^] # Re: Obscur, mais [:pertinent]
Posté par Tonton Th (Mastodon) . Évalué à 3.
Pourtant, d'après wikipédia, il sait le faire nativement : « Abiword permet l'édition de documents en réseau local, via TCP/IP, sans passer par un navigateur web, et également, au travers d'internet, sans navigateur, via le protocole xmpp. »
https://fr.wikipedia.org/wiki/AbiWord#Edition_collaborative
Je n'ai jamais essayé, mais j'aimerais bien un retour si quelqu'un l'a déja fait…
[^] # Re: Obscur, mais [:pertinent]
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 2.
Il y a eu un commit il y a deux semaines…
https://gitlab.gnome.org/World/AbiWord
[^] # Re: Obscur, mais [:pertinent]
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5.
Il a un mainteneur mais d'après ce que j'ai compris il s'assure surtout que ça compile et ça se package toujours.
Ah et il s'ouvre des tickets drôles (tout du moins leur conclusion):
https://gitlab.gnome.org/World/AbiWord/-/issues/19
[^] # Re: Obscur, mais [:pertinent]
Posté par Stéphane Ascoët (site web personnel) . Évalué à 1.
Aaah m$ Write/Wordpad… je ne regrette pas vraiment ces bouses… pour le coup Abiword les a largement remplacé(la suite Gnome Office a scandaleusement été ignorée dans les propositions)
# Google
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 3.
Google docs, sheets, etc. Ideal pour le partage de document et la collaboration au taf.
[^] # Re: Google
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Idéal en effet, pour la confidentialité des données et tout ce genre de choses. Et impeccable en cas de panne de réseau.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Google
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 3.
Tu peux rendre tes documents accessibles hors-ligne.
Tu peux éditer tes documents sur ton ordi ou ton smartphone.
C'est suffisamment confidentiel pour que des GAFA-pas-Google mettent leurs données chez Google.
C'est trivial à maintenir, toujours à jour, et ça marche sur tous les systèmes d'exploitation sand problème de compatibilité.
Au final, ça marche.™
[^] # Re: Google
Posté par sawifumi . Évalué à 3.
Ca marche mais les données peuvent devenir n'importe quoi et Google peut changer son logiciel du jour au lendemain.
# Un Psion série 5
Posté par SlowBrain (site web personnel) . Évalué à 3.
Un ordinateur de poche de 1997 qui veux bien communiquer soit en série (mais j’ai pas le câble avec le connecteur proprio côté machine) soit en Infra Rouge.
Et pour gérer quelques notes avec un peu de mise en forme, ou un bout de tableau avec quelques formules … ça fonctionne encore vraiment bien.
# Pour quel usage ?
Posté par PhRæD . Évalué à 1. Dernière modification le 22 août 2024 à 16:51.
Il semble que l’essentiel des commentaires réduisent la suite bureautique au seul traitement de texte.
De mon côté, même au boulot (je suis informaticien de gestion dans un groupe bancaire), l’usage le plus répandu est plutôt celui du tableur, sachant qu’en réalité le logiciel le plus utilisé est le client de messagerie. Confluence, Yammer, Jira , Service center, etc. ont chacun à leur niveau ont drastiquement limité la rédaction de document « à l’ancienne ».
Il y inévitablement PowerPoint sans lequel tu ne peux pas communiquer avec le moindre échelon plus élevé (sans oublier les pptx de formation : j’ai presque tout passé sous Confluence, mais il faut bien présenter le minimum : contexte, environnement, etc.).
Côté vie perso, aucun besoin si ce n’est la révision de temps de mon CV (un truc
tout mochele plus simple possible en PDF).D’où ma question : un traitement de texte, mais pourquoi faire ?
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Pour quel usage ?
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Rédiger des rapports, des analyses, des bilans comptables, des études, faire des exposés, des thèses (si, si), des supports de cours, écrire des articles, des livres, prendre des notes, etc.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Pour quel usage ?
Posté par PhRæD . Évalué à 3. Dernière modification le 26 août 2024 à 20:38.
Je trouve que cette réponse conforte mon impression (sans jeu de mot) : ces usages sont « réservés » à un public de niche.
Je constate que le grand public à de moins en moins besoin de la complexité des traitements textes tels qu’ils sont encore conçus.
Ce qui ne veut pas dire qu’ils ne correspondent pas à un besoin, mais simplement que ce besoin ne correspond plus (mais l’a-t-il jamais été) à l’usage courant : essentiellement de la prise de notes, des listes (de courses), suivi de discussions, bref du griffonnage rapide plutôt que la rédaction d’un mémoire.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Pour quel usage ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4.
Il y a des gens qui utilisent yammer? vraiment?
[^] # Re: Pour quel usage ?
Posté par Stéphane Ascoët (site web personnel) . Évalué à 1.
Et utilisent le terme de "suite" mal à propos car Libre/OpenOffice est un intégré.
En tous cas, pour ma part je passe une (trop) grande partie de ma vie à faire des documents de fou avec (qui devraient plutôt être en BDD, mais je ne connais pas d'outil libre correspondant exactement à mes besoins), dommage qu'ils ne semblent pas être référencés par les moteurs de recherche. M'enfin je ne dois pas être représentatif, comme vous autres car quand je lis Markdown, LateX, Org et même Troff… je me dis que DLFP n’est vraiment pas grand public…
# Vim + html + css
Posté par wilk . Évalué à 4.
De plus en plus souvent je me retrouve à simplement utiliser vim et taper du html directement pour n'importe quelle présentation.
# NeoOffice ?
Posté par Shunesburg69 . Évalué à 2. Dernière modification le 14 octobre 2024 à 12:32.
NeoOffice ? Pourquoi le mettre dans la liste ?
Ils ont arrêter leur développement et demandent de se tourner vers LibreOffice (cf leur site officiel).
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.