NuFW peut être utilisé en local. Mais tu trouveras peut-être cela un peu lourd par rapport aux extensions Netfilter qui permettent de faire la même chose (uniquement en local, bien sûr / cf uid-owner). Cela dit ça marche, et on le fait notamment pour tests/proof of concept.
En tous cas, merci pour tes encouragements! Nous sommes très fiers chez INL de montrer que le libre est un vecteur d'innovation, grâce à ce projet.
Pour info, un client Mac a été développé (et est dispo sous GPL) depuis la rédaction de l'annonce que tu as collée dans ton commentaire ;)
Bayrou fait du [joli] bla bla sur la défense du logiciel libre, etc. mais il n'a jamais pris clairement et distinctement position *contre* les brevets logiciels! Attention au bla bla sans prise de position réelle.
Je suis personnellement assez méfiant vis à vis de son attitude, et je reflechirai à deux fois avant de lui donner ma voix!
En fait je ne vois pas le problème.
Je suis le premier choqué (comme nous le sommes tous) de voir le lobbying que font M$ et les autres éditeurs propriétaires pour qu'on utilise leurs logiciels dans les cours informatiques.
Le Logiciel Libre est une réalité, qui permet aujourd'hui de répondre à tous les besoins de l'entreprise. Former des personnes en ce sens est donc très sain, et non-limitatif, contrairement à ce que certains commentaires ci-dessus semblent évoquer. Il ne s'agit pas d'un cours spécifique et spécialisé "Logiciels Libres", mais plutôt en mon sens d'un cours généraliste en Informatique (fonctionnellement), en répondant aux besoins avec les Logiciels Libres. Il y a largement assez de quoi remplir un programme de cours. Alors quel serait l'intérêtd'y ajouter des technologies propriétaires en plus?
Attention aussi aux systèmes de fichiers journalisés, qui par essence écrivent des infos "souvent" sur le disque, même si aucune activité processus ne le demande.
faudrait expliquer à Renaud Donnedieu de Vabres qu'en transposant son principe de condamnation des auteurs de logiciels de partage vers la vie, on condamnerait les fabriquants de valises, pas ceux qui les transportent avec des billets dedans...
Avec Olivier Cousi, "avocat spécialisé dans les problèmes Internet" qui a répété 3 fois que "Peer to Peer = logiciel libre".
Ce mec est puant, je suis révulsé. Je ne comprends pas qu'on laisse des "experts" comme lui énoncer de telles contre vérités devant les masses.
Il est "EXPERT" en copyright et il ne sait pas ce qu'est un logiciel libre.
Il a également dit que les juges n'ont pas condamné les internautes qui "piratent", parce que ces mêmes juges ont eux-mêmes des enfants et qu'ils ne veulent pas être envoyés en prison.
Et pour envoyer ses remarques le lien "écrire à l'émission" est un javascript qui ne marche pas sur firefox.
Forcément, ce doit être crypté par DRM protégée par brevets qui ne marchent qu'avec des logiciels professionnels, pas du P2P de logiciel libre comme firefox!
Chaque partie, sous partie du noyau Linux est protégée par copyright par chacun des contributeurs.
Changer la licence reviendrait à devoir demander leur accord à chacun des contributeurs depuis 1991! Depuis cette date des gens (et des entités commerciales) qui ont participé aux développement ont disparu de la circulation, etc. Et on trouvera toujours quelqu'un pour ne pas vouloir changer la licence de son code.
Comme le dit Linus, Linux a toujours été sous licence GPLv2, et sans la clause "or (at your option) any later version."
Et, toujours comme il le dit lui-même, rien n'empêche les nouvelles contributions d'être publiées sous GPLv3.
IL y a au moins un intérêt à ce titre : une recherche google sur "propriété intellectuelle" renvoie sur la première page au moins un lien qui ne pointe pas vers l'INPI ou le Wipo.org...
Au passage, je vous propose de mettre un lien sur votre blog avec les termes "propriété intellectuelle" et pointant vers l'URL donné dans le commentaire précédent.
Probablement qu'envoyer un email est insuffisant : une lettre papier aurait plus de poids. Désolé, je n'aime pas critiquer [vainement] mais je pense vraiment que les politiques prêtent plus d'attention à ce qu'ils reçoivent par fax/lettre que par email.
À noter que NuFW est également une excellente solution pour sécuriser du Wifi : le parefeu exige une authentification pour chaque paquet TCP qui le traverse. (Cette solution est pour l'instant limitée à TCP.)
Il est urgent de réagir et de mobiliser nos députés européens, pour que :
1) ils aillent à la session du 5 ou 6 ou 7 juillet prochain
2) ils votent en ayant compris les enjeux.
Envoyer des emails ou des courriers est insuffisant. Il faut tout faire pour rencontrer en personnes nos députés, et les briefer sur le sujet. Ça peut être fait à plusieurs ou seul, et cela demande un certain travail de préparation. Ne pas parler que du libre : le sujet est beaucoup plus général et touchera plein de boîtes qui n'en font pas. Évoquer la FFII et ses "10 core clarifications" (http://swpat.ffii.org/papers/europarl0309/amends05/juri0504/core.fr(...) Prendre des exemples concrets (imprimer http://webshop.ffii.org/(...) me parait un bon début). Insister sur le fait que les amendemets paraissent pour la plupart mineurs et évidents à tout être humain normal, mais permettront d'éviter le contournement de l'interdiction de la brevetabilité logicielle par des juristes spécialisés. Bref, c'est le moment de sérieusement se bouger, et pas que par email. Les emails/courriers des députés sont (parfois) lus par leurs assistants, et c'est tout. Envoyez des courriers de prise de contact et de demande de rendez-vous, et appelez le député 3 jours après pour prendre RdV en insistant sur l'importance du sujet. Autre chose, pour les français, pas la peine d'aller voir les députés socialistes, il sont déja dans le camp de Rocard. Voyez des mecs de droite plutôt. Soyons productifs! il n'est pas trop tard pour agir.
La philosophie de développement de nufw est claire : promouvoir le libre. D'ailleurs contrairement à ton post qui révèle une visite plutot rapide du site, les modules SSO pour apache et squid sont tous les deux libres et distribués sous GPL. Les modules SSO pour plateforme libre qui suivront le seront également.
En ce qui concerne le client windows, on peut considérer cela comme une manière d'encourager Linux sur la station de travail, certainement pas une tentative d'abus. Je te rappelle que les gens qui utilisent Windows ont déja fait le choix d'utiliser un OS propriétaire. Au demeurant, assez peu de gens qui pronent fortement le libre (et nous faisons partie de cette catégorie) à qui nous avons parlé de ce modèle de développement pour l'O$ de Redmont en ont été choqués.
Je dois dire que NuFW dans son ensemble est issu d'un développement tiré au départ de notre temps personnel, et a été un vrai plaisir à développer ; ce qui n'est pas le cas des clients windows, qui sont plutôt une contrainte, et assez pénibles.
J'espère que ceci eclaircit un peu notre position. Dans tous les cas NuFW sur plateforme libre est et restera libre à 100%.
[^] # Re: Mais comment ca marche ???
Posté par _gryzor_ . En réponse à la dépêche NuFW 2.0, nouvelle version majeure du pare-feu authentifiant. Évalué à 10.
En tous cas, merci pour tes encouragements! Nous sommes très fiers chez INL de montrer que le libre est un vecteur d'innovation, grâce à ce projet.
Pour info, un client Mac a été développé (et est dispo sous GPL) depuis la rédaction de l'annonce que tu as collée dans ton commentaire ;)
[^] # Re: NAT traversal
Posté par _gryzor_ . En réponse à la dépêche FreeCast traverse les NATs. Évalué à 3.
IPv6 ?
[^] # Re: Jeu proprio utilisant Ogre
Posté par _gryzor_ . En réponse à la dépêche Sortie de Ogre3d 1.2. Évalué à -2.
[^] # Re: Et les héritiers spirituels de Pierre Tramo ?
Posté par _gryzor_ . En réponse à la dépêche DADVSI : l'interopérabilité disparait. Évalué à 8.
http://www.linux-france.org/~cphil/election2002.html
Bayrou fait du [joli] bla bla sur la défense du logiciel libre, etc. mais il n'a jamais pris clairement et distinctement position *contre* les brevets logiciels! Attention au bla bla sans prise de position réelle.
Je suis personnellement assez méfiant vis à vis de son attitude, et je reflechirai à deux fois avant de lui donner ma voix!
[^] # Re: ??????
Posté par _gryzor_ . En réponse à la dépêche Un Master en Ingénierie du Logiciel Libre. Évalué à 6.
Je suis le premier choqué (comme nous le sommes tous) de voir le lobbying que font M$ et les autres éditeurs propriétaires pour qu'on utilise leurs logiciels dans les cours informatiques.
Le Logiciel Libre est une réalité, qui permet aujourd'hui de répondre à tous les besoins de l'entreprise. Former des personnes en ce sens est donc très sain, et non-limitatif, contrairement à ce que certains commentaires ci-dessus semblent évoquer. Il ne s'agit pas d'un cours spécifique et spécialisé "Logiciels Libres", mais plutôt en mon sens d'un cours généraliste en Informatique (fonctionnellement), en répondant aux besoins avec les Logiciels Libres. Il y a largement assez de quoi remplir un programme de cours. Alors quel serait l'intérêtd'y ajouter des technologies propriétaires en plus?
# Filesystem journalisé
Posté par _gryzor_ . En réponse au message Processus qui écrit sur un disque. Évalué à 1.
# Notre ministre de la culture n'est rien d'autre qu'un repris de justice
Posté par _gryzor_ . En réponse au journal Mandriva dans "complément d'enquête". Évalué à 10.
http://www.rtl.fr/info/article.asp?dicid=161359
Ça se passe de commentaire.
faudrait expliquer à Renaud Donnedieu de Vabres qu'en transposant son principe de condamnation des auteurs de logiciels de partage vers la vie, on condamnerait les fabriquants de valises, pas ceux qui les transportent avec des billets dedans...
Ah, c'est peut être pour ça en fait...
# Énorme ce reportage
Posté par _gryzor_ . En réponse au journal Mandriva dans "complément d'enquête". Évalué à 10.
Ce mec est puant, je suis révulsé. Je ne comprends pas qu'on laisse des "experts" comme lui énoncer de telles contre vérités devant les masses.
Il est "EXPERT" en copyright et il ne sait pas ce qu'est un logiciel libre.
Il a également dit que les juges n'ont pas condamné les internautes qui "piratent", parce que ces mêmes juges ont eux-mêmes des enfants et qu'ils ne veulent pas être envoyés en prison.
Et pour envoyer ses remarques le lien "écrire à l'émission" est un javascript qui ne marche pas sur firefox.
Forcément, ce doit être crypté par DRM protégée par brevets qui ne marchent qu'avec des logiciels professionnels, pas du P2P de logiciel libre comme firefox!
# Rien de surprenant
Posté par _gryzor_ . En réponse à la dépêche Le noyau Linux ne se convertira pas à la GPLv3 !. Évalué à 10.
Changer la licence reviendrait à devoir demander leur accord à chacun des contributeurs depuis 1991! Depuis cette date des gens (et des entités commerciales) qui ont participé aux développement ont disparu de la circulation, etc. Et on trouvera toujours quelqu'un pour ne pas vouloir changer la licence de son code.
Comme le dit Linus, Linux a toujours été sous licence GPLv2, et sans la clause "or (at your option) any later version."
Et, toujours comme il le dit lui-même, rien n'empêche les nouvelles contributions d'être publiées sous GPLv3.
[^] # Re: Awstats versus phpMyVisites
Posté par _gryzor_ . En réponse à la dépêche Sortie de AWStats 6.5. Évalué à 1.
[^] # Re: Titre ?
Posté par _gryzor_ . En réponse à la dépêche Journée logiciels libres et propriété intellectuelle. Évalué à 1.
Au passage, je vous propose de mettre un lien sur votre blog avec les termes "propriété intellectuelle" et pointant vers l'URL donné dans le commentaire précédent.
Voilà, mes 2 cents...
[^] # Re: Exemple de mail envoyé à Destot (Député Isère/Grenoble)
Posté par _gryzor_ . En réponse à la dépêche DMCA français : le gouvernement va tenter de passer en force. Évalué à 10.
# Nufw
Posté par _gryzor_ . En réponse au sondage La sécurité de mon WLAN. Évalué à 1.
[^] # Re: Dommage
Posté par _gryzor_ . En réponse à la dépêche Manifestation contre les brevets logiciels au Parlement Européen à Strasbourg. Évalué à 3.
Pour la France, les députés de gauche ont dans l'ensemble compris, donc le gros du message à leur faire passer est d'aller voter.
Pour les mecs de droite, ben y a un peu plus de boulot (a priori l'UDF a compris aussi).
# envoyer des mails aux députés est insuffisant
Posté par _gryzor_ . En réponse à la dépêche Un round de perdu pour les opposants aux brevets logiciels. Évalué à 2.
Il est urgent de réagir et de mobiliser nos députés européens, pour que :
1) ils aillent à la session du 5 ou 6 ou 7 juillet prochain
2) ils votent en ayant compris les enjeux.
Envoyer des emails ou des courriers est insuffisant. Il faut tout faire pour rencontrer en personnes nos députés, et les briefer sur le sujet. Ça peut être fait à plusieurs ou seul, et cela demande un certain travail de préparation. Ne pas parler que du libre : le sujet est beaucoup plus général et touchera plein de boîtes qui n'en font pas. Évoquer la FFII et ses "10 core clarifications" (http://swpat.ffii.org/papers/europarl0309/amends05/juri0504/core.fr(...) Prendre des exemples concrets (imprimer http://webshop.ffii.org/(...) me parait un bon début). Insister sur le fait que les amendemets paraissent pour la plupart mineurs et évidents à tout être humain normal, mais permettront d'éviter le contournement de l'interdiction de la brevetabilité logicielle par des juristes spécialisés. Bref, c'est le moment de sérieusement se bouger, et pas que par email. Les emails/courriers des députés sont (parfois) lus par leurs assistants, et c'est tout. Envoyez des courriers de prise de contact et de demande de rendez-vous, et appelez le député 3 jours après pour prendre RdV en insistant sur l'importance du sujet. Autre chose, pour les français, pas la peine d'aller voir les députés socialistes, il sont déja dans le camp de Rocard. Voyez des mecs de droite plutôt. Soyons productifs! il n'est pas trop tard pour agir.
# Démo disponible
Posté par _gryzor_ . En réponse à la dépêche Première sortie de Nuface, interface Web d'administration de pare-feu. Évalué à 3.
Et, pour info, l'interface soeur de nuface s'appelle nulog, et a un site de démo à l'adresse http://www.inl.fr/download/ulog-demo/(...)
[^] # Re: Libre??
Posté par _gryzor_ . En réponse à la dépêche NuFW 1.0.0, le parefeu authentifiant pour Linux. Évalué à 5.
La philosophie de développement de nufw est claire : promouvoir le libre. D'ailleurs contrairement à ton post qui révèle une visite plutot rapide du site, les modules SSO pour apache et squid sont tous les deux libres et distribués sous GPL. Les modules SSO pour plateforme libre qui suivront le seront également.
En ce qui concerne le client windows, on peut considérer cela comme une manière d'encourager Linux sur la station de travail, certainement pas une tentative d'abus. Je te rappelle que les gens qui utilisent Windows ont déja fait le choix d'utiliser un OS propriétaire. Au demeurant, assez peu de gens qui pronent fortement le libre (et nous faisons partie de cette catégorie) à qui nous avons parlé de ce modèle de développement pour l'O$ de Redmont en ont été choqués.
Je dois dire que NuFW dans son ensemble est issu d'un développement tiré au départ de notre temps personnel, et a été un vrai plaisir à développer ; ce qui n'est pas le cas des clients windows, qui sont plutôt une contrainte, et assez pénibles.
J'espère que ceci eclaircit un peu notre position. Dans tous les cas NuFW sur plateforme libre est et restera libre à 100%.
A+
Vincent