Cher journal,
Après avoir suivi avec attention et impatience les courbes en attendant la sortie de debian Etch, je suis revenu sur cette page presque par hasard en faisant du ménage dans mes bookmarks : http://bugs.debian.org/release-critical/
Et là, surprise, une nouvelle ligne (bleue) est apparue ! En lisant la légende, celle-ci concerne le nombre de bugs de la branche stable de debian.
La hauteur de cette ligne m'interpelle, et me fait poser une question (qui a dit 'troll' ??) :
- Quel est l'intérêt de repousser la sortie d'une debian stable en attendant que celle-ci atteigne (très difficilement...) le statut de 'zéro bug connu', si c'est pour que 3 mois après, il y en ai plus de 400 ???
Du coup, alors que je trouvais ça super a vent, je trouve que le principe de sortir "when it's ready" est un peu surfait....
Journal It's ready when it's ready, hum....
8
oct.
2007
# c'est normal.
Posté par Lucas . Évalué à 10.
Cela permet par exemple de dire que le bug #422476 a été trouvé dans la version 1.2.0-2 de openscenegraph, et qu'il a été corrigé dans les versions 1.2.0-4 d'un coté (version uploadée dans unstable), et 1.9.1-1 de l'autre (version uploadée dans experimental). Ce systeme lit les changelogs pour savoir sur quelle version une version est basée: on a donc un arbre généalogique du paquet.
Voir:
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=422476
et pour le joli dessin:
http://bugs.debian.org/cgi-bin/version.cgi?package=openscene(...)
Du coup, c'est merveilleux: on peut savoir quels sont les bugs qui s'appliquent à la version stable de Debian: c'est tous les bugs qui ont été trouvés dans les versions présentes dans stable.
Oui, mais ... souvent, un bug n'est pas causé uniquement par un paquet, mais par un ensemble de paquets (ou par un changement dans un autre paquet). Prenons par exemple le bug #427463. Il a été trouvé dans la version 0.5-2 de libhpricot-ruby. Cette version est dans etch. Mais il est causé par un changement dans une de ses dépendances (ici ruby1.8 ou ruby1.9, je ne suis pas sûr) qui a eu lieu après la sortie de etch. Donc il est comptabilisé dans la liste des bugs critiques pour etch, mais il n'est pas présent dans etch.
La solution est de marquer ces bugs là avec les tags "sid" et "lenny", pour indiquer que le problème n'est pas présent dans etch. Mais c'est assez fastidieux, et peu utile, donc rarement fait.
# courbes plus lisibles
Posté par Lucas . Évalué à 5.
> sortie de debian Etch, je suis revenu sur cette page presque par hasard en
> faisant du ménage dans mes bookmarks :
> http://bugs.debian.org/release-critical/
Si tu suis ces courbes, tu apprécieras peut-etre ces versions là:
http://qa.debian.org/~lucas/dograph/
graph-6m.png : courbe sur les 6 derniers mois
graph-2y.png : courbe sur les 2 dernieres années
graph-all.png : courbe depuis qu'elle existe, comme sur bugs.d.o/release-critical/
# Déception
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 5.
# ben oui
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -2.
Pire, le mode de "release 0 bugs" peut, pour certains, pousser à ne pas trop chercher les bugs.
Pour ceux que ça intéresse, j'essaie de défendre l'approche de développement continu et time-based ici : http://ploum.frimouvy.org/?167-de-l-evolution-et-de-la-liber(...)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: ben oui
Posté par IsNotGood . Évalué à -2.
En gros, le "0 zéro" n'est pas très attractif.
[^] # Re: ben oui
Posté par Le Pnume . Évalué à 8.
[^] # Re: ben oui
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: ben oui
Posté par Gniarf . Évalué à 8.
qui seront buguées aussi mais cette fois tu sauras pas où.
chacun sa croix...
[^] # Re: ben oui
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 3.
On peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre. Si ton modèle est si miraculeux et fonctionne si bien, bah rien ne t'empêche de créer un distribution. Si c'est si efficace, tu ne devrais pas avoir de mal à trouver des contributeurs.
[^] # Re: ben oui
Posté par Thomas DAVID . Évalué à -1.
[^] # Re: ben oui
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 4.
[^] # Re: ben oui
Posté par neriki (site web personnel) . Évalué à 3.
http://www.backports.org
(Et traiter les utilisateurs de gentoo ou des ports *BSD de pire que tout, c'est pas trés gentil. :o) )
[^] # Re: ben oui
Posté par benoar . Évalué à 4.
Ubuntu par exemple ?
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/tomcat5.5/+bug/970(...)
Bug qui empêche tout simplement de démarrer Tomcat, sans aucun message d'erreur ni log. Sympa.
# Ca va changer ?!
Posté par Phoenyx . Évalué à 0.
J'ai lau ca dans un Linux Magazine ou Linux Developper.
D'un autre cote je prefere que debian conserve tout de même son objectif d'extreme stabilité et de respect des standards (fhs etc ...)
Donc que debian reste debian :)
( si mandriva avait ete basée sur debian, je crois que j'aurais cèdé a la tentation )
[^] # Re: Ca va changer ?!
Posté par windu.2b . Évalué à 3.
Moi aussi, je le défends et le soutiens dans sa noble tâche.
Bon, j'ai pas voté pour lui certes... Mais c'est pas une raison !
Ses convictions semblent sincères et il semble motivé, d'ailleurs il ne serait pas là où il est actuellement si ses électeurs ne l'avaient pas cru, pourrait-on penser.
Et puis, de toute façon, il n'est là que pour 1 an, donc ça va le pousser à agir vite et si ça ne se passe pas bien, on pourra toujours en changer.
Hein ?!? C'est pas le DPL que tu affirmais respecter et soutenir ?
Mea culpa :-p
[^] # Re: Ca va changer ?!
Posté par ethtezahl . Évalué à 2.
Ouh la la, et du coup, t'as essayé *buntu?
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.