• # non

    Posté par  . Évalué à 4.

    de toute façon c'était assez mal fait :
    - pas de "débats contradictoires",
    - rien sur le fonctionnement des commissions pour recruter les chercheurs (restons calme et poli...),
    - pas grand chose sur le statut des thésards et post-doc (à part "ils sont dévoués et gentils tout plein et c'est triste de les voir partir"),
    - rien sur la passage recherche publique <-> privé / industrie.
    - ...

    En gros les chercheurs disaient "on veut des sous-sous", mais ne se remettaient pas du tout en question, comme d'hab.

    Sinon un reportage à la fin sur les femmes chercheuses pas mal, où la moralité c'est : "si t'es une femme et que tu veux faire chercheuse, trouve un mari super bien qui gardera les gosses, ou mieux : 'fais en pas' , et même dans ce cas ça sera vachement plus dur que si t'avais été un homme". En gros ça va décourager plein d'ex-future-chercheuse (en cela ça les aide et leur ouvre les yeux avant qu'il ne soit trop tard), alors que le "but" de la soirée était l'inverse.

    En plus les reportages étaient filmés avec le "arte-style" :
    - des vues de paysages tristes et sans aucun commentaire pendant 30 secondes,
    - des passages du coq à l'ane où on comprends pas trop leur "transitions",
    - aucun chiffre, statistique ou quelque soit qui comprendrait de comprendre un peu mieux (on est obligé de les croire quand ils choisissent leur "panel" de chercheurs, ce que j'aime pas).
    C'est pratique si on veut s'endormir, mais bon quand même ils pourraient faire des efforts.

    Moi j'ai enregistré "vampiro a la habana" (film d'animation cubain) qui passait plus tard, je l'avait entre-apécu une nuit y'a ~2 semaines et c'était délire...

    • [^] # Re: non

      Posté par  . Évalué à 1.

      Moi j'ai enregistré "vampiro a la habana" (film d'animation cubain) qui passait plus tard, je l'avait entre-apécu une nuit y'a ~2 semaines et c'était délire...

      J'étais tenté aussi, mais j'ai mal lu au début et j'ai cru que c'était une animation jap. Du coup, j'ai abandonné, c'était vraiment trop moche pour moi (et trop idiot aussi). Et pourtant, je ne crache pas sur Animal Farm qui est vraiement mieux foutu, à mon sens (Orwell...).

      • [^] # Re: non

        Posté par  . Évalué à 1.

        bon ben je ferai un résumé demain pour ceux qu'on pas pû le voir... enfin si j'ai le courage. Il me reste plus qu'à trouver la section "critiques de film" dans DLFP, ça fait longtemps que je l'ai pas vu.

    • [^] # Re: non

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      En gros les chercheurs disaient "on veut des sous-sous", mais ne se remettaient pas du tout en question, comme d'hab.
      Quel partit pris ! Navrant !!

      • [^] # Re: non

        Posté par  . Évalué à 1.

        heuhhh... tu as vu un semblant d'argumentations hier soir?

        Sinon pour le "partit pris", je vois tout les jours comment la recherche marche (enfin le tout petit bout ou je suis, plus les 3 autres labos où j'étais avant) donc ce n'est pas "une idée forgée en regardant TF1", mais bien reflechie, et partagée par pas mal de chercheurs/post doc/thesards. Mais bon, il est vrai que remettre en question "l'organisation" est beaucoup plus dur que d'aller demander des rallonges budgetaires.

  • # Une émission radio intéressante sur le sujet...

    Posté par  . Évalué à -1.

    Mardi soir, FrCulture a abordé le problème dans l'émission Science Culture. Donc si ça peut intéresser aussi :

    http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/science(...)

    On peut réécouter et même enregistrer si on a vsound.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.