Je suis d'accord avec toi. J'ajouterais même qu'une langue qui laisse la création de mot aux autres langues, je crois que ça s'appelle une langue morte.
Je ne comprends pas non plus pourquoi le français sonne si mal parfois. Je pense que le côté ringard dont tu parles doit produire bien souvent le même effet pour une personne ayant l'anglais comme langue maternelle. Non ? Du coup, je me dis que c'est peut-être simplement nous qui avons assimilé les mots directement dans leur sens technique, sans faire le rapprochement avec les analogies dont parle Renault (bug, spam, etc).
«Michael Schumacher par exemple est clairement l'administrateur de GIMP, s'occupant de toute tâche administrative (comme la gestion financière, les relations publiques ou notre relation avec GNOME).» => «Michael Natterer par exemple […]» ?
À part ça, c'est édifiant de constater que finalement, pour un logiciel aussi connu dans le milieu, il y ait finalement si peu de développeurs. Surtout quand on met ça en regard de le nombre de détracteurs dont l'unique argument est que «GIMP est sans doute bien, mais l'interface est pas nulle comparée à photoshop lol»…
Je ne suis pas d'accord avec ce conseil du tout AMD.
Pour ce qui des gpus, en suivant cette comparaison, on peut voir que globalement :
- les meilleurs drivers sont non-libres même s'il s'agit de vieilles cartes graphiques;
- les drivers libres d'AMD sont bien meilleurs que ceux de Nvidia;
- les drivers non-libres d'AMD sont légèrement meilleurs que ceux de Nvidia.
Mais il faut savoir aussi que Nvidia a récemment changé d'avis (causes probables : SteamOS et absence sur les prochaines consoles) concernant sa stratégie vis-à-vis du libre. Donc jusqu'à présent, les développeurs de Nouveau devait se démerder en pure ingénierie inverse. Démarche faite il y a plusieurs années par AMD. Ce qui explique la différence sur les drivers libres. À voir ce que ça donnera.
De plus, les tests sont réalisés sur des jeux, mais je crois que ce n'est pas tout à fait le même travail qu'accompli la carte graphique lorsqu'on fait du traitement d'image (2D ou 3D). Je me base sur rien en dehors de l'existence de gamme de gpu pro (FirePro et Quadro), donc si quelqu'un a des explications ça m'intéresse.
Lors des RMLL 2011, les développeurs des EFL semblaient avoir un avis assez tranché sur la stabilité et les performances des drivers linux :
- Nvidia non libre : nul, obligation de redémarrer X toutes les 24h;
- le reste : encore pire, 1h au grand max.
Je ne sais pas si ces affirmations sont à mettre sur le compte de la qualité du propre code des EFL ou des vrais griefs à l'encontre des drivers, ni s'il y a eu de beaucoup changement depuis. Mais ça me semblait intéressant pour une machine destinée à faire des traitements d'images assez lourds.
Enfin, khivapia part du principe que Lili ne fera que du traitement 2D, ce n'est pas certain même pour un un jeu d'apparence 2D (ex Street Fighter 4). Et quid des futurs jeux ? C'est une question qu'il faut aborder en pensant également au temps de développement estimé pour ce premier jeu (à condition qu'il soit uniquement en 2d pure) et aux disponibilités pécuniaires à son issue.
Bon, l'avantage de ne mettre qu'une petite carte graphique aujourd'hui permet de gagner sur le rapport utilisation/investissement (toujours dans le cas d'un jeu 2d pure et si le développement est suffisamment long) pour pouvoir acheter une carte graphique plus performante ultérieurement.
Au niveau des procos, j'aurais plutôt tendance à opter pour de l'intel. Mais c'est surtout parce que j'ai eu des expériences pas terribles avec AMD.
De ce que j'ai pu voir dans le listing plus bas, l'argument prix semble être important. Mais à nouveau, je crois qu'il faut le remettre en balance de la somme et de la date du prochain achat de PC. De mon expérience (de joueur), en changeant environ tous les 2 ans de machine, il faut compter environ 1500 roros pour avoir une tour qui permet de faire du Tout À Fond pendant 6 mois puis élevé pendant 1 an et finir sur 6 mois en moyen sur les jeux gourmands.
En gros, je répartis comme ça :
- carte graphique : 450
- proc : 350
- carte mère : 150
- ram : 150
- combo disque dur : 150
- tour + alim + ventillos : 250
On ne parvient pas au pc ultime (pour ça faut mettre 1000 sur chaque ligne en gros) et ça fait déjà un paquet de sous, mais bon on a rien sans rien. Si je ramène ça à un coût horaire, ça fait environ 20 centimes de l'heure (2 ans à raison de 10 heures quotidienne). La somme ne change pas, la perspective oui.
Voila, ce n'était que mon avis.
J'oubliais, je suis par contre entièrement d'accord sur Debian testing/sid !
Il me semblait que ça se résumait souvent (pour le spoofing) à une question de celui qui criait le plus fort ou le premier les annonces, donc il y a des cas où ça reste possible. OK, au moment où une relation est établi, ce ne sera plus possible (enfin peut-être avec un autre type d'attaque en parallèle). Mais si je rejoins un réseau avec une machine neuve (ou situation équivalente), la première fois que je reçois une réponse comment je peux faire la différence entre le bon et le mauvais DNS ? Dans ce cas, il y aurait forcément une préférence pour un DNSSEC par rapport à un DNS normal (surtout si la réponse de celui-ci est la première)? Est ce qu'un faux DNSSEC avec un vrai certificat pourrait faire illusion sur un réseau local ?
Il y a le mauvais dns, il écoute le réseau et quand il y a une demande de résolution, ben il répond. Pis il y a le bon dns, il écoute le réseau et quand il y a une demande de résolution, ben il répond, mais c'est pas la la même chose.
(ok je sors).
Une solution pour simplifier l'auto-hébergement serait d'intégrer ces services à un truc qui tourne en permanence et qu'on a (presque) tous chez nous : la box. Ils seraient activables dans l'interface comme le masquage du numéro ou une autre option quelconque.
Ça n'est pas parfait car les box ne sont pas libres intégralement. À priori, rien ne prouve non plus que cette surveillance protection n'aurait pas lieu malgré tout. Mais ça pourrait simplifier la vie de pas mal de monde. non ? De toutes manières, rien n'empêche le FAI de fouiller, même sans ces services.
C'est quasiment une évidence. Il y a eu des semi-révélations sur ce que eux s’autorisent. Mais pour les autres, il suffit de se poser la question du lieu où sont stockés les données dans le cloud ou de regarder ce qui est arrivé à Kim Dotcom. Et encore, on peut être heureux que les USA soit une démocratie et que ce soit des socialistes (à en croire les républicains) qui sont au pouvoir. on peut aussi être anxieux pour le futur transfert du pouvoir à l’empire du milieu. En France ce n’est pas mieux (cf le reportage d'Arte sur la contre-histoire de l'Internet).
D’ailleurs quitte à faire la validation à la main, ça ne serait pas mieux d’utiliser OPGP ?
Si on regarde avec en tête le problème de l'homme du milieu, on a :
* pour CACert, lorsque le certificat est proposé à l’ajout (parce qu’il n’est pas fourni avec la distribution), il peut y avoir une interception ;
* de même, lorsqu’on accéde la clé PGP pour l'ajouter à notre liste ;
* pour DANE (discuté plus bas), ça serait peut être plus compliqué, mais envisageable avec du DNS cache poisoning ou DNS spoofing.
Je me trompe peut être, mais j’ai l’impression que ces solutions restent donc vulnérable dans l'absolu.
[^] # Re: Francisation
Posté par akh2020 . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 4.1. Évalué à 10.
Je suis d'accord avec toi. J'ajouterais même qu'une langue qui laisse la création de mot aux autres langues, je crois que ça s'appelle une langue morte.
Je ne comprends pas non plus pourquoi le français sonne si mal parfois. Je pense que le côté ringard dont tu parles doit produire bien souvent le même effet pour une personne ayant l'anglais comme langue maternelle. Non ? Du coup, je me dis que c'est peut-être simplement nous qui avons assimilé les mots directement dans leur sens technique, sans faire le rapprochement avec les analogies dont parle Renault (bug, spam, etc).
# Michael Schumacher, ce farceur !
Posté par akh2020 . En réponse à la dépêche Entretien avec Jehan, développeur GIMP. Évalué à 1.
«Michael Schumacher par exemple est clairement l'administrateur de GIMP, s'occupant de toute tâche administrative (comme la gestion financière, les relations publiques ou notre relation avec GNOME).» => «Michael Natterer par exemple […]» ?
À part ça, c'est édifiant de constater que finalement, pour un logiciel aussi connu dans le milieu, il y ait finalement si peu de développeurs. Surtout quand on met ça en regard de le nombre de détracteurs dont l'unique argument est que «GIMP est sans doute bien, mais l'interface est pas nulle comparée à photoshop lol»…
[^] # Re: Full AMD
Posté par akh2020 . En réponse au message Ordinateur de bureau orienté graphisme. Évalué à 0.
Je ne suis pas d'accord avec ce conseil du tout AMD.
Pour ce qui des gpus, en suivant cette comparaison, on peut voir que globalement :
- les meilleurs drivers sont non-libres même s'il s'agit de vieilles cartes graphiques;
- les drivers libres d'AMD sont bien meilleurs que ceux de Nvidia;
- les drivers non-libres d'AMD sont légèrement meilleurs que ceux de Nvidia.
Mais il faut savoir aussi que Nvidia a récemment changé d'avis (causes probables : SteamOS et absence sur les prochaines consoles) concernant sa stratégie vis-à-vis du libre. Donc jusqu'à présent, les développeurs de Nouveau devait se démerder en pure ingénierie inverse. Démarche faite il y a plusieurs années par AMD. Ce qui explique la différence sur les drivers libres. À voir ce que ça donnera.
De plus, les tests sont réalisés sur des jeux, mais je crois que ce n'est pas tout à fait le même travail qu'accompli la carte graphique lorsqu'on fait du traitement d'image (2D ou 3D). Je me base sur rien en dehors de l'existence de gamme de gpu pro (FirePro et Quadro), donc si quelqu'un a des explications ça m'intéresse.
Lors des RMLL 2011, les développeurs des EFL semblaient avoir un avis assez tranché sur la stabilité et les performances des drivers linux :
- Nvidia non libre : nul, obligation de redémarrer X toutes les 24h;
- le reste : encore pire, 1h au grand max.
Je ne sais pas si ces affirmations sont à mettre sur le compte de la qualité du propre code des EFL ou des vrais griefs à l'encontre des drivers, ni s'il y a eu de beaucoup changement depuis. Mais ça me semblait intéressant pour une machine destinée à faire des traitements d'images assez lourds.
Enfin, khivapia part du principe que Lili ne fera que du traitement 2D, ce n'est pas certain même pour un un jeu d'apparence 2D (ex Street Fighter 4). Et quid des futurs jeux ? C'est une question qu'il faut aborder en pensant également au temps de développement estimé pour ce premier jeu (à condition qu'il soit uniquement en 2d pure) et aux disponibilités pécuniaires à son issue.
Bon, l'avantage de ne mettre qu'une petite carte graphique aujourd'hui permet de gagner sur le rapport utilisation/investissement (toujours dans le cas d'un jeu 2d pure et si le développement est suffisamment long) pour pouvoir acheter une carte graphique plus performante ultérieurement.
Au niveau des procos, j'aurais plutôt tendance à opter pour de l'intel. Mais c'est surtout parce que j'ai eu des expériences pas terribles avec AMD.
De ce que j'ai pu voir dans le listing plus bas, l'argument prix semble être important. Mais à nouveau, je crois qu'il faut le remettre en balance de la somme et de la date du prochain achat de PC. De mon expérience (de joueur), en changeant environ tous les 2 ans de machine, il faut compter environ 1500 roros pour avoir une tour qui permet de faire du Tout À Fond pendant 6 mois puis élevé pendant 1 an et finir sur 6 mois en moyen sur les jeux gourmands.
En gros, je répartis comme ça :
- carte graphique : 450
- proc : 350
- carte mère : 150
- ram : 150
- combo disque dur : 150
- tour + alim + ventillos : 250
On ne parvient pas au pc ultime (pour ça faut mettre 1000 sur chaque ligne en gros) et ça fait déjà un paquet de sous, mais bon on a rien sans rien. Si je ramène ça à un coût horaire, ça fait environ 20 centimes de l'heure (2 ans à raison de 10 heures quotidienne). La somme ne change pas, la perspective oui.
Voila, ce n'était que mon avis.
J'oubliais, je suis par contre entièrement d'accord sur Debian testing/sid !
[^] # Re: pinaillage
Posté par akh2020 . En réponse à la dépêche Certificat SSL/TLS pour serveur web, HTTPS et problèmes associés. Évalué à 0.
Il me semblait que ça se résumait souvent (pour le spoofing) à une question de celui qui criait le plus fort ou le premier les annonces, donc il y a des cas où ça reste possible. OK, au moment où une relation est établi, ce ne sera plus possible (enfin peut-être avec un autre type d'attaque en parallèle). Mais si je rejoins un réseau avec une machine neuve (ou situation équivalente), la première fois que je reçois une réponse comment je peux faire la différence entre le bon et le mauvais DNS ? Dans ce cas, il y aurait forcément une préférence pour un DNSSEC par rapport à un DNS normal (surtout si la réponse de celui-ci est la première)? Est ce qu'un faux DNSSEC avec un vrai certificat pourrait faire illusion sur un réseau local ?
Il y a le mauvais dns, il écoute le réseau et quand il y a une demande de résolution, ben il répond. Pis il y a le bon dns, il écoute le réseau et quand il y a une demande de résolution, ben il répond, mais c'est pas la la même chose.
(ok je sors).
[^] # Re: Ça, c'est le prix (pas tellement) caché…
Posté par akh2020 . En réponse au journal Google is evil ? Comme les autres ? Sauf Twitter ?. Évalué à 2.
Une solution pour simplifier l'auto-hébergement serait d'intégrer ces services à un truc qui tourne en permanence et qu'on a (presque) tous chez nous : la box. Ils seraient activables dans l'interface comme le masquage du numéro ou une autre option quelconque.
Ça n'est pas parfait car les box ne sont pas libres intégralement. À priori, rien ne prouve non plus que cette
surveillanceprotection n'aurait pas lieu malgré tout. Mais ça pourrait simplifier la vie de pas mal de monde. non ? De toutes manières, rien n'empêche le FAI de fouiller, même sans ces services.[^] # Re: Intérêt du dépôt ?
Posté par akh2020 . En réponse au journal Attention au dépôt debian-multimedia.org !. Évalué à 1. Dernière modification le 10 juin 2013 à 21:30.
«Doit-on tous suivre les lois américaines ?»
C'est quasiment une évidence. Il y a eu des semi-révélations sur ce que eux s’autorisent. Mais pour les autres, il suffit de se poser la question du lieu où sont stockés les données dans le cloud ou de regarder ce qui est arrivé à Kim Dotcom. Et encore, on peut être heureux que les USA soit une démocratie et que ce soit des socialistes (à en croire les républicains) qui sont au pouvoir. on peut aussi être anxieux pour le futur transfert du pouvoir à l’empire du milieu. En France ce n’est pas mieux (cf le reportage d'Arte sur la contre-histoire de l'Internet).
[^] # Re: pinaillage
Posté par akh2020 . En réponse à la dépêche Certificat SSL/TLS pour serveur web, HTTPS et problèmes associés. Évalué à 0. Dernière modification le 10 juin 2013 à 20:57.
D’ailleurs quitte à faire la validation à la main, ça ne serait pas mieux d’utiliser OPGP ?
Si on regarde avec en tête le problème de l'homme du milieu, on a :
* pour CACert, lorsque le certificat est proposé à l’ajout (parce qu’il n’est pas fourni avec la distribution), il peut y avoir une interception ;
* de même, lorsqu’on accéde la clé PGP pour l'ajouter à notre liste ;
* pour DANE (discuté plus bas), ça serait peut être plus compliqué, mais envisageable avec du DNS cache poisoning ou DNS spoofing.
Je me trompe peut être, mais j’ai l’impression que ces solutions restent donc vulnérable dans l'absolu.