Tu parles. Déjà le "pour les citoyens européens" indiquent clairement une des plus grande censures mondiales (Plus qu'aux USA, Australie, Afrique, ou Amériques latine et qu'une grande partie de l'Asie). Les sites de contre-façon? censurés. Les sites pour faire de la chimie? censurés? Pas besoin de parler des sites pédo-pornographiques ou de trafics d'armes. Les sites de drogues? censurés. Les sites bloqués par décision de justice? censurés. Les sites de complotistes? censurés…
En Europe on a les DNS Google (Un poil moins censurés). Pour avoir mieux, il faut TOR. Les protocoles de DNS sécurisés ont tous eu des battons dans les roues (et a ma connaissance n'ont pas aboutis).
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Le focus sur la vie privée et l'absence de censure, c'est deux choses différentes :-)
Idéalement un DNS pourrait être non menteur (renvoyer les bonnes ips) et "enrichir" la vérité (en ajoutant des infos sur les condamnations en justice par exemple).
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
Le focus sur la vie privée et l'absence de censure, c'est deux choses différentes :-)
En théorie oui bien sûr. Mais l'un implique l'autre et vice-versa. Non pas au sens technique mais au sens philosophique. Si tu cherche la vie privée, forcément, tu cherches la liberté. Qui dit liberté, dit non-censure.
Inversement s'il n'y a pas de censure, il te faut de la vie privée pour ne pas terminer en prison pour avoir regardé le prix de la drogue.
L'idée est de dire que rien n'indique qu'il soit réellement "privacy-focused" et donc qu'il ait un quelconque intérêt.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Non, c'est vrai en pratique aussi, et c'est très concret:
Un DNS qui ne filtre rien du tout mais refile ses logs à tous les partenaires commerciaux ne fait pas de censure tout en s'asseyant sur ta vie privée.
Inversement, pour un DNS qui filtre ce qui l'arrange mais ne diffuse aucune info sur les requêtes DNS, ta vie privée est bien protégée mais il y a une jolie censure.
Non pas au sens technique mais au sens philosophique
Alors finalement, ce serait deux choses liées en théorie aussi ?… C'est assez contradictoire tout ça.
Si tu cherche la vie privée, forcément, tu cherches la liberté
Certes, mais c'est une des nombreuses formes de liberté, qui est un terme très vague.
Qui dit liberté, dit non-censure.
Non, pas forcément. Déjà, ce n'est pas la même liberté que celle évoqué précédemment. Ensuite, la censure peut aussi apporter plus de liberté, si elle est adaptée (et choisie).
Ou alors, si je veux être libre je ne peux pas utiliser un bloqueur de pub ?
# Et l'article de S. Bortzmeyer
Posté par Voltairine . Évalué à 8 (+6/-0).
https://www.bortzmeyer.org/dns4eu.html
(et une typo à corriger dans mon titre :/)
[^] # Re: Et l'article de S. Bortzmeyer
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
Corrigé, merci (et tu m'as battu pour le second lien :) ).
# Commentaire supprimé
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 05 juin 2025 à 15:00.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# privacy-focused
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -1 (+1/-3). Dernière modification le 05 juin 2025 à 20:25.
Tu parles. Déjà le "pour les citoyens européens" indiquent clairement une des plus grande censures mondiales (Plus qu'aux USA, Australie, Afrique, ou Amériques latine et qu'une grande partie de l'Asie). Les sites de contre-façon? censurés. Les sites pour faire de la chimie? censurés? Pas besoin de parler des sites pédo-pornographiques ou de trafics d'armes. Les sites de drogues? censurés. Les sites bloqués par décision de justice? censurés. Les sites de complotistes? censurés…
En Europe on a les DNS Google (Un poil moins censurés). Pour avoir mieux, il faut TOR. Les protocoles de DNS sécurisés ont tous eu des battons dans les roues (et a ma connaissance n'ont pas aboutis).
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: privacy-focused
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 7 (+4/-0).
Le focus sur la vie privée et l'absence de censure, c'est deux choses différentes :-)
Idéalement un DNS pourrait être non menteur (renvoyer les bonnes ips) et "enrichir" la vérité (en ajoutant des infos sur les condamnations en justice par exemple).
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: privacy-focused
Posté par Voltairine . Évalué à 3 (+1/-0).
Il y a de nombreux résolveurs publics non menteurs (y compris en TLS ou via HTTPS) et rien n'empêche de monter son propre résolveur local.
Du peu que j'ai testé le résolveur public « Unfiltered resolution » de DNS4EU semble ne pas mentir.
[^] # Re: privacy-focused
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1 (+2/-2).
Ca me semble légalement impossible.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: privacy-focused
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -6 (+0/-7).
En théorie oui bien sûr. Mais l'un implique l'autre et vice-versa. Non pas au sens technique mais au sens philosophique. Si tu cherche la vie privée, forcément, tu cherches la liberté. Qui dit liberté, dit non-censure.
Inversement s'il n'y a pas de censure, il te faut de la vie privée pour ne pas terminer en prison pour avoir regardé le prix de la drogue.
L'idée est de dire que rien n'indique qu'il soit réellement "privacy-focused" et donc qu'il ait un quelconque intérêt.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: privacy-focused
Posté par Christophe . Évalué à 10 (+8/-0).
Non, c'est vrai en pratique aussi, et c'est très concret:
Un DNS qui ne filtre rien du tout mais refile ses logs à tous les partenaires commerciaux ne fait pas de censure tout en s'asseyant sur ta vie privée.
Inversement, pour un DNS qui filtre ce qui l'arrange mais ne diffuse aucune info sur les requêtes DNS, ta vie privée est bien protégée mais il y a une jolie censure.
Alors finalement, ce serait deux choses liées en théorie aussi ?… C'est assez contradictoire tout ça.
Certes, mais c'est une des nombreuses formes de liberté, qui est un terme très vague.
Non, pas forcément. Déjà, ce n'est pas la même liberté que celle évoqué précédemment. Ensuite, la censure peut aussi apporter plus de liberté, si elle est adaptée (et choisie).
Ou alors, si je veux être libre je ne peux pas utiliser un bloqueur de pub ?
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.