La lecture de cet article fait immédiatement penser aux « logiciels » mis en place par le CNRS pour gérer les missions de ses personnels. Mêmes causes, mêmes effets. Administratifs qu'il faut former, qui doivent décupler le temps imparti à ce travail, et qui s'arrachent les cheveux, personnel qui doit renoncer aux missions. Les similitudes sont si fortes, qu'on ne peut se penser d'imaginer que ce qui paraissait des erreurs de développement, ne soit en fait bien dans le cahier des charges.
On ne compte plus les logiciels commandés par l'État et réalisés par un de nos fleurons informatique (Cap Gemini, Atos, …) qui se vautrent complètement à l'usage (avec en plus, souvent, un déni des décideurs face aux réclamations des utilisateurs). Il n'y a jamais eu de rapports de la Cour des Comptes sur ce sujet ?
Je doute qu'il s'agisse uniquement de ratages imputables aux prestataires.
Si si il y a eu des rapports mais visiblement «L'État ne peut pas s'en passer.» J'aimerais bien moi aussi pouvoir livrer un projet totalement bancale et toucher quand même quelques millions… En fait non je n'aimerais pas, c'est du vol, suis pas un voleur. Mais c'est tout de même hallucinant de se faire payer rubis sur l'ongle pour des trucs qui ne fonctionnent pas. Je me demande si c'est pareil dans d'autres industries, genre livrer un avion qui ne vole que si il fait beau ou un train qui roule mais à 20km/h max.
Posté par mahikeulbody .
Évalué à 2 (+0/-0).
Dernière modification le 15 septembre 2025 à 14:40.
Là, tu parles des cas où le logiciel ne marche pas comme demandé. Moi je pensais aux cas où ce qui est demandé ne correspond pas aux besoins des utilisateurs.
on réduit le nombre de dossiers traités par jour, on réduit le nombre de sorties scolaires …. En plus de ça on fait fuir les fonctionnaires qui ont à travailler dessus. C'est donc pas un bug, c'est une feature.
Et il faut plus de monde pour réaliser la même tâche. Ça crée donc de l'emploi qualifié. Idéal dans une société ou l'on a confondu l'objectif d'améliorer la formation avec celui du nombre de diplômés ! Quelques semaines de formations, et hop des bac+5 qui trouvent enfin des fonctions à la mesure des compétences acquises.
# Bogue ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
La lecture de cet article fait immédiatement penser aux « logiciels » mis en place par le CNRS pour gérer les missions de ses personnels. Mêmes causes, mêmes effets. Administratifs qu'il faut former, qui doivent décupler le temps imparti à ce travail, et qui s'arrachent les cheveux, personnel qui doit renoncer aux missions. Les similitudes sont si fortes, qu'on ne peut se penser d'imaginer que ce qui paraissait des erreurs de développement, ne soit en fait bien dans le cahier des charges.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Bogue ?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
Dans le cahier des quoi?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Bogue ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Le fameux cahier décharge, bien entendu :-).
Un moment j'ai cru avoir oublier aussi ce mollah.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# souci systémique ?
Posté par mahikeulbody . Évalué à 5 (+3/-0).
On ne compte plus les logiciels commandés par l'État et réalisés par un de nos fleurons informatique (Cap Gemini, Atos, …) qui se vautrent complètement à l'usage (avec en plus, souvent, un déni des décideurs face aux réclamations des utilisateurs). Il n'y a jamais eu de rapports de la Cour des Comptes sur ce sujet ?
Je doute qu'il s'agisse uniquement de ratages imputables aux prestataires.
[^] # Re: souci systémique ?
Posté par Faya . Évalué à 2 (+0/-0).
Si si il y a eu des rapports mais visiblement «L'État ne peut pas s'en passer.» J'aimerais bien moi aussi pouvoir livrer un projet totalement bancale et toucher quand même quelques millions… En fait non je n'aimerais pas, c'est du vol, suis pas un voleur. Mais c'est tout de même hallucinant de se faire payer rubis sur l'ongle pour des trucs qui ne fonctionnent pas. Je me demande si c'est pareil dans d'autres industries, genre livrer un avion qui ne vole que si il fait beau ou un train qui roule mais à 20km/h max.
[^] # Re: souci systémique ?
Posté par mahikeulbody . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 15 septembre 2025 à 14:40.
Là, tu parles des cas où le logiciel ne marche pas comme demandé. Moi je pensais aux cas où ce qui est demandé ne correspond pas aux besoins des utilisateurs.
# Un moyen de faire des économies ....
Posté par totof2000 . Évalué à 3 (+1/-0).
on réduit le nombre de dossiers traités par jour, on réduit le nombre de sorties scolaires …. En plus de ça on fait fuir les fonctionnaires qui ont à travailler dessus. C'est donc pas un bug, c'est une feature.
[^] # Re: Un moyen de faire des économies ....
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Et il faut plus de monde pour réaliser la même tâche. Ça crée donc de l'emploi qualifié. Idéal dans une société ou l'on a confondu l'objectif d'améliorer la formation avec celui du nombre de diplômés ! Quelques semaines de formations, et hop des bac+5 qui trouvent enfin des fonctions à la mesure des compétences acquises.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.