Pour beaucoup, c'est une histoire qui commence avec l'envie d'écouter et de réécouter de la musique à volonté (je ne suis pas du lot, car j'ai attendu 2025 avant d'avoir du son sur mon PC). Ça converge, par exemple, avec l'intérêt pour le logiciel libre, ou une certaine répulsion pour les malversations de certains grands du logiciel. Tout ça atterrit sur un Linuxfr très politisé à l'époque autour de la directive EUCD, de la DADVSI, des menottes numériques, des brevets logiciels, et autres législations qui menaçaient quasiment d'interdire l'emploi de logiciels libres.
Mais rien n'y a fait, aussi stupides soit-elles, et à peine amendées, ces oukases sont entrées en vigueur avec le soutient quasi unanime des exécutifs. À l'époque d'aucun s'interrogeait : comment ces lois iniques, mal foutues, inapplicables… reviennent-elles sempiternellement tels des rochers de Sisyphe, malgré le rejet quasi-unanime de toutes les personnes un brin censées ? Avec le recul on a désormais le fin mot : Diplomatie du dollars.
Et là, enfin une lueur d’espoir ? Trump sera-t-il aussi désastreux pour ses soutiens qu'on le prétend ? Arrivera-t-il à repousser les élites hors-sol qui vampirisent quasiment l'ensemble du monde au profit des USA de son giron ? Il n'est pas encore temps de sortir le Pop-corn, mais qui sait…
L'argument de la riposte particulièrement efficace est pertinent, peut-être trop : ce serzit une déclaration de guerre ouverte. Pas sûr qu'on veuille en arriver là. Mais si on en arrive là, c'edt à garder sous le coude.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Hors du huis-clos confortable de salons diplomatiques, les mesures de PI anti-innovations & anti-concurrentielles sont si impossibles à défendre qu’en environ vingt ans de Linuxfr, il ne me semble pas avoir vu le moindre soupçon d’argument sérieux en leur faveur. Il semblerait donc délicat d’en faire un casus belli. Imaginez : « ils retoquent des mesures inavouables qu’on leur à imposer… »
Sans même mentionner l’aspect anachronique : la gueguerre commerciale en question ayant déjà été entamée par une offensive unilatérale ouverte et non-provoquée.
C'est comme les chasseurs, les hardos… il y a les bons et les mauvais. Et il faut se pencher un peu sur la question pour comprendre les nuances. On peut être contre les brevets logiciels, contre les lois scélérates qui sanctuarisent les DRM, contre le détournement du droit d'auteur de son but original sans être « contre le copyright » ou le droit d'auteur dans l'absolu.
Pour quelqu'un qui s'y connaît peu, n'a pas suivi les leçons de zenitram sur le libre, et l'actualité de Linuxfr ces vingt dernières années, les nuances peuvent être subtiles et le tout ressembler à une plaisanterie des Inconnus. Du coup, pousser à les souligner est loin d'être inutile.
Que le chasseur soit bon ou mauvais, un cycliste ou un sanglier sera abattu (à moins que ce ne soit le contraire). Mais à la fin le résultat est le même : un être vivant est assassiné.
Je ne m'embarrasse pas de subtilités (je laisse ça aux esprits fins et intelligents qui ont su si bien combattre Trump).
« Un esprit simple dans un corps simple » (la version de R. Goscinny de mens sana in corpore sano) en quelque sorte ; une belle devise pour un péroraison du vendredi qui s'étiole et s'éternise jusqu'à la fin de week-end.
Que le chasseur soit bon ou mauvais, un cycliste ou un sanglier sera abattu
Bien évidemment, faut bien sauver les petits rongeurs, et autre petits mammifères que ce dernier va tuer non ? 1 sanglier tués plusieurs animaux sauvés !
Pour le cycliste, ce dernier va provoquer de la pollution en forçant les pick-up du chasseur à ralentir puis ré-accélérer, en le doublant; en plus avec leur gilet fluo on voit que ça!
Je ne m'embarrasse pas de subtilités
bof moi non plus, on a toujours bouffé de la viande, alors du cycliste ou du cochon sauvage…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Personnellement je trouve que la fermeture (code, littérature, objet télévisuel, jeu, musique…) d'un très mauvais oeil, pour moi les sources devraient être accessibles, utilisable et modifiable.
Pour la rémunération des artistes (quel que soit le domaine informatique, littérature, peinture…) on peut tolérer un monopole temporaire de quelques années, modulable selon le domaine.
Personne, aujourd'hui ne crée ex-nihilo, on se base sur son passé, ses expériences; Tolkien lui même s'est inspiré des légendes existantes pour créer son univers; bref mettre sa signature exclusive sur une nouvelle mise en forme, je trouve ça présomptueux et égoïste.
Que l'on crédite les inspirations ou références les plus notables, je trouve cela normal, ça fait partie de la politesse la plus élémentaire.
Partant de ce point de vue là, j'ai rien contre les IA génératives, juste que comme pour tout, on indique l'origine (ie claude 9.312), lorsque l'on produit un texte généré.
Pour ces raisons, je ne suis pas fan de la BSD qui permet la fermeture du code, et lui préfère la GPL me permet à moi qui reçoit une application de réclamer les sources.
Et oui c'est paradoxal de s'appuyer sur le droit d'auteur pour en neutraliser ses effets pervers, mais je fais avec :P
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# Souvenirs, souvenirs
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
Pour beaucoup, c'est une histoire qui commence avec l'envie d'écouter et de réécouter de la musique à volonté (je ne suis pas du lot, car j'ai attendu 2025 avant d'avoir du son sur mon PC). Ça converge, par exemple, avec l'intérêt pour le logiciel libre, ou une certaine répulsion pour les malversations de certains grands du logiciel. Tout ça atterrit sur un Linuxfr très politisé à l'époque autour de la directive EUCD, de la DADVSI, des menottes numériques, des brevets logiciels, et autres législations qui menaçaient quasiment d'interdire l'emploi de logiciels libres.
Mais rien n'y a fait, aussi stupides soit-elles, et à peine amendées, ces oukases sont entrées en vigueur avec le soutient quasi unanime des exécutifs. À l'époque d'aucun s'interrogeait : comment ces lois iniques, mal foutues, inapplicables… reviennent-elles sempiternellement tels des rochers de Sisyphe, malgré le rejet quasi-unanime de toutes les personnes un brin censées ? Avec le recul on a désormais le fin mot : Diplomatie du dollars.
Et là, enfin une lueur d’espoir ? Trump sera-t-il aussi désastreux pour ses soutiens qu'on le prétend ? Arrivera-t-il à repousser les élites hors-sol qui vampirisent quasiment l'ensemble du monde au profit des USA de son giron ? Il n'est pas encore temps de sortir le Pop-corn, mais qui sait…
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Zeitgeist
Posté par Liorel . Évalué à 3 (+1/-0).
L'idée est dans l'air du temps. Je l'avais lue chez Cory Doctorow il y a de ça quelques semaines : https://pluralistic.net/2025/01/15/beauty-eh/
L'argument de la riposte particulièrement efficace est pertinent, peut-être trop : ce serzit une déclaration de guerre ouverte. Pas sûr qu'on veuille en arriver là. Mais si on en arrive là, c'edt à garder sous le coude.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Zeitgeist
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
Hors du huis-clos confortable de salons diplomatiques, les mesures de PI anti-innovations & anti-concurrentielles sont si impossibles à défendre qu’en environ vingt ans de Linuxfr, il ne me semble pas avoir vu le moindre soupçon d’argument sérieux en leur faveur. Il semblerait donc délicat d’en faire un casus belli. Imaginez : « ils retoquent des mesures inavouables qu’on leur à imposer… »
Sans même mentionner l’aspect anachronique : la gueguerre commerciale en question ayant déjà été entamée par une offensive unilatérale ouverte et non-provoquée.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Zeitgeist
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
L’air du temps toujours : ici un éditorialiste d’European Pravda (média Ukrainien) développe quelques arguments plaisants en faveur d’une riposte européenne, que je verrais bien commencer par le plus important ; une levée des entraves à l’activité productive utile de ses habitants. On a peu de pétrole mais — d’antan, du moins — on avait des idées.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Mauvais esprit
Posté par Computer (site web personnel) . Évalué à 1 (+1/-0).
Le nombre de contenus anti-copyright sur Linuxfr depuis que les IAs sont réputées pomper à mort les véritables créateurs.
[^] # Re: Mauvais esprit
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 3 (+2/-1).
C'est comme les chasseurs, les hardos… il y a les bons et les mauvais. Et il faut se pencher un peu sur la question pour comprendre les nuances. On peut être contre les brevets logiciels, contre les lois scélérates qui sanctuarisent les DRM, contre le détournement du droit d'auteur de son but original sans être « contre le copyright » ou le droit d'auteur dans l'absolu.
Pour quelqu'un qui s'y connaît peu, n'a pas suivi les leçons de zenitram sur le libre, et l'actualité de Linuxfr ces vingt dernières années, les nuances peuvent être subtiles et le tout ressembler à une plaisanterie des Inconnus. Du coup, pousser à les souligner est loin d'être inutile.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Mauvais esprit
Posté par Computer (site web personnel) . Évalué à 1 (+2/-1).
Que le chasseur soit bon ou mauvais, un cycliste ou un sanglier sera abattu (à moins que ce ne soit le contraire). Mais à la fin le résultat est le même : un être vivant est assassiné.
Je ne m'embarrasse pas de subtilités (je laisse ça aux esprits fins et intelligents qui ont su si bien combattre Trump).
[^] # Re: Mauvais esprit
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 1 (+0/-1). Dernière modification le 05 mai 2025 à 08:41.
« Un esprit simple dans un corps simple » (la version de R. Goscinny de mens sana in corpore sano) en quelque sorte ; une belle devise pour un péroraison du vendredi qui s'étiole et s'éternise jusqu'à la fin de week-end.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Mauvais esprit
Posté par fearan . Évalué à 3 (+1/-1).
Bien évidemment, faut bien sauver les petits rongeurs, et autre petits mammifères que ce dernier va tuer non ? 1 sanglier tués plusieurs animaux sauvés !
Pour le cycliste, ce dernier va provoquer de la pollution en forçant les pick-up du chasseur à ralentir puis ré-accélérer, en le doublant; en plus avec leur gilet fluo on voit que ça!
bof moi non plus, on a toujours bouffé de la viande, alors du cycliste ou du cochon sauvage…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Mauvais esprit
Posté par fearan . Évalué à 4 (+1/-0).
Personnellement je trouve que la fermeture (code, littérature, objet télévisuel, jeu, musique…) d'un très mauvais oeil, pour moi les sources devraient être accessibles, utilisable et modifiable.
Pour la rémunération des artistes (quel que soit le domaine informatique, littérature, peinture…) on peut tolérer un monopole temporaire de quelques années, modulable selon le domaine.
Personne, aujourd'hui ne crée ex-nihilo, on se base sur son passé, ses expériences; Tolkien lui même s'est inspiré des légendes existantes pour créer son univers; bref mettre sa signature exclusive sur une nouvelle mise en forme, je trouve ça présomptueux et égoïste.
Que l'on crédite les inspirations ou références les plus notables, je trouve cela normal, ça fait partie de la politesse la plus élémentaire.
Partant de ce point de vue là, j'ai rien contre les IA génératives, juste que comme pour tout, on indique l'origine (ie claude 9.312), lorsque l'on produit un texte généré.
Pour ces raisons, je ne suis pas fan de la BSD qui permet la fermeture du code, et lui préfère la GPL me permet à moi qui reçoit une application de réclamer les sources.
Et oui c'est paradoxal de s'appuyer sur le droit d'auteur pour en neutraliser ses effets pervers, mais je fais avec :P
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.