La langue évolue… en bien en mal, elle évolue se cacher les yeux et prétendre le contraire n'y changera rien le fait est que 'rentrer' est dans l'usage actuel un synonyme d'entrer et accepté comme tel.
Alors oui, il y a des workaround, mais pour moi, ne pas casser le mécanisme « de base » en premier lieu
C'est pas un argument comme quoi ça te convient pas, c'est du poildecutage de chieur, ça fait ce dont tu as besoin ici et maintenant.
Commentaire 2:
OK, mais alors cette excuse de soit-disant « bouffer des ressources » avec mes sessions, c'est exactement pareil, voire moins pire, que de les garder avec un soft comme screen !
Ce n'est toujours pas un argument comme quoi ça te convient pas… ça fait ce que tu veux ici et maintenant.
Tu râles pour un truc qui n'existe pas dans le vrai monde, dans la réalité ce que tu veux n'est possible que si tu contrôles tout… tu ne contrôles pas tout, donc arrêtes de râler… le meilleur des mondes tu l'auras pas aujourd'hui ni demain (si tant est qu'avoir une connexion ssh qui ne coupe pas après deux semaines d'avoir laissé son laptop en veille ai un quelconque intérêt et serais un monde meilleur).
En ce qui concerne cette utilisation, j'ai déjà répondu plus haut que ça n'était pas une utilisation optimale pour moi.
Tu peux pointer le commentaire ? En quoi ça te convient pas ? C'est mieux que tes longues sessions ssh… Tu peux récupérer ta session de partout au lieu de juste ton laptop avec lequel tu es partis.
il faut que tu relises le message de Michaël, à l'origine de ma réponse
On a bien lu le message de Michaël, mais ce qu'on comprends pas c'est l'intérêt d'un screen sur une machine proxy qui garde up une connexion ssh du proxy vers le serveur au lieu d'un screen directement sur le serveur… donc du coup argumenter pour dire non pas screen car j'ai pas de machine qui peut me servir de proxy est ridicule.
Utilises screen sur le serveur directement et yabasta problème résolu, ton screen il restera sur le serveur et tu auras tous les progs que tu as lancé dedans, tu pourras récupérer cette session screen de n'importe où. Alors à part être un chieur de base, je vois pas ce qui t'en empêche… oui dans le meilleur des mondes, ta connexion ne couperait pas… mais ici c'est pas le meilleur des mondes, c'est le vrai monde et dans le vrai monde, y a screen et c'est caisse.
Après, il existe le workaround screen/tmux, effectivement, mais j'ai déjà détaillé pourquoi je trouvais ça pas optimal.
Ben alors râle, gratte le sol avec tes pieds et hurle… ou bien ravale ton orgueil et utilise screen (qui est bien plus pratique que juste des sessions tcp longues).
Je l'énonce, ça va pas te tuer d'utiliser screen… et l'avantage c'est que tu peux couper la connexion ssh de ton laptop, aller sur une autre machine, te reconnecter en ssh sur le serveur et récupérer ta session entamée depuis ton laptop…
Ce qu'on comprends c'est que tu te barres du réseau et tu veux que ta connexion ssh ouverte qui ne fait absolument plus rien ne soit pas coupée… alors que ça ne sert absolument à rien qu'elle reste ouverte vu que tu ne fais rien (et que dedans tu ne fais rien non plus, y a pas de prog qui tourne). Tu veux vraiment qu'on te plaigne parce que quand tu reviens (et que tu veux utiliser la connexion ssh) tu dois taper ssh lamachine ??
connexions ssh actives (mais sans nécessairement de trafic) pendant plusieurs jours ?
Il perd 5 seconde à chaque fois, sa vie étant d'un temps limité, l'accumulation de ces 5 secondes d'attentes lui enlève en fin de vie 2 ans et demi de fun avec les zamis.
Faut arrêter de la jouer "oui-oui"… ce coût indirect est toujours là. Entre un service "gratuit" ou tu ne dépenses aucun fric en direct et un service payant en direct pour la même chose… je sais où les gens vont… Alors oui dans le meilleur des mondes parfait de ouioui ça se passerait pas comme ça, y aurait pas de pub et tout serait libre mais c'est pas comme ça.
Alors oui ce coût indirect existe et donc ça ne sert à rien d'utiliser celui-ci pour dire que non les gens payerait si on leur ouvrait les yeux. Les gens le savent et ce coût indirect ils l'acceptent mieux que "sort des pépettes ici et maintenant pour utiliser ce service".
Je suis bien d'accord mais le problème n'est pas là.
Le fait est que ce genre de gratuité/troc/shmilblick, les gens l'acceptent… mais j'ai un GROS doute sur le fait qu'ils acceptent de payer avec du vrai argent de leur portefeuille pour un service libre.
Et si la seule solution est que le service libre adopte un financement à la "gratuité/troc/shmilblick" du même genre, je ne vois pas l'avantage que ce service a à être "libre" (il est libre dans quel sens alors ??)
Ils sont gratuits dans le sens où tu ne débourses pas de l'argent… dans le sens où tu vends ton temps de cerveau, ton email et ta vie privée, ok ils ne sont pas gratuits. Mais ce genre de choses, les gens le donnent volontiers, l'argent que tu sors de ton portefeuille moins… surtout si dans la balance entre le service libre et le service centralisé des grands, c'est argent contre pub, les gens vont pas choisir là où l'on paye.
Et si un service libre utilise les même moyens de financement (ie: la pub profilée), je vois pas en quoi c'est mieux qu'il soit "libre", ni en quoi il le serait.
Quelle liberté serait donc perdue si on accède à un service libre via un protocole standard et ouvert et stocker ses données dans un format libre, ouvert et extractible, le tout géré par une organisation du libre ?
Aucune, le principale problème d'un service "libre" (kézako ? en te lisant ça voudrait dire juste basé sur du libre, mais rien à voir avec les 4 libertés) c'est un problème de financement… google, microsoft et apple ont des ressources financières que les organisations du libre n'ont simplement pas, il est hypocrites de leur demander de supporter financièrement une telle chose seul… Et si c'est payant, ben les suscités ayant déjà des ressources le font gratuit, ça marchera pas.
Faudra que tu m'expliques le genre de concessions dont tu parles…
Il y a juste qu'en face les choses on un peu avancé en 10 ans :)
Ben stp, tu peux expliquer le genre de concessions dont tu parles ? Qu'est-ce qu'il y a en face dont tu dois te priver sur une ubuntu 12.04 par exemple ?
Un service (web ?) basé sur des logiciels libres ?
Un service basé sur des logiciels libres et ce service gratuit ?
Un service basé sur des logiciels libres et ce service gratuit et décentralisé ?
Un service modifiable ?
Hmm, ça fait des années que j'utilise cairo dock et si au début y avait des bugs… ça fait longtemps que j'en ai plus eu… pratiquement 2 ans, je reste sous une ubuntu 10.10 avec compiz et cairo dock.
Il n'y a pas de "Morale absolue", enfin je ne crois pas… la définition de celle-ci devrait-être une morale (qui différencie ce qui est le bien du mal) qui a un fondement ontologique.
Si morale absolue il y avait, il est clair que toutes pratiques en dehors de celle-ci serait condamnable.
Sa phrase est en réponse aux commentaires du dessus, si tu ne lis que son commentaire, c'est du nawak, mais souvent quand on arrive au milieu d'un thread, on fait l'effort de lire au-dessus avant de dire nawak.
[^] # Re: Chroniques Martiennes
Posté par allcolor (site web personnel) . En réponse au journal Ray Bradbury bronsorisé. Évalué à 1.
La langue évolue… en bien en mal, elle évolue se cacher les yeux et prétendre le contraire n'y changera rien le fait est que 'rentrer' est dans l'usage actuel un synonyme d'entrer et accepté comme tel.
[^] # Re: Chroniques Martiennes
Posté par allcolor (site web personnel) . En réponse au journal Ray Bradbury bronsorisé. Évalué à 2. Dernière modification le 08 juin 2012 à 18:46.
http://fr.wiktionary.org/wiki/rentrer
2- Entrer.
En plus:
Au Canada, rentrer et entrer sont directement synonymes, et rerentrer signifie entrer à nouveau. (et je dirais aussi en gelbique c'est très courant)
et enfin:
[^] # Re: Chroniques Martiennes
Posté par allcolor (site web personnel) . En réponse au journal Ray Bradbury bronsorisé. Évalué à 2.
Y a pas vraiment confusion c'est valable c'est synonyme.
[^] # Re: Cause toujours coco
Posté par allcolor (site web personnel) . En réponse au journal L'argent dette. Évalué à 2.
Hello DarkPolo _o/, la sortie c'est par là ===> [exit]
[^] # Re: Screen
Posté par allcolor (site web personnel) . En réponse au journal Le TCP keepalive m'a tué. Évalué à 3. Dernière modification le 11 mai 2012 à 20:06.
Commentaire 1:
C'est pas un argument comme quoi ça te convient pas, c'est du poildecutage de chieur, ça fait ce dont tu as besoin ici et maintenant.
Commentaire 2:
Ce n'est toujours pas un argument comme quoi ça te convient pas… ça fait ce que tu veux ici et maintenant.
Tu râles pour un truc qui n'existe pas dans le vrai monde, dans la réalité ce que tu veux n'est possible que si tu contrôles tout… tu ne contrôles pas tout, donc arrêtes de râler… le meilleur des mondes tu l'auras pas aujourd'hui ni demain (si tant est qu'avoir une connexion ssh qui ne coupe pas après deux semaines d'avoir laissé son laptop en veille ai un quelconque intérêt et serais un monde meilleur).
[^] # Re: Screen
Posté par allcolor (site web personnel) . En réponse au journal Le TCP keepalive m'a tué. Évalué à 1.
Tu peux pointer le commentaire ? En quoi ça te convient pas ? C'est mieux que tes longues sessions ssh… Tu peux récupérer ta session de partout au lieu de juste ton laptop avec lequel tu es partis.
[^] # Re: Screen
Posté par allcolor (site web personnel) . En réponse au journal Le TCP keepalive m'a tué. Évalué à 3. Dernière modification le 11 mai 2012 à 16:22.
On a bien lu le message de Michaël, mais ce qu'on comprends pas c'est l'intérêt d'un screen sur une machine proxy qui garde up une connexion ssh du proxy vers le serveur au lieu d'un screen directement sur le serveur… donc du coup argumenter pour dire non pas screen car j'ai pas de machine qui peut me servir de proxy est ridicule.
Utilises screen sur le serveur directement et yabasta problème résolu, ton screen il restera sur le serveur et tu auras tous les progs que tu as lancé dedans, tu pourras récupérer cette session screen de n'importe où. Alors à part être un chieur de base, je vois pas ce qui t'en empêche… oui dans le meilleur des mondes, ta connexion ne couperait pas… mais ici c'est pas le meilleur des mondes, c'est le vrai monde et dans le vrai monde, y a screen et c'est caisse.
[^] # Re: Screen
Posté par allcolor (site web personnel) . En réponse au journal Le TCP keepalive m'a tué. Évalué à 2.
Il te parle de screen ou tmux.
[^] # Re: Je comprends pas
Posté par allcolor (site web personnel) . En réponse au journal Le TCP keepalive m'a tué. Évalué à 7.
Ben alors râle, gratte le sol avec tes pieds et hurle… ou bien ravale ton orgueil et utilise screen (qui est bien plus pratique que juste des sessions tcp longues).
[^] # Re: man ssh
Posté par allcolor (site web personnel) . En réponse au journal Le TCP keepalive m'a tué. Évalué à 4.
Je l'énonce, ça va pas te tuer d'utiliser screen… et l'avantage c'est que tu peux couper la connexion ssh de ton laptop, aller sur une autre machine, te reconnecter en ssh sur le serveur et récupérer ta session entamée depuis ton laptop…
[^] # Re: Je comprends pas
Posté par allcolor (site web personnel) . En réponse au journal Le TCP keepalive m'a tué. Évalué à 7.
Ce qu'on comprends c'est que tu te barres du réseau et tu veux que ta connexion ssh ouverte qui ne fait absolument plus rien ne soit pas coupée… alors que ça ne sert absolument à rien qu'elle reste ouverte vu que tu ne fais rien (et que dedans tu ne fais rien non plus, y a pas de prog qui tourne). Tu veux vraiment qu'on te plaigne parce que quand tu reviens (et que tu veux utiliser la connexion ssh) tu dois taper ssh lamachine ??
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par allcolor (site web personnel) . En réponse au journal Le TCP keepalive m'a tué. Évalué à 4. Dernière modification le 10 mai 2012 à 19:33.
Il perd 5 seconde à chaque fois, sa vie étant d'un temps limité, l'accumulation de ces 5 secondes d'attentes lui enlève en fin de vie 2 ans et demi de fun avec les zamis.
[^] # Re: Du libre centralisé ?
Posté par allcolor (site web personnel) . En réponse au journal GNOME et l’hypocrisie de l'intégration des services en ligne Windows Live / Google. Évalué à 0.
Faut arrêter de la jouer "oui-oui"… ce coût indirect est toujours là. Entre un service "gratuit" ou tu ne dépenses aucun fric en direct et un service payant en direct pour la même chose… je sais où les gens vont… Alors oui dans le meilleur des mondes parfait de ouioui ça se passerait pas comme ça, y aurait pas de pub et tout serait libre mais c'est pas comme ça.
Alors oui ce coût indirect existe et donc ça ne sert à rien d'utiliser celui-ci pour dire que non les gens payerait si on leur ouvrait les yeux. Les gens le savent et ce coût indirect ils l'acceptent mieux que "sort des pépettes ici et maintenant pour utiliser ce service".
[^] # Re: Du libre centralisé ?
Posté par allcolor (site web personnel) . En réponse au journal GNOME et l’hypocrisie de l'intégration des services en ligne Windows Live / Google. Évalué à 2.
Je suis bien d'accord mais le problème n'est pas là.
Le fait est que ce genre de gratuité/troc/shmilblick, les gens l'acceptent… mais j'ai un GROS doute sur le fait qu'ils acceptent de payer avec du vrai argent de leur portefeuille pour un service libre.
Et si la seule solution est que le service libre adopte un financement à la "gratuité/troc/shmilblick" du même genre, je ne vois pas l'avantage que ce service a à être "libre" (il est libre dans quel sens alors ??)
[^] # Re: Du libre centralisé ?
Posté par allcolor (site web personnel) . En réponse au journal GNOME et l’hypocrisie de l'intégration des services en ligne Windows Live / Google. Évalué à 1.
Tu compares des poules et des pommes… Le fait est que tu ne débourses pas un centime pour accéder aux services google/microsoft etc.
[^] # Re: Du libre centralisé ?
Posté par allcolor (site web personnel) . En réponse au journal GNOME et l’hypocrisie de l'intégration des services en ligne Windows Live / Google. Évalué à 3.
Ils sont gratuits dans le sens où tu ne débourses pas de l'argent… dans le sens où tu vends ton temps de cerveau, ton email et ta vie privée, ok ils ne sont pas gratuits. Mais ce genre de choses, les gens le donnent volontiers, l'argent que tu sors de ton portefeuille moins… surtout si dans la balance entre le service libre et le service centralisé des grands, c'est argent contre pub, les gens vont pas choisir là où l'on paye.
Et si un service libre utilise les même moyens de financement (ie: la pub profilée), je vois pas en quoi c'est mieux qu'il soit "libre", ni en quoi il le serait.
[^] # Re: Du libre centralisé ?
Posté par allcolor (site web personnel) . En réponse au journal GNOME et l’hypocrisie de l'intégration des services en ligne Windows Live / Google. Évalué à 2.
Aucune, le principale problème d'un service "libre" (kézako ? en te lisant ça voudrait dire juste basé sur du libre, mais rien à voir avec les 4 libertés) c'est un problème de financement… google, microsoft et apple ont des ressources financières que les organisations du libre n'ont simplement pas, il est hypocrites de leur demander de supporter financièrement une telle chose seul… Et si c'est payant, ben les suscités ayant déjà des ressources le font gratuit, ça marchera pas.
[^] # Re: Commentaire sur ton blog
Posté par allcolor (site web personnel) . En réponse au journal GNOME et l’hypocrisie de l'intégration des services en ligne Windows Live / Google. Évalué à 1.
Ben stp, tu peux expliquer le genre de concessions dont tu parles ? Qu'est-ce qu'il y a en face dont tu dois te priver sur une ubuntu 12.04 par exemple ?
[^] # Re: Je suis à la lettre la manip de la doc…
Posté par allcolor (site web personnel) . En réponse au journal Ressuscité par ubuntu 12.04 ?. Évalué à 5.
Et je suis manchot aussi car c'est vide :D /o\
[^] # Re: Je suis à la lettre la manip de la doc…
Posté par allcolor (site web personnel) . En réponse au journal Ressuscité par ubuntu 12.04 ?. Évalué à -1.
Tu es manchot… en haut à droite Documentation http://sourceforge.net/apps/mediawiki/e4rat/index.php?title=Main_Page
# C'est quoi un service libre ?
Posté par allcolor (site web personnel) . En réponse au journal GNOME et l’hypocrisie de l'intégration des services en ligne Windows Live / Google. Évalué à 10.
Un service (web ?) basé sur des logiciels libres ?
Un service basé sur des logiciels libres et ce service gratuit ?
Un service basé sur des logiciels libres et ce service gratuit et décentralisé ?
Un service modifiable ?
?
[^] # Re: Pas compris
Posté par allcolor (site web personnel) . En réponse au journal Étoilé 0.4.2. Évalué à 2.
Chez moi, le texte n'est pas tronqué et ça ne clignote pas.
Version 2.2.0-4. Et je l'ai sur 3 pc et ça marche impec, avec trois carte vidéo différentes (ati/intel/nvidia).
Avant la 2.2, sur la carte intel fallait lancer sans opengl à part ça.
[^] # Re: Pas compris
Posté par allcolor (site web personnel) . En réponse au journal Étoilé 0.4.2. Évalué à 2.
Hmm, ça fait des années que j'utilise cairo dock et si au début y avait des bugs… ça fait longtemps que j'en ai plus eu… pratiquement 2 ans, je reste sous une ubuntu 10.10 avec compiz et cairo dock.
[^] # Re: Pas compris
Posté par allcolor (site web personnel) . En réponse au journal Étoilé 0.4.2. Évalué à 2.
Ça fait des années que j'utilise cairo dock, que je trouve aussi agréable que le dock mac.
http://glx-dock.org/
Le truc que je me demande c'est pourquoi aucune distrib n'a encore fait le pari de proposer un mix globalmenu+compiz+cairo dock.
[^] # Re: Chasse, putes, nutella et traditions
Posté par allcolor (site web personnel) . En réponse au journal Parti pirate : inutile et inefficace ?. Évalué à 2. Dernière modification le 29 mars 2012 à 16:01.
Il n'y a pas de "Morale absolue", enfin je ne crois pas… la définition de celle-ci devrait-être une morale (qui différencie ce qui est le bien du mal) qui a un fondement ontologique.
Si morale absolue il y avait, il est clair que toutes pratiques en dehors de celle-ci serait condamnable.
Sa phrase est en réponse aux commentaires du dessus, si tu ne lis que son commentaire, c'est du nawak, mais souvent quand on arrive au milieu d'un thread, on fait l'effort de lire au-dessus avant de dire nawak.