HoloAddict a écrit 177 commentaires

Merci pour ces réponses. Certaines sont très intéressantes.

> D'où ton choix pour le html ?
En fait, pas tout à fait. Je gère une "zone de dessin" Qt. Je peux dessiner ce que je veux dedans, et je "dessine" notamment des zones d'HTML aux endroits dont j'ai envi. Le système est légèrement plus compliqué que ça, mais c'est ce qui m'a permis de garder le code simple (grâce au "backend" html) tout en permettant de faire ce dont j'ai envie (multi-pages, margins personalisable, header/footer...).

Après, du coup, il y a des limitations assez fortes (notamment aussi parce que c'est un sous-ensemble d'HTML, et non le standard entier).

> Pas de problème. Et LaTeX supporte plusieurs jeux de caractères, pas uniquement utf-8...

Si je "bride" à l'UTF-8, c'est pour éviter les incompatibilités entre les documents (rien de plus chiant à gérer que des problèmes d'encodage), et pour pouvoir permettre l'insertion de tous les caractères UTF8 sans commandes spéciales genre \pi, \rho ou autres symboles mathématiques. C'est plus long à écrire, mais la lisibilité est bien meilleure. Mon éditeur n'écrit que de l'UTF8, et permettra d'insérer facilement ces caractères. Après, il faut que la police gère l'UTF8, forcément...

> Il y a divers trucs pour insérer du code colorié dans LaTeX, et pas juste du html. Par exemple, python-pygments peut te produire une sortie TeX.

Un peu moins user-friendly qu'un export dans kate... Et plus dificile a deviner.

> Ah, pour la vidéo, c'est un problème, seul acroread sait lire les pdf ayant des bouts de video dedans. Cependant, LaTeX sait en générer, ainsi que faire des boutons, des liens vers des pages webs, des fichiers, d'autres pages du rapport...

Il y a confusion, si j'ajoute des médias grâçe à Qt, seul mon viewer pourra intéragir avec. Le PDF générer sera "a plat", et perdra donc de l'intérêt. C'est aussi pourquoi je ne fait que réfléchir à son intérêt pour l'instant. LaTeX est bien plus puissant de ce côté. Il permet aussi de générer la table des matières dans le pdf et de mettre des meta-infos (genre auteur), chose que j'aurais bien voulu mais pas permis par le générateur de PDF Qt.

> N'hésite pas, fais le truc qui te convient. De toute façon, tu es le premier utilisateur de ton projet. Si les pisse-froids (comme moi) veulent mieux ou différent, soit ils restent avec LaTeX et ses défauts, soit ils essaieront ton truc et proposeront éventuellement des améliorations.

Le fait est que j'ai des besoins assez simples, qui sont déjà en grande partie résolus par mon soft. L'envie de tout reprendre de A à Z en me basant sur tex est donc particulièrement faible. De plus, il faut voir que mon code, c'est en tout et pour tout 7000 lignes de code (sans compter qcodeedit), ce qui je pense n'est rien comparé à tous ses "concurrents" plus sérieux. Je n'ai ni les compétences, ni le temps de développer un trucs monstrueux. Il est donc raisonnable, comme tu le dis si bien, de rester sur des solutions type TeX pour des besoins importants.

Après, toi et un autre m'ont parlé de ConTeXt, dont je n'avais jamais entendu parlé, en disant que du bien de lui. Malgré le fait que leur site web ne donne pas envie, je serais bien tenté d'essayé de l'utiliser quand j'aurais un gros rapport à faire. Connais-tu un éditeur sympa avec complétion ?

N'empêche, ce cas montre typiquement ce que je déteste dans les mathématiques : Wiles a passé un temps très important pour apporter la preuve d'un truc qui ne sert strictement à rien...

Bon, je suis un peu mauvaise langue, peut-être cela sera utile un jour, comme beaucoup de choses en mathématique qui ne l'était pas au début, mais tout de même... Faut avoir rien d'autre à faire...

Je suis content de pas être mathématicien ;) déjà que je trouve qu'il y a déjà trop de math dans l'informatique ^^

C'est effectivement une solution intéressante, auquel je n'avais pas réfléchi, mais qui va à l'encontre de certaines de mes idées:

- quid du PDF ? je ne veux pas de DVI, latex2pdf marchera-t-il ?

- intégrer le résultat généré dans une appli Qt ? Qt ne peux lire le DVI ou le PDF... alors comment ? (et embarquer une XWindow ou ActiveX n'est pas une solution acceptable pour moi). Me lier à une autre lib portable de lecture PDFv? Ca devient plus compliqué de suite.

- génération rapide du rapport. Même si le résultat actuel de mon soft est pas aussi rapide que je l'espérait, c'est tout de même mille fois plus rapide qu'une génération LaTeX. Une génération quasi immédiate me permettrai d'avoir un apperçu en temps réel du rapport (en faisant tourner la génération dans un thread à part). Chose qui manque cruellement à LaTeX.

- utiliser les fonts standards du système. Ne pas avoir a installer tout un tas de font METAFONT. Je force de plus l'utilisation d'UTF8 et de "Deja Vu" par défaut. Quid des fonts tex et d'UTF-8?

- Ajout de portion HTML. HeVEA me permet d'ajouter de l'HTML (\html) ce qui me permet de mettre du code avec coloration syntaxique (kate permet un export html). Et ça, j'en ai parfois besoin dans mes rapports.

- support de tous les formats d'images? quid du SVG (auquel j'attache particulièrement d'importance) ?

A cela on ajoute le fait que mes connaissances programmation/déploiement en Qt/HTML sont bien meilleures qu'avec Qt/tex, que rebaser mon soft sur tex me demande de reprendre presque tout de A à Z, et que *personnellement* je me fiche complètement d'avoir un rendu parfait (avec césure). C'est pour moi un bonus supplémentaire auquel je peux me passer volontier, et ça n'a pas empéché Word/OOo de connaitre un franc succès. On n'a pas ça pour une page web non plus et ça n'empèche personne de vivre. Après je comprend que certaines personnes y apportent une intention particulière, mais ce n'est pas le public que je vise.

Bref, je suis clairement prêt à sacrifier la "beauté" du rendu de tex pour simplifier tout ça.

De plus, je ne sais pas encore si je vais explorer cette voie, mais Qt me permet à terme de faire des rapports multimedia (avec control, style bouton/tab widget/etc..., et son/video dedans). A voir si cela peut-être utile.

A côté de ça, Qt me pose de sérieuses limitations, dont certaines auquelles je n'arrive pas à trouver de "workaround", et il est vrai que Qt n'est peut être pas le moteur le plus adapté. Typiquement, je ne vois pas encore comment géré correctement les tableaux (imbriqué ou non) et faire des colonnes de manière "simple".

Je pense donc continuer dans la voie que j'ai choisis pour l'instant. A moins que d'autres arguments entre en jeux. Mais il est vrai que ta proposition est tout de même intéressante.

bin en fait, je suis peut-être bête, mais s'il y a un jeux de mot je le vois pas...
Pinté? Bourré?

Avec Kpote (ou encore Kapote), je vois la relation avec LaTeX ^^

Oh et puis zut, je suis preneur en fait ^^ tant pis si c'est pas KDE.

Merci de l'idée, même si tu disais peut-etre ça en blaguant à la base.

Haha, sérieusement j'aime bien le nom, ça aurait été KDE je l'aurais adopté

Chez moi, tout est commande.

\paragraph{
} est une commande, ainsi que \image{} \date etc...
Je ne faits pas de distinction entre block/inline. C'est une commande avec "content" ou sans "content".

Tu peux changer les marges, ce sont des options de la commande \document. Par contre, pas de support de marges différentes pour une seule page (pour l'instant tout du moins).

Oui, j'ai permit d'utiliser des scripts pour générer des rapports automatiquement (avec base de données ou autres).

Par contre, la seule condition c'est de générer du language HeVEA correct.
Donc pour les maths, il faudrait faire un script qui génère une image des formules que tu inclu par \image{fichier.png}. Je ne vois pas d'autres solutions pour l'instant.

Tu es le premier a me dire que ce projet bouge encore...

Je n'ai jamais vu une seul news, ils n'ont pas d'export PDF depuis des lustres, les statistiques concernants le tracker sont à 0...

Bref, ça ressemble fortement au projet mort, même si ça a été utilisé pour un bouquin.

Et sinon oui, c'est QCodeEdit

Alors, premièrement, pour t'as différenciation block/inline, pourrait tu préciser un peu ta pensée s'il te plait?

Pour ce qui est du style, j'y ai pensé et ai implémenté ce que j'appelle les modifiers.

@chapter[font="Monospace"]

au début, et tout tes chapitres seront en monospace. Pareil plus toutes les options de toutes les commandes.

Pour le tiret, les maths ne sont pas incluent pour le moment (comme dis dans un post plus haut, je veux bien reutiliser un truc tout fait, mais je ne le ferais pas moi-même), donc je n'y ai pas pensé du tout... a voir... Aurais-tu un exemple ou ceci peut bloquer?

Et pour le nom, je suis d'accord, je sais pas comment j'ai fais pour ne pas le voir...

Sinon je connaissais pas Troff, faudrais que je regarde.

On est fait pour s'entendre, je pense également que c'est un point crucial, et c'est pour ça que j'ai intégré la documentation à l'intérieur même du code des commandes.

C'est la version 0.1, et le niveau de doc est pour l'instant extrêmement insuffisant, on est d'accord.

Après, comme tu peux le remarquer, j'ai tout séparer en libs et gui. Il y a une libhevea-core, un générateur en ligne de commande. Pour moi l'éditeur est très important car il doit intégrer la doc (par autocomplétion notamment).

L'objectif de cette version est de voir l'avis de personne qui n'ont pas peur. Je veux, pour la deuxième, paufinner grandement la doc.

Comme je l'ai déja dit, je n'aime pas codé des trucs déja existant ou trop compliqué. Je n'aime pas TeX, ni les maths, et il m'arrive souvent de faire des gros rapport sans la moindre ligne de math.

Après, je ne suis pas contre l'inclure : il existe déja en Qt des solutions:
http://www.qtsoftware.com/products/appdev/add-on-products/ca(...)
Mais pas (encore?) libre. Qt evolue très vite, et HeVEA aura ce que Qt propose.

Je te rassure, le but n'est pas de remplacé LaTeX, s'il ne te convient pas, je te prie de continuer à l'utiliser (moi-même, si j'ai besoin de plus, je pourrais continuer à l'utiliser).

oui enfin c'est surtout le nom d'un arbre aussi qui fournit le latex. Le reste n'était qu'une "excuse".

Je n'ai inventé aucun moteur de rendu, regarde le code, ya principalement un parser/lexer, des générateurs d'HTML pour les commandes, et un édtieur QCodeEdit (que je n'ai pas fait).

La base de code est donc très simple en fait, je me base sur le moteur HTML de Qt, la "mise en page" est géré principalement par Qt. Le comparer avec d'autre projet comme LaTeX est disproportionné.

Moi je trouve que LaTeX c'est bordélique, le language en lui-même est pas forcément plus complexe que le miens, mais 1/ l'installer 2/ trouver un bon editeur avec complétion 3/ trouver la doc 4/ trouver les paquetages nécessaires 5/ apprendre à les utiliser, moi ça me rebutais clairement. Convaincre des personnes de bosser sur LaTeX avec moi était quasiment impossible.

HeVEA est un "tout en un" bien plus légé, et je comprend que certaines personnes n'aiment pas (veulent des maths etc).

Si tu trouve le temps dis moi ce que tu en penses ^^
Mais bon, ça demande un petit temps d'adaptation quand même. Ca reste un language, pas un clicodrome. J'ai juste essayé de faire un truc plus petit, simple et homogène que LaTeX, pour ceux ayant des besoins différents et qui aime malgré tout la philosophie de LaTeX.

Et merci pour les encouragements ;)

ah oui, j'ai effectivement oublié d'en parler. J'avais à l'époque choisi HeVEA sans connaitre le projet hevea de l'inria (et je ne l'avais pas trouvé). J'avais déja fait le logo, écris le nom partout dans le code, réservé le nom sur tux family etc...)

Je vais evidemment le changer, mais c'était pas la priorité tant que c'était pas divulgé. Maintenant il faudrait en effet le faire, mais je ne trouve pas un nom qui me plait autant que HeVEA, si quelqu'un a une idée ;)

D'ailleurs quelqu'un sait si on peut changer facilement le nom chez tux family? J'ai regardé rapidemment j'ai pas vu.

Bon, quand je parle d'autocompletion, ça ne se limite pas qu'a ça en fait...

Je parle aussi de l'outil "refactor" de Java, surligné les occurences d'une variable sur lequel on a cliqué (et afficher un marqueur dans l'ascenceur) etc etc...

Bref, plein de petits trucs qui nous simplifie la vie de tous les jours, mais que je n'ai jamais vu en C++ (pourtant j'en fais bien plus que du Java).

Si un jour tu fais du C++ tu verras qu'aucun IDE C++ (a ma connaissance) n'est capable d'autant d'autocomplétion que Eclipse/NetBeans+Java, VS+C#...

J'aime le C++/Qt, mais rien que pour ce manque d'autocompletion, parfois faire du C++ ça me saoule. Peut-être que KDevelop4 changera la donne de ce point de vue là ^^ (je l'espère).

Dire que c'est pas prêt, et moins utilisable sur beaucoup d'aspects qu'avant, oui, dire que c'est superflue, nan.

Pourquoi ? Tout simplement parce que beaucoup de choses sont un grand pas en avant pour le programmeur : solid, phonon, decibel, Qt4, bibliothèque de gestion multi-écran, etc...

Tout cela apporte franchement un grand plus pour le programmeur, ce qui va finir par clairement se faire ressentir sur les applications (moyennent un certains temps).

Après, je suis comme toi, pas un grand fan de Plasma... J'ai entendu dire que le code de KDE3 devenait difficilement maintenable, donc c'est sans doute une bonne chose, mais le fait de devoir repartir de zéro est clairement un défaut qui s'est fait sentir très fortement. Après tout, plasma est clairement la partie la plus visible. Je pense personnellement que tout gérer par plasma est "lourd", d'où la lenteur relative par rapport a KDE3.

Après on verra bien avec le temps, mais pour moi, ce qui fait que je crois vraiment en KDE4, c'est le côté programmeur qui est vraiment bien pensé (le côté utilisateur semble pour l'instant pas parfait). Tôt ou tard, ça se fera sentir sur les applis.

Et bien même moi, étant plutôt KDEiste convaincu, je n'ai jamais utilisé KDE4.

Tout mes essais en machines virtuelles étaient des catastrophes, je ne compte plus le nombre de fois qu'il s'est vautré pour trois fois rien, et le tout d'une lenteur insuportable.

Je me suis demandé: la 4.2 est-elle, comme les précédentes, une belle promesse sans rien derrière?

Après essais en machine virtuelle, c'est bien la première fois que j'ai envie d'installer le tout sur ma machine. J'ai du mal a me rendre compte si c'est aussi rapide que la 3.5 (machine virtuelle et utilisation CG oblige) mais en tout cas ça s'est bien stabilisé ;)

Pressé de voir si ça tient la route en condition réel. Finalement, je vais peut-être finir par me réconcilier avec KDE4.

pour avoir déjà eu une carte wifi intel, je peux dire que c'était pas terrible à côté des pilotes atheros (madwifi). A l'époque, ma carte ne voulais pas se connecter à un réseau sécurisé... uniquement les ouverts... et je n'ai jamais réussi à corriger ça.

Bon après madwifi c'est pas complètement open non plus et je ne sais pas ce que valent les nouveaux modules athXk.

Ce sont des télécommandes IR, et il veut du bluetooth. M'enfin, ceci dit, le mieux serait d'expliciter le sujet, on pourrait répondre plus aisément.

j'aurai bien une solution simple pour toi qui pourrait marcher :

utiliser une wiimote comme télécommande de ton PC (si c'est bien ça que tu cherche à faire). La wiimote est assez facile à programmer, plusieurs lib existe (et du coup une wiimote ça se trouve facilement). J'ai personnellement déjà utilisé Motej+Java sous windows, ça marche assez bien, même si pas parfait.

Le seul truc chiant c'est qu'a priori la plupart des trucs sont basé sur bluecove qui ne marche chez moi que sur windows. Enfin avec les libs C/C++ je sais pas comment ça marche.

Si une wiimote pourrait te convenir je pense que ça te simplifiera la vie.