Cette semaine le site Distrowatch propose une interview de Linus réalisée lors de la dernière conférence en Australie.
Après la très médiatisée annonce de son basculement vers GNOME on aurait pu s'attendre à une nouvelle ère de paix, d'amour et de compréhension entre Linus et les développeurs de GNOME.
C'est bien mal connaître le gaillard !
Extrait choisis (à propos d'un patch envoyé par Linus pour améliorer le paramétrage du clic milieu) :
"J'ai écrit le patch (incluant la gestion de la configuration graphique), je l'ai envoyé, et il a été rejeté comme "trop compliqué pour les utilisateurs". Putains d'idiots (et je ne parle pas des utilisateurs)".
"Je suis bien connu pour ne pas aimer GNOME mais ce n'est pas tellement le coté "utilisation" que je n'aime pas, mais plutôt la mentalité apparente des gens de GNOME qui pensent que tous les utilisateurs sont des idiots et qui limitent donc ce que je peux faire pour cette raison".
Il est à prévoir que les commentaires vont se focaliser sur les déclarations incendiaires de Linus (cf ce journal ;-) au lieu de relever les parties plus intéressantes de l'interview. Je pense notamment aux déclarations sur l'importance de GCC dans le choix de la licence GPL pour Linux.
# Et vous ?
Posté par marcel_remy . Évalué à 9.
N'est-ce pas exactement ce que vous faites par ce journal, chers patrick_g ?
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 7.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Et vous ?
Posté par Smarter . Évalué à 3.
[^] # Re: Et vous ?
Posté par Jean B . Évalué à 10.
Il y a un élevage ?
[^] # Re: Et vous ?
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 10.
# KDE caÿ mieux
Posté par windu.2b . Évalué à 6.
Je vois pas trop en quoi ça perturberait les utilisateurs ? Ceux qui ne veulent/savent pas s'en servir ne l'utiliseront pas. Point. Et les autres y trouveront là une fonctionnalité supplémentaire qui leur conviendra peut-être (ou pas, et dans ce cas, ils rejoindront le premier groupe, tout simplement).
Bref, je ne comprends pas trop les raisons de ce refus... Les développeurs de Gnome ont-ils l'intention de n'adopter que des fonctionnalités connues, utilisées et appréciées par 100% de leur public ?
Et pour revenir à mon titre trollesque (ou pas, d'ailleurs) : non seulement cette fonctionnalité existe déjà certainement dans KDE 4 (j'ai un doute d'un coup), mais en plus il y a fort à parier qu'elle aurait été sans problème approuvée et appréciée des développeurs.
Mais il est vrai que KDE a une réputation d'avoir une chiée + un tas de fonctionnalités (certains le lui reprochent).
[^] # Re: KDE caÿ mieux
Posté par GnunuX (site web personnel) . Évalué à 3.
> Linus : "[the] middle button is what you need for the 'send to back' window action."
Euh, je comprenais pas du tout ce que voulais dire la phrase avant d'aller sur distrowatch. Le problème est plutôt : "you cannot fix the mouse buttons in GNOME".
[^] # Re: KDE caÿ mieux
Posté par Amand Tihon (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: KDE caÿ mieux
Posté par windu.2b . Évalué à 2.
J'ai cité KDE 4 juste parce que Linus a récemment dit en être parti vers Gnome (sous-entendu, "s'il était resté il aurait eu sa fonctionnalité sans même avoir à la coder")
[^] # Re: KDE caÿ mieux
Posté par benoar . Évalué à 3.
Bah, il me semble que c'est ce qu'ils font depuis un moment, non ?
Moi, ce refus de patch je le trouve tout à fait cohérant avec la politique de Gnome (je suis un utilisateur de Gnome par ailleurs). Après, que l'on trouve cette fonction utile ou non, ça se discute, mais je ne comprend pas pourquoi il gueule sur la non-acceptation de son patch si par ailleurs il approuve aujourd'hui la politique de ce desktop (il a changé d'avis sur "les nazis" ?)
[^] # Re: KDE caÿ mieux
Posté par med . Évalué à 10.
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Qualité ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 4.
Je crois que c'est ça. Il faut voir que la remarque de Linus ne s'applique qu'aux outils GNU de l'époque qui étaient peut-être excellents par rapport à la concurrence.
De nos jours Linus ne se prive pas pour critiquer vertement GCC et ses développeurs.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Qualité ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 3.
Il y a eu une proposition sur les mailing lists pour ajouter un framework permettant l'intégration de plug-in => http://gcc.gnu.org/ml/gcc/2009-01/msg00605.html
La proposition a été bien accueillie donc il est possible que ça se fasse.
[^] # Re: Qualité ?
Posté par benoar . Évalué à 2.
Mais quoi qu'on dise du libre, GCC et les libs "de base" sont des chosent qui essayent de garder un max de rétrocompatibilité (attention, je sens que je vais m'en prendre plein la tronche : je ne parle pas du C géré par gcc, i.e. le code qu'on lui envoi à compiler, mais du code de GCC lui-même) et cela veut souvent dire ajouter des choses sans jamais retirer les anciennes, et mettre tout ça en forme pour que ça fonctionne toujours.
C'est vrai que c'est chiant, ce n'est pas le genre de code dans lequel j'aime me plonger (d'ailleurs je ne le fais pas), mais c'est un avantage pour pas mal de monde.
[^] # Re: Qualité ?
Posté par moi1392 . Évalué à 3.
Au boulot je bosse une une "vieille" appli porté de C vers C++ et qui comporte dans ses quelques millions de ligne de code une quantité impressionnante de macro/definition de préprocesseur.
et puis j'ai découvers kdevelop4, la souris sur l'utilisation et il te trouve la définition qui va bien et te l'affiche dans un tooltip avec un lien qui t'ouvre le fichier en question sur la bonne ligne si ça ne te suffit pas.
un chef d'oeuvre cette reconnaissance du code, c'est mon arme absolue maintenant !
[^] # Re: Qualité ?
Posté par windu.2b . Évalué à 2.
Cependant, cette fonctionnalité dont tu parles me surprend : en quoi est-ce une nouveauté ? Je veux dire : cela n'existait pas déjà avant ?
Je vais comparer avec ce que je fais : du Java avec Eclipse, et la possibilité d'afficher la définition d'une méthode/classe au survol fait partie du B-A BA.
Alors, soit j'ai mal compris de quoi tu parles (pas impossible du tout), soit je surpris que cela n'apparaisse que maintenant.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Qualité ?
Posté par HoloAddict (site web personnel) . Évalué à 2.
J'aime le C++/Qt, mais rien que pour ce manque d'autocompletion, parfois faire du C++ ça me saoule. Peut-être que KDevelop4 changera la donne de ce point de vue là ^^ (je l'espère).
[^] # Re: Qualité ?
Posté par HoloAddict (site web personnel) . Évalué à 2.
Je parle aussi de l'outil "refactor" de Java, surligné les occurences d'une variable sur lequel on a cliqué (et afficher un marqueur dans l'ascenceur) etc etc...
Bref, plein de petits trucs qui nous simplifie la vie de tous les jours, mais que je n'ai jamais vu en C++ (pourtant j'en fais bien plus que du Java).
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Qualité ?
Posté par moi1392 . Évalué à 0.
"
#include <ctype.h>
#define fa(x) fb(x)
#define USE_FC
#ifdef USE_FC
#define fb(x) fc(x)
#else
#define fb(x) isalnum(x)
#endif
#define fc(x) isnum(x)
int f();
int f(char c)
{
return fa(c);
}
"
selon que USE_FC est definit ou pas, placer le curseur de la souris sur fa(c) me dit que la macro est résolue en isalnum ou en isnum.
C'est ce que tu voulais savoir ? sinon pourquoi ne pas tester toi même ;) il faut juste un peu de patiente et quelques connaissance en compilation (pas enorme non plus, y'a pas mal d'exemples sur comment compiler un programme kde4)
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Mais c'est quoi ce truc ?
Posté par Potatoes . Évalué à 2.
[^] # Re: Mais c'est quoi ce truc ?
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3.
[^] # Re: Mais c'est quoi ce truc ?
Posté par dest . Évalué à 5.
Est-ce vraiment ça ce que Linus a codé ?
[^] # Re: Mais c'est quoi ce truc ?
Posté par pampryl . Évalué à 3.
[^] # Re: Mais c'est quoi ce truc ?
Posté par cedbor . Évalué à 2.
[^] # Re: Mais c'est quoi ce truc ?
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 6.
[^] # Re: Mais c'est quoi ce truc ?
Posté par cedbor . Évalué à 2.
D'ou Linus pas content, alors linux cracher sur gnome, kde.... CQFD.
[^] # Re: Mais c'est quoi ce truc ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 5.
- le clic du milieu est "émulé" classiquement par l'appui sur les deux boutons en simultané => ça envoie la fenêtre vers l'arrière
- le clic du milieu est obtenu sur le touchpad en "cliquant" à deux doigts => ça envoie la fenêtre vers l'arrière aussi
C'est bien, ça m'aura fait découvrir une nième fonctionnalité "intuitive" de Gnome (vi j'ai tendance à les découvrir en essayant, "tiens ce serait bien que... ah bah vi, quelqu'un y a pensé et l'a fait comme je l'aurais souhaité" suivi généralement d'un "rha mais c'est documenté ?").
[^] # Re: Mais c'est quoi ce truc ?
Posté par Nicolas Évrard (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Mais quel clampin ce Linus ...
[^] # Re: Mais c'est quoi ce truc ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
[^] # Re: Mais c'est quoi ce truc ?
Posté par lasher . Évalué à 2.
Sans parler du fait que quelque part Linus a dû trouver ça marrant d'aller voir dans le code et passer quelques dizaines de minutes à faire son patch.
[^] # Re: Mais c'est quoi ce truc ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
Y'a plein de gens qui utilisent des combos du genre gnome + openbox, gnome + enlightenment, etc...
[^] # Re: Mais c'est quoi ce truc ?
Posté par Nicolas Évrard (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0.
Humour hein ...
[^] # Re: Mais c'est quoi ce truc ?
Posté par Adrien . Évalué à 3.
# Utilisateurs idiots
Posté par IsNotGood . Évalué à -9.
Quel chance il a. Les développeurs Gnome doivent en être jaloux.
[^] # Re: Utilisateurs idiots
Posté par pampryl . Évalué à 10.
[^] # Re: Utilisateurs idiots
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 1.
[^] # Re: Utilisateurs idiots
Posté par windu.2b . Évalué à 4.
Et pourquoi pas ? :-)
Après tout, même les dév. de chez MS utilisaient (utilisent ?) plus Fx qu'IE6, parce que ce dernier est une bouze (pléonasme doublé d'un euphémisme).
[^] # Re: Utilisateurs idiots
Posté par IsNotGood . Évalué à -6.
Qui sont les utilisateurs Linux. Plus précisément, qui sont les utilisateurs de Linux que côtoie Linus ?
Des développeurs, des pointures. Ceux qui utilisent l'interface Linux (le noyau) le font via programme.
Qui sont les utilisateurs de Gnome que côtoie les développeurs Gnome ?
Des tas de gens qui en ont rien à foutre d'optimiser au petits oignons leur poste de travail car ils ont autre chose à faire.
Ces derniers ne sont pas plus stupides que les utilisateurs de Linux (le noyau), mais ils ont simplement autre chose à foutre.
[^] # Re: Utilisateurs idiots
Posté par Hank Lords . Évalué à 4.
Pour Linus, les idiots se sont les développeurs de GNOME (qui refusent sont patch).
[^] # Re: Utilisateurs idiots
Posté par IsNotGood . Évalué à -6.
Les dev GNOME ne peuvent accèpter n'importe quoi à cause des utilisateurs Gnome qui n'ont rien à voir avec les utilisateurs Linux (le noyau).
Le développeur Gnome n'ont pas à accèpter tout même si techniquement c'est nickel. Pour Linux, le (seul) critère est seulement la qualité technique. C'est beaucoup plus compliqué pour Gnome.
On peut aussi s'amuser de remarquer que Linus trouve SeLinux trop compliqué...
Que Linus prend un distribution qui se veut simple à utiliser (il a une Fedora et ne veut pas une distribution de "geek").
Etc.
Bref, il est dans le "faite ce que je dis mais pas ce que je fais".
[^] # Re: Utilisateurs idiots
Posté par pampryl . Évalué à 7.
Je crois que le reste de ton post n'a même plus d'intérêt quand tu utilises ce genre d'introduction...
[^] # Re: Utilisateurs idiots
Posté par IsNotGood . Évalué à 0.
# Vieille histoire
Posté par ecyrbe . Évalué à 5.
En fait linus n'a même pas investi de son temps pour faire accepter ses patch. Il a délégué a quelqu'un l'envois des patch sur le bug tracker et lancé le trolls puis n'est plus revenu.
Si un développeur du noyau s'y était pris de la même manière pour soumettre ses patch dans le noyau, ils auraient certainement subit la même fin de non recevoir.
dommage.
# humain
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 9.
Mais au lieu de se focaliser sur le contenu, je me focalise sur le contenant. Et ça me rassure... Car je vois simplement un Linus Torvalds qui est reste un être humain, un vrai, pas un pantin fait de "oui oui" et de "attention je suis lu".
Il ne cherche pas à se mettre sur un piedestal, pas plus qu' à faie attention à la moindre virgule, même si ces écrits sont loggués pour l' éternité. Il ne cherche pas le consensuel, pas plus que le "aimez moi".
C' est vraiment un chouette type. Qu' on soit d' accord ou pas avec ses propos.
J' irai même jusqu' à penser qu' il trouve un malin plaisir à sortir ce genre de truc : en ayant conscience des relais (et donc forcément d' une éventulle mauvaise image pour lui) : il s' en moque. Il reste lui même.
Chapeau.
Et merci.
[^] # Re: humain
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 9.
C'est surtout que les gens sains d'esprit se foutent éperdument du choix de bureau que fait Linus.
En quoi cela devrait nous influencer ? Et si il utilise juste Emacs sans session graphique tout le monde doit faire pareil ?
Je suis certain qu'il se marre quand il voit tout le tintamarre sur /. suite à sa déclaration de switch vers GNOME alors que les reste de l'interview était vraiment intéressant.
[^] # Re: humain
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 5.
/humour
Quoi ? utiliser emacs de cette manière ? et pourquoi certains se décarcassent ils à faire SXemacs ? :p
http://www.sxemacs.org
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.