HoloAddict a écrit 177 commentaires

Et bien moi je dis merci aux personnes corrigeant les autres sur LinuxFr. Même si lire 15000 messages de corrections est un peu lassant, c'est en lisant régulièrement les articles et leurs commentaires et en me rendant compte que certaines personnes ne supportaient pas ça que j'ai fait de plus en plus attention à mon orthographe. Effectivement, un mail ou commentaire bien écrit est vraiment bien plus accrocheur et agréable à lire.

Ancien "SMSeux", je faisé, a une époq, plu du tt attention au subtilité de la langue française. Tant que la sonorité était correcte et cohérente, cela me suffisait (tout du moins pour un message sur un forum).

Ceci dit, je trouve la langue française loin d'être belle et simple (surtout simple), et je suis sûr qu'il est facile de trouver des fautes dans mon propre commentaire. Etrangement, je manie bien moins bien la langue anglaise, mais j'ai vraiment l'impression que l'anglais permet de faire beaucoup moins de fautes stupides d'accords, de temps...

Après, je trouve également que certaines personnes chipotent pour très peu...

Je sens que je vais avoir du mal à lacher ma debian, tous mes scripts basés dessus, et la quantité de packages offerte, mais tu me donne quand même sérieusement l'eau à la bouche !!

Juste une question, est-ce vraiment si stable ? C'est ce qui m'a fait quitter feu Mandrake et Kubuntu, j'en avais marre de voir plein de trucs qui pètent tout seul. Une debian testing est généralement bien plus stable que les deux distribs précédemment citées, et assez à jour. Si c'est le cas, je vais bientôt la tester moi ;)

Et pour les mises a jour majeure ? Ca passe sans problème ? Chose qui me plait aussi avec debian testing car il n'y en a pas vraiment.

Peut-être, mais plus important encore que la disponibilité des mises à jour ou de la facilité d'installation (+crackage) est bel et bien les fonctionnalités accordés par le soft.

Même si je suis persuadé que dans plusieurs domaines le libre est de qualité supérieur, on ne peut raisonnablement pas le décréter pour tout (ne soyons pas extrémiste).

Par exemple, Blender n'est pas au niveau de 3DSMax/Maya, Gimp/Inkscape pas au niveau de Photoshop/Illustrator, les petits soft d'UML libre ne sont pas au niveau des mastodontes du genre, .......

Et il y a des domaines ou on peine à trouver des concurrents libres sérieux (ex bateau : les jeux).

Bref, je suis libriste convaincu, mais la réalité n'est pas toujours ce que l'on souhaite, et il ne faut pas se le cacher. Les gros logiciels demande beaucoup de moyen, et il y en a généralement plus dans les entreprises (et il y a une majorité d'entreprise qui font du proprio).

Et je ne parle pas des fois ou tu n'as tout simplement pas le choix d'utiliser tel ou tel soft (genre MSOffice 2007 pour lire _correctement_ ces ****** de .docx).

Bref, tout ça pour dire que une fois que t'a été contraint de cracker un logiciel (et que celui qui ne l'a jamais fait lève la main), il n'est pas toujours plus difficile d'en cracker un autre. En ce sens, les (mauvaises) habitudes de certaines personnes peuvent se comprendre.

Aveu : j'ai déjà cracké des logiciels, n'ayant simplement pas l'argent de les acheter. On peut dire ce qu'on veut, mais je ne me sens pas "gars qui fait ça pour se la péter". Il y a parfois des cas ou ne ne peut faire autrement (sauf en se privant).

Et juste pour information, quelles sont les caractéristiques sympas/intelligentes de PsycoFox ? (je n'arrive pas vraiment à trouver).

Moi je pense qu'il serait préférable, pour vous, d'avoir un jeu vraiment finis et original avec que quelques niveaux qui tire partis de toutes les fonctionnalités du jeu (suffit de voir comment Crayon Physics a fait parler de lui, et pourtant il n'y a que quelques petits niveaux).
Quand ceci sera fait, les personnes proposant des niveaux viendront d'eux-même sans même que vous le leur demandiez (car jeu super mais trop court à leur goût). Après ce n'est que mon avis et je peux me tromper.

Ceci dit, respect pour votre travail.

Moi aussi j'ai eu un peu de mal au début :

- le lapin : saute plus haut et peu sauté 2 fois
- le robot : tire
- le manchot ayo : une vie en plus (comme le gros mario)

Je pense que c'est ça ^^

J'ai peut être loupé des trucs. En tout cas je trouve ce jeu sympa. Dommage que les bonus soit disposé au hasard. Je verrais bien plusieurs perso avec des caractéristiques différentes et on doit changer de forme de manière stratégique pour pouvoir continuer (d'ailleurs au début je croyais que c'était ça).

En tout cas c'est déjà plus fun que supertux... (moi et les mario like de toute façon...) même si le concept est encore très (trop?) proche.

Un ton un peu plus sympa ne ferait, selon moi, pas de mal. On à un peu l'impression que tu l'agresse là...

Tu aurais pu tout simplement signaler que les datas ne sont pas accessibles aussi facilement que les sources pour une compilation maison.

Je ne pense pas que le monsieur ait fait ça juste pour t'emmerder, mais bel et bien parce qu'il n'y a pas pensé.

Toutafai ! Microsoft n'abandonne pas son format, il rajoute juste un meilleur support de l'ODF. Cependant ce revivement de situation est assez exceptionnel et j'avoue avoir eu du mal à y croire venant de Microsoft...

Dans tout les cas, c'est un bon point pour l'ODF, c'est indéniable.

Sinon, par contre, j'ai pas tout compris quand au support du "peut-être futurement normalisé" OOXML. Il garde leur implémentation non standard ou feront un effort pour supporter la version ISO (si elle sort) ?

Et bien moi je trouve ça pas mal du tout. C'est une manière quasi gratuite de faire beaucoup de bruit.

Je rencontre trop souvent des personnes qui ne savent pas qu'il existe autre chose que IE, et je pense que ça ne peut faire que du bien d'en parler dans les médias !

J'oubliais, je les trouve beaucoup plus intéressantes que la présentation KDE4 & Pillars of KDE4 de Aaron Seigo par exemple. Si vous êtes développeurs, n'hésitez pas ! (et dire que j'ai faillis pas les regarder car dans mon idée c'était du réchauffé...).

Et moi j'ai été bluffé !

Je connais relativement bien Qt et KDE, et me disais que j'allais tombé sur des geeks expliquant vaguement et superficiellement les pillers de KDE4, et je tombe sur des pointures qui expliquent clairement et en détail des principes fondamentaux de KDE4, des framework pensés en détail...

KDE m'impressionne vraiment par leur organisation et la beauté technique des solutions choisies.

Vraiment, je ne savais pas que David Faure ou encore Kevin Ottens étaient français (les deux étant assez connus), et après réflexion j'aurais adoré pouvoir les voir en vrai lors de cette conférence ! J'ai toujours voulu participer à KDE et je pense que parler à des personnes comme ça m'aurais aidé à franchir le pas (trouver motivation etc...) et à trouver le temps (bien que celui me manque cruellement...).

Bref, vraiment un grand bravo aux personnes qui ont organisé cet évènement, qui nous partage les videos, sans oublier les personnes qui se sont déplacés.

Je ne saurais assez te remercier !!

Grace à toi, je viens de découvrir le site de la DB qui me permet de trouver efficacement des trajets !

En effet, le site de la SNCF est incapable de trouver un trajet quand il y a plus d'un changement... (ou alors j'ai pas trouvé comment faire...)

Bref, ce site va m'aider énormément je sens !!

PS : sinon, je suis d'accord avec toi, c'est une bouse infame ce site... Parfois, quand je demande les trains des horaires suivantes en cliquant sur le bouton "suivant", il m'affiche les mêmes trains (sous-entendu : il n'y en a plus), et quand j'augmente l'heure voulu du voyage il me retrouve des trajets qui n'étaient pas affichés avec le bouton "suivant", comme par miracle.
(je sais pas si j'ai été clair...)

Étrangement, moi c'est l'inverse, j'aime quand il y a plein d'arme différentes ! Ca permet a différentes personnes d'adopter des stratégies différentes selon leur arme de prédilection.

Je dirai même que j'aimerai des armes encore plus débiles ! Tel qu'une transformation en arbre (ou mine ou... voir en ennemi) pour cacher un worm pendant 2-3 tour. Ca peut être pas mal d'un point de vue stratégique (^_^). Ou encore une hypnotisation d'un joueur qui inverse ses commandes haut-bas/gauche-droite au prochain tour... bref, il y a plein d'idées inédites possibles.

Bon après je sais, "code les toi-même", mais le fait est que j'ai pas le temps et que me plonger dans le code de wormux me demanderai un temps non négligeable.

Et dire que je commençais déjà a jouer à ce jeu quand il utilisait encore ClanLib. Que de progrès fait ! Un énorme bravo à toute l'équipe. Ca doit être de loin mon jeu libre préféré sous linux.

Je la trouve vraiment super cette mouture (manque plus que l'IA). Et j'aime les armes de destruction massive comme le ballon de rugby (remake de banana bomb).

Par contre, il est vrai que moi aussi j'adorai les ptites voix aiguës qui, par exemple, disaient "traître !" quand tu touchaient ton coéquipier.

Pourquoi ne pas mettre quelques voix anglaises par défaut (a condition que quelqu'un puisse et veuille le faire évidemment), puis permettre les autres langues de manière optionnelle, et non inclues par défaut.

C'est vrai que c'est bizarre...

M'enfin, pour transformer un bin en iso sans .cue, le seul truc qui avait marché pour moi c'était ça : http://mange.dynalias.org/linux/bin2iso/bin2iso-0.4.c

bchunk veut absolument un .cue cet abruti...

En espérant que ça résout ton problème ^^

Quelqu'un saurait par hasard s'il est possible d'utiliser un tel outils avec des ".ts" de Qt, et non uniquement avec des ".po" ?

J'ai quelques projets Qt et j'avoue que ça m'aurait bien aidé... (gérer les traductions par mail.... c'est chiant)

Ce n'est certainement plus du a.out, mais certains compilateurs nomment encore les fichiers comme ça quand aucun nom n'est donné par l'utilisateur.

C'est donc juste un nom par défaut, et plus un format d'éxécutable.

je suis assez d'accord. AMHA, ce n'est pas les graphismes ou le menu du jeux qui joue en sa défaveur, mais bel et bien le manque de "fun".

Je ne sais pas vous mais prendre des poissons en glissant sur la banquise ça me laisse froid (haha).
Je verrais bien des ennemis qui essaye de bouffer ton poisson et tu peux leur tirer la queue, leur foncer dedans, leur écraser suite a un tremplin, ou encore leur balancer un de tes poissons (en faisant attention aux réserves). Bref, d'autres choses qui rendent le jeux un peu plus riches.

Autant de graphisme assez sympa, un menu joli, un jeu qui marche bien, pour un principe aussi pauvre...

Après ce n'est que mon avis, certains ne seront pas d'accord, mais je persiste a ne pas trouver exaltant le fait de manger un grand nombre de poissons dans un temps limité, et ce sur toutes les courses.

Sinon j'ai oublié de dire que Kile est tout de même un super éditeur LaTeX (le meilleur que je connaisse) dont je fécilite les auteurs. De plus, je suis moi-même partisan de continuer un autre projet quand il existe déjà, C'est tout aussi enrichissant, plus efficace, et surtout plus utile pour tout le monde. Mais la je crois sincèrement que ce que je souhaite n'existe pas encore (docbook trop complexe, d'autres pas adaptés pour des rapports, d'autres abandonnés ou inactifs...).

Je ne sais pas si ça peut te rassurer, mais j'utilise Kile pour le LaTeX, et je trouve ça encore _beaucoup_ trop compliqué.

En fait, je souhaite un langage où :
- tout est intégré (il n'y a pas 15000 packages qui font des trucs similaires, pas d'include a faire en dehors de ses propres fichiers)
- avec des choix par défaut plus agréable/moderne (l'insertion d'image se fait automatiquement centré, polices ttf du système, police sans pattes par défaut, génération de PDF)
- où il est possible d'avoir une autocomplétion pour presque tout (trouver un truc en latex c'est galère). Je compte faire un système où il est possible et facile, pour un éditeur, d'afficher tous les informations utiles.
- dont le code est se base sur des librairies déjà existante (style Qt) et est facilement évolutif (qui peut se venter d'être capable de faire évoluer LaTeX)
- et qui soit plus cohérent ! (pas de begin/end, mais uniquement de la forme :

\cmd[option1="", option2=""]{ contenu }

je veux aussi qu'il soit plus facilement configurable. Par exemple :
\chapter[font-color="#23343A", font-size="16px"]

change les valeurs par défaut des chapter suivants (on peut le différencier car il ne possède par de contenu).

Bref, je n'ai trouvé aucun langage qui apporte cette facilité/logique et surtout une autocomplétion intégré (cherché dans la doc me saoule personnellement, surtout pour un rapport...)

En fait, j'ai déjà commencé un peu à faire mumuse avec Qt ([https://launchpad.net/sistep]) pour voir ce qu'il peut donner en tant que moteur d'affichage et générateur de pdf (pas fait de parseur encore), et ça marche plutôt bien avec un code très simple (si on compare avec celui de LaTeX). Il reste plusieurs problèmes et, de plus, ce n'était qu'un essai (je vais repenser tout le code avec mon ami). Ca me donnais des pdf de ce genre : [http://scythia.free.fr/file/sistep-out.pdf]

Evidemment, LaTeX sera plus approprié pour des documents complèxes, je compte faire un logiciel avec moins de possibilités. Mais je pense que beaucoup demande un principe similaire à LaTeX avec une facilité accrue. Je sais que beaucoup aiment les choix par défaut de LaTeX en disant que "si c'est comme ça c'est pour de bonnes raisons" mais moi non (et je pense pas être le seul), et je galère pour les modifier.

De plus, la création de ce projet est à but éducatif (et me permettra d'obtenir des crédits ECTS si tout va bien). Je vais de plus essayé de le faire très ouvert à la collaboration (anglais par défaut dans le code, génération de doc doxygen, projet launchpad ou autre). Et si nous arrivons à quelque chose de correct (le temps nous le dira), j'essayerai de le pousser dans debian.

Bref, c'est un projet qui me tiens a coeur, et je pense qu'il est possible de réaliser quelque chose avec nos moyens. Après, on verra bien... (il y a tout de même un risque que ça ne soit jamais réellement utilisable)

Je plussois... être libriste convaincu ne doit pas empécher de reconnaitre les lacunes d'OOo. Celui-ci est clairement plus instable et moins agréable à utiliser que son équivalent MS...

Perso j'utilise LaTeX pour mes rapport/présentation (d'ailleurs je rève d'un système similaire pour mes rapport mais plus simple à utiliser/manipuler et plus moderne [1]), et sinon j'attend de voir ce que vaut KOffice2 (le support ODF et l'export PDF du 1 est trop faible à mon gout).

[1] que je vais essayer de développer dans le cadre de mes études (avec une autre personne), m'enfin je ne promet rien, c'est quand même relativement complexe...

Et bien nous, à Obeo, on fait du libre, beaucoup de libre, voir beaucoup beaucoup de libre (cf Acceleo http://www.acceleo.org, ATL, le lead de plusieurs projets dans la fondation Eclipse, etc...).
Et on vit bien, voir très bien (on a fait x3 sur l'effectif en seulement 1 an !!).

Je ne connaissais pas Obeo tiens... Ca à l'air intéressant, vous prenez des stagiaires d'école d'ingé ?? (^_^)

(oui bon ok la question est légèrement intéressée)

Moi, pour avoir fait du python, on peut dire que j'apprécie ce langage (le principe d'indentation est génial), mais plusieurs choses mon embétté :

- langage pas fortement typé : quoi de plus destabilisant qu'une fonction qui prend un paramètre dont le nom est pas très explicite et dont on connais pas le type... Je trouve abérrant de devoir parfois tester si le retour d'une fonction est une liste, une chaine ou autre... De plus, ça limite forcément l'autocomplétion, et ça, c'est un gros défaut !
- la doc est fouilli... trouvé quelque chose n'est pas toujours simple. Comparé avec la doc de Qt ou de Java, et on voit clairement que c'est pas pratique (surtout quand il n'y a pas d'autocompletion)
- beaucoup de reste d'un langage pas objet à la base
- de même, j'ai tendance a oublier les self....

Bref, en fait la seul chose que j'aimerais ça serait d'avoir un typage obligatoire... Et donc permettre une bonne autocomplétion (pour l'instant le seul IDE que je connais qui autocomplète le python c'est Eclipse+Pydev)

Je ne connais absolument pas Ruby, ça répond à quelques un de ces points ? Ou alors Python va-t-il s'améliorer avec Py3k ?

Et encore il y a pire, moi je me satisfait de mon petit écouteur (je dis "mon" car l'écouteur droit a rendu l'âme) branché sur le chipset audio de mon laptop...

J'ai donc la moitié d'un stéréo pourri ^^ Qui dis mieux ?

Ben moi c'est l'inverse, j'apprécie énormément le fait qu'il y ai pas mal de développement dedans. C'est pour moi une bonne raison de l'acheter ^^ (le numéro 100 était d'ailleurs super !). En fait j'apprécie les kernel corner, les articles plus généraliste (genre chiffrement de DD) et la prog. Et même le fait qu'il soit pro-Debian ne me dérange pas (en fait je le suis aussi donc bon...)

Je me promet plus tard, quand j'aurais de l'argent, de m'y abonner tellement je trouve que c'est le seul magazine intéressant dans les kiosques !

Un grand bravo aux auteurs de GLMF qui sont su capter mon attention avec leur superbe magazine ! Je vous rendrais la pareil quand j'aurais un salaire, promis ^^

Je sais que je vais être hors-sujet mais...

Sincèrement, je me pose une question : Comment peut-on trouver le Lisp simple ?

Ok il y a des mécanismes puissants, mais pour en avoir fait je trouve sa syntaxe tout simplement imbuvable ! Et encore je pense pire... Actuellement, je préfère de loin un Java, un CSharp (puisque c'est le sujet ici) ou un C++.

Alors c'est une vraie question : qu'est ce qui fait que vous aimez le Lisp ? Qu'y a-t-il de "simple" dedans ? de "puissant" selon vous ?

Avec un peu de chance ceci me redonnera peut-être l'envie de bosser avec (même si j'en doute)