Journal De la finalité du système de notation

Posté par .
Tags :
-33
31
oct.
2012

NdM : contenu réécrit suite à une purge de compte

Les objectifs du système de notation serait de cacher l'illégal, bloquer les pénibles et mettre en valeur la qualité. Les effets pervers seraient la tendance au consensus, la dissimulation de contenu intéressant mais atypique, l'auto-modération et le contournement par multis. D'autres objectifs et effets négatifs ? La notation comme identité du site ?

  • # Comme d'hab

    Posté par . Évalué à 6.

    Tous ceux qui remettent en question le système de notation sont ceux qui en ont souffert, la plupart du temps par le biais d'une grosse bâche de type sévèrement négative alors qu'eux pensaient éclairer le monde de leur pensée supérieure. Ensuite, véxés par tant de rejet, il vont aller construire une argumentation qui fait vachement sérieuse, en plusieurs points et tout, alors qu'au fond leur seule motivation est "puisque j'ai pas de bonnes notes personne ne doit en avoir".

    Donc mon avis sur la question c'est "Arrêtez de nous prendre la tête avec le système de notation, si t'as pas de bonnes notes c'est que le monde ne t'aime pas, et il a probablement de très bonnes raisons pour".

    • [^] # Commentaire supprimé

      Posté par . Évalué à -8. Dernière modification le 31/10/12 à 10:08.

      Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

      • [^] # Re: Comme d'hab

        Posté par . Évalué à 4.

        Une attaque personnelle sans nommer (directement ou indirectement) personne ?

        Apparement, toi tu as compris que c'etait pour toi. Moi, en le lisant, je n'ai pas compris ca comme ca.

        • [^] # Commentaire supprimé

          Posté par . Évalué à 4.

          Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

          • [^] # Re: Comme d'hab

            Posté par . Évalué à 10.

            En lisant le journal, j'ai plus eu l'impression que tu souhaitais parler des objectifs du systeme de notation, plutot que de le remettre en cause. Mais finalement, je me trompais : tu souhaites le remettre en cause, puisque tu as pris le premier commentaire comme une attaque personnelle.

          • [^] # Re: Comme d'hab

            Posté par . Évalué à 8.

            Tu demandes explicitement l'avis de tes lecteurs, je te donne le mien (qui aurait été exactement le même avec ou sans ton journal) et tu trouves le moyen de te sentir offensé… On va pas aller bien loin!

    • [^] # Re: Comme d'hab

      Posté par . Évalué à 4.

      Moi ce n'est pas le systeme de notation en lui-même qui me gène mais le fait de cacher le contenu des journaux négatifs : ça m'a vallu des journaux à moins-je-ne-sais-combien parce que j'avais posté un doublon par rapport à un autre journal dont le titre n'avait aucun rapport avec le sujet traité.

      Je déteste cette nouvelle façon de faire.

  • # PS....

    Posté par . Évalué à 10.

    PS : Cette semaine, le mercredi est le nouveau vendredi, quand pensez-vous ?

    Rarement…

    • [^] # Re: PS....

      Posté par . Évalué à 8.

      Moi le vendredi uniquement.

    • [^] # Re: PS....

      Posté par . Évalué à -1.

      le trolldi est variable ?
      ou c'est une faille spatio-temporelle ?

      • [^] # Re: PS....

        Posté par . Évalué à -1.

        Halloween est comme un bref week-end de carnaval l'espace de quelques heures : c'est là la faille -)

  • # veille consciente

    Posté par . Évalué à 8. Dernière modification le 31/10/12 à 10:11.

    (…) quand pensez-vous ?

    juste après init

  • # Non

    Posté par (page perso) . Évalué à 1. Dernière modification le 31/10/12 à 10:15.

    Incitation à poster des commentaires consensuels

    Tu plaisantes la? Tu veux dire que je suis consensuel? Wow… Je ne m'attendais pas à cette remarque de ta part.
    Parce que oui, j'ai une tonne de -10 au compteur mais aussi des +10, y compris quand je ne suis pas dans la "ligne du parti".

    Cachage de contenus détaillés et fouillés, mais hors de la ligne éditoriale habituelle ou polémiques

    La, ça sent la frustration de la personne qui pense avoir fait un "contenu détaillé et fouillé" et est donc utile, mais qui est juste un truc inutile ("détaillé et fouillé" n'est pas suffisant pour être utile…)

    Incitation à ne pas faire preuve d'auto-modération

    Mais bien sûr, on le voit bien que je m'auto-modère…


    Au final, il reste quoi comme "effet pervers"? Tu pourrais trouver des arguments plus crédibles, parce que la, il me semble être bien l'exemple même de la personne qui ne rentre pas dans ton moule des effets pervers.
    Je trouve au contraire qu'il n'est pas assez rapide pour virer les délires genre SamWang (il y a certes une gestion des multis à revoir…), faire le calcul que toutes les 24 heures, c'est long.

    PS : ça manquait de trolls, en revoila un pour tenter de battre le record!

    • [^] # Commentaire supprimé

      Posté par . Évalué à 1.

      Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

      • [^] # Re: Non

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Donc X n'est pas généralisable comme tu le fais.

      • [^] # Re: Non

        Posté par . Évalué à 6.

        Si je comprends bien ton raisonnement, tu dis "X ne s'applique pas à moi, donc X est faux" ?

        Ca s'appelle un contre-exemple.

        • [^] # Commentaire supprimé

          Posté par . Évalué à 0.

          Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

          • [^] # Re: Non

            Posté par . Évalué à 5. Dernière modification le 31/10/12 à 11:08.

            Ca démontre que cette incitation n'est pas fondée et que c'est toi qui te la créée malgré les contre-exemples pourtant visibles.

            • [^] # Re: Non

              Posté par . Évalué à 0.

              Ça démontre surtout, que certains ici confondent inciter et obliger. Le niveau des trolls est sacrément en baisse. Ça en devient lamentable.

              • [^] # Re: Non

                Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                Si il faut mettre les points sur les i : je n'éprouve ni obligation, ni incitation.

                • [^] # Commentaire supprimé

                  Posté par . Évalué à -3.

                  Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

                  • [^] # Re: Non

                    Posté par . Évalué à 6.

                    Zenitram EST la majorité des gens !
                    Le reste c'est Chuck Norris.

                    • [^] # Re: Non

                      Posté par . Évalué à 1.

                      Faux ! Zenitram est la matrice aka "système de notation"

                      Relis le début
                      Tu plaisantes la? Tu veux dire que je suis consensuel?

                      • [^] # Re: Non

                        Posté par . Évalué à 5.

                        On est pas sensé être tous dans la matrice ?
                        Donc on serait tous dans Zenitram ?
                        Oh my god (sans jeu de mot), vite la pilule rouge !!!

    • [^] # Re: Non

      Posté par . Évalué à 3.

      Tu plaisantes la? Tu veux dire que je suis consensuel? Wow… Je ne m'attendais pas à cette remarque de ta part.

      Non, tu remplaces ca par du spam, le nombre de commentaires astronomique remontant la moyenne.

  • # Ce que j'en pense

    Posté par . Évalué à 6.

    je pense :
    - que c'est lourd le fait que la question du systeme de notation revienne aussi souvent sur le tapis.
    - qu'il faudrait s'ouvrir à un peu plus de diversité, y'a pas que zooey deschanel, katy perry et l'autre blondasse dont j'ai oublié le nom dans la vie. Perso j'ai rien contre les nimages, mais changez un peu !
    - que je suis heureux d'être en weekend pour 5 jours ce soir (oui, 5, j'ai le lundi aussi, nananèreuh !)

    • [^] # Re: Ce que j'en pense

      Posté par . Évalué à 2.

      Pour varier un peu dans les nimages, j'aime bien celle-ci.

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

  • # Inutile

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Bon, j'en ai marre.

    Journal sur le système de notation => Inutile. Systématiquement.

    Prochainement, je vous proposerai peut-être un commentaire constructif.

    • [^] # Re: Inutile

      Posté par . Évalué à 0.

      si c'est systématique c'est peut être parce que justement c'est vrai ; dumoins la question en ce sens tu dois aussi te la poser. Pas seulement dans le sens "_inverse parce que ça t'arrangerai_"

      • [^] # Re: Inutile

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        si c'est systématique c'est peut être parce que justement c'est vrai ; dumoins la question en ce sens tu dois aussi te la poser. Pas seulement dans le sens "_inverse parce que ça t'arrangerai_"

        Il dit qu'il n'a pas compris.

        Prochainement, je vous proposerai peut-être un commentaire constructif.

  • # Mes 2 cents

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    On peut résumer très simplement mon avis sur les articles traitant du système de notation par une petite vidéo : http://www.youtube.com/watch?v=2Z4m4lnjxkY .

    Personnellement, je m'en tamponne un peu des notes, je lis les commentaires que je veux bien lire, et ils ne sont pas toujours avec des +10, y en a aussi avec des -10.

    Opera le fait depuis 10 ans.

  • # Lapin compris

    Posté par . Évalué à 7.

    Quelques effets pervers ont également été mentionnés :

    Incitation à poster des commentaires consensuels
    Cachage de contenus détaillés et fouillés, mais hors de la ligne éditoriale habituelle ou polémiques
    Incitation à ne pas faire preuve d'auto-modération
    Incitation pour certains à créer de nombreux multis pour contourner le système

    Je ne vois pas le rapport. En cherchant bien je dirais que c'est plutôt le contraire : le fait de vouloir conserver un karma potable doit certainement amener à tourner sept fois son clavier avant de poster, afin d'éviter de produire des commentaires inutiles, à coté de la plaque, voir méchants.

    • [^] # Re: Lapin compris

      Posté par . Évalué à 1.

      +1, Par ailleurs pour imparfait que ce soit, c'est tout ce qu'on a en matière de notation d'une intelligence naturelle (toi, rédacteur) par une intelligence artificielle (the central DLFP scrutinizer) pour atteindre l'auto-modération, ce graal de l'information libre sur internet.

      (clap, clap)

      Ce commentaire a été une grande aventure à rédiger. Je remercie ma famille, bien sur, mais aussi l'équipe technique, sans qui rien n'aurait été possible.

  • # Les objectifs

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Et vous, qu'en pensez-vous ? Voyez-vous d'autres objectifs ?

    Opprimer les motards, les femmes, et les utilisateurs de Windows.

    • [^] # Re: Les objectifs

      Posté par . Évalué à 8.

      Tu as oublié les cathos, les kevins, ceux qui diffusent leur contenu en CC avec une clause NC, les pros OGM, les anti nucléaires, les anti pBpG, les pros pBpG, ceusses qui vont sur PC Inpact, les ubuntistes, …

      • [^] # Re: Les objectifs

        Posté par . Évalué à 7.

        Tu as oublié ceux qui ne dénoncent grave pas !

      • [^] # Re: Les objectifs

        Posté par . Évalué à 5.

        Il ne s'agit pas de les opprimer, il s'agit de leur faire comprendre qu'ils sont la lie de l'humanité, pire que des sous-merdes.

        Plus sérieusement, opprimer ? Tu te sens vraiment opprimé quand un de tes commentaires est à -10 ?

      • [^] # Re: Les objectifs

        Posté par (page perso) . Évalué à 8.

        et Lennart Poettering !!

  • # *PAF*

    Posté par . Évalué à 10.

    En effet, comment dire si le système est pertinent ou pas si on n'est pas d'accord sur l'objectif auquel il doit satisfaire ?

    Tu as tout à fait raison. Je trouve ton journal pertinent.

    Et pour prouver que le système de notation ne l'est pas, j'ai inutilisé ton journal pertinent.

    En espérant que ça crée une faille spacio-temporelle qui rétablira l'équilibre dans la force.

    Le FN est un parti d'extrême droite

  • # Un solution grossière pour un problème inexistant.

    Posté par . Évalué à 6.

    J'ai pas grand chose à dire, ce débat me désespère. Je ferais juste remarquer que la charge de la preuve à été renversée dans cette histoire, et donc que la raison s'en est allée.

    PS : une petite chose quand même. L'argument du « Ceux qui sont contre sont ceux qui ont souffert du système de notation » est ridicule de deux manière. La première c'est qu'on peut être bien souffrir de quelque chose et être contre, c'est parfaitement légitime. La seconde, il y de nombreuses personnes dans le monde qui se battent contre des choses dont ils ne sont pas victimes directement. Ça s'appelle de l'empathie, de l'altruisme, de la droiture, c'est humain.

    Please do not feed the trolls

  • # Grossière erreur

    Posté par (page perso) . Évalué à 8. Dernière modification le 31/10/12 à 12:43.

    Ton journal commet une grossière erreur, en se méprenant totalement sur les objectifs du système de notation.

    Il ne s'agit en aucun cas de :

    • cacher les contenus illégaux,
    • Empêcher les pénibles de poster,
    • Mettre en valeur les contenus de qualité,

    Les effets pervers que tu cites sont des effets de bords peu gênants, au regard du véritable (et unique) objectif du système de notation : exciter la foule, produire des effets de groupes, de bouc-émissaire, etc… afin d'accroître la hargne, l'envie et la jalousie d'une partie non-négligeable du lectorat[1].

    Ce système parvient merveilleusement a ses fins quand apparaît un commentaire, ou mieux, un journal sur lui-même…

    [1] Tout ça; évidement, dans le but d’accroître le revenu publicitaire des admins, bien sur : système de notation > accroissement de la bêtise groupale > accroissement des clics sur les pubs > accroissement du revenu des admins > enlargement de leur pénis >> PROFIT!!!§§§

    (comment ça, y'a pas de pub?!)

    \Ö<

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.