La politique concernant l'Open Source chez OVH ca semble etre qu'on utilise, mais on ne fait pas de remontée de patch upstream, par ce que sinon, nos developeurs se font débaucher.
Journal L'Open Source chez OVH
18
juil.
2013
La politique concernant l'Open Source chez OVH ca semble etre qu'on utilise, mais on ne fait pas de remontée de patch upstream, par ce que sinon, nos developeurs se font débaucher.
# Logique
Posté par ckyl . Évalué à 10. Dernière modification le 18 juillet 2013 à 12:37.
Avant ils se sont fait débaucher un gars. Maintenant ils n'arriveront plus à recruter ce type de gars ou les feront partir vers des boîtes où ils peuvent faire la même chose, contribuer aux projets upstream et améliorer leur carrière et visibilité.
Ca me semble une bonne idée ;)
[^] # Re: Logique
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 10.
Mais non, c'est pas la faute d'OVH c'est la faute à github m'enfin !
Je ne suis pas certains que ce soit réellement github le fautif… Si un gars est débauché c'est autant la "faute" de la boite qui débauche que de la boite actuelle. Trop souvent les boites "oublient" que c'est aussi à elles de s'arranger pour que les employés n'aient pas envie de partir.
[^] # Re: Logique
Posté par Lutin . Évalué à 10.
Ses sous fifres doivent être heureux avec un boss aussi merveilleux.
[^] # Re: Logique
Posté par Albert_ . Évalué à 10.
Je sais pas pourquoi mais de l'echange de tweet, je retire que c'est le manager qui aimerait bien attacher ses devs a leur bureau avec des chaines, les payer des clopinettes, ne leur fournir aucune possibilite d'evolution et surtout surtout les empecher de voir que cela peut etre mieux (different) ailleurs mais je me trompe peut etre.
[^] # Re: Logique
Posté par Anonyme . Évalué à 1. Dernière modification le 18 juillet 2013 à 16:32.
c'est vrai, mais OVH n'a vraiment pas la réputation de payer ses employés des clopinettes. Et pis Octave c'est un peu notre Linus nationale :) (pour sont tact légendaire)
[^] # Re: Logique
Posté par ckyl . Évalué à 10.
Donc on arrête de faire sa chouineuse et on cherche pourquoi le mec à objectivement préféré aller chez Google ou de généraliser sur un exemple si il n'y a pas de raisons…
Si j'ai bien compris la référence à github c'est juste risible.
[^] # Re: Logique
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 10.
Oui parce que manifestement, pour le support du logiciel libre il semble etre plutot sur la ligne steve ballmer
[^] # Re: Logique
Posté par galactikboulay . Évalué à 2.
Il balance aussi des chaises Octave ?
[^] # Re: Logique
Posté par albatar . Évalué à 3.
Il est grave octave :/
[^] # Re: Logique
Posté par ohm . Évalué à 5.
C'est pas un mec fa si la cerner.
[^] # Re: Logique
Posté par ckyl . Évalué à 8. Dernière modification le 18 juillet 2013 à 13:44.
C'est ce que je disais avec humour ;)
Avant il fallait payer mieux ou de donner des projets plus marrants etc. pour leur prendre un mec. Maintenant il suffit de les laisser bosser upstream, tout le reste étant égal, pour que les mecs se tirent. Simplement par ça vaut de l'or pour leur carrière plutôt que de s'enterrer derrière un mur de béton. (Au passage ca profite aussi à l'entreprise mais bon…)
Et oui faut être teubé pour penser que github est le fautif. Les patchs sont toujours signés par quelqu'un et les communautés petites, github ou non…
Et oui, bis, vu les commentaires du mec, comme ca, ca donne envie d'aller bosser chez lui :p
# Partout pareil
Posté par octane . Évalué à 10.
C'est un peu + large que ça.
Des embauches et des débauches, il y en a tout le temps. C'est au final le mec qui a décidé de partir. Va savoir s'il se sentait mal à OVH ou si l'autre boite le tentait + ou si ça n'a rien à voir, ou si on lui a proposé un x2 en salaire, ou si etc..
En résumé je crois que c'est plutôt un trait d'humour qui est mal passé.
Ceci dit, c'est toujours le problème pour les boites (je parle pas de OVH, hein, je parle de manière générale) de garder des gens. Et les principales raisons pour les gens de partir sont toujours les mêmes:
-salaire
-reconnaissance dans le travail
-répétition des taches.
Donc bon, tu embauches un dev junior à pas cher (32keuros) tu lui demandes de (re)coder toujours la même merde, de faire des tests unitaires jusqu'à 22h30, et lorsque le boss lui refuse une augment de 3% après 4 ans d'expérience, alors oui, il s'en va vite dans une autre boite avec un boost de salaire +20% et des taches + intéressantes. Le jour ou un DRH aura compris qu'il vaut mieux augmenter un mec en le changeant de fonction plutôt que de l'écoeurer jusqu'a démissionner et devoir retrouver+reformer un nouveau (embauché + cher que ce que le démissionnaire demandait), ça ira mieux.
Bref, ma vie de grouillot de SSII.com
[^] # Re: Partout pareil
Posté par maboiteaspam . Évalué à 10.
ta vie de grouillot mérite d'être partagée, c'était très intéressant : )
sans ironie aucune. vraiment.
[^] # Re: Partout pareil
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 10.
Mais c'est la crise mon bon monsieur, on ne peut pas tout avoir, sur les 10 junior exploité, il y en a qu'1 ou 2 qui partent…
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Partout pareil
Posté par ElChinese . Évalué à 7.
Ceci dit, après plus de 25 ans en SSII/éditeur, j'ai constaté que les petits nouveaux étaient assez rapidement classés en plusieurs catégories, dont une pudiquement nommée "fort potentiel", et que ces derniers n'avaient aucun problème pour obtenir l'augmentation et le changement de fonction (à supposer que l'un et/ou l'autre n'ait pas été carrément anticipés par leur boss)
[^] # Re: Partout pareil
Posté par totof2000 . Évalué à 7.
On n'a pas du passer par les même SSII alors.
[^] # Re: Partout pareil
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
certain DRH confondent "ayant un fort potentiel" avec "lèche cul"
# Erf
Posté par MTux . Évalué à 10. Dernière modification le 18 juillet 2013 à 14:01.
Leur manager est un idiot.
Exemple historique : Activision existe parce qu'à l'époque de l'Atari 2600 les développeurs n'avaient pas le droit de mettre leur nom dans les jeux qu'ils faisaient (pour ne pas être débauchés chez un éditeur concurrent). Beaucoup se sont sentis agacés et sont partis créer leur propre société.
OVH va juste se créer encore plus de concurrence…
[^] # Re: Erf
Posté par Elephant (site web personnel) . Évalué à 8.
T’as raison. Des gars d’OVH vont se barrer, acheter 1000m² de terrain à Roubaix et en faire un datacenter. C’est du gâteau …
Ce qui est possible dans le logiciel avec peu de moyens est quand même un chouillat plus compliqué dans l’hébergement :-)
[^] # Re: Erf
Posté par ohm . Évalué à 1.
C'est ce que dit aussi Cécile Duflot.
[^] # Re: Erf
Posté par zebul0n (site web personnel) . Évalué à 4.
Tu peux très bien t'appuyer sur l'infrastructure matérielle des autres et fournir des services d'hébergement à forte valeur ajoutée, par exemple Heroku.
[^] # Re: Erf
Posté par MTux . Évalué à 2.
Non mais ce sera d'autant plus simple pour un concurrent de les débaucher.
# Euh ... faudrait savoir !
Posté par mydjey . Évalué à 2.
Dans la news ils disent ceci :
oO
http://www.ovh.com/fr/a1134.pour_hubic_ovhcom_adapte_openstack
[^] # Re: Euh ... faudrait savoir !
Posté par ckyl . Évalué à 5.
En fait c'est juste Github qu'il aime pas, par ce que c'est rien que des méchants qui font du big data et permettent aux chasseurs de tête de trouver les gens… Et aussi qu'openstack c'est rien que la mafia qui nous aime pas pour pousser nos patchs…
T'auras leurs joyaux là par ce que c'est grave sécure anti data mining.
:)
[^] # Re: Euh ... faudrait savoir !
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
La preuve, pole emploi vient de lancer un partenaria avec github :
https://twitter.com/fo0_/status/357812753022464000/photo/1
[^] # Re: Euh ... faudrait savoir !
Posté par Atem18 (site web personnel) . Évalué à 3.
Si seulement ces derniers pouvaient trouver un développeur web talentueux qui pourrait leur refaire leur site web from scratch. Parce qu'obliger les gens à prendre un mot de passe sans symboles, sans chiffres, sans majuscules et de 8 caractères maximum lors de l'inscription, c'est juste une honte. Manquerait plus de découvrir que les mots de passe ne sont ni cryptés, ni salés et sont stockés en clair dans le BDD pour que ce soit le pompon.
[^] # Re: Euh ... faudrait savoir !
Posté par SidStyler . Évalué à 2.
Oh ça ne m'étonnerai même pas, quand tu vois que sur le site de l'APEC c'est stocké en clair dans leurs bases de données, tu te dis que sur ce genre de site, la sécurité des données est vraiment pas leur priorité.
Mais bon je suis probablement mauvaise langue, le site du pôle emploi est tellement bien fait que tout doit être sécurisé hein !
[^] # Re: Euh ... faudrait savoir !
Posté par Anonyme . Évalué à 1. Dernière modification le 19 juillet 2013 à 09:57.
ce sont des matheux qui ont fait le site (pole emploi), lors d'une recherche si tu ne sélectionne qu'un département; il te cherche dans tous les départements limitrophe, he oui c'est bien écrit :
Je recherche des offres dans : Un ou plusieurs départements
ce qui m'agace le plus c'est la recherche avec une fourchette de salaire qui m'affiche les annonces :
-a négocier
-% du smic
-non renseigné
[^] # Re: Euh ... faudrait savoir !
Posté par ckyl . Évalué à 6.
Y'a vraiment des gens qui consultent les annonces de pôle emploi ? Pour des métiers qualifiés ?
C'est bien le dernier endroit où j'irai en tant que recruteur ou candidat. Y'a des domaines où ca à le moindre sens ?
[^] # Re: Euh ... faudrait savoir !
Posté par ahuillet (site web personnel) . Évalué à 1.
N'ont-ils pas une espèce de monopole légal ?
[^] # Re: Euh ... faudrait savoir !
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Faudra alors que tu m'expliques comment Linkeo peut mettre une annonce sur LinuxFr si Pole Emploi a un monopole quelconque sur les offres d'emploi.
[^] # Re: Euh ... faudrait savoir !
Posté par ahuillet (site web personnel) . Évalué à 1.
Je pensais qu'il y avait une règle qui impose que toute offre d'emploi soit transmise à Pôle Emploi. Pas un monopole au sens classique du terme, mais tout de même une grosse contrainte.
C'est moi qui rêve ? (j'espère…)
[^] # Re: Euh ... faudrait savoir !
Posté par ckyl . Évalué à 4.
Ca serait intelligent comme règle, histoire de bien flinguer le ratio signal/bruit de tout poste disponible et dissuader d'embaucher ! Déjà qu'une bonne partie des boîtes pas débiles fuient les annonceurs mainstream ou généralistes par ce que ça fait perdre du temps pour rien.
A ma connaissance il n'y a aucune obligation, et au pire tu fais un blackhole et basta.
Les échos que j'ai eu dans d'autres domaines correspondent aux constat que j'ai fais. Ce genre d'annonceur c'est perdant-perdant. Chaque métier/secteur à ses filières qui permettent aux gens qui ne sont pas la par hasard de se trouver.
[^] # Re: Euh ... faudrait savoir !
Posté par ohm . Évalué à 2.
Et pourtant ! J'ai déjà entendu des poleurs se plaindre que le Pôle ne leur transmettait pas des offres d'emploi parce qu'il avait estimé que l'offre ne rentrait pas dans les caractéristiques des poleurs. Après, je ne sais pas si on peut appeler ça un monopole, on peut en discuter.
[^] # Re: Euh ... faudrait savoir !
Posté par SidStyler . Évalué à 1.
Je te confirme, ils font gaffe à ton CV avant de le transmettre au recruteur.
Si ça ne correspond pas à ce qui est demandé, ils ne transmettent pas.
Bon par contre faut pas rêver, c'est assez laxiste comme système. Notamment sur l'expérience.
Si j'ai 3 ans d’expérience en tant que commercial et 1 an d'expérience en Dev, et qu'une offre de développeur demande 3 ans d'expérience, ça passe.
J’exagère un peu sur mon exemple, mais c'est pas si loin que ça de la réalité.
[^] # Re: Euh ... faudrait savoir !
Posté par lolcat . Évalué à 0.
Le marché de l'emploi a une face cachée plus importante que les annonces « officielles »
[^] # Re: Euh ... faudrait savoir !
Posté par téthis . Évalué à 2.
Il s'agit pourtant du site préféré des français dans la catégorie Emploi-Carrières.
The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein
[^] # Re: Euh ... faudrait savoir !
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
A mon avis, il faut retenir la partie "Pour des métiers qualifiés ?" du commentaire de ckyl.
[^] # Re: Euh ... faudrait savoir !
Posté par Anonyme . Évalué à 6.
C'est le site préféré pour s'actualiser chaque mois et toucher de l'argent !
[^] # Re: Euh ... faudrait savoir !
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
il y a quelques fois des annonce de rêve, mais c'est assez dure de les trouver avec leur systèmes de classement. Certaine PME n'utilise que cela pour leur offre,du coup c'est plus facile de trouver des PME que des groupes a fort potentiel. Si vous aimez les PME a ambiance familiale, le pole emploi c'est bien.
Surtout c'est un bon centre pour voir les boites a souci dans ta région. Je regarde régulièrement depuis 5 a 6 ans, il y a plusieurs entreprise qui embauche tous les 6/9 mois environ exactement le même profil en CDI.
[^] # Re: Euh ... faudrait savoir !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Moi ce qui me choque c’est que l’État sort complètement de son rôle avec cette espèce d’agence intérim.
[^] # Re: Euh ... faudrait savoir !
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 10.
J'adore les commentaire et messages du script ftp://ftp.ovh.net/made-in-ovh/debian/patch-ovh/patch-0.1 :) On sent le professionnalisme :
C'est Fatatle !
[^] # Re: Euh ... faudrait savoir !
Posté par djibb (site web personnel) . Évalué à 5.
$ECHO "Les fichiers ne sont pas là, je me casse…"
[^] # Re: Euh ... faudrait savoir !
Posté par Stéphane Bortzmeyer (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0.
L'utilisation des
backticksdans ce script m'interpelle. À quoi peuvent-ils bien servir dans ce cas ?# suite : les précisions ...
Posté par mydjey . Évalué à 5.
Octave K. a donné plus de précision suite aux tweet polémiques :
http://www.ovh.com/fr/a1136.interview-github-octave-klaba-ovh
[^] # Re: suite : les précisions ...
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ah, c'est donc à cause de prism … De plus en plus interessant !
github serait donc un piege de la NSA pour debaucher les ingenieurs francais et les faire travailler pour des entreprises americaines !
[^] # Re: suite : les précisions ...
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Y a une fois le mot Prism dans le texte…
La mauvaise foi ça va bien 5 minutes, après ça devient idiot.
[^] # Re: suite : les précisions ...
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Ce qui va bien 5 minutes c'est ressortir Prism à tout bout de champ pour des trucs qui n'ont absolument rien à voir.
Et meme si il ne l'a dit qu'une fois, c'est une fois de trop, surtout après avoir parlé d'un concurrent americain en sous entendant une sorte de complot. C'est juste completement ridicule, sachant qu'on parle de patches publiques pour un projet open source.
[^] # Re: suite : les précisions ...
Posté par eingousef . Évalué à 2.
En plus la phrase quoi :
Nan mais LOL. à l'heure de Prism -> ça c'est un truc qu'il faudrait rajouter dans les bullshitotrons qu'on trouve sur le net.
"- Mémé Chouquette, vous interdisez à vos enfants de publier votre recette de tarte à la fraise sur fessebouque. Pourquoi ?
- Bah écoutez je ne suis pas parano, mais à l'heure de Prism, on n'est jamais trop prudent.
- Merci Mémé Chouquette."
*splash!*
[^] # Re: suite : les précisions ...
Posté par ckyl . Évalué à 4.
Bon maintenant va aussi falloir interdire:
- De poser des questions sur les ML
- D'ouvrir des bug report
- Les patch/commit upstream par ce que les cabinets vont utiliser Ohloh ou regarder les logs
L'Open Source par OVH: Poser un gros tarball bien sâle sur un ftp et interdire aux devs de dire leur employeur.
Ca va être pratique pour les projets de bosser avec eux !
[^] # Re: suite : les précisions ...
Posté par ohm . Évalué à 5.
C'est un peu exagéré, ça, non ? Si on prend 2 secondes et qu'on essaie de réfréner sa mauvaise foi habituelle, on lit qu'il a interdit a priori de tout balancer dans GitHub sans réfléchir et qu'il se donne le temps de la réflexion pour trouver le meilleur moyen de partager ce que les employés développent pour OVH en priorité. D'autant qu'apparemment, leurs patches ne sont pas énormes. Donc comme il le dit bien, la sécurité d'abord, comme par exemple interdire de tout stocker sur Google. Ça me paraît commun voire normal pour un chef de penser à la sécurité, et ça n'empêche ni de poser des questions sur des ML, ni d'ouvrir des rapports de bogue, ni de transmettre d'une manière ou d'une autre les patches. Et pas en posant un « gros tarball bien sâle sur un ftp » comme tu le supposes injustement.
Je sais que cette gymnastique intellectuelle n'est pas facile à faire pour nous, mais essayons quand même d'avoir le minimum d'hygiène intellectuelle pour reconnaître que l'open source n'est pas le but premier de certaines boîtes qui font du profit.
[^] # Re: suite : les précisions ...
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Non c'est la meme chose. De ce que j'ai compris il ne veut pas de github par ce que ca met trop en valeur l'employé qui a fait les commits sous son nom, contrairement par exemple à un patch anonyme sur un ftp, et donc ca ameliore le CV de l'employé qui a plus de chances de se faire débaucher. Et autoriser l'employé à poster sous son propre nom sur des MLs ou ouvrir des bugs, ca peut avoir le meme effet.
La sécurité pour du code open source ?
On peut se poser la question pour des données privée. Mais pour des données publiques, avec une license qui autorise de toute facon n'importe qui à les copier n'importe ou …
C'est meme pas une question de vouloir faire de l'open source ou pas, c'est juste que la raison donnée pour ne pas en faire est ridicule. Ca montre le respect qu'il a pour ses employés …
[^] # Re: suite : les précisions ...
Posté par ohm . Évalué à -2. Dernière modification le 20 juillet 2013 à 01:48.
Et donc le fait qu'il n'interdise pas cela, ça prouverait justement pas par hasard que c'est pas le fait de diffuser le CV qui le dérange, mais le fait que GitHub lui plaise pas ?
Ce sont des données privées ! Les contenus des courriels professionnels sont des données toutes aussi privées que ta correspondance avec ta grand-mère. Et ce n'est pas le fait que ce soit « le méchant Google », c'est le fait que tout soit hébergé chez un tiers. Aujourd'hui, on est déjà borderline à mon goût avec la publicité ciblée. On fait quoi le jour ou Google change de PDG qui décide de vraiment faire du pognon à l'anglo-saxonne ? Tu leur fais confiance de pas vendre les données qui sont déjà sur leur serveur ? « Oui oui, promis, vous fermez votre compte, on efface tout de nos serveurs ! »
Si la raison c'était juste « GitHub c'est toopoori, les gens me volent mes dév », oui, ce serait ridicule. Seulement il te répond dans l'interview que c'est justement pas à cause de ça. Mais forcément, quand ça fait pas moins de 140 caractères, c'est plus chiant à lire… et à retenir.
[^] # Re: suite : les précisions ...
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce ne sont pas des données privées, ce sont des commits sur un projet open source. Tu sais ce que c'est ?
Mais quel est le rapport avec google ? On parle de github.
Comme deja dit, on parle de commits sur un projet open source, donc ce genre de question n'a absolument aucun sens. Vendre les commits ? Ils peuvent les vendre quel que soit l'endroit ou est hebergé le projet.
[^] # Re: suite : les précisions ...
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Et puis cette histoire de complot entre github et google qui font des stats sur les commits pour connaitre les developeurs à débaucher chez OVH … Il y a réellement des gens qui y croient serieusement ?
Si google veut des stats sur les commits, ils n'ont pas besoin de github pour ca. Ca se fait sur n'importe quel depot git hebergé n'importe ou, à partir du moment ou il est publique.
[^] # Re: suite : les précisions ...
Posté par Antoine . Évalué à 3.
Les développeurs à débaucher chez OVH, non. Mais les développeurs à débaucher tout court, ce serait pas idiot. La tendance de Google à essayer de repérer (pour les recruter) de gros contributeurs de logiciels libre est bien connue.
Tout à fait. Ou, même, il leur suffit d'aller taper dans Ohloh.
[^] # Re: suite : les précisions ...
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Oui, et il n'y a pas que chez Google qu'ils font ca, et ils ont parfaitement raison. De facon generale contribuer à de l'Open Source permet de montrer ce que l'on sait faire, et c'est normal que ca interesse les recruteurs, il est moins risqué de recruter quelqu'un qui peut prouver ce qu'il sait faire plutot que quelqu'un qui peut juste le pretendre. Mais il n'y a pas besoin d'accord particulier entre github et google pour ca, toutes les infos sur qui contribue sont publiques.
Après l'employeur qui considère que ses employés lui appartiennent et leur interdit de montrer à l'exterieur ce qu'ils savent faire …
[^] # Re: suite : les précisions ...
Posté par ckyl . Évalué à 4.
Bha justement la gymnastique est très simple. Son problème est très facile à comprendre, et il est justifié: Chercher à ne pas trop exposer ce qu'ils font en interne et qui fait quoi. On peut juger ca surperflu ou pas, mais ca se tient à 100%.
Maintenant si tu as un cerveau en état de marche, tu percutes que la solution interdire l'utilisation de Github est débile par rapport au problème. La seule spécificité de Github c'est de centraliser pas mal de projets. Mais niveau leak d'info internes c'est exactement la même chose que n'importe quoi d'autre:
- Que tu pousses des commits sur github, ou sur un autre serveur, si tes commits finissent par arriver upstream l'info elle est là et publique
- Que tu soumettes un patch ou fasse une pull request, l'info est la même
- Que tu discutes sur n'importe quel bugtracker, l'info est la même et ca leak énormement sur ce que tu fais et qui fait quoi
- Idem pour les gist
Bref la réponse est totalement incohérente soit trop soit trop peu. Si tu ne veux pas que ces infos leaks, dans un premier temps tu interdits toute contribution visible et identifiable. Tu poses un gros diff régulièrement quelque part et basta, contributions identifiables sur les BT interdites. Soit ma proposition. Après tu réfléchis à comment t'organiser pour anonymiser le tout en externe tout en ayant les infos en interne, synchroniser les version, comment tu fais contribuer tes équipes avec les projets etc.
Interdire Github ca ne règle absoluement aucun problème en soit puisque Github n'a rien de spécifique. Même si Github faisait de l'analytics et revendait les données on s'en foutrait grâve puisque d'autres service font la même chose en aggrégant toutes les sources dispos (type Olhoh). Et il faut vraiment être à côte de la plaque pour croire que Google a attendu Github pour détecter les contributeurs à certains projets ils font ca depuis le début… Tout comme si tu dois recruter quelqu'un dans une équipe, tu proposeras certainement à quelques mecs que tu juges bons via leurs contributions sur des projets interressant.
Je m'excuse d'essayer de comprendre en quoi sa solution ne règle absolument aucun problème qu'il expose. Ca ne te semble pas profondément stupide d'interdire Github mais le le gerrit d'openstack c'est ok ? Ils créés un projet sur un gittorious interne, ils exposent les branches et laissent les maintainers merger leur branche c'est ok ?
Interdire Github est une solution cohérente ? Sérieusement ?
[^] # Re: suite : les précisions ...
Posté par ckyl . Évalué à 3.
Et j'oubliai pour le leak d'info internes sur l'orga etc. Déjà tu jettes un oeil sur leur site web, ca donne énormement d'infos.
Ensuite t'as déjà fait le test d'appeler tes mecs (facile à identifier via linked in ou un moteur de recherche) en te faisant passer pour un recruteur ? Et ce que tu apprends ? C'est vachement plus général que Github comme problème non ?
[^] # Re: suite : les précisions ...
Posté par etenil . Évalué à 4.
Bidon.
Git est justement populaire par sa grande capacité à ré-écrire l'historique des commits. Partager leurs modifications sur n'importe quel serveur git avec des noms de commiteurs obfusqués, ré-écrits ou tous les changements rebasés c'est vraiment pas difficile.
Mais franchement je me demande comment s'en sortent toutes les boites qui contribuent à Linux, vous vous rendez compte, on peut savoir qui bosse sur quoi et on peut même les joindre pour rapporter des problèmes! L'horreur! Amha le vrai problème est ailleurs…
[^] # Re: suite : les précisions ...
Posté par ckyl . Évalué à 3.
Non c'est un choix. Tu peux le trouver stupide. Mais contrairement à toutes les conneries qu'il dit souvent, cela à un sens.
C'est ce que je dis. Le problème n'est pas Github mais de trouver l'orga qui permet de bosser efficacement dans les limites que l'on se pose et de manière réfléchie.
Après ca ne veut pas dire que je suis d'accord avec lui, tout au contraire. Si tu ne veux pas faire fuire ce genre d'info tu es obligé camoufler tellement d'infos que c'est vite stupide de vouloir publier ses changements et decontribuer. Tu bosses en interne dans ton coin, tu demandes à tout le monde de n'avoir aucune activité publique et quand ca n'a plus de valeur tu publies/upstream. Ca à un coût certain mais il faut savoir être cohérent. Entre les deux, c'est nawak.
Maintenant si le but c'est de retenir tes mecs, tu as intêret à avoir de très bonnes raisons de faire ça. Si tu leur interdit toute façade publique ils risquent d'avoir envie d'aller voir ailleurs rapidement.
# L'employe a bien fait de partir
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 6.
Y'en a un qui ne doit pas regretter d'être parti : la decision idiote de son ancien patron vient de confirmer la pertinence de son choix.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.