Pour info, la meilleure façon de remercier pour l'auteur des indirections est d'arrêter les indirections (c'est juste chiant pour les lecteurs, on se demande du coup si l'idée n'est pas de faire monter le pagerank du site d'un ami… Perso je moinsse pour que le site d'indirection n'est pas le bonis de LinuxFr alors que le sujet est intéressant).
Les modos pourraient même avoir l'idée de remplacer le lien fourni par la bonne URL.
Surtout que pour être tout à fait honnête, j’ai pas trop compris le message de Zenitram (en particulier la partie entre parenthèses, un correcteur orthographique fou me semble y avoir foutu le dawa).
L'avenir va peut-être dévoiler le plan démoniaque qui sous-tendait cet achat, mais cette histoire est l'un des trucs de milliardaires les plus WTF dont j'ai jamais entendu parler. Musk n'a visiblement aucune idée de pourquoi il a acheté Twitter, ni de ce qu'il voulait en faire; chaque "initiative" est plus catastrophique que la précédente, comme si ses conseillers n'arrivaient pas à lui faire renoncer à des caprices de plus en plus fantasques.
Après, c'est peut être juste impossible de rester sain d'esprit quand on a autant d'argent. Il en est peut-être venu au point où il s'est laissé convaincre que chacune de ses idées loufoques était forcément géniale, comme un joueur de poker arrive à "tilter" après plusieurs mains chanceuses.
Je pense qu'il a acheté twitter parce qu'on lui a bourré le crane sur ça, cf les textos qui sont sorti quand il a dit "non" et que Twitter lui a fait un procès. Quelqu'un a fait une interface sympa pour lire tout ça. On voit que son entourage (Jason Calacanis, David Sachs, etc) ont poussés à le convaincre qu'il va pouvoir faire des miracles.
Les execs de Twitter ont vendus parce qu'ils ont vu qu'il y avait un pigeon (cas cynique) ou parce que ça semblait être une bonne affaire pour le board (cas moins cynique). Dans un contexte de crise qui vient, ça semblait une bonne affaire.
Et depuis, Elon Musk découvre que c'est compliqué (tm). Que la modération, c'est pas juste "lol, tout le monde peut dire n'importe quoi". Que les employés n'étaient pas la pour rien.
Il a aussi du piger que Twitter n'était pas rentable, d’où le fait d'avoir du virer du monde, de ne pas payer les loyers, etc.
De plus, c'est faux de dire que "7 milliards viennent des émirats arabes" car c'est 1.89 milliards. Et ressortir ça comme info comme si c'était nouveau, c'est assez curieux car c'est connu depuis il y a 1 an.
L'article que Spacefox a donné dit aussi "a group of investor friends including Larry Ellison, Ron Baron, and Prince Al Waleed of Saudi Arabia provided $7 billion."
Donc soit Yahoo a fait n'importe quoi (ce qui n'est pas le cas, c'est le même texte), soit Sebsauvage a mal lu (au mieux), ou a pris la traduction la plus outrancière.
Et je passe sur les motivations de mettre en avant spécifiquement un investisseur, qui n'est pas le plus gros (vu que c'est les 7 banques et Elon Musk).
Mais je voudrais quand même faire remarquer que Mohammed Ben Salman (le prince bien connu pour le découpage de journaliste) et Al Waleed bin Talal Al Saud (l'investisseur de Twitter) sont 2 personnes différentes (et que le premier a fait enfermé le second). Mais je vais pas aller plus loin, sinon quelqu'un risque de se demander pourquoi on mets tout le monde dans le même panier et pourquoi on voit le pays comme un monolithe, et on sait comment ça va se finir comme discussion.
Donc ouais, ça serait bien de faire plus attention avant de partager les liens, car c'est comme ça qu'on se retrouve à publier des trucs sur les vaccins et la 5G :/
L'article que Spacefox a donné dit aussi "a group of investor friends including Larry Ellison, Ron Baron, and Prince Al Waleed of Saudi Arabia provided $7 billion."
Ha oui en effet, mes excuses. J'ai moi-même fait une vérification rapide mais je me suis arrêté à la fin de phrase.
Par contre vu la question des libertés, du sexisme et des violences qui se pose en Arabie Saoudite, la question de la détention capitalistique d'un média à l'influence déraisonnée comme Twitter me paraissait pertinente.
Par contre vu la question des libertés, du sexisme et des violences qui se pose en Arabie Saoudite, la question de la détention capitalistique d'un média à l'influence déraisonnée comme Twitter me paraissait pertinente.
Modulo le fait que la holding en question a un portefeuille assez large. Par le passé, l'entreprise avait des part de News Corp, de Disney, de Marvel, d'Apple, de Compaq, etc, etc.
Wikipedia liste Kingdom Holding Company comme investissant dans les médias, l’hôtellerie, les nouvelles technologies, entre autres.
Donc c'est pas non plus surprenant d'investir dans une boite à la croisée des médias et des nouvelles technologies. Si ça se trouve, c'est pour ça que les salariés peuvent dormir dans les locaux maintenant.
Mais par exemple, est ce que le fait d'avoir 2 banques françaises (BNP + SG) ou le fait d'avoir 2 banques japonaises (Mizuho et MUFG) a une signification spécifique ?
La ou on peut se poser des questions, c'est plus pourquoi avoir mis autant (1.9 milliards) pour un portefeuille de 13 milliards.
C'est 10%, c'est pas vraiment négligeable, surtout vu comme ça se casse la tronche.
Je ne demande pas la suppression du lien par contre car d'une part il est négatif ce qui est justifié d'autre part la discussion en commentaires n'est pas inintéressante.
# La vraie source
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Après deux indirections (sebsauvage et Yahoo Finance), la vraie source de l’information est : https://fortune.com/2023/09/06/elon-musk-x-what-is-twitter-worth/
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: La vraie source
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3.
Merci
[^] # Re: La vraie source
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour info, la meilleure façon de remercier pour l'auteur des indirections est d'arrêter les indirections (c'est juste chiant pour les lecteurs, on se demande du coup si l'idée n'est pas de faire monter le pagerank du site d'un ami… Perso je moinsse pour que le site d'indirection n'est pas le bonis de LinuxFr alors que le sujet est intéressant).
Les modos pourraient même avoir l'idée de remplacer le lien fourni par la bonne URL.
[^] # Re: La vraie source
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 2.
Je pense que SpaceFox n'a pas besoin d'un porte-parole. Mais je note ton avis.
[^] # Re: La vraie source
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Surtout que pour être tout à fait honnête, j’ai pas trop compris le message de Zenitram (en particulier la partie entre parenthèses, un correcteur orthographique fou me semble y avoir foutu le dawa).
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# Boule de cristal
Posté par arnaudus . Évalué à 6.
L'avenir va peut-être dévoiler le plan démoniaque qui sous-tendait cet achat, mais cette histoire est l'un des trucs de milliardaires les plus WTF dont j'ai jamais entendu parler. Musk n'a visiblement aucune idée de pourquoi il a acheté Twitter, ni de ce qu'il voulait en faire; chaque "initiative" est plus catastrophique que la précédente, comme si ses conseillers n'arrivaient pas à lui faire renoncer à des caprices de plus en plus fantasques.
Après, c'est peut être juste impossible de rester sain d'esprit quand on a autant d'argent. Il en est peut-être venu au point où il s'est laissé convaincre que chacune de ses idées loufoques était forcément géniale, comme un joueur de poker arrive à "tilter" après plusieurs mains chanceuses.
[^] # Re: Boule de cristal
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 10.
Je pense qu'il a acheté twitter parce qu'on lui a bourré le crane sur ça, cf les textos qui sont sorti quand il a dit "non" et que Twitter lui a fait un procès. Quelqu'un a fait une interface sympa pour lire tout ça. On voit que son entourage (Jason Calacanis, David Sachs, etc) ont poussés à le convaincre qu'il va pouvoir faire des miracles.
Les execs de Twitter ont vendus parce qu'ils ont vu qu'il y avait un pigeon (cas cynique) ou parce que ça semblait être une bonne affaire pour le board (cas moins cynique). Dans un contexte de crise qui vient, ça semblait une bonne affaire.
Et depuis, Elon Musk découvre que c'est compliqué (tm). Que la modération, c'est pas juste "lol, tout le monde peut dire n'importe quoi". Que les employés n'étaient pas la pour rien.
Il a aussi du piger que Twitter n'était pas rentable, d’où le fait d'avoir du virer du monde, de ne pas payer les loyers, etc.
De plus, c'est faux de dire que "7 milliards viennent des émirats arabes" car c'est 1.89 milliards. Et ressortir ça comme info comme si c'était nouveau, c'est assez curieux car c'est connu depuis il y a 1 an.
L'article que Spacefox a donné dit aussi "a group of investor friends including Larry Ellison, Ron Baron, and Prince Al Waleed of Saudi Arabia provided $7 billion."
Donc soit Yahoo a fait n'importe quoi (ce qui n'est pas le cas, c'est le même texte), soit Sebsauvage a mal lu (au mieux), ou a pris la traduction la plus outrancière.
Et je passe sur les motivations de mettre en avant spécifiquement un investisseur, qui n'est pas le plus gros (vu que c'est les 7 banques et Elon Musk).
Mais je voudrais quand même faire remarquer que Mohammed Ben Salman (le prince bien connu pour le découpage de journaliste) et Al Waleed bin Talal Al Saud (l'investisseur de Twitter) sont 2 personnes différentes (et que le premier a fait enfermé le second). Mais je vais pas aller plus loin, sinon quelqu'un risque de se demander pourquoi on mets tout le monde dans le même panier et pourquoi on voit le pays comme un monolithe, et on sait comment ça va se finir comme discussion.
Donc ouais, ça serait bien de faire plus attention avant de partager les liens, car c'est comme ça qu'on se retrouve à publier des trucs sur les vaccins et la 5G :/
[^] # Re: Boule de cristal
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 2.
Ha oui en effet, mes excuses. J'ai moi-même fait une vérification rapide mais je me suis arrêté à la fin de phrase.
Par contre vu la question des libertés, du sexisme et des violences qui se pose en Arabie Saoudite, la question de la détention capitalistique d'un média à l'influence déraisonnée comme Twitter me paraissait pertinente.
[^] # Re: Boule de cristal
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 6.
Modulo le fait que la holding en question a un portefeuille assez large. Par le passé, l'entreprise avait des part de News Corp, de Disney, de Marvel, d'Apple, de Compaq, etc, etc.
Wikipedia liste Kingdom Holding Company comme investissant dans les médias, l’hôtellerie, les nouvelles technologies, entre autres.
Donc c'est pas non plus surprenant d'investir dans une boite à la croisée des médias et des nouvelles technologies. Si ça se trouve, c'est pour ça que les salariés peuvent dormir dans les locaux maintenant.
Mais par exemple, est ce que le fait d'avoir 2 banques françaises (BNP + SG) ou le fait d'avoir 2 banques japonaises (Mizuho et MUFG) a une signification spécifique ?
La ou on peut se poser des questions, c'est plus pourquoi avoir mis autant (1.9 milliards) pour un portefeuille de 13 milliards.
C'est 10%, c'est pas vraiment négligeable, surtout vu comme ça se casse la tronche.
[^] # Re: Boule de cristal
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 5.
Je ne demande pas la suppression du lien par contre car d'une part il est négatif ce qui est justifié d'autre part la discussion en commentaires n'est pas inintéressante.
[^] # Re: Boule de cristal
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4.
Perso, je suis contre la suppression des liens aussi.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.