Rappel : dans une démocratie, la transparence c'est pour les puissants alors que la vie privée et l'anonymat c'est pour les citoyens
Je ne ferai pas l'injure de remettre des liens vers la surveillance généralisée en ligne des citoyens, l'interdiction projetée de diffuser des images de la police, le non port systémique du matricule par les forces de l'ordre, ou encore ce lien : Les politiques veulent-ils la peau du Parquet National Financier ? parmi d'autres
Posté par bubar🦥 (Mastodon) .
Évalué à 10.
Dernière modification le 18 janvier 2021 à 19:09.
Bonsoir,
Suis je le seul à trouver cela bien ? Une avancée nécessaire pour lutter contre ce fléau de la libre expression ? Certes, comme le disait T.N lors de ses conférences il y a quelques années «l'humanité écrit beaucoup de bêtises avec internet, mais ce qui est réellement important c'est que l'humanité n'a jamais autant écrit et librement» okok, mais nous ne sommes pas dans un monde de bisounours, et il est nécessaire de bien faire comprendre aux gueux et aux sans-dents, à tout ceux incapables de prendre le train et restant oisifs dans les gares, même pas fichu de traverser une rue, que leurs avis sont forcément faux, peu sourcés, inutiles, manipulés et dangereux. Ils sont le fondement dans lequel patauge nos ennemis !
Nous pouvons maintenant ficher les opinions politiques de chacuns (c'est de l'ordre d'un jet de dés, mais mieux vaut ça que rien, non ?) il serait convenable de pouvoir aussi ficher leurs appartenances religieuses afin de savoir s'ils sont normaux ou bien s'ils sont juifs ou musulmans. Et à défaut de pouvoir leur mettre une étoile jaune (ou un triangle rouge) sur la veste qu'ils portent, au moins on pourra leur coller cette étiquette sur leur profil virtuel. De biens belles avancées.
Posté par orfenor .
Évalué à 8.
Dernière modification le 18 janvier 2021 à 21:50.
Ce n'est peut-être pas suffisant. Je fait partie d'un groupe d'étude qui travaille sur l'interdiction de la lecture anonyme. Il s'agit tout d'abord de généraliser l'usage de GPG, qui est un logiciel libre rappelons-le, puis d'étendre la technologie DRM en associant chaque ouvrage (livre, film, site web (via le navigateur)) à la clé publique du lecteur. Une remontée automatique des consultations serait faite et par simple recoupement le profil de chaque lecteur serait accessible au contre-espionnage et à notre police garante de la sécurité de nos concitoyens. Prévenir les déviances futures est essentiel dans un monde qui va trop vite. Étudier les lectures de chacun est un des moyens les plus efficaces.
Ça me semble encore compliqué.
Pourquoi ne pas interdire la vente d'appareils démunis de caméras frontales et obliger le lecteur à avoir le visage dévoilé pour autoriser la lecture?
Ça éviterait des usurpations d'identité si quelqu'un vole un appareil.
Si on combine ça avec une judicieuse obligation de se tatouer son nom complet sur le front, ça rendra le système bien plus fiable.
Posté par _kaos_ .
Évalué à 5.
Dernière modification le 19 janvier 2021 à 10:02.
Salut,
Je dis mieux : mieux.
Il faudrait associer tout cela à un compte bancaire. À chaque infraction, volontaire ou non, 1€ est prélevé dessus et rentre dans les caisses de l'état.
Cela devrait permettre de remplir les caisses rendre les gens responsables.
C'est une piste intéressante, transversale : le surplus de recettes permettra une baisse des impôts des plus riches pour lutter contre les inégalités par ruissellement
Posté par Maclag .
Évalué à 6.
Dernière modification le 20 janvier 2021 à 03:01.
Ça me tenterait bien de m'impliquer un peu plus politiquement, mais j'ai un emploi du temps déjà bien chargé.
Cela dit, on peut toujours s'arranger: vous avez des cookies ?
Tu parles des trucs ronds, jaunes et lourds qu'on met dans les comptes en Suisse ? officiellement on n'en a pas, non. Mais si tu veux amener les tiens, ça nous fera plaisir.
Je pense que la solution est la block chain. Chaque touche appuyée par les utilisateurs seraient ajoutées à la block chain ce qui permettrait de remonter l'historique de chaque utilisateur. Bien sur la clé de chaque utilisateur serait basée sur son numéro de sécurité sociale.
PS: Si un de nos gouvernants lit ce commentaire: ceci n'est pas à prendre au premier degré.
Posté par Maderios .
Évalué à 3.
Dernière modification le 19 janvier 2021 à 20:54.
C'est tout simple: parce les "marcheurs" n'y connaissent rien en matière de numérique et de réseaux sociaux. Ils ne semblent pas connaître nos sociétés parce que, bons technocrates, ils ne connaissent pas la vraie vie. Rarement on aura vu des politiques autant déconnectés de la réalité. Tout ce qui restera du macronisme: l'arrogance de classe, le mépris, surtout à l'égard des pauvres, la suffisance, le manque d'empathie, la méconnaissance de la vie des vrais gens.
En fait, aux dernières présidentielles, il n'y avait deux deux partis qui avaient un vrai programme en matière de numérique. C'étaient, dans l'ordre, la France insoumise avec un programme très fouillé et très bien fait visiblement par des gens qui connaissent bien le secteur (je n'en dirais pas autant du chef de file) et le PS avec un programme plus léger (là, je pense que Benoît Hamon maîtrise mieux le sujet).
Pour tous les autres, c'était très léger. En fait j'avais même eu l'impression du truc ajouté parce qu'il fallait bien le coller dans le programme pour faire moderne.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Oui mais notons qu'un certain nombre d'entre eux ont fait un sacrifice pour la France en abaissant leurs revenus au niveau de ceux des députés, ce qui a été un choc.
Ça leur a permis de comprendre comment vivent les Français de la classe à peu près moyenne (à une constante près).
Je pense qu'ils le savent, ou du moins le gouvernement le sait très bien. Mais ce genre de propos à une visée : il plait à l'électorat et met un coup de pression sur les réseaux.
# Rappel
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 18 janvier 2021 à 18:30.
Rappel : dans une démocratie, la transparence c'est pour les puissants alors que la vie privée et l'anonymat c'est pour les citoyens
Je ne ferai pas l'injure de remettre des liens vers la surveillance généralisée en ligne des citoyens, l'interdiction projetée de diffuser des images de la police, le non port systémique du matricule par les forces de l'ordre, ou encore ce lien : Les politiques veulent-ils la peau du Parquet National Financier ? parmi d'autres
[^] # Re: Rappel
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 10. Dernière modification le 18 janvier 2021 à 19:09.
Bonsoir,
Suis je le seul à trouver cela bien ? Une avancée nécessaire pour lutter contre ce fléau de la libre expression ? Certes, comme le disait T.N lors de ses conférences il y a quelques années «l'humanité écrit beaucoup de bêtises avec internet, mais ce qui est réellement important c'est que l'humanité n'a jamais autant écrit et librement» okok, mais nous ne sommes pas dans un monde de bisounours, et il est nécessaire de bien faire comprendre aux gueux et aux sans-dents, à tout ceux incapables de prendre le train et restant oisifs dans les gares, même pas fichu de traverser une rue, que leurs avis sont forcément faux, peu sourcés, inutiles, manipulés et dangereux. Ils sont le fondement dans lequel patauge nos ennemis !
Nous pouvons maintenant ficher les opinions politiques de chacuns (c'est de l'ordre d'un jet de dés, mais mieux vaut ça que rien, non ?) il serait convenable de pouvoir aussi ficher leurs appartenances religieuses afin de savoir s'ils sont normaux ou bien s'ils sont juifs ou musulmans. Et à défaut de pouvoir leur mettre une étoile jaune (ou un triangle rouge) sur la veste qu'ils portent, au moins on pourra leur coller cette étiquette sur leur profil virtuel. De biens belles avancées.
ok ok poussez pas
[^] # Re: Rappel
Posté par orfenor . Évalué à 8. Dernière modification le 18 janvier 2021 à 21:50.
Ce n'est peut-être pas suffisant. Je fait partie d'un groupe d'étude qui travaille sur l'interdiction de la lecture anonyme. Il s'agit tout d'abord de généraliser l'usage de GPG, qui est un logiciel libre rappelons-le, puis d'étendre la technologie DRM en associant chaque ouvrage (livre, film, site web (via le navigateur)) à la clé publique du lecteur. Une remontée automatique des consultations serait faite et par simple recoupement le profil de chaque lecteur serait accessible au contre-espionnage et à notre police garante de la sécurité de nos concitoyens. Prévenir les déviances futures est essentiel dans un monde qui va trop vite. Étudier les lectures de chacun est un des moyens les plus efficaces.
[^] # Re: Rappel
Posté par Maclag . Évalué à 10.
Ça me semble encore compliqué.
Pourquoi ne pas interdire la vente d'appareils démunis de caméras frontales et obliger le lecteur à avoir le visage dévoilé pour autoriser la lecture?
Ça éviterait des usurpations d'identité si quelqu'un vole un appareil.
Si on combine ça avec une judicieuse obligation de se tatouer son nom complet sur le front, ça rendra le système bien plus fiable.
[^] # Re: Rappel
Posté par orfenor . Évalué à 4.
C'est une bonne idée, tu veux rejoindre notre groupe de travail ?
[^] # Re: Rappel
Posté par _kaos_ . Évalué à 5. Dernière modification le 19 janvier 2021 à 10:02.
Salut,
Je dis mieux : mieux.
Il faudrait associer tout cela à un compte bancaire. À chaque infraction, volontaire ou non, 1€ est prélevé dessus et rentre dans les caisses de l'état.
Cela devrait permettre de
remplir les caissesrendre les gens responsables.Matricule 23415
[^] # Re: Rappel
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est une piste intéressante, transversale : le surplus de recettes permettra une baisse des impôts des plus riches pour lutter contre les inégalités par ruissellement
[^] # Re: Rappel
Posté par Maclag . Évalué à 6. Dernière modification le 20 janvier 2021 à 03:01.
Ça me tenterait bien de m'impliquer un peu plus politiquement, mais j'ai un emploi du temps déjà bien chargé.
Cela dit, on peut toujours s'arranger: vous avez des cookies ?
[^] # Re: Rappel
Posté par orfenor . Évalué à 4.
Tu parles des trucs ronds, jaunes et lourds qu'on met dans les comptes en Suisse ? officiellement on n'en a pas, non. Mais si tu veux amener les tiens, ça nous fera plaisir.
[^] # Re: Rappel
Posté par gorbal . Évalué à 5.
Je pense que la solution est la block chain. Chaque touche appuyée par les utilisateurs seraient ajoutées à la block chain ce qui permettrait de remonter l'historique de chaque utilisateur. Bien sur la clé de chaque utilisateur serait basée sur son numéro de sécurité sociale.
PS: Si un de nos gouvernants lit ce commentaire: ceci n'est pas à prendre au premier degré.
# chimère
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
Pourquoi se battent ils contre des chimères et veulent se battre contre une anonymité qui n'existe pas?
[^] # Re: chimère
Posté par Maderios . Évalué à 3. Dernière modification le 19 janvier 2021 à 20:54.
C'est tout simple: parce les "marcheurs" n'y connaissent rien en matière de numérique et de réseaux sociaux. Ils ne semblent pas connaître nos sociétés parce que, bons technocrates, ils ne connaissent pas la vraie vie. Rarement on aura vu des politiques autant déconnectés de la réalité. Tout ce qui restera du macronisme: l'arrogance de classe, le mépris, surtout à l'égard des pauvres, la suffisance, le manque d'empathie, la méconnaissance de la vie des vrais gens.
[^] # Re: chimère
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
En fait, aux dernières présidentielles, il n'y avait deux deux partis qui avaient un vrai programme en matière de numérique. C'étaient, dans l'ordre, la France insoumise avec un programme très fouillé et très bien fait visiblement par des gens qui connaissent bien le secteur (je n'en dirais pas autant du chef de file) et le PS avec un programme plus léger (là, je pense que Benoît Hamon maîtrise mieux le sujet).
Pour tous les autres, c'était très léger. En fait j'avais même eu l'impression du truc ajouté parce qu'il fallait bien le coller dans le programme pour faire moderne.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: chimère
Posté par Maclag . Évalué à 5.
Oui mais notons qu'un certain nombre d'entre eux ont fait un sacrifice pour la France en abaissant leurs revenus au niveau de ceux des députés, ce qui a été un choc.
Ça leur a permis de comprendre comment vivent les Français de la classe à peu près moyenne (à une constante près).
[^] # Re: chimère
Posté par orfenor . Évalué à 2.
Je pense qu'ils le savent, ou du moins le gouvernement le sait très bien. Mais ce genre de propos à une visée : il plait à l'électorat et met un coup de pression sur les réseaux.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.