Je m’en vais lire cela, mais sans grande conviction : on peut toujours demander, et les promesses n’engageront que les crédules… (je préfère encore que ces gens n’aient pas accès à mes données que de leur demander de bien vouloir ne pas les vendre ni les partager.)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Merci beaucoup
Par contre après lecture c'est toujours pas clair pour moi.
Et est-ce que c'est à cause du jugement allemand que Do Not Track coexiste avec Global Privacy Control ?
Je n'utilisais plus DNT car il est utilisé dans les critères pour établir l'empreinte du navigateur (une reco Tor Browser de mémoire)
Putain mais faut arrêter avec ça, les promesses engagent ceux qui les font, et continuer à répéter inlassablement cette maxime les absout de la faute tout en la faisant porter sur la victime.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Factuel : ne pas tenir une promesse n'a aucun impact automatique, rien de légal, rien de contractuel, vraiment rien, que ça te plaise ou pas.
Après, on peut juger et ne pas voter pour un politicien ou ne plus voir un ami, mais factuel aussi, ça arrive très rarement, donc une promesse non tenue a vraiment peu d'impact surtout en politique (là où on parle souvent de cette expression).
C'est du pur factuel, pas pour faire porter la faute (?) sur la victime mais pour la prévenir du risque, du moins tant qu'il n'a rien de factuel qui change.
Note : en fait, ça reste heureux que les promesses n'engagent pas trop, imagine genre une promesse de rester marié à vie et après l'autre change… On a créé ensuite le divorce pour ne pas punir des gens de ne pas tenir leurs promesses, alors que pendant longtemps il était impossible de pas tenir cette promesse et il y avait de gros dégâts humains. Pareil en politique, même si 99% du temps la promesse devrait être tenue car rien n'a changé, des fois des promesses deviennent un problème car le monde a changé entre temps et la tenir ferait bien plus de mal qu'autre chose à ce moment la.
Non, ce n'est pas si simple qu'on voudrait l'imaginer avec des "les promesses engagent ceux qui les font" binaires et simplistes qui peuvent plaire par leur simplicité facile à avaler mais ne reflètent pas la complexité du monde.
Une promesse, c'est un contrat moral.
Dans ce monde d'avocats et de pinaillages qui oublient le bon droit au profit du droit qui prend le gauche, ça ne vaut pas grand chose.
Tiens, moi j'ai une autre maxime: « Vous voulez faire fortune? Achetez toutes les consciences au prix qu’elles valent, et revendez-les au prix qu’elles s’estiment. »
Discussions en français sur la création de jeux videos : IRC freenode / #gamedev-fr
Factuel : ne pas tenir une promesse n'a aucun impact automatique, rien de légal, rien de contractuel, vraiment rien, que ça te plaise ou pas.
Ça c'est grâce justement à ce mantra. Sinon il engagerait la crédibilité de celui qui fais la promesse. Mais à force de faire des promesses en l'air et d'expliquer que c'est les autres qui sont assez bêtes pour les croire.
En plus de ça le monde n'est pas fait de contrat ou de rien. Une promesse d'embauche n'est pas un contrat mais elle engage légalement, de même pour la promesse de vente par exemple.
Non, ce n'est pas si simple qu'on voudrait l'imaginer avec des "les promesses engagent ceux qui les font" binaires et simplistes qui peuvent plaire par leur simplicité facile à avaler mais ne reflètent pas la complexité du monde.
Répondre à une phrase que tu trouve simpliste par une phrase au moins aussi simpliste et qui est répété ad nauseam sans être comprise ne rends pas la situation meilleure.
Factuel : ne pas tenir une promesse n'a aucun impact automatique,
Sinon il engagerait la crédibilité de celui qui fais la promesse.
L’un des problèmes (si on veut le voir ainsi) est que la réputation n’a plus la même valeur de nos jours. Du coup, de plus en plus de personnes se permettent de ne plus « avoir de parole » (après tout, on peut être un escroc notoire et se faire confier des responsabilité qui exigeraient de la probité, on peut rouler son électorat dans la farine et pourtant se faire réélire, etc.)
Après, l’absence d’impact n’est pas lié au fait de la promesse en elle-même ; c’est un choix de société… (j’ai connu une époque et des sociétés —non occidentales— où la promesse est une dette …et où l’honneur et la crédibilité des gens avait plus de valeur que leur compte en banque)
C'est du pur factuel, pas pour faire porter la faute (?) sur la victime mais pour la prévenir du risque, du moins tant qu'il n'a rien de factuel qui change.
C’était mon point : le « business » jusqu’à présent a toujours promis d’être vertueux avec nos données et pourtant s’est constamment fait taper sur les doigts. Du coup, en tant qu’usager averti, je ne me risquerai pas à leur faire un chèque en blanc.
Mais il y en a pour faire diversion en disant que l’on reporte la faute sur la victime. (cela ressemble à parler du doigt qui désigne pour éviter de parler de la chose désignée.)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Bonjour,
au risque de me tromper ça fait référence à une phrase attribuée à Chirac (ou Pasqua, selon les sources…) s'agissant de promesses électorales, à la fin du 1er mandat présidentiel de Mitterrand.
C'est vrai qu'on la ressort à toute occasion, pour rappeler qu'une promesse est un contrat moral, qui n'a pas de valeur pour des gens n'ayant aucune éthique.
C'est vrai qu'on la ressort à toute occasion, pour rappeler qu'une promesse est un contrat moral,
Justement non, en citant cette phrase, le seul engagé est l'auditeur, ce n'est donc plus un contrat moral. Et la construction de la phrase est telle que la faute est sur le crédule (c'est lui qui est engagé, pas l'orateur).
si tu veux signifier que la promesse est probablement fausse tu peux parler de promesse de gascon; voir donner des promesse non tenu dans le passé de la personne / entreprise. Car là dès que quelqu'un fait une promesse t'as toujours un commentaire débile ressortant la phrase, et ce quel que soit la qualité passé de la personne faisant sa promesse.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Et la construction de la phrase est telle que la faute est sur le crédule (c'est lui qui est engagé, pas l'orateur).
C'est pas tant une question de faute que de "qui supportera les conséquences de la promesse non-tenue". Et dans ce sens la phrase est tout à fait valide. Un politique promet de faire passer une loi qui rendra obligatoire les panneaux solaires pour tout le monde dans 2 ans, je le crois et j'achète des containers de panneaux solaire, il ne tient pas sa promesse et c'est moi qui me retrouve avec mes containers invendus sur les bras. Donc il s'agit surtout de dire de ne pas prendre une promesse pour argent comptant. Une mise en garde, pas un rejet de faute.
Originellement peut être, mais la phrase est trop répétée à tord et à travers. Des fois en préventions, des fois comme un "je te l'avais bien dit", des fois même comme un "j'assume" des médias aujourd'hui. Les "j'assume" où le simple fais d'assumer permet justement d'éviter les conséquences.
Le fait que ce soit une formule toute faite donc ressortable sans vraiment réfléchir et qu'elle met l'emphase sur la naïveté de la victime tout en ignorant complètement la malhonnêteté de celui qui contracte la promesse me semble dommage.
Posté par Faya .
Évalué à 5.
Dernière modification le 23 novembre 2023 à 13:00.
elle met l'emphase sur la naïveté de la victime tout en ignorant complètement la malhonnêteté de celui qui contracte la promesse me semble dommage.
C'est une façon de voir les choses. Je l'ai toujours entendue comme un "talk is cheap", "pawol sé van" (les paroles c'est du vent en créole), et autres idées du même style. Tiens, une version plus poétique qui s'applique assez bien au politique en campagne vs politique élu : «La promesse de la chenille n'engage pas le papillon.» (André Gide)
Ça me rassure de voir qu’il y en a qui ont compris.
Non seulement il ne faut pas prendre une promesse pour argent comptant (sans que l’avertissement signifie qu’on vous met une faute dessus), mais il se trouve en plus qu’il y a des précédents !
Car là dès que quelqu'un fait une promesse t'as toujours un commentaire débile ressortant la phrase, et ce quel que soit la qualité passé de la personne faisant sa promesse.
Ici les faiseurs de promesses ont fait leurs preuves, mais tu choisis de jouer l’autruche. La qualité passée est bien prise en compte ne te déplaise.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Cette option n'est pas paramétrable par défaut. Le problème du pistage est tellement important qu'on se demande bien pourquoi ils ont fait le choix de donner l'occasion à l'utilisateur de confondre les deux. Quelque chose m'échappe…
Je vois pas bien comment tu peux confondre les deux.
Dans un cas tu copies Verbatim l'adresse indiquée. Dans l'autre Firefox fait un traitement pour essayer de retirer les infos de pistage.
Le gros problème de le mettre par défaut serait les nombreux retours d'utilisateurs insatisfaits qui n'arriveraient pas à copier une adresse pour l'envoyer à leur amis lorsque le traitement de Firefox va se planter (au hasard quand Facebook et autre va changer de méthode de pistage).
# Global Privacy Control : Demander aux sites web de ne pas vendre ni partager mes données
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Global Privacy Control : Demander aux sites web de ne pas vendre ni partager mes données
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Je m’en vais lire cela, mais sans grande conviction : on peut toujours demander, et les promesses n’engageront que les crédules… (je préfère encore que ces gens n’aient pas accès à mes données que de leur demander de bien vouloir ne pas les vendre ni les partager.)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Global Privacy Control : Demander aux sites web de ne pas vendre ni partager mes données
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 21 novembre 2023 à 23:57.
Pareil.
Et déjà Do Not Track avait fait long feu… d'ailleurs je me demande quelle différence ?
Heureusement avec Firefox ce n'est pas l'un ou l'autre (demander ou bloquer) mais les deux :)
[^] # Re: Global Privacy Control : Demander aux sites web de ne pas vendre ni partager mes données
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Ça fait un peu genre : je refuse …mais si tu parviens à me voler des infos, je te défends d’en faire usage.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Global Privacy Control : Demander aux sites web de ne pas vendre ni partager mes données
Posté par sobriquet . Évalué à 3.
Oui, et potentiellement ça pourrait donner lieu à une action en justice, le cas échéant.
[^] # Re: Global Privacy Control : Demander aux sites web de ne pas vendre ni partager mes données
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2.
J'ai vu passer ça récemment https://www.msn.com/en-us/news/technology/do-not-track-is-back-on-track-what-berlins-ruling-could-mean-for-our-online-privacy/ar-AA1jsXjj
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Global Privacy Control : Demander aux sites web de ne pas vendre ni partager mes données
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 4.
Merci beaucoup
Par contre après lecture c'est toujours pas clair pour moi.
Et est-ce que c'est à cause du jugement allemand que Do Not Track coexiste avec Global Privacy Control ?
Je n'utilisais plus DNT car il est utilisé dans les critères pour établir l'empreinte du navigateur (une reco Tor Browser de mémoire)
[^] # Re: Global Privacy Control : Demander aux sites web de ne pas vendre ni partager mes données
Posté par fearan . Évalué à 10.
Putain mais faut arrêter avec ça, les promesses engagent ceux qui les font, et continuer à répéter inlassablement cette maxime les absout de la faute tout en la faisant porter sur la victime.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Global Privacy Control : Demander aux sites web de ne pas vendre ni partager mes données
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Factuel : ne pas tenir une promesse n'a aucun impact automatique, rien de légal, rien de contractuel, vraiment rien, que ça te plaise ou pas.
Après, on peut juger et ne pas voter pour un politicien ou ne plus voir un ami, mais factuel aussi, ça arrive très rarement, donc une promesse non tenue a vraiment peu d'impact surtout en politique (là où on parle souvent de cette expression).
C'est du pur factuel, pas pour faire porter la faute (?) sur la victime mais pour la prévenir du risque, du moins tant qu'il n'a rien de factuel qui change.
Note : en fait, ça reste heureux que les promesses n'engagent pas trop, imagine genre une promesse de rester marié à vie et après l'autre change… On a créé ensuite le divorce pour ne pas punir des gens de ne pas tenir leurs promesses, alors que pendant longtemps il était impossible de pas tenir cette promesse et il y avait de gros dégâts humains. Pareil en politique, même si 99% du temps la promesse devrait être tenue car rien n'a changé, des fois des promesses deviennent un problème car le monde a changé entre temps et la tenir ferait bien plus de mal qu'autre chose à ce moment la.
Non, ce n'est pas si simple qu'on voudrait l'imaginer avec des "les promesses engagent ceux qui les font" binaires et simplistes qui peuvent plaire par leur simplicité facile à avaler mais ne reflètent pas la complexité du monde.
[^] # Re: Global Privacy Control : Demander aux sites web de ne pas vendre ni partager mes données
Posté par jseb . Évalué à 7.
Une promesse, c'est un contrat moral.
Dans ce monde d'avocats et de pinaillages qui oublient le bon droit au profit du droit qui prend le gauche, ça ne vaut pas grand chose.
Tiens, moi j'ai une autre maxime: « Vous voulez faire fortune? Achetez toutes les consciences au prix qu’elles valent, et revendez-les au prix qu’elles s’estiment. »
Discussions en français sur la création de jeux videos : IRC freenode / #gamedev-fr
[^] # Re: Global Privacy Control : Demander aux sites web de ne pas vendre ni partager mes données
Posté par fearan . Évalué à 9.
Putain… la vie a tes côtés doit être vachement compliqué.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Global Privacy Control : Demander aux sites web de ne pas vendre ni partager mes données
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
t'avais envie de l'épouser ? :D
[^] # Re: Global Privacy Control : Demander aux sites web de ne pas vendre ni partager mes données
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2.
Ça c'est grâce justement à ce mantra. Sinon il engagerait la crédibilité de celui qui fais la promesse. Mais à force de faire des promesses en l'air et d'expliquer que c'est les autres qui sont assez bêtes pour les croire.
En plus de ça le monde n'est pas fait de contrat ou de rien. Une promesse d'embauche n'est pas un contrat mais elle engage légalement, de même pour la promesse de vente par exemple.
Répondre à une phrase que tu trouve simpliste par une phrase au moins aussi simpliste et qui est répété ad nauseam sans être comprise ne rends pas la situation meilleure.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Global Privacy Control : Demander aux sites web de ne pas vendre ni partager mes données
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5. Dernière modification le 23 novembre 2023 à 03:30.
L’un des problèmes (si on veut le voir ainsi) est que la réputation n’a plus la même valeur de nos jours. Du coup, de plus en plus de personnes se permettent de ne plus « avoir de parole » (après tout, on peut être un escroc notoire et se faire confier des responsabilité qui exigeraient de la probité, on peut rouler son électorat dans la farine et pourtant se faire réélire, etc.)
Après, l’absence d’impact n’est pas lié au fait de la promesse en elle-même ; c’est un choix de société… (j’ai connu une époque et des sociétés —non occidentales— où la promesse est une dette …et où l’honneur et la crédibilité des gens avait plus de valeur que leur compte en banque)
C’était mon point : le « business » jusqu’à présent a toujours promis d’être vertueux avec nos données et pourtant s’est constamment fait taper sur les doigts. Du coup, en tant qu’usager averti, je ne me risquerai pas à leur faire un chèque en blanc.
Mais il y en a pour faire diversion en disant que l’on reporte la faute sur la victime. (cela ressemble à parler du doigt qui désigne pour éviter de parler de la chose désignée.)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Global Privacy Control : Demander aux sites web de ne pas vendre ni partager mes données
Posté par bistouille . Évalué à 4.
Bonjour,
au risque de me tromper ça fait référence à une phrase attribuée à Chirac (ou Pasqua, selon les sources…) s'agissant de promesses électorales, à la fin du 1er mandat présidentiel de Mitterrand.
C'est vrai qu'on la ressort à toute occasion, pour rappeler qu'une promesse est un contrat moral, qui n'a pas de valeur pour des gens n'ayant aucune éthique.
[^] # Re: Global Privacy Control : Demander aux sites web de ne pas vendre ni partager mes données
Posté par fearan . Évalué à 2.
Oui, j'en connais l'origine.
Justement non, en citant cette phrase, le seul engagé est l'auditeur, ce n'est donc plus un contrat moral. Et la construction de la phrase est telle que la faute est sur le crédule (c'est lui qui est engagé, pas l'orateur).
si tu veux signifier que la promesse est probablement fausse tu peux parler de promesse de gascon; voir donner des promesse non tenu dans le passé de la personne / entreprise. Car là dès que quelqu'un fait une promesse t'as toujours un commentaire débile ressortant la phrase, et ce quel que soit la qualité passé de la personne faisant sa promesse.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Global Privacy Control : Demander aux sites web de ne pas vendre ni partager mes données
Posté par Faya . Évalué à 5.
C'est pas tant une question de faute que de "qui supportera les conséquences de la promesse non-tenue". Et dans ce sens la phrase est tout à fait valide. Un politique promet de faire passer une loi qui rendra obligatoire les panneaux solaires pour tout le monde dans 2 ans, je le crois et j'achète des containers de panneaux solaire, il ne tient pas sa promesse et c'est moi qui me retrouve avec mes containers invendus sur les bras. Donc il s'agit surtout de dire de ne pas prendre une promesse pour argent comptant. Une mise en garde, pas un rejet de faute.
[^] # Re: Global Privacy Control : Demander aux sites web de ne pas vendre ni partager mes données
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3.
Originellement peut être, mais la phrase est trop répétée à tord et à travers. Des fois en préventions, des fois comme un "je te l'avais bien dit", des fois même comme un "j'assume" des médias aujourd'hui. Les "j'assume" où le simple fais d'assumer permet justement d'éviter les conséquences.
Le fait que ce soit une formule toute faite donc ressortable sans vraiment réfléchir et qu'elle met l'emphase sur la naïveté de la victime tout en ignorant complètement la malhonnêteté de celui qui contracte la promesse me semble dommage.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Global Privacy Control : Demander aux sites web de ne pas vendre ni partager mes données
Posté par Faya . Évalué à 5. Dernière modification le 23 novembre 2023 à 13:00.
C'est une façon de voir les choses. Je l'ai toujours entendue comme un "talk is cheap", "pawol sé van" (les paroles c'est du vent en créole), et autres idées du même style. Tiens, une version plus poétique qui s'applique assez bien au politique en campagne vs politique élu : «La promesse de la chenille n'engage pas le papillon.» (André Gide)
[^] # Re: Global Privacy Control : Demander aux sites web de ne pas vendre ni partager mes données
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4.
c'est même en chanson parole, parole (sur un air italien)
[^] # Re: Global Privacy Control : Demander aux sites web de ne pas vendre ni partager mes données
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Ça me rassure de voir qu’il y en a qui ont compris.
Non seulement il ne faut pas prendre une promesse pour argent comptant (sans que l’avertissement signifie qu’on vous met une faute dessus), mais il se trouve en plus qu’il y a des précédents !
Ici les faiseurs de promesses ont fait leurs preuves, mais tu choisis de jouer l’autruche. La qualité passée est bien prise en compte ne te déplaise.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
# Copier le lien sans le pistage du site
Posté par Maderios . Évalué à 1.
Cette option n'est pas paramétrable par défaut. Le problème du pistage est tellement important qu'on se demande bien pourquoi ils ont fait le choix de donner l'occasion à l'utilisateur de confondre les deux. Quelque chose m'échappe…
[^] # Re: Copier le lien sans le pistage du site
Posté par Strash . Évalué à 3.
Je vois pas bien comment tu peux confondre les deux.
Dans un cas tu copies Verbatim l'adresse indiquée. Dans l'autre Firefox fait un traitement pour essayer de retirer les infos de pistage.
Le gros problème de le mettre par défaut serait les nombreux retours d'utilisateurs insatisfaits qui n'arriveraient pas à copier une adresse pour l'envoyer à leur amis lorsque le traitement de Firefox va se planter (au hasard quand Facebook et autre va changer de méthode de pistage).
[^] # Re: Copier le lien sans le pistage du site
Posté par ff9097 . Évalué à 4.
D'ailleurs comment ça fonctionne ? Une liste arbitraire de nom de paramètres d'URL lié au pistage ? Ça paraît un peu bancale
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.