Posté par abriotde .
Évalué à 0.
Dernière modification le 17 novembre 2020 à 21:55.
Pourquoi Mozilla met Servo sous la gouvernance de la fondation Linux? Soit c est parcequ'ils souhaitent plus d aide de la part de la communauté ce qui a un sens avec leurs difficultés financières. Soit c est qu'ils veulent l'abandonner pour revenir à plus de C/C++ ou pire qu'ils veulent utiliser Chromium. Peut-être que la réponse est la 1ère et si ça suffit pas la 2même…
Faut arrêter avec cette vision complètement binaire. C'est une nouvelle, point.
Si tu veux des peut-être en voici d'autres : peut-être que Samsung voulait participer mais pas sous l'égide Mozilla, peut-être qu'ils veulent l'ouvrir à plus de développements externes, peut-être que Linus veut intégrer Servo dans le noyau, etc.
On ne peut pas tout remettre en cause, mais on a le droit de se poser des questions, cela fais partie d'une démarche de raison. Et quand on se pose des questions on attends des réponses qui sont alors des hypothèses. Et on cherche des preuves pour renforcer ou disqualifier les hypothèses.
En l’occurrence concernant Mozilla on est dans un contexte très particulier qui pousse a se poser des question sur l'avenir. J'utilise Mozilla Firefox pour soutenir l'alternative. Ce qui est en jeu c'est ma confiance en Mozilla. S'ils abandonnaient Servo, cela remettrait en cause Firefox.
Cela rappelle Oracle qui après son rachat de Sun a tout abandonné surtout OpenOffice, sans rien dire (le cas était très différent).
Oui, mais avant de poser des questions comme « est-ce que Mozilla prévoit d’utiliser Blink ? », il faudrait peut-être commencer par « qu’est-ce que Servo pour Mozilla ? ».
J’y connais rien, je suis seulement les discussions à ce sujet sur Reddit ou ici, mais de ce que j’ai compris, Servo est un concept, pour prouver que certaines choses sont faisable différemment. Mozilla n’avait apparemment pas l’intention de l’utiliser tel quel dans Firefox (en tout cas certainement pas à court terme), mais plutôt de réimplémenter certaines fonctionnalité dans Gecko.
Mon avis perso c’est que Mozilla a simplement « abandonné » le projet (dans le sens où ils ne s’en occuperont plus eux mêmes), mais en réalité ils l’ont fait bien avant cette annonce puisque qu’ils ont licenciés tous les développeurs qui travaillaient dessus.
S'ils abandonnaient Servo, cela remettrait en cause Firefox.
Pourquoi ?
Servo n’est pas et n’a jamais été utilisé dans Firefox. Ça prouve que Mozilla n’a pas de vision à long terme, mais qu’est-ce que ça change ? On le savait déjà, cette annonce n’a vraiment rien d’extraordinaire.
Posté par abriotde .
Évalué à 1.
Dernière modification le 19 novembre 2020 à 11:32.
C'est pas faux qu'ils l'avaient abandonné avant. Mais l'intention avant ce changement de cap était bien d'aller vers un moteur en Rust…
Mais ça remet quand même en cause Firefox car Mozilla n'a certainement pas les même moyens que Chromium. Alors si ils ne se lancent pas dans une technologie vraiment alternative, on ne vois pas comment ils vont pouvoir rivaliser en performances/sécurité avec Google (+ Microsoft, + Opera… ). S'ils ont une bonne idée Chromium la copiera rapidement. Quand Chromium a une bonne idée (plus souvent car plus d'ingénieur et des meilleurs), Mozilla n'a pas autant de moyens pour la copier rapidement.
Alors ça reste une alternative qui peut faire des choix légèrement différent (plus perf ou plus sécu) mais c'est limité. A terme ils sont condamné avec cette voie (tu me dira ils ont déjà peu de chances)
Je trouve que tu avances beaucoup d'hypothèses sans t'appuyer sur rien.
Et il me semble que Servo n'a toujours été qu'une possibilité quand au futur moteur. Il a été abandonné pour de multiples raisons vers 2012-2015 il me semble.
Mais l'intention avant ce changement de cap était bien d'aller vers un moteur en Rust…
De ce que j’ai compris, non, Servo était un concept et Mozilla n’avait pas pour ambition de remplacer Gecko (mais encore une fois, je suis pas expert sur le sujet, j’ai juste suivi quelques discussions autour de cette annonce).
S'ils ont une bonne idée Chromium la copiera rapidement. Quand Chromium a une bonne idée (plus souvent car plus d'ingénieur et des meilleurs), Mozilla n'a pas autant de moyens pour la copier rapidement.
Oui, c’est un problème, parce que Google peut décider tout seul de l’avenir du Web. En quoi jeter Firefox aide à résoudre ce problème ?
Mon commentaire était ironique.
Oui, on a le droit de se poser des questions, c'est même recommandé, surtout quand c'est pertinent ;-)
La tournure de ton message m'avais juste fait pensé aux gens gens qui sort des "si …" à tous bout de champs, après je ne pensait pas à mal, j'étais juste en mode mode humour.
# bonne ou mauvaise nouvelle?
Posté par abriotde . Évalué à 0. Dernière modification le 17 novembre 2020 à 21:55.
Pourquoi Mozilla met Servo sous la gouvernance de la fondation Linux? Soit c est parcequ'ils souhaitent plus d aide de la part de la communauté ce qui a un sens avec leurs difficultés financières. Soit c est qu'ils veulent l'abandonner pour revenir à plus de C/C++ ou pire qu'ils veulent utiliser Chromium. Peut-être que la réponse est la 1ère et si ça suffit pas la 2même…
[^] # Re: bonne ou mauvaise nouvelle?
Posté par ted (site web personnel) . Évalué à 10.
Si ils voulaient l'abandonner ils l'auraient filé à la fondation Apache.
Quoi on est que mardi?!
Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr
[^] # Re: bonne ou mauvaise nouvelle?
Posté par orfenor . Évalué à 1.
Faut arrêter avec cette vision complètement binaire. C'est une nouvelle, point.
Si tu veux des peut-être en voici d'autres : peut-être que Samsung voulait participer mais pas sous l'égide Mozilla, peut-être qu'ils veulent l'ouvrir à plus de développements externes, peut-être que Linus veut intégrer Servo dans le noyau, etc.
[^] # Re: bonne ou mauvaise nouvelle?
Posté par kosnik . Évalué à 0.
Avec, des "peux-être", on refait le monde.
->[]
[^] # Re: bonne ou mauvaise nouvelle?
Posté par abriotde . Évalué à 4.
Et sans "peut-être" on arrête de réfléchir.
On ne peut pas tout remettre en cause, mais on a le droit de se poser des questions, cela fais partie d'une démarche de raison. Et quand on se pose des questions on attends des réponses qui sont alors des hypothèses. Et on cherche des preuves pour renforcer ou disqualifier les hypothèses.
En l’occurrence concernant Mozilla on est dans un contexte très particulier qui pousse a se poser des question sur l'avenir. J'utilise Mozilla Firefox pour soutenir l'alternative. Ce qui est en jeu c'est ma confiance en Mozilla. S'ils abandonnaient Servo, cela remettrait en cause Firefox.
Cela rappelle Oracle qui après son rachat de Sun a tout abandonné surtout OpenOffice, sans rien dire (le cas était très différent).
[^] # Re: bonne ou mauvaise nouvelle?
Posté par Anonyme . Évalué à 6.
Oui, mais avant de poser des questions comme « est-ce que Mozilla prévoit d’utiliser Blink ? », il faudrait peut-être commencer par « qu’est-ce que Servo pour Mozilla ? ».
J’y connais rien, je suis seulement les discussions à ce sujet sur Reddit ou ici, mais de ce que j’ai compris, Servo est un concept, pour prouver que certaines choses sont faisable différemment. Mozilla n’avait apparemment pas l’intention de l’utiliser tel quel dans Firefox (en tout cas certainement pas à court terme), mais plutôt de réimplémenter certaines fonctionnalité dans Gecko.
Mon avis perso c’est que Mozilla a simplement « abandonné » le projet (dans le sens où ils ne s’en occuperont plus eux mêmes), mais en réalité ils l’ont fait bien avant cette annonce puisque qu’ils ont licenciés tous les développeurs qui travaillaient dessus.
Pourquoi ?
Servo n’est pas et n’a jamais été utilisé dans Firefox. Ça prouve que Mozilla n’a pas de vision à long terme, mais qu’est-ce que ça change ? On le savait déjà, cette annonce n’a vraiment rien d’extraordinaire.
[^] # Re: bonne ou mauvaise nouvelle?
Posté par abriotde . Évalué à 1. Dernière modification le 19 novembre 2020 à 11:32.
C'est pas faux qu'ils l'avaient abandonné avant. Mais l'intention avant ce changement de cap était bien d'aller vers un moteur en Rust…
Mais ça remet quand même en cause Firefox car Mozilla n'a certainement pas les même moyens que Chromium. Alors si ils ne se lancent pas dans une technologie vraiment alternative, on ne vois pas comment ils vont pouvoir rivaliser en performances/sécurité avec Google (+ Microsoft, + Opera… ). S'ils ont une bonne idée Chromium la copiera rapidement. Quand Chromium a une bonne idée (plus souvent car plus d'ingénieur et des meilleurs), Mozilla n'a pas autant de moyens pour la copier rapidement.
Alors ça reste une alternative qui peut faire des choix légèrement différent (plus perf ou plus sécu) mais c'est limité. A terme ils sont condamné avec cette voie (tu me dira ils ont déjà peu de chances)
[^] # Re: bonne ou mauvaise nouvelle?
Posté par orfenor . Évalué à 3.
Je trouve que tu avances beaucoup d'hypothèses sans t'appuyer sur rien.
Et il me semble que Servo n'a toujours été qu'une possibilité quand au futur moteur. Il a été abandonné pour de multiples raisons vers 2012-2015 il me semble.
[^] # Re: bonne ou mauvaise nouvelle?
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
De ce que j’ai compris, non, Servo était un concept et Mozilla n’avait pas pour ambition de remplacer Gecko (mais encore une fois, je suis pas expert sur le sujet, j’ai juste suivi quelques discussions autour de cette annonce).
Oui, c’est un problème, parce que Google peut décider tout seul de l’avenir du Web. En quoi jeter Firefox aide à résoudre ce problème ?
[^] # Re: bonne ou mauvaise nouvelle?
Posté par kosnik . Évalué à 2.
Mon commentaire était ironique.
Oui, on a le droit de se poser des questions, c'est même recommandé, surtout quand c'est pertinent ;-)
La tournure de ton message m'avais juste fait pensé aux gens gens qui sort des "si …" à tous bout de champs, après je ne pensait pas à mal, j'étais juste en mode mode humour.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.