One common complaint about decentralized systems is that they work badly. That is not true for the Android app ecosystem, and software distribution in general. Software repositories are usually not monolithic, the big mobile app stores are really the exception. Windows allows many sources. GNOME Software has one seamless experience based on apt, dnf, Flatpak, Snapcraft, etc. as software sources.
En ce qui concerne ce dernier, plus maintenant. Le logiciel notoirement buggué qui était censé permettre cela, PackageKit, est considéré comme obsolète par son propre mainteneur ainsi que par Tobias Bernard de GNOME, qui suggère que pour bâtir une véritable "plateforme Linux", il vaut mieux un magasin centralisé :
GNOME Software and PackageKit’s “abstract across distros” strategy has clearly failed, and we need a new approach here. For applications there is a relatively easy solution: Distributions stop packaging apps, and work together on a common repository of developer-submitted Flatpaks (e.g. something like Flathub).
(rappelons cependant qu'il est parfaitement possible d'installer un flatpak qui n'est pas sur Flathub, tout comme il est possible d'installer un APK qui n'est pas sur le Play Store ou sur les dépôts officiels de F-Droid)
(rappelons cependant qu'il est parfaitement possible d'installer un flatpak qui n'est pas sur Flathub, tout comme il est possible d'installer un APK qui n'est pas sur le Play Store ou sur les dépôts officiels de F-Droid)
Ah tiens, comment on fait pour les Flatpak ?
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Si tu as GNOME Logiciels, il suffit d'ouvrir le fichier *.flatpak avec (ça devrait être associé par défaut). Si c'est un *.flatpakref, il ajoutera son dépôt en prime et se mettra à jour tout seul avec les autres logiciels. Je peux te confirmer que ça marche sur mon Arch.
Ensuite, un magasin centralisé, ça a autant de chance d'arriver que de centraliser sur un langage.
Et d'ailleurs, je trouve intéressant que la solution pour éviter les intermédiaires soit de devenir soit même un intermédiaire (via Gnome OS), ce qui finalement revient à une question de pouvoir (mais bien sur, on ne le dit qu'à demi mot).
Mais GNOME OS n'est pas une solution pour éviter les intermédiaires, si ? C'est probablement un rêve que caressent certains, mais en l'état, c'est une distro expérimentale pour tester les applis en bleeding-edge, et ça ne sera jamais autre chose sans le triple de ressources humaines que ce dont dispose GNOME actuellement. Dans ma compréhension, les supporters des "plateformes Linux" comme Tobias Bernard préféreraient voir Fedora ou elementary endosser cette responsabilité.
Ceci étant dit, quand je vois les services que Flathub rend aux utilisateurs de Steam Deck, je me dis qu'une partie de la mission (centralisatrice ?) a été accomplie. Reste à voir ce qui va se passer lorsque Flathub introduira les paiements.
Mais GNOME OS n'est pas une solution pour éviter les intermédiaires, si ?
C'est ce que je comprends du lien que tu as donné:
"From there it wouldn’t be a huge leap to actually make an independent, consumer-facing platform OS for GNOME (and KDE, and other platforms)."
ou
"Flatpak is solving the middleman problem for app developers by circumventing the distributions and providing a direct channel between developers and end users. What if we could do the same thing for the OS itself?"
Dans ma compréhension, les supporters des "plateformes Linux"
comme Tobias Bernard préféreraient voir Fedora ou elementary
endosser cette responsabilité.
Ouais, sauf que ça va pas arriver.
L'option "on fait notre distro" est l'option 1. Mais l'option 2, c'est "on fusionne les distros".
"If we want a future with real platforms we can either go around the distributions or have them all work together (or potentially both), but one way or another we need to vertically integrate."
Et ça, ça va pas arriver. En tout cas, pas sans se poser la question de pourquoi est ce que FreeDesktop n'a pas marché comme il aurait voulu, pourquoi Packagekit n'a pas marché, etc.
Quand il dit "ça serait bien d'avoir un installer pour gnome", il parle pas de ce qui arrive à KDE par exemple. Il ne se pose pas la question des dynamiques qui font que des distros existent, car rien de ce qu'il propose n'aurait pas pu être fait depuis 20 ans.
Quand il dit "les gens veulent changer les thèmes", il passe aussi sous le tapis que upstream a refusé des changements à ce niveau. C'est le droit des devs, mais bon, c'est aussi le droit de downstream de faire des patchs. On peut pas dire "non, si tu veux ça, fait le toi même" et ensuite se plaindre que les gens le fassent.
Il parle pas des dynamiques pour changer les UX ou les dissensions, et donc ne dit pas comment il va adresser ça.
Encore une fois, il y aurait sans doute moins de souci en mettant Gnome directement dans Fedora avec les process de Fedora, mais personne ne veut ça, car ça voudrait dire perdre du pouvoir. Ben c'est pareil pour ce qu'il propose.
# Nuance à propos de GNOME Logiciels
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
En ce qui concerne ce dernier, plus maintenant. Le logiciel notoirement buggué qui était censé permettre cela, PackageKit, est considéré comme obsolète par son propre mainteneur ainsi que par Tobias Bernard de GNOME, qui suggère que pour bâtir une véritable "plateforme Linux", il vaut mieux un magasin centralisé :
(rappelons cependant qu'il est parfaitement possible d'installer un flatpak qui n'est pas sur Flathub, tout comme il est possible d'installer un APK qui n'est pas sur le Play Store ou sur les dépôts officiels de F-Droid)
[^] # Re: Nuance à propos de GNOME Logiciels
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Ah tiens, comment on fait pour les Flatpak ?
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Nuance à propos de GNOME Logiciels
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Si tu as GNOME Logiciels, il suffit d'ouvrir le fichier
*.flatpakavec (ça devrait être associé par défaut). Si c'est un*.flatpakref, il ajoutera son dépôt en prime et se mettra à jour tout seul avec les autres logiciels. Je peux te confirmer que ça marche sur mon Arch.[^] # Re: Nuance à propos de GNOME Logiciels
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3.
ou mettre une autre source que FlatHub, comme celle de fedora
[^] # Re: Nuance à propos de GNOME Logiciels
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3.
Ensuite, un magasin centralisé, ça a autant de chance d'arriver que de centraliser sur un langage.
Et d'ailleurs, je trouve intéressant que la solution pour éviter les intermédiaires soit de devenir soit même un intermédiaire (via Gnome OS), ce qui finalement revient à une question de pouvoir (mais bien sur, on ne le dit qu'à demi mot).
[^] # Re: Nuance à propos de GNOME Logiciels
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Mais GNOME OS n'est pas une solution pour éviter les intermédiaires, si ? C'est probablement un rêve que caressent certains, mais en l'état, c'est une distro expérimentale pour tester les applis en bleeding-edge, et ça ne sera jamais autre chose sans le triple de ressources humaines que ce dont dispose GNOME actuellement. Dans ma compréhension, les supporters des "plateformes Linux" comme Tobias Bernard préféreraient voir Fedora ou elementary endosser cette responsabilité.
Ceci étant dit, quand je vois les services que Flathub rend aux utilisateurs de Steam Deck, je me dis qu'une partie de la mission (centralisatrice ?) a été accomplie. Reste à voir ce qui va se passer lorsque Flathub introduira les paiements.
[^] # Re: Nuance à propos de GNOME Logiciels
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est ce que je comprends du lien que tu as donné:
"From there it wouldn’t be a huge leap to actually make an independent, consumer-facing platform OS for GNOME (and KDE, and other platforms)."
ou
"Flatpak is solving the middleman problem for app developers by circumventing the distributions and providing a direct channel between developers and end users. What if we could do the same thing for the OS itself?"
Ouais, sauf que ça va pas arriver.
L'option "on fait notre distro" est l'option 1. Mais l'option 2, c'est "on fusionne les distros".
"If we want a future with real platforms we can either go around the distributions or have them all work together (or potentially both), but one way or another we need to vertically integrate."
Et ça, ça va pas arriver. En tout cas, pas sans se poser la question de pourquoi est ce que FreeDesktop n'a pas marché comme il aurait voulu, pourquoi Packagekit n'a pas marché, etc.
Quand il dit "ça serait bien d'avoir un installer pour gnome", il parle pas de ce qui arrive à KDE par exemple. Il ne se pose pas la question des dynamiques qui font que des distros existent, car rien de ce qu'il propose n'aurait pas pu être fait depuis 20 ans.
Quand il dit "les gens veulent changer les thèmes", il passe aussi sous le tapis que upstream a refusé des changements à ce niveau. C'est le droit des devs, mais bon, c'est aussi le droit de downstream de faire des patchs. On peut pas dire "non, si tu veux ça, fait le toi même" et ensuite se plaindre que les gens le fassent.
Il parle pas des dynamiques pour changer les UX ou les dissensions, et donc ne dit pas comment il va adresser ça.
Encore une fois, il y aurait sans doute moins de souci en mettant Gnome directement dans Fedora avec les process de Fedora, mais personne ne veut ça, car ça voudrait dire perdre du pouvoir. Ben c'est pareil pour ce qu'il propose.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.